scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[wagdoox]

il y a une heure, Skw a dit :

Gérard Longuet avait parlé d'avion invendable.

Et surtout de fermer les lignes de prod. 

[wagdoox]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

La seule raison pour laquelle ils ne se sont pas fait envoyer bouler c'est parce que notre exécutif très pro-européen considérerait ça comme un mauvais signal, et que la Belgique nous achète par ailleurs plein de choses dans le domaine terrestre.

C’est pas que ca, il y a une chance, faible que le nb de f35 belge ne suffisent pas. Des lors la question d’une flotte mixte rafale f35 se pose. Le rafale permettant un grand nombre de sorti et le f35 les missions en coop otan. 
il y a aussi une tension d’utiliser la belgique contre l’allemagne…
bref quoi qu’on dise ca pue. Et on risque de fort de regreter de joueur au petit malin. 

[Patrick]

à l’instant, wagdoox a dit :

C’est pas que ca, il y a une chance, faible que le nb de f35 belge ne suffisent pas. Des lors la question d’une flotte mixte rafale f35 se pose. Le rafale permettant un grand nombre de sorti et le f35 les missions en coop otan. 
il y a aussi une tension d’utiliser la belgique contre l’allemagne…
bref quoi qu’on dise ca pue. Et on risque de fort de regreter de joueur au petit malin. 

Franchement je ne pense pas.

De toutes façons l'illusion du fric à gogo venu d'ailleurs est en train de faire long feu, surtout côté allemand.

Alors si à la fin la France doit:

• payer le plus cher
• prendre le plus d'avions
• tout de même déléguer à d'autres ce qu'elle aurait pu faire elle-même
• "partager" c'est-à-dire vendre pour 0€ ses technologies

Je ne vois pas bien l'intérêt.

[wagdoox]

il y a 3 minutes, Patrick a dit :

Franchement je ne pense pas.

De toutes façons l'illusion du fric à gogo venu d'ailleurs est en train de faire long feu, surtout côté allemand.

Alors si à la fin la France doit:

• payer le plus cher
• prendre le plus d'avions
• tout de même déléguer à d'autres ce qu'elle aurait pu faire elle-même
• "partager" c'est-à-dire vendre pour 0€ ses technologies

Je ne vois pas bien l'intérêt.

Je defends pas mon point de vu ici, je t’explique celui des pro ue 

[Patrick]

il y a 2 minutes, wagdoox a dit :

Je defends pas mon point de vu ici, je t’explique celui des pro ue 

D'accord. Cela dit si les F-35 "ne suffisent pas" il reste toujours l'option d'en acheter plus!

Je suis d'ailleurs persuadé que les rodomontades venues du cabinet de Dedonder au sujet du SCAF ont aussi ce but: provoquer l'exécutif et les industriels français pour enfin obtenir une fin de non-recevoir en bonne et due forme, et pouvoir dire "oh zut alors les français nous empêchent d'être présents dans l'avion de combat européen alors qu'on leur achète plein de choses quels ingrats quand même, vite vite achetons plus de F-35 pourtant critiqués chez nous afin de recevoir plus de workshare".

C'est peut-être ça qui explique l'agressivité belge à essayer d'entrer dans le SCAF: obtenir un levier de négociation auprès des américains. Sauf que je ne pense pas que ces derniers soient dupes, et que je crois aussi que ces manoeuvres visant à obtenir plus de travail pour les usines et les bureaux d'études belges ne fonctionneront auprès de Washington que si le nombre de F-35 achetés par la Belgique augmente vraiment drastiquement. Une multiplication par 1.5 aboutissant à 51 ou 52 avions (comme la Norvège) pourrait être un bon point de départ par exemple.

Encore une fois ne perdons pas de vue que l'erreur belge a été de ne pas être parmi les premiers partenaires du F-35 au moment du lancement du programme. Toute l'attitude des représentants belges depuis même avant le choix du F-35 (pourtant cousu de fil blanc) s'est articulée là-dessus.

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

C’est pas que ca, il y a une chance, faible que le nb de f35 belge ne suffisent pas. Des lors la question d’une flotte mixte rafale f35 se pose. Le rafale permettant un grand nombre de sorti et le f35 les missions en coop otan. 

Ne te fais pas d’illusions, ils achèteront plus de F35 comme les anglais, les italiens, les… (place n’importe quel client F35 que tu veux). 

Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

il y a aussi une tension d’utiliser la belgique contre l’allemagne…

Une tentation j’imagine ? De les utiliser en quoi ? Ils n’ont pas d’industrie aéronautique. 

Il y a 2 heures, wagdoox a dit :

bref quoi qu’on dise ca pue. Et on risque de fort de regreter de joueur au petit malin. 

Qui joue au petit malin ?

[Patrick]

il y a 9 minutes, Teenytoon a dit :

Une tentation j’imagine ? De les utiliser en quoi ? Ils n’ont pas d’industrie aéronautique.

Heu les belges? Si quand même il ne faut pas déconner. Ils sont toujours des spécialistes du F-16 par exemple.

[Teenytoon]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

Heu les belges? Si quand même il ne faut pas déconner. Ils sont toujours des spécialistes du F-16 par exemple.

Oui ok, une industrie de maintenance. 

[Patrick]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Oui ok, une industrie de maintenance.

Et de production de pièces, et de montage... Ne les enterre pas trop vite quand même, si Dassault possédait la SABCA il y a encore peu, c'est qu'ils savaient faire des choses, et bien.

Mais bon, c'est pas notre faute si leurs chefs ont choisi de s'engager dans une autre voie.

[MIC_A]

Trappier égal à lui même dans le Forum "La REF", lui, n'a pas la langue de bois et appelle un chat un chat !

Ce que j'en retiens des belles paroles et promesses c'est le tempo entre le politique et les industriels de la Défense, souligné il me semble par l’Ambassadrice US :
Il ne s'agit pas de demander aux industriels de la Défense de passer en "économie de guerre"  sans la promesse derrière de commandes régulières à la hauteur des investissements qui ont permit justement d'augmenter les productions et refaire des stocks à la hauteur des enjeux futurs.
On sait que dans ces domaines, le coût reste très élevé si on doit envisager de construire d'autres chaines de productions qui se répercute chez tous les sous traitants aux garanties et finances nettement plus floues si jamais revirement il y a !

J'ai des souvenirs de la période Covid ou l’État s'étant retrouvé nu et cru pour les masques et tout un tas d'autres choses avait réclamé aux industriels qui restaient dans ce domaine ( ils avaient eux, soit réduit, soit rangé leurs machines de productions car plus de commandes depuis des lustres) de mettre les bouchées doubles pour compenser la demande.
Celles qui ont joué le jeu se sont retrouvées dans la merde peu après car le donneur d'ordre a été le premier à maintenir ses commandes en Chine ou ailleurs et beaucoup de régions, Départements, communes ont fait de même (moins cher mais qualité pas au R-V) !
 

Modifié le 31 août 2023 par MIC_A

[Claudio Lopez]

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

 

 

À part MAM et Hervé Morin, franchement je ne vois pas qui serait très critiquable. Sylvie Goulard n'est pas restée bien longtemps, mais elle n'a fait aucune esclandre ni lancé de polémique stupide!

Bizarre de voir MAM dans ta liste, elle a été la première après la fin de la guerre froide à rehausser les crédits militaires qui avaient été raboté jusqu'à l'os durant les années Jospin au point que nos pilotes n'arrivaient plus à faire leur quota de vol "Otan".

Elle a même été beaucoup appréciée des militaires pous sa pugnacité à défendre son budget. 

Finalement, on a eu Morin et Longuet  qui ont été à l'ouest et qui ont obtenue leur poste pour des questions de partages de portefeuilles pour un retour d'ascenseur éléctorale

[FATac]

il y a 8 minutes, Claudio Lopez a dit :

on a eu Morin et Longuet  qui ont été à l'ouest

Morin étant normand, ça se comprend.

Mais Longuet, élu de Lorraine, à l'ouest ?

------> []

[prof.566]

On 8/8/2023 at 12:01 AM, Manuel77 said:

Oho, doucement avec les jeunes chevaux. L'Allemagne offensée ?

L'article du FAZ est objectivement correct (et il est agréable de voir que, pour une fois, on parle de Dassault en Allemagne).

Pour le reste, le peuple allemand se fiche éperdument de FCAS. Il n'y a par exemple pas ici l'équivalent de Metadefense  Opex360, où à la moindre information, des centaines de commentateurs se manifestent immédiatement, le couteau entre les dents. 

Ici, sur le forum, il semble parfois que l'histoire du marteau de Watzlawick soit virulente : 

Un  homme  veut accrocher  un tableau. Il possède  un clou, mais pas de marteau.  Le voisin  en a un, que  notre homme décide  d’emprunter. Mais voilà qu’un doute le saisit. Et si le voisin s’avisait de me le refuser ? Hier, c’est tout juste s’il a répondu d’un vague signe de tête quand je l’ai salué. Peut être était il pressé ? Mais peut-être a-t-il fait semblant d’être pressé parce qu’il ne m’aime pas ! Et pourquoi ne m’aimerait il pas ? J’ai toujours été fort civil avec lui, il doit s’imaginer  des choses. Si  quelqu’un désirait  emprunter mes outils,  je les prêterais  volontiers.  Pourquoi refuse-t-il  de me prêter son marteau, hein ? Comment  peut on refuser  un petit service de  cette nature ? Ce sont  les gens comme lui qui empoisonnent la vie de tout un chacun ! Il s’imagine sans doute que j’ai besoin de lui. Tout ça parce que Môssieu possède un marteau. Je m’en vais  lui dire  ma façon de  penser, moi ! Et  notre homme se précipite chez le voisin, sonne à la porte et, sans laisser le temps de dire un mot au malheureux qui ouvre la porte, s’écrit, furibond : «Et gardez-le votre sale marteau, espèce de malotru !

On a la même histoire en France, celle du cric (un gars qui crève la nuit à la campagne, se monte le bourrichon, et quand il arrive chez le garagiste qui ouvre sa porte lui fait un bras d'honneur en hurlant "Ben puisque c'est comme ca, ton cric tu peux te le foutre au cul!)

[prof.566]

On 8/8/2023 at 9:47 AM, R force said:

C'est tout le problème en effet. 

La France, et spécialement Macron, rêve des états unis d'Europe. Et pour faire avancer l'idée est prêt à des tas de renoncements et compromissions alors que beaucoup de nos partenaires eux ne pensent qu'à rester blottis dans les bras de l'oncle Sam.

Alors, les modo ont pas du voir, mais tu bats des records : politique intérieure, attaque ad hominem, discours limite cagoulard... Bref tout ce qu'on évite sur ce forum

[Manuel77]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

discours limite cagoulard...

"Cagoulard" ? J'ai dû faire des recherches à ce sujet. C'est un détail magnifique. J'avais déjà entendu parler de l'Action française, mais pas de ceux-là. 
Ce qui est particulièrement attachant, c'est que ces groupes étaient en conflit. Cela me rappelle cette vision des mœurs politiques françaises :

Révélation

Je dois boire un cognac ce soir pour que tous les préjugés qui me sont chers soient confirmés de la plus belle des manières. 

[R force]

Il y a 3 heures, prof.566 a dit :

Alors, les modo ont pas du voir, mais tu bats des records : politique intérieure, attaque ad hominem, discours limite cagoulard... Bref tout ce qu'on évite sur ce forum

Tu n'exagères pas un peu là?  Cagoulard?  Tout dans la finesse...

Je dis (et maintien) qu'on a un PR qui rêve des états unis d'Europe. C'est grave ca? c'est une attaque ça? 

En tous cas c'est juste vrai.  Et nos renoncements ne date pas d'hier, y a qu'à voir ce qui a été fait à EDF pour complaire à nos amis allemands et à l'UE depuis le PR d'avant.

Mais je n'ai voulu blesser personne, et si c'est le cas je m'en excuse.

Modifié le 31 août 2023 par R force

[wagdoox]

Il y a 17 heures, Teenytoon a dit :

Ne te fais pas d’illusions, ils achèteront plus de F35 comme les anglais, les italiens, les… (place n’importe quel client F35 que tu veux). 

Une tentation j’imagine ? De les utiliser en quoi ? Ils n’ont pas d’industrie aéronautique. 

Qui joue au petit malin ?

Encore une fois je me fais pas d’illusion, j’explique ce qui se passe chez les decideurs. 
j’en suis perso convaincu. 
de la meme maniere que les allemands ont instrumentalise les espagnols ou ce qu’on en se moment meme avec les italiens sur le mgcs. C’est un fait.

les gouvernement fr. Avec ses idees du genre « on fait l’avion avec notre savoir faire et l’argent des allemands. » pour ne citer que ca. 

[MatOpex38]

j'ai toujours aimé Trappier, le gars défend sa boite et ses partenaires, et a une vision de l'industrie et des jobs en France.

 

bref pourquoi faire des cadeaux à des pays qui cherchent ailleurs leurs équipements des fois moins bons que ceux fait en europe 

[R force]

Il y a 13 heures, MatOpex38 a dit :

j'ai toujours aimé Trappier, le gars défend sa boite et ses partenaires, et a une vision de l'industrie et des jobs en France.

 

C'est un très grand capitaine d'industrie !   Avec une vision et des certitudes.

Ca tranche avec certains qui ont quasi tué Alsthom ou dépecé Pechiney.  Des comme ça on en veut des centaines, et pas ces commerciaux/financiers qui ne voient que le profit des 2 ou 3 prochaines années au mieux.

[prof.566]

17 hours ago, R force said:

Tu n'exagères pas un peu là?  Cagoulard?  Tout dans la finesse...

Je dis (et maintien) qu'on a un PR qui rêve des états unis d'Europe. C'est grave ca? c'est une attaque ça? 

En tous cas c'est juste vrai.  Et nos renoncements ne date pas d'hier, y a qu'à voir ce qui a été fait à EDF pour complaire à nos amis allemands et à l'UE depuis le PR d'avant.

Mais je n'ai voulu blesser personne, et si c'est le cas je m'en excuse.

Pas de souci, tes et mes mots étaient un peu forts c'est tout

[gianks]

La lecture de vos commentaires m'aide à comprendre le point de vue français ou du moins le point de vue dominant dans ce forum.
Ce qui, à mon avis, manque dans le forum, c'est un effort pour essayer de comprendre le point de vue de « l'autre côté ».
Laisse-moi expliquer:
Dans l’affaire SCAF, ce qui transparaît aux yeux d’un électeur européen non français moyennement/peu informé sur le sujet, c’est que oui, au fond, la France veut construire l’héritier du Rafale avec l’argent allemand tout en tenant l’Espagne en laisse.
Je ne dis pas que c'est le cas, je dis que c'est l'image qui s'est formée chez un électeur européen non français, d'ailleurs conforme au stéréotype qui est dans la tête de l'électeur européen non français : la France qui veut franciser l'Europe.

Dans cette image peu favorable à la France, l'argument souvent utilisé ici a très peu de prise auprès de l'électeur européen moyen/mal informé dans le domaine spécifique : collaborer avec la France (en s'appuyant sur le savoir-faire français incontesté) garantit  autonomie stratégique par rapport aux États-Unis.
Dans l’ensemble, la dépendance stratégique à l’égard des États-Unis, première économie mondiale, a également des conséquences positives. Et aux yeux de l'électeur européen non français, la réticence française à partager la technologie (réelle ou présumée, peu importe, on parle du jugement d'un électeur) fait qu'une « collaboration » avec la France en ces termes créerait un une dépendance stratégique accrue, cette fois à l'égard de la France et non des États-Unis (ce sujet est toujours peu abordé ici, mais pour ceux qui sont hors de France, ce n'est pas un détail).

En plus d'entrer (déjà ou à venir) dans la lignée des forces armées, les F35 en Italie, au Royaume-Uni, en Finlande, en Allemagne ont apporté ou apporteront du travail.
L’argument "la France fait mieux" a très peu de poids en dehors de l’hexagone. C’est aussi un sujet technique qui n’intéresse que très peu de personnes dans l’immédiat.
Quel homme politique en Belgique, en Allemagne, en Italie ou dans n'importe quel pays pourrait aller chercher un soutien électoral (car c'est finalement là le cœur du problème) en proposant de financer et d'acheter un avion français exceptionnel, mais qui sera construit en France (car on ne perçoit pas une volonté différente) sans retour, au lieu d'un avion américain normal qui fait encore travailler les compatriotes ?
Quel homme politique pourrait aller chercher le consensus électoral en proposant de créer une dépendance stratégique à l'égard de la France (vrai ou faux peu importe, perçue par l'électeur) alors que de toute façon cela ne le rendrait pas indépendant des USA ?
Inutile de me répéter que les accords prévoient un transfert de technologies, qu'AIRBUS veut voler le savoir-faire DA et d'autres sujets souvent évoqués : je propose ce qui me semble (selon mon appréciation) un point de vue extérieur et pas personnel.
Correct? Erroné? Je m'en remets au jugement de ceux qui veulent y réfléchir. Ces me semble-t-elles, quelques-unes des conditions limites dans lesquelles la France doit évoluer dans ses relations avec ses voisins.

Modifié le 1 septembre 2023 par gianks

[Picdelamirand-oil]

il y a 26 minutes, gianks a dit :

La lecture de vos commentaires m'aide à comprendre le point de vue français ou du moins le point de vue dominant dans ce forum.
Ce qui, à mon avis, manque dans le forum, c'est un effort pour essayer de comprendre le point de vue de « l'autre côté ».
Laisse-moi expliquer:
Dans l’affaire SCAF, ce qui transparaît aux yeux d’un électeur européen non français moyennement/peu informé sur le sujet, c’est que oui, au fond, la France veut construire l’héritier du Rafale avec l’argent allemand tout en tenant l’Espagne en laisse.
Je ne dis pas que c'est le cas, je dis que c'est l'image qui s'est formée chez un électeur européen non français, d'ailleurs conforme au stéréotype qui est dans la tête de l'électeur européen non français : la France qui veut franciser l'Europe.

Dans cette image peu favorable à la France, l'argument souvent utilisé ici a très peu de prise auprès de l'électeur européen moyen/mal informé dans le domaine spécifique : collaborer avec la France (en s'appuyant sur le savoir-faire français incontesté) garantit des garanties stratégiques. autonomie par rapport aux États-Unis.
Dans l’ensemble, la dépendance stratégique à l’égard des États-Unis, première économie mondiale, a également des conséquences positives. Et aux yeux de l'électeur européen non français, la réticence française à partager la technologie (réelle ou présumée, peu importe, on parle du jugement d'un électeur) fait qu'une « collaboration » avec la France en ces termes créerait un une dépendance stratégique accrue, cette fois à l'égard de la France et non des États-Unis (ce sujet est toujours peu abordé ici, mais pour ceux qui sont hors de France, ce n'est pas un détail).

En plus d'entrer (déjà ou à venir) dans la lignée des forces armées, les F35 en Italie, au Royaume-Uni, en Finlande, en Allemagne ont apporté ou apporteront du travail.
L’argument "la France fait mieux" a très peu de poids en dehors de l’hexagone. C’est aussi un sujet technique qui n’intéresse que très peu de personnes dans l’immédiat.
Quel homme politique en Belgique, en Allemagne, en Italie ou dans n'importe quel pays pourrait aller chercher un soutien électoral (car c'est finalement là le cœur du problème) en proposant de financer et d'acheter un avion français exceptionnel, mais qui sera construit en France (car on ne perçoit pas une volonté différente) sans retour, au lieu d'un avion américain normal qui fait encore travailler les compatriotes ?
Quel homme politique pourrait aller chercher le consensus électoral en proposant de créer une dépendance stratégique à l'égard de la France (vrai ou faux peu importe, perçue par l'électeur) alors que de toute façon cela ne le rendrait pas indépendant des USA ?
Inutile de me répéter que les accords prévoient un transfert de technologies, qu'AIRBUS veut voler le savoir-faire DA et d'autres sujets souvent évoqués : je propose ce qui me semble (selon mon appréciation) un point de vue extérieur et pas personnel.
Correct? Erroné? Je m'en remets au jugement de ceux qui veulent y réfléchir. Ces me semble-t-elles, quelques-unes des conditions limites dans lesquelles la France doit évoluer dans ses relations avec ses voisins.

Tout cela est vrai, mais cela montre surtout qu'on est très mauvais en communication.

La situation ressemble un peu à celle qui prévalait au moment de la naissance d'Ariane: Après l'échec retentissant du programme ELDO qui était organisé un peu comme on voudrait le faire pour les coopérations des grands programme d'armement, la France s’engage alors à financer 60 % du nouveau lanceur spatial, ainsi que les éventuels dépassements budgétaires. En contrepartie, elle obtient la maîtrise d’œuvre et la maîtrise d’ouvrage du programme, via le CNES et Aérospatiale. C'était en quelque sorte l'affirmation d'une suprématie, et la pilule était difficile à avaler en particulier pour la grande Bretagne qui fournissait l'étage le plus puissant du programme ELDO. Mais la France était le seul pays d'Europe à savoir développer de A à Z un lanceur capable de satelliser une charge en toute autonomie.

Cela a été la naissance de l'ESA, et finalement 38 ans après les compétences dans le domaine spatial sont mieux réparties en Europe. Si les pays européens avaient été à aussi courte vue que maintenant, en exigeant un meilleur partage du travail initial, on serait allé d'échec en demi succès et on serait bien plus dépendant des Américains pour les lancements spatiaux. C'est d'ailleurs le danger qui guette Ariane 6. 

[Conan le Barbare]

@gianks on le sait déjà tout ça. On sait l’image que l’on nous attribue à l’étranger et par certain aspect c’est compréhensible quand on voient le discours lunaire qui prévalait en France (et sur ce forum) au début du projet NGF… mais inversement le deal NGF actuel est une arnaque complète contre la France. Il y a donc forcément un baisé dans cette histoire ce qui veut dire qu’il vaut mieux arrêter les frais maintenant.

[FATac]

il y a 46 minutes, gianks a dit :

[...]

Et aux yeux de l'électeur européen non français, la réticence française à partager la technologie (réelle ou présumée, peu importe, on parle du jugement d'un électeur) fait qu'une « collaboration » avec la France en ces termes créerait un une dépendance stratégique accrue, cette fois à l'égard de la France et non des États-Unis (ce sujet est toujours peu abordé ici, mais pour ceux qui sont hors de France, ce n'est pas un détail).

[...]

Correct? Erroné? Je m'en remets au jugement de ceux qui veulent y réfléchir. Ces me semble-t-elles, quelques-unes des conditions limites dans lesquelles la France doit évoluer dans ses relations avec ses voisins.

En fait, tout dépend, du champ de vision que l'on adopte.

Finalement, la position de la France, pour le point de vue de l'électeur européen (extérieur) que tu évoques ne serait elle pas similaire à la position (économique) du Piémont par rapport au point de vue de l'électeur de Campanie ou de Calabre au sein de l'unité italienne ?

Il y a bien eu, à un moment, une position dominante, exprimée avec plus ou moins de morgue (l'idéal étant "moins") et mal perçue des autres qui en étaient pourtant dépendants (économiquement, notamment) ?

Et pourtant, si le "dominant", celui qui risque de placer les autres en état de dépendance est bien sincère dans sa volonté de construction, d'unité, de rassemblement des acteurs, alors les forces peuvent s'additionner avec un effacement progressif de la dépendance au profit de la construction de quelque chose de plus grand et doté de l'autonomie stratégique/économique apportée par celui qui était en position de faire dépendre.

Je ne sais pas si je suis clair - je reste un européen convaincu, déçu par les tendances au replis sur les états qui ralentissent la contruction d'une vraie puissance collective non dépendante d'outre-atlantique.

[MIC_A]

@Giank, petit bémol :Pour le SCAF, il me semble que ce sont les Allemands qui ont été demandeur auprès des Français, un peu dans l'urgence avant le choix du F35.
Pour le Char, c'était un peu la contre partie avant qu'un troisième larron vienne foutre le bordel.

Concernant la perception des autres voisins à notre égard, vu nos antécédents guerriers on peut comprendre la méfiance comme nous nous la percevons également de la part de certains voisins.
Si on en reste à ces considérations alors que la reconstruction d'après guerre fût laborieuse mais pleines de bonnes volontés de se relever tous ensemble malgré les haines et rancœurs laissées !
Depuis pas mal de temps certains s’évertuent à savonner la planche Europe en oubliant un peu vite qui sont les pays à l'origine de la création et principaux contributeurs en faisant les moteurs de l'Europe.
Le choix d'un libéralisme à outrance de législations parfois contraires aux nôtres qui les supplantes souvent de nos instances nationales et Européennes n'arrangent rien, bien au contraire et l'Europe devient le "fourre-tout" des maux des uns et des autres, à tors ou à raisons en laissant des "vides" ou interprétations  faussant la concurrence entre États.

Certains grands programmes ont bien fonctionné  en coopérations malgré des tentatives de tirer la couverture à soit progressivement: ESA, AIBUS...!
Dassault ne veut pas finir comme Astrium empapaouté sur le programme Galiléo attribué à OHB  pour les satellites !
Même pas foutu de boucler le programme tous seul et d'appeler à la rescousse Astrium ou les politiques Français lui ont "tordu" le bras sur l'autel "Europe", pareil pour EDF !
Des exemple ils y en a pleins !
Partager, oui, entre sociétés dignes de confiance sur le long terme qui ont décidé de faire route ensemble, à contrario, ça fini par créer un nouveau concurrent à terme !

 

 

Modifié le 1 septembre 2023 par MIC_A