scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[Manuel77]

il y a 15 minutes, Ciders a dit :

On se mettrait à dos toute l'Europe en deux semaines. 

« Der Starke ist am mächtigsten allein. », Friedrich Schiller, Wilhelm Tell 

[emixam]

il y a 46 minutes, Ciders a dit :

On se mettrait à dos toute l'Europe en deux semaines. 

C'est pas déjà le cas ?

[Ciders]

il y a 4 minutes, emixam a dit :

C'est pas déjà le cas ?

Nous ne sommes pas un régime fragile et victimaire comme la Russie, un peu de sérieux.

Et puis, c'est très français de se croire meilleur que tout le monde et donc, haï de tout le monde. Ça nous manquerait dans le cas contraire.

[Alberas]

il y a une heure, Teenytoon a dit :

Personnellement, je ne le prends pas comme de la langue de bois ça reste quand même la première sortie d'un officiel français soutenant la position de Dassault dans ce dossier et rectifiant les conneries allemandes. 

Je le trouve très mou du collier. Il se défausse sur Dassault alors qu'il dit "je rappelle que nous sommes leader du projet ".

A sa décharge, il répondait à une député écolo-pro-europe-de-la-défense.

[MatOpex38]

il y a 4 minutes, Alberas a dit :

Je le trouve très mou du collier. Il se défausse sur Dassault alors qu'il dit "je rappelle que nous sommes leader du projet ".

A sa décharge, il répondait à une député écolo-pro-europe-de-la-défense.

dans un an tout ces bureaucrates devraient changer et donc le narratif aussi, ils s'allongent, aucunes colonne vertébrale

[Teenytoon]

il y a 39 minutes, MatOpex38 a dit :

dans un an tout ces bureaucrates devraient changer et donc le narratif aussi, ils s'allongent, aucunes colonne vertébrale

Et à part cracher sur tout ce qui bouge (belges, suisses, allemands, DGA, Airbus, Dassault...) tu as d'autres occupations dans la vie ?

[emixam]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Nous ne sommes pas un régime fragile et victimaire comme la Russie, un peu de sérieux.

Et puis, c'est très français de se croire meilleur que tout le monde et donc, haï de tout le monde. Ça nous manquerait dans le cas contraire.

Je n'ai jamais dit qu'on était meilleur que tous le monde.

Mais dans le domaine de l'armement je pense que globalement oui en Europe nous sont au top de ce qui se fait. Et que notre souhait d'avoir une Europe indépendante militairement nous met la quasi totalité des pays européens à dos car cela va a l'encontre de leur souhait qui est de délégué aux USA euh à l'OTAN la plus grande partie des questions de sécurité extérieur, et de ne garder que la partie purement économiques de la Défense.

[Billion85]

Mon dieu c'est affligeant. C'est tout ce que la DGA trouve à dire sur les 2 projets les plus foireux qui soient sous son égide et sont censés coûter des dizaines de milliards aux contribuables ? Je perds espoir en ce pays. Je veux bien que le manque de volonté politique limite le champs d'action de la DGA mais quand même... Et nos députés inutiles...

Comment se fait-il que ce ne soit que maintenant qu'elle démente les rumeurs des 80%, des mois après que le mal ait été fait et que la presse étrangère ait tapé sur Dassault et ces arrogants de petits français qui pètent plus haut que leur cul ?

[Billion85]

Il y a 15 heures, Patrick a dit :

...Alors pourquoi nous avoir lancé dans ce programme en 2017-2018?  Ils ne pouvaient pas prévoir? Personne ne leur a fait un cour d'histoire sur la question?

 

Non je parle du blocage actuel, pas de la genèse du projet.

Si ça bloque c'est à cause du côté français paralysé et incapable de prendre les décisions qui s'imposent pour la suite du projet ou de négocier efficacement en mettant cartes sur table. Les allemands eux ils savent ce qu'ils veulent dans cette affaire.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 5 heures, Alberas a dit :

8 ans après, on en est encore à "négocier" sur la gouvernance et à rappeler les lignes rouges.

[...]

Et les députés se contentent de ça?

J'étais pour le septennat et contre le quinquennat, parce que pour moi le président devait penser à long terme, mais en cas de bug le quinquennat c'est mieux   

[Asgard]

6 hours ago, Billion85 said:

Mon dieu c'est affligeant. C'est tout ce que la DGA trouve à dire sur les 2 projets les plus foireux qui soient sous son égide et sont censés coûter des dizaines de milliards aux contribuables ? Je perds espoir en ce pays. Je veux bien que le manque de volonté politique limite le champs d'action de la DGA mais quand même... Et nos députés inutiles...

Comment se fait-il que ce ne soit que maintenant qu'elle démente les rumeurs des 80%, des mois après que le mal ait été fait et que la presse étrangère ait tapé sur Dassault et ces arrogants de petits français qui pètent plus haut que leur cul ?

Il me semble que Chiva en avait déjà parlé cet été, mais je confonds ptre

[MatOpex38]

Il y a 8 heures, Teenytoon a dit :

Et à part cracher sur tout ce qui bouge (belges, suisses, allemands, DGA, Airbus, Dassault...) tu as d'autres occupations dans la vie ?

pourquoi cracher? à part Trappier, qui est un homme de parole,

les autres n'ont besoin de personne pour se mettre dans le mal, ils le font très bien tout seul, des champions,

je ne tire pas sur les ambulances, mais constater les dégâts n'a rien de drôle    

Modifié le 23 octobre par MatOpex38

[Myrtil]

On 10/22/2025 at 4:33 PM, Manuel77 said:

Mais sérieusement, cette association entre le FCAS et le MGCS est une manœuvre politique dénuée de sens et d'intérêt. À ma connaissance, aucune clause précise n'a été fixée contractuellement, seulement des déclarations d'intention générales.
Comment veux-tu comparer un projet à l'autre alors que le volume financier de l'un représente peut-être 20 % de celui de l'autre ?

L'association n'est pas dans les textes. Elle se fait parce que la France pose peu d'entrave à l'export d'un char allemand pour le renouvellement conséquent des flottes européennes. A contrario l'Allemagne n'en loupe pas une pour porter atteinte à l'export aéronautique français avant même que ces projets ne stabilisent leurs plateformes.
Cela va même jusque dans des affaires comme la vente de Microtecnica. L'essentiel du spectre politique français en est maintenant conscient malgré la médiocrité qui l'anime.

[Patrick]

Il y a 12 heures, mgtstrategy a dit :

Si seulement Patrick était à la DGA... ou au Mindef.

Ou sur les plateaux télés :)

DU SANG POUR LE DIEU DU SANG!
DES CRÂNES POUR LE TRÔNE DE CRÂNES!

 

Il y a 12 heures, Ciders a dit :

On se mettrait à dos toute l'Europe en deux semaines. 

C'est déjà le cas alors qu'on a fait des risettes à tout le monde depuis des décennies.

 

Il y a 11 heures, Manuel77 a dit :

« Der Starke ist am mächtigsten allein. », Friedrich Schiller, Wilhelm Tell

En France le proverbe c'est "mieux vaut être seul que mal accompagné". La question de savoir qui est le plus fort n'entre pas en compte.

 

Il y a 11 heures, emixam a dit :

C'est pas déjà le cas ?

Et si. Justement.

Il y a 9 heures, emixam a dit :

Je n'ai jamais dit qu'on était meilleur que tous le monde.

Mais dans le domaine de l'armement je pense que globalement oui en Europe nous sont au top de ce qui se fait. Et que notre souhait d'avoir une Europe indépendante militairement nous met la quasi totalité des pays européens à dos car cela va a l'encontre de leur souhait qui est de délégué aux USA euh à l'OTAN la plus grande partie des questions de sécurité extérieur, et de ne garder que la partie purement économiques de la Défense.

CQFD.

 

Il y a 8 heures, Billion85 a dit :

Mon dieu c'est affligeant. C'est tout ce que la DGA trouve à dire sur les 2 projets les plus foireux qui soient sous son égide et sont censés coûter des dizaines de milliards aux contribuables ? Je perds espoir en ce pays. Je veux bien que le manque de volonté politique limite le champs d'action de la DGA mais quand même... Et nos députés inutiles...

Oui c'est le service minimum, mais c'est toujours ça de pris.

Il y a 8 heures, Billion85 a dit :

Comment se fait-il que ce ne soit que maintenant qu'elle démente les rumeurs des 80%, des mois après que le mal ait été fait et que la presse étrangère ait tapé sur Dassault et ces arrogants de petits français qui pètent plus haut que leur cul ?

Ça c'est toute la question.
Et tu as raison de le souligner: le manque de communication offensive est une faiblesse inacceptable à l'heure des fake news.
C'est une position que je défends depuis longtemps. Mais je sais aussi pour quelle raison de telles dispositions sont refusées en France par les "élites" gouvernementales et médiatiques.

Il y a 8 heures, Billion85 a dit :

Non je parle du blocage actuel, pas de la genèse du projet.

Si ça bloque c'est à cause du côté français paralysé et incapable de prendre les décisions qui s'imposent pour la suite du projet ou de négocier efficacement en mettant cartes sur table. Les allemands eux ils savent ce qu'ils veulent dans cette affaire.

Et quelles décisions s'imposent pour la suite du projet d'après-toi?
Comment faudrait-il "négocier efficacement"?
Quelles cartes veux-tu qu'on mette sur la table?

En effet les allemands savent ce qu'ils veulent: nous phagocyter.
Nous avons affaire à des dingues qui de plus sont inféodés aux USA et à plein d'autres pays très sûrs de leur puissance, même s'ils cherchent à s'en défendre.

Mais le gouvernement actuel aussi sait ce qu'il veut, sauf que ce qu'il veut n'a aucune chance de survenir parce qu'en face les interlocuteurs allemands et espagnols ne veulent pas cela.

Je ne sais plus qui disait "la démocratie c'est quand deux loups et un mouton discutent ensemble de ce qu'on va manger ce soir". Et bien on y est.

Le "couple Franco-Allemand", c'est ça: https://fr.wikipedia.org/wiki/Relation_parasociale

 

il y a une heure, Myrtil a dit :

L'association n'est pas dans les textes. Elle se fait parce que la France pose peu d'entrave à l'export d'un char allemand pour le renouvellement conséquent des flottes européennes. A contrario l'Allemagne n'en loupe pas une pour porter atteinte à l'export aéronautique français avant même que ces projets ne stabilisent leurs plateformes.
Cela va même jusque dans des affaires comme la vente de Microtecnica. L'essentiel du spectre politique français en est maintenant conscient malgré la médiocrité qui l'anime.

Sont-ils médiocres, lâches, ou simplement tétanisés?
Je pense que c'est un mélange des trois. Avec des bonus/malus sur chaque item en fonction du bord politique.

Modifié le 23 octobre par Patrick

[Myrtil]

23 minutes ago, Patrick said:

Sont-ils médiocres, lâches, ou simplement tétanisés?
Je pense que c'est un mélange des trois. Avec des bonus/malus sur chaque item en fonction du bord politique.

En fait avant même d'avoir des considérations partisanes, une déception est le manque d'investissement en profondeur et dans la durée sur des dossiers précis (pour l'assemblée, c'est différent pour le sénat). On s'attend à ce que les rapporteurs sur les annexes de budget connaissent leur affaire mais il y a peu d'exemples de sujets tenaces issus de la représentation.
Au vu des finances qu'un SCAF pourrait engager, on pourrait s'attendre à ce que quelqu'un developpe une véritable expertise du dossier.

[gargouille]

Le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace pour la fusion du SCAF avec le GCAP !!! *

 

"Avec les Allemands et les Espagnols, « nous convergeons sur le besoin opérationnel » mais « pas sur un besoin opérationnel du NGF. On a trop tendance à réduire le SCAF au NGF, que l’on peut effectivement envisager de faire seul, mais d’une manière assez différente quand même », a en effet déclaré le général Bellanger, lors d’une audition à l’Assemblée nationale, le 22 octobre."

 

Il évoque la nécessité d'avoir un cloud compatible avec celui du GCAP, ce qui est logique.

« Le SCAF, c’est quatre piliers : le NGF, les moteurs, les effecteurs connectés [comme les drones de combat collaboratif] et surtout le cloud de combat, c’est-à-dire la bulle de connectivité entre toutes ces plateformes. Or, on doit absolument développer ce cloud de combat ensemble mais aussi ce que font les Britanniques, les Italiens et les Japonais » avec le GCAP [Global Combat Air Programme, concurrent du SCAF, ndlt], a insisté le CEMAAE.

Ainsi, a-t-il expliqué, il s’agit que « l’on ait des architectures qui soient à peu près similaires pour que, demain, on puisse faire ensemble des opérations et non pas les uns à côté des autres, comme on le fait malheureusement actuellement avec le F-35 ».

https://www.opex360.com/2025/10/23/le-rafale-f5-devra-etre-interoperable-avec-le-futur-avion-de-combat-concu-par-le-royaume-uni-litalie-et-le-japon/

 

* on est vendredi ! 

 

 

 

[Patrick]

Il y a 4 heures, gargouille a dit :

Le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace pour la fusion du SCAF avec le GCAP !!! *

 

"Avec les Allemands et les Espagnols, « nous convergeons sur le besoin opérationnel » mais « pas sur un besoin opérationnel du NGF. On a trop tendance à réduire le SCAF au NGF, que l’on peut effectivement envisager de faire seul, mais d’une manière assez différente quand même », a en effet déclaré le général Bellanger, lors d’une audition à l’Assemblée nationale, le 22 octobre."

 

Il évoque la nécessité d'avoir un cloud compatible avec celui du GCAP, ce qui est logique.

« Le SCAF, c’est quatre piliers : le NGF, les moteurs, les effecteurs connectés [comme les drones de combat collaboratif] et surtout le cloud de combat, c’est-à-dire la bulle de connectivité entre toutes ces plateformes. Or, on doit absolument développer ce cloud de combat ensemble mais aussi ce que font les Britanniques, les Italiens et les Japonais » avec le GCAP [Global Combat Air Programme, concurrent du SCAF, ndlt], a insisté le CEMAAE.

Ainsi, a-t-il expliqué, il s’agit que « l’on ait des architectures qui soient à peu près similaires pour que, demain, on puisse faire ensemble des opérations et non pas les uns à côté des autres, comme on le fait malheureusement actuellement avec le F-35 ».

https://www.opex360.com/2025/10/23/le-rafale-f5-devra-etre-interoperable-avec-le-futur-avion-de-combat-concu-par-le-royaume-uni-litalie-et-le-japon/

 

* on est vendredi ! 

Et il compte imposer cette compatibilité comment?

Est-il en mesure d'imposer l'ouverture de MADL à d'autres systèmes? On connait la réponse, et c'est non.

Comment les pays acquéreurs de F-35 vont-ils faire pour faire travailler leurs futurs moyens avec leurs F-35?

[ARPA]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Et il compte imposer cette compatibilité comment?

En montrant que la refuser, c'est aussi se passer des capacités françaises. La France étant la première puissance aérienne européenne et surtout étant une "puissance mondiale" qui peut se projeter "significativement" sur une zone de conflit lointaine (les 20 Rafale qu’on voulait déployer à 20 000 km, doublée d’une très bonne disponibilité, on représente une capacité qui finit par représenter plus que toute l’UE réunie. 

D’ailleurs les A330MRTT et A400M supplémentaires souhaités récemment servent cet objectif d’une capacité de projection plus importante. 

Le côté SCAF naval est aussi important vu qu’il permet d’avoir le soutien de l’USNAVY qui voit l’intérêt de coopérer avec l’aéronavale française. 

[gargouille]

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Et il compte imposer cette compatibilité comment?

Est-il en mesure d'imposer l'ouverture de MADL à d'autres systèmes? On connait la réponse, et c'est non.

Comment les pays acquéreurs de F-35 vont-ils faire pour faire travailler leurs futurs moyens avec leurs F-35?

Dans ce qui est dit dans l'article : 

« Le SCAF, c’est quatre piliers : le NGF, les moteurs, les effecteurs connectés [comme les drones de combat collaboratif] et surtout le cloud de combat, c’est-à-dire la bulle de connectivité entre toutes ces plateformes. Or, on doit absolument développer ce cloud de combat ensemble mais aussi ce que font les Britanniques, les Italiens et les Japonais » avec le GCAP [Global Combat Air Programme, concurrent du SCAF, ndlt], a insisté le CEMAAE.

Ainsi, a-t-il expliqué, il s’agit que « l’on ait des architectures qui soient à peu près similaires pour que, demain, on puisse faire ensemble des opérations et non pas les uns à côté des autres, comme on le fait malheureusement actuellement avec le F-35 ».

Modifié le 24 octobre par gargouille

[gargouille]

On pourrait proposer aux Allemands de continuer le SCAF en oubliant ce qui fâchent : sans l'avion, sans le moteur, ouvert sur les drones et armes et en coopération pour le cloud revu pour être européen.

 

Après tout pourquoi obliger les allemands de travailler avec DA , capable de faire seul qu'un super Rafale alors que tant de coopérations plus fructueuses leurs tendent leurs bras.

Bien sur ça veut dire que coté moteur, on revoit la copie. et que coté drone on verra ce qu'ils seront capables de proposer d’intéressant.

Modifié le 24 octobre par gargouille

[Patrick]

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

En montrant que la refuser, c'est aussi se passer des capacités françaises. La France étant la première puissance aérienne européenne et surtout étant une "puissance mondiale" qui peut se projeter "significativement" sur une zone de conflit lointaine (les 20 Rafale qu’on voulait déployer à 20 000 km, doublée d’une très bonne disponibilité, on représente une capacité qui finit par représenter plus que toute l’UE réunie.

D’ailleurs les A330MRTT et A400M supplémentaires souhaités récemment servent cet objectif d’une capacité de projection plus importante.

Le côté SCAF naval est aussi important vu qu’il permet d’avoir le soutien de l’USNAVY qui voit l’intérêt de coopérer avec l’aéronavale française.

Justement, l'acquisition de F-35 par beaucoup de pays fait dire à certains que ce n'est pas le cas du tout... Peut-on leur en vouloir?

 

il y a 13 minutes, gargouille a dit :

Dans ce qui est dit dans l'article :

« Le SCAF, c’est quatre piliers : le NGF, les moteurs, les effecteurs connectés [comme les drones de combat collaboratif] et surtout le cloud de combat, c’est-à-dire la bulle de connectivité entre toutes ces plateformes. Or, on doit absolument développer ce cloud de combat ensemble mais aussi ce que font les Britanniques, les Italiens et les Japonais » avec le GCAP [Global Combat Air Programme, concurrent du SCAF, ndlt], a insisté le CEMAAE.

Ainsi, a-t-il expliqué, il s’agit que « l’on ait des architectures qui soient à peu près similaires pour que, demain, on puisse faire ensemble des opérations et non pas les uns à côté des autres, comme on le fait malheureusement actuellement avec le F-35 ».

C'est justement le sens de mon message...

Comment le CEMAAE compte-il forcer des utilisateurs de F-35, qui seront bien plus enclins à adopter une solution US nativement rétrocompatible avec MADL voire à la développer avec eux, à venir autour de la table réaliser un cloud commun apte à s'échanger des données enrichies?

Pour moi la messe est dite. On nous répondra: "vous n'avez qu'à acheter des F-35".

C'est cousu de fil blanc.

il y a 4 minutes, gargouille a dit :

On pourrait proposer aux Allemands de continuer le SCAF à d'autres conditions : sans l'avion, sans le moteur, ouvert sur les drone et armes et en coopération pour le cloud revu pour être européen.

Et ils ne voudront évidemment pas s'ils ne peuvent pas nous phagocyter, ce qui est le but.

il y a 4 minutes, gargouille a dit :

Après tout pourquoi obliger les allemands de travailler avec DA , capable de faire seul qu'un super Rafale alors que tant de coopérations plus fructueuses leurs tendent leurs bras.

Bien sur ça veut dire que coté moteur, on revoit la copie. et que coté drone on verra ce qu'ils seront capables de proposer d’intéressant.

Autant célébrer l'enterrement de toute la coopération alors vu qu'ils n'y verront plus aucun intérêt.

[MatOpex38]

Patrick,

la vassalisation peut aller loin,  les soums australiens par exemple:

ils financent la BITD US et UK à coups de milliards en sachant qu'il est impossible d'en avoir,  

sans obligation de remboursement dans le contrat, et sans avoir aucunes IP, que des boites noires

et sans aucun retour Offset pour alimenter leur BITD.

donc les européens qui acceptent ça dans le SCAF, ou CGAP etc.. ils ne faut pas aller avec eux,

ou aux conditions US 

[Billion85]

Il y a 14 heures, gargouille a dit :

Le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace pour la fusion du SCAF avec le GCAP !!! *

 

"Avec les Allemands et les Espagnols, « nous convergeons sur le besoin opérationnel » mais « pas sur un besoin opérationnel du NGF. On a trop tendance à réduire le SCAF au NGF, que l’on peut effectivement envisager de faire seul, mais d’une manière assez différente quand même », a en effet déclaré le général Bellanger, lors d’une audition à l’Assemblée nationale, le 22 octobre."

 

Il évoque la nécessité d'avoir un cloud compatible avec celui du GCAP, ce qui est logique.

« Le SCAF, c’est quatre piliers : le NGF, les moteurs, les effecteurs connectés [comme les drones de combat collaboratif] et surtout le cloud de combat, c’est-à-dire la bulle de connectivité entre toutes ces plateformes. Or, on doit absolument développer ce cloud de combat ensemble mais aussi ce que font les Britanniques, les Italiens et les Japonais » avec le GCAP [Global Combat Air Programme, concurrent du SCAF, ndlt], a insisté le CEMAAE.

Ainsi, a-t-il expliqué, il s’agit que « l’on ait des architectures qui soient à peu près similaires pour que, demain, on puisse faire ensemble des opérations et non pas les uns à côté des autres, comme on le fait malheureusement actuellement avec le F-35 ».

https://www.opex360.com/2025/10/23/le-rafale-f5-devra-etre-interoperable-avec-le-futur-avion-de-combat-concu-par-le-royaume-uni-litalie-et-le-japon/

 

* on est vendredi ! 

 

 

 

L'article dit :

Citation

D’ici que le Rafale F5 fasse figure de plan B en cas d’échec du NGF, il n’y a qu’un pas… que le général Bellanger s’est toutefois gardé de franchir.

L'echec du NGF n'est pas une option, je comprends même pas pourquoi certains l'envisagent. SCAF en collaboration ou pas, il nous faut un NGF d'ici 2040 sinon on sera extrêmement déclassé.

Citation

Seulement, la “difficulté est que Safran, depuis le M88, n’a pas fait de moteur. Et donc, il y a certains savoir-faire qu’il faut récupérer absolument pour être au rendez-vous. Je suis très confiant sur les capacités de Safran à être aux rendez-vous de 2035 et de 2040 plus

Bien de le rappeler, beaucoup trop de gens semblent avoir oublié ça.

Modifié le 24 octobre par Billion85

[Patrick]

il y a une heure, Billion85 a dit :

L'echec du NGF n'est pas une option, je comprends même pas pourquoi certains l'envisagent. SCAF en collaboration ou pas, il nous faut un NGF d'ici 2040 sinon on sera extrêmement déclassé.

Bah quoi? Il suffira d'acheter des F-35 pour être interopérables, non? 

il y a une heure, Billion85 a dit :

Bien de le rappeler, beaucoup trop de gens semblent avoir oublié ça.

Safran n'a cessé de construire des M88 et d'améliorer ce moteur.

Le moteur est sain et ne pose pas de problèmes de fiabilité. La version 4E est à l'état de l'art en ce qui concerne le nombre de cycles avant maintenance.

Il est constitué de 21 modules (contre 15 pour l'EJ200) ce qui est un gage de maîtrise d'une certaine complexité.

Je ne comprends pas d'où viennent les attaques contre ce moteur et les doutes concernant Safran quand c'est L'ÉTAT FRANÇAIS qui est responsable de la non-commande de prototypes plus puissants ou plus modernes en premier lieu.

Quels échecs flagrants Safran a-t-il derrière lui "récemment" (moins de 20 ans) si ce n'est les 12 ans de retard du Silvercrest qui était un projet non-majeur à une époque où ils croulaient sous le travail et sous les défis, un moteur qui a pourtant a par la suite très bien fonctionné sur banc?

Récemment, Safran ont été les premiers à avoir fait certifier un moteur électrique pour l'aviation. Théoriquement ce n'était pourtant pas le coeur de métier de Safran. Safran-Airbus au sein d'ArianeGroup mettent au point des moteurs de fusée à poudre ou méthane oxygène, et des fusées tout court. Safran sont engagés dans la production des LEAP1A/B/C qui sont supposés succéder au CFM-56 et sont déjà un grand succès qui les met à l'abri financièrement (https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/carton-plein-pour-safran-booste-par-son-moteur-davion-vedette-leap-2194484).

Ce n'est pas rien, et vu le nombre de gens et d'entreprises qui sont acteurs de premier plan sur ces sujets, on peut déjà parler de trajectoire victorieuse de Safran au milieu d'une grande compétition mondiale.

Alors les cris d'orfraie "est-ce qu'on va vraiment arriver à faire un M88 un peu plus puissant???" alors que des prototypes ont tourné sur banc depuis des années qui affichaient des puissances bien supérieures, que la métallurgie est toujours maîtrisée et améliorée, et que dans bien d'autres cas cette question n'est JAMAIS posée aux acteurs concernés par d'autres sujets alors qu'on découvre par la suite qu'ils font absolument n'importe quoi... Comment dire?

Je veux bien qu'on s'étonne que l'élève à 18/20 tombe à 16/20, mais parlons plutôt de celui à 5/20 qui avait promis d'avoir la moyenne et qui retombe à 3/20...

Ah le drone Patroller n'a pas tenu ses promesses? La belle affaire! Si ça prouve quoi que ce soit, c'est qu'on ne s'improvise pas avionneur ou intégrateur!
Et ça devrait d'ailleurs faire réfléchir beaucoup de gens sur la réalité des annonces gavées de CGI powerpoints venues d'un certain nombre d'acteurs qui déboulent du jour au lendemain dans certains domaines (drones, furtivité, aviation de combat...) et annoncent qu'ils vont raser gratis et qu'ils sont le futur de l'avenir de demain.

[Asgard]

9 hours ago, gargouille said:

Dans ce qui est dit dans l'article : 

« Le SCAF, c’est quatre piliers : le NGF, les moteurs, les effecteurs connectés [comme les drones de combat collaboratif] et surtout le cloud de combat, c’est-à-dire la bulle de connectivité entre toutes ces plateformes. Or, on doit absolument développer ce cloud de combat ensemble mais aussi ce que font les Britanniques, les Italiens et les Japonais » avec le GCAP [Global Combat Air Programme, concurrent du SCAF, ndlt], a insisté le CEMAAE.

Ainsi, a-t-il expliqué, il s’agit que « l’on ait des architectures qui soient à peu près similaires pour que, demain, on puisse faire ensemble des opérations et non pas les uns à côté des autres, comme on le fait malheureusement actuellement avec le F-35 ».

Vu son intervention en commission, pour moi c'est acté. Le SCAF est modifié, le NGF n'est plus fait en coop