scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[MatOpex38]

Le 04/12/2025 à 11:11, Asgard a dit :

Ces mots sont importants pour expliquer la volonté de coopération allemande :D

Mais bon, rien de neuf dans les propos (Ah si, le rapporteur dit ouvertement que l'Allemagne a tout ce qu'il faut sur son sol pour produire un avion de chasse 100% allemand)

c'est le souci,

ils cherchent pas à faire un avion et son système, eux cherchent des partenaires .

donc faisons l'avion, et que les allemands fassent du partenariat, l'allemand a raison on perd du temps  

[Chimera]

C'est la douche froide à Berlin, le CEO de Saab calme tout le monde : Non, Saab n'abandonnera pas l'autorité de design sur la conception de son nouvel avion de chasse. Le plan germano-suédois tombe à l'eau, il va falloir trouver une autre parade. La visserie sur le GCAP ? Peinture sur F-47 ?

En tout cas on est ravis d'apprendre que ça collabore entre Saab et Airbus sur les drones (on le savait déjà un peu après qu'Airbus ait échoué à développer lui même le FMS de l'Eurodrone et fasse appel à Saab pour le faire à sa place).

Modifié vendredi à 20:39 par Chimera

[Patrick]

il y a 23 minutes, Chimera a dit :

C'est la douche froide à Berlin, le CEO de Saab calme tout le monde : Non, Saab n'abandonnera pas l'autorité de design sur la conception de son nouvel avion de chasse. Le plan germano-suédois tombe à l'eau, il va falloir trouver une autre parade. La visserie sur le GCAP ? Peinture sur F-47 ?

En tout cas on est ravis d'apprendre que ça collabore entre Saab et Airbus sur les drones (on le savait déjà un peu après qu'Airbus ait échoué à développer lui même le FMS de l'Eurodrone et fasse appel à Saab pour le faire à sa place).

Je vous l'avais pas dit?

[herciv]

Donc SAAB / Dassault même combat. Ca va calmér certaines narratives entendues recemment sur l'isolement de Dassault concernant sa stratégie.

En fait c'est Airbus qui s'est isolé.

Le gouvernement allemand doit remercier Saab d'avoir mis fin à la narrative du remplaçant à Dassault facile à trouver. Ca tue sa sortie honorable du projet.

C'est la narrative initiale de l'avion unique qu'il faut combattre. Même économiquement les coopérations sont des catastrophes si elles impliquent des équipes de dévellopement monstrueuses. Si l'Alphajet avait fonctionné en coopération c'est grâce à cà. 

Modifié samedi à 06:42 par herciv

[pascal]

Les Allemands aimeraient bien la coopération car ils savent pertinemment qu'ils n'ont pas la capacité de réaliser seuls un avion de combat. Après je serais curieux de savoir ce qu'ils pensent officieusement de leurs deux précédentes coopérations en termes de performances Tornado et Typhoon...

Leur scénario idéal travailler avec un vrai avionneur mais en en retirant le maximum au titre de la coopération.

Il y a chez eux je crois aussi un réel problème d'ego... Savoir que les Français peuvent faire mieux qu'eux dans un secteur de l'industrie 

[Bechar06]

il y a 3 minutes, pascal a dit :

Il y a chez eux je crois aussi un réel problème d'ego...

tu crois aussi   seulement ... ? 

[Polybe]

Hmm après au sein de l'UE les Allemands sont d'excellents lobbyistes, là où la France est justement très mauvaise. Or les Allemands ne font que répeter des clichés éculés sur les français, mais que les européens ont facilement tendance à croire avec plaisir.

[Alberas]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

Les Allemands aimeraient bien la coopération car ils savent pertinemment qu'ils n'ont pas la capacité de réaliser seuls un avion de combat. Après je serais curieux de savoir ce qu'ils pensent officieusement de leurs deux précédentes coopérations en termes de performances Tornado et Typhoon...

Leur scénario idéal travailler avec un vrai avionneur mais en en retirant le maximum au titre de la coopération.

Il y a chez eux je crois aussi un réel problème d'ego... Savoir que les Français peuvent faire mieux qu'eux dans un secteur de l'industrie 

Tout celà est un énième exemple de la faiblesse d'Airbus défense (préalablement EADS) qui se rêve depuis sa création d"être l'équivalent en défense d'un Boeing, LM, BAE, ou du tandem DA/Thales. Mais personne ne veut se marier avec eux.

C'est là qu'intervient leur ego surdimensionné. Plutôt que d'accepter la position de sous traitant, ils essayent de "sortir par le haut" du sqizz qui leur est imposé par DA. Et là c'est la grenouille sans t^te, un coup c'est le GCAP, un autre Saab, et le pire c'est "on fait 100% allemand". Il ne reste plus qu'un deal avec Boeing .

Leur échec initial et irratrapable est d'avoir échoué à kidnapper Thales en 2000.

[Glenans29]

1 hour ago, pascal said:

Après je serais curieux de savoir ce qu'ils pensent officieusement de leurs deux précédentes coopérations en termes de performances Tornado et Typhoon...

A mon avis ça leur convient. Ça a fait tourner l’économie et ça a produit un avion qui fonctionne malgré tout. Que le coût air été pas très compétitif et que le produit aurait pu éviter certains écueils je pense que c’est secondaire.

Le nouveau contexte ne change pas grand chose à mon avis. Ils ont beaucoup d’argent maintenant donc si c’est 20% plus cher que le produit DA c’est pas bien grave et pour les capacités en face c’est les Russes pas l’US Air Force. Ils expliquent déjà que c’est le Cloud de combat le plus important pas l’avion. Pour l’armement de l’avion pour le coup je pense qu’ils ont largement une industrie locale très en pointe donc de côté là ils sont couverts.

[Glenans29]

1 hour ago, Polybe said:

Hmm après au sein de l'UE les Allemands sont d'excellents lobbyistes, là où la France est justement très mauvaise. Or les Allemands ne font que répeter des clichés éculés sur les français, mais que les européens ont facilement tendance à croire avec plaisir.

Les français n’ont pas le gène du mauvais lobbyiste et les Allemands le gène du bon lobbyiste. Le problème de la France c’est que les autres pays d’Europe en ont ras le bol qu’on soit le seul pays incapable de se réformer comme l’ont fait quasiment tous les autres (retraites et comptes publics). Forcément ça a des conséquences sur notre crédibilité et notre capacité d’influence en Europe.

[Ciders]

il y a 7 minutes, Glenans29 a dit :

Les français n’ont pas le gène du mauvais lobbyiste et les Allemands le gène du bon lobbyiste. Le problème de la France c’est que les autres pays d’Europe en ont ras le bol qu’on soit le seul pays incapable de se réformer comme l’ont fait quasiment tous les autres (retraites et comptes publics). Forcément ça a des conséquences sur notre crédibilité et notre capacité d’influence en Europe.

Je ne vois pas le rapport avec le fait de vendre des arme efficaces et en temps et en heure.

[Glenans29]

5 minutes ago, Ciders said:

Je ne vois pas le rapport avec le fait de vendre des arme efficaces et en temps et en heure.

Non moi non plus, j'ai interprété le commentaire de Polybe de façon générale, notamment vis à vis de notre influence au sein de l'UE. Peut etre ai je mal compris son propos.

Et une fois de plus, pour ce qui est de vendre des armes on s'en sort très bien depuis une quinzaine d'année

Modifié samedi à 09:09 par Glenans29

[Patrick]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Donc SAAB / Dassault même combat. Ca va calmér certaines narratives entendues recemment sur l'isolement de Dassault concernant sa stratégie.

En fait c'est Airbus qui s'est isolé.

Le gouvernement allemand doit remercier Saab d'avoir mis fin à la narrative du remplaçant à Dassault facile à trouver. Ca tue sa sortie honorable du projet.

Houlà, n'allons pas trop vite.

Je te parie pour ma part que l'attitude des Suédois sera d'abord niée, en mode "c'est pas le patron de SAAB qui décide de ce que fera SAAB!" Ben oui, ils ont essayé de faire la même à Trappier après-tout, en lançant des appels à "le mettre au pas" etc.

Et oui, il ne faut pas oublier à qui nous avons affaire et ce qu'ils ont dit et fait.

 

Il y a 4 heures, herciv a dit :

C'est la narrative initiale de l'avion unique qu'il faut combattre. Même économiquement les coopérations sont des catastrophes si elles impliquent des équipes de dévellopement monstrueuses. Si l'Alphajet avait fonctionné en coopération c'est grâce à cà.

Mais ils ne changeront jamais d'avis sur ce point justement. Trop arrogants. Trop pleins de morgue. Trop incapables d'adopter une position de subalternes, ce que Dassault sont pour leur part parfaitement capables de faire sur bon nombre de programmes, comme l'Eurodrone ou IXV.

À quoi ça sert de se battre contre des moulins? La seule chose à faire est de les laisser seuls et d'envoyer des fins de non-recevoir à toutes leurs tentatives pathétiques de prétendre vouloir "coopérer".

Oui parce que c'est eux qui sont venus nous chercher, hein...

 

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Les Allemands aimeraient bien la coopération car ils savent pertinemment qu'ils n'ont pas la capacité de réaliser seuls un avion de combat.

...Mais sont trop arrogants pour l'admettre et adopter en conséquence une position de partenaire JUNIOR, ou alors pour acquérir par eux-mêmes à marche forcée les compétences leur permettant de surpasser cette situation.

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Après je serais curieux de savoir ce qu'ils pensent officieusement de leurs deux précédentes coopérations en termes de performances Tornado et Typhoon...

Ce qu'ils pensent de leurs propres performances tu veux dire?

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Leur scénario idéal travailler avec un vrai avionneur mais en en retirant le maximum au titre de la coopération.

Il y a chez eux je crois aussi un réel problème d'ego... Savoir que les Français peuvent faire mieux qu'eux dans un secteur de l'industrie

Voilà.

C'est de la pure prédation.

Qu'il y ait des politiques français assez aveugles pour ne pas voir cela est à se taper la tête contre les murs.

 

Il y a 2 heures, Polybe a dit :

Hmm après au sein de l'UE les Allemands sont d'excellents lobbyistes, là où la France est justement très mauvaise. Or les Allemands ne font que répeter des clichés éculés sur les français, mais que les européens ont facilement tendance à croire avec plaisir.

Ça en dit plus long sur les allemands et les autres européens que sur les Français, justement.

S'ils sont aussi cons que ça, pourquoi irions-nous nous emmerder à essayer de séduire ou de convaincre?

Ils sont partis d'une conclusion pour parvenir à prouver leurs hypothèses! En sciences, c'est pas comme ça que ça marche. Normalement.

 

il y a 55 minutes, Alberas a dit :

Tout celà est un énième exemple de la faiblesse d'Airbus défense (préalablement EADS) qui se rêve depuis sa création d"être l'équivalent en défense d'un Boeing, LM, BAE, ou du tandem DA/Thales. Mais personne ne veut se marier avec eux.

C'est là qu'intervient leur ego surdimensionné. Plutôt que d'accepter la position de sous traitant, ils essayent de "sortir par le haut" du sqizz qui leur est imposé par DA. Et là c'est la grenouille sans t^te, un coup c'est le GCAP, un autre Saab, et le pire c'est "on fait 100% allemand". Il ne reste plus qu'un deal avec Boeing .

Leur échec initial et irratrapable est d'avoir échoué à kidnapper Thales en 2000.

Et les manipulations et intrigue de cette entreprise de faussaires causent aujourd'hui des effets délétères sur la sécurité de l'Europe AU PIRE MOMENT QUI SOIT.

À un moment la réalité doit reprendre le pas.

Airbus D&S sont en train de devenir ce que les Américains appellent en langage corporatiste "a liability".

 

il y a 45 minutes, Glenans29 a dit :

Les français n’ont pas le gène du mauvais lobbyiste et les Allemands le gène du bon lobbyiste. Le problème de la France c’est que les autres pays d’Europe en ont ras le bol qu’on soit le seul pays incapable de se réformer comme l’ont fait quasiment tous les autres (retraites et comptes publics). Forcément ça a des conséquences sur notre crédibilité et notre capacité d’influence en Europe.

Et les Français en ont ras-le-bol que les autres européens ne jouent pas le jeu vis-à-vis de la France en ne lui achetant pas ce qu'elle produit.

Or, quand on regarde la balance commerciale de la France, sa performance dans l'Eurozone, c'est flagrant.

Ils ne nous achètent rien. Nous faisons exprès de tout leur acheter. C'est aussi simple que ça.

Facile d'accuser la France de "ne pas se réformer" dans un tel contexte.

La France a fait gagner le reste de l'Europe. Généreusement. Le reste de l'Europe ne fait pas gagner la France. Et même, mène contre elle des actions de guerre économique et de guerre hybride.

 

il y a 36 minutes, Ciders a dit :

Je ne vois pas le rapport avec le fait de vendre des arme efficaces et en temps et en heure.

Oui! En plus de ça!

 

il y a 31 minutes, Glenans29 a dit :

Non moi non plus, j'ai interprété le commentaire de Polybe de façon générale, notamment vis à vis de notre influence au sein de l'UE. Peut etre ai je mal compris son propos.

Et une fois de plus, pour ce qui est de vendre des armes on s'en sort très bien depuis une quinzaine d'année

Ah on s'en sort très bien EN EUROPE???

Première nouvelle.

Ça représente combien sur le marché mondial par rapport à ce qu'on vend ailleurs? Peut-on établir une comparaison au vu du nombre d'habitants, des crédits d'armement, etc, permettant de pondérer un peu les valeurs absolues?

Les récentes, très récentes, quelques années tout au plus, décisions de quelques pays d'Europe de faire confiance à l'industrie de l'armement Française, ne surviennent que dans un contexte où les américains deviennent non-fiables, et où les russes menacent. C'est tout.

 

Si on regarde ce qu'il s'est passé depuis 1945, l'Europe ne représente même pas 10% de nos ventes d'armes. Depuis 1991 et la chute du mur ça n'a pas bougé non plus.

Historiquement, l'Europe reste un marché secondaire à de rares exceptions, à commencer par la Grèce.

En revanche, la France a beaucoup fait gagner l'Europe en mettant à disposition ses technologies militaires. Lesquelles finissent désormais dans les mains... de nations hostiles à la France et à d'autres pays Européens (Meteor et Scalp en turquie!) aux côtés de systèmes Européens non-Français vendus sans vergogne ni la moindre jugeotte à un pays clairement hostile à l'Europe et qui joue sa propre partition.

La France a été trahie, attaquée, bafouée, sur les marchés export. Encore récemment le "hack" de Naval Group, clairement une opération d'influence d'un concurrent. Il n'y en a pas des tas!
Et ne parlons pas d'AUKUS.

Je ne reviens pas non plus sur les propos DÉLIRANTS concernant les armes nucléaires Françaises de la part de ces individus, qui les placent aisément à un niveau de crédibilité encore inférieur à celui de trump voire de poutine.

Alors les leçons des Européens, ils peuvent se les mettre où je pense.

La France n'est ni leur plan A, ni leur plan B, mais leur plan Q.

Dans un contexte pareil il est important de penser à nous, et de nous isoler de toutes les mauvaises influences extérieures.

Nous avons des clients et partenaires SOLIDES et RESPECTABLES dans le monde entier, y-compris en Europe (Pays-bas, Grèce, Estonie, Croatie...) avec lesquels on ne passe pas notre temps à vivre des DRAMAS CONSTANTS ET INSUPPORTABLES. Il est temps de nous concentrer sur eux et d'oublier le reste. Dans tous les domaines. On perdra moins d'énergie, d'argent, et de temps. Et on pourra peut-être enfin être en mesure d'assurer notre sécurité ainsi que celle de nos VRAIS alliés et amis.

Modifié samedi à 09:42 par Patrick

[herciv]

il y a 41 minutes, Glenans29 a dit :

qu’on soit le seul pays incapable de se réformer comme l’ont fait quasiment tous les autres (retraites et comptes publics)

C'était / ce sont de fausses réformes dont la plupart ont imparfaitement fait croire qu'en repoussant de quelques années l'âge de départ à le retraite çà suffirait à compenser les besoins de financement des systèmes de retraites pour des pays qui vieillisent vitesse grand V. La vérité c'est qu'en confiant leur défense à une super puissance chacun y a trouvé des marges budgétaires pour intervenir dans le social en finançant des aides multiples ou des associations diverses et variés. 

EN France on a tenté de faire survivre la défense en évitant de prendre les vessies pour des lanternes, on a donc continué à faire des enfants.

[Asgard]

11 minutes ago, herciv said:

C'était / ce sont de fausses réformes dont la plupart ont imparfaitement fait croire qu'en repoussant de quelques années l'âge de départ à le retraite çà suffirait à compenser les besoins de financement des systèmes de retraites pour des pays qui vieillisent vitesse grand V. La vérité c'est qu'en confiant leur défense à une super puissance chacun y a trouvé des marges budgétaires pour intervenir dans le social en finançant des aides multiples ou des associations diverses et variés. 

EN France on a tenté de faire survivre la défense en évitant de prendre les vessies pour des lanternes, on a donc continué à faire des enfants.

Y'a quand même un impact... Quand tu promets depuis 50ans que "tkt, on sait ce qu'on a a faire, on va faire ci, on va faire ca, vous allez voir on va le faire !" Donc go, on vote telle ou telle réforme / règlementation pour tous.

Et puis le lendemain, quand tous les autres se sont conformés à la règlementation qu'on a nous même défendu et voté, on revient dire "non mais, vous comprenez pas, le peuple français est difficile, il nous faut du temps... mais Tkt, on sait ce qu'on a a faire, on va faire ci, on va faire ca, vous allez voir on va le faire !" Et on vote la règlementation suivante et ainsi de suite. Quand tu fais ca dans TOUS les domaines sauf la défense, le climat général n'est pas du tout favorable à tes prises de positions dans la défense, même si c'est quasiment le seul secteur dans lequel tu tiens ce que tu dis et fais ce que tu dis.

Ajoute à ca que dans le bureau d'a coté t'as le mafieux qui promet la protection à tout le monde contre quelques liasses de billets, ca aide pas.

Pour le SCAF, c'est d'abord et avant tout un problème de conception de la défense. Pour la France, on veut un appareil top1 à minima top3 mondial (volet opérationnel extrêmement fort), pour des couts maitrisés et pleins de complexités, tout en essayant de penser à notre avenir industriel (volet ingénierie fort). Pour les Allemands, la défense sert d'abord et avant tout de subvention économique à l'industrie des landers, à la limite, ils s'en foutent que l'avion soit pas conçu chez eux et pas parfait pour leur armée, mais il faut qu'il soit produit en Allemagne, avec des composants fournis par des PME allemandes (volet industriel extrêmement fort). Et par dessus ca, t'ajoutes un Airbus D&S qui est en / a eu des difficulté dans beaucoup de domaines et veut utiliser le SCAF pour redorer son blason et prendre la place de leader incontesté en Europe sur tous les marchés d'aviation militaire, et boum.

[Alberas]

Il y a 2 heures, Glenans29 a dit :

Les français n’ont pas le gène du mauvais lobbyiste et les Allemands le gène du bon lobbyiste. Le problème de la France c’est que les autres pays d’Europe en ont ras le bol qu’on soit le seul pays incapable de se réformer comme l’ont fait quasiment tous les autres (retraites et comptes publics). Forcément ça a des conséquences sur notre crédibilité et notre capacité d’influence en Europe.

Oui, l'influence de la France en Europe est très affaiblie par notre incurie économique et politique. Cela a certainement des conséquences dans les marchés où il y a une vraie concurrence européenne comme le naval et le terrestre. Mais ça n'a pas de rapport avec le SCAF qui est un projet franco allemand ou le leadership de Dassault, justifié par ses compétences , est contesté par son partenaire allemand, qui ne veut pas être considéré comme un sous traitant. Que ce dernier fasse du lobbiyng auprès de ses politiques pour sauver sa participation est normal. En France, tout le monde soutient Dassault, mais sans fanfaronner. On va donc attende de savoir ce que les politiques vont inventer pour sauver le soldat Europe.

Modifié samedi à 10:56 par Alberas

[Polybe]

Il y a 1 heure, Glenans29 a dit :

Les français n’ont pas le gène du mauvais lobbyiste et les Allemands le gène du bon lobbyiste. Le problème de la France c’est que les autres pays d’Europe en ont ras le bol qu’on soit le seul pays incapable de se réformer comme l’ont fait quasiment tous les autres (retraites et comptes publics). Forcément ça a des conséquences sur notre crédibilité et notre capacité d’influence en Europe.

Sans dire que tu as tort, les français ont un côté chevalier blanc qui ne s'abaisse pas au lobbyisme assez confondant au sein des institutions européennes. Là où les Allemands sont très proactifs, et la porte d'entrée des Russes et des US (par exemple). 

 

[herciv]

il y a une heure, Asgard a dit :

Pour la France, on veut un appareil top1 à minima top3 mondial

Non çà n'est pas l'objectif d'autant qu'il n'est pas mesurable. L'objectif est d'avoir une solution efficace sur le champ de bataille et pérenne si possible. Dans les deux cas compte tenu de l'évolutivité du champ de bataille çà veut dire une solution versatile en temps de paix, et éventuellement plusieurs en temps de menace élevé ou de guerre. Le côté pérenne implique aussi une interopérabilité avec les alliés puisqu'il faut savoir fournir des solutions au niveau politique.

Je constate que les suédois ont à peu prêt la même approche.

Bref le temps des coopérations industrielles est derrière nous. Le temps des interopérabilité va continuer par contre. Mais par contre la versatilité des systèmes d'armes est maintenant fondamentale si ils veulent durer sur le champ de bataille.

 

[Polybe]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Non çà n'est pas l'objectif d'autant qu'il n'est pas mesurable. L'objectif est d'avoir une solution efficace sur le champ de bataille et pérenne si possible. Dans les deux cas compte tenu de l'évolutivité du champ de bataille çà veut dire une solution versatile en temps de paix, et éventuellement plusieurs en temps de menace élevé ou de guerre. Le côté pérenne implique aussi une interopérabilité avec les alliés puisqu'il faut savoir fournir des solutions au niveau politique.

Je constate que les suédois ont à peu prêt la même approche.

Bref le temps des coopérations industrielles est derrière nous. Le temps des interopérabilité va continuer par contre. Mais par contre la versatilité des systèmes d'armes est maintenant fondamentale si ils veulent durer sur le champ de bataille.

 

Tiens ça m'amène à une question : ne faut-il pas (aussi/entre autre) qu'il soit exportable ? Il me semble qu'à l'époque on expliquait que pour avoir un successeur au Rafale, c'était nécessaire. J'imagine donc que pour avoir un successeur au SCAF...

[MatOpex38]

Il y a 19 heures, Chimera a dit :

C'est la douche froide à Berlin, le CEO de Saab calme tout le monde : Non, Saab n'abandonnera pas l'autorité de design sur la conception de son nouvel avion de chasse. Le plan germano-suédois tombe à l'eau, il va falloir trouver une autre parade. La visserie sur le GCAP ? Peinture sur F-47 ?

En tout cas on est ravis d'apprendre que ça collabore entre Saab et Airbus sur les drones (on le savait déjà un peu après qu'Airbus ait échoué à développer lui même le FMS de l'Eurodrone et fasse appel à Saab pour le faire à sa place).

il faut se calmer les gars, Saab c'est pas Lockheed Martin, ni DA ni souverain

il sont encore plus dans le floue que le GCAP 

 

Modifié samedi à 16:21 par MatOpex38

[Bechar06]

Il y a 6 heures, Alberas a dit :

Oui, l'influence de la France en Europe est très affaiblie par notre incurie économique et politique. Cela a certainement des conséquences dans les marchés où il y a une vraie concurrence européenne comme le naval et le terrestre. Mais ça n'a pas de rapport avec le SCAF qui est un projet franco allemand ou le leadership de Dassault, justifié par ses compétences , est contesté par son partenaire allemand, qui ne veut pas être considéré comme un sous traitant.

Sauf que le faible ( La FR )  ne semblait pas en situation d'avoir "la plus grosse"  c'est à dire le SCAF toute seule, donc l'Allemagne ( la DE ) peut pouvait espérer "Voler la PI Propriété conceptuelle et Industrielle"  qui leur  manquait   et manque encore ... C' était est cela leur scénario "donnant-donnant" espéré !   Donc Si  !   cela avait et a encore  ce rapport là,  au moins 

Modifié samedi à 17:47 par Bechar06
Mis au passé les mots soulignés .. Excuses: ne me relis pas assez

[herciv]

il y a une heure, Polybe a dit :

Tiens ça m'amène à une question : ne faut-il pas (aussi/entre autre) qu'il soit exportable ? Il me semble qu'à l'époque on expliquait que pour avoir un successeur au Rafale, c'était nécessaire. J'imagine donc que pour avoir un successeur au SCAF...

Exportable est un autre mot pour dire souverain.

[Alberas]

il y a 10 minutes, Bechar06 a dit :

Sauf que le faible ( La FR )  ne semble pas en situation d'avoir "la plus grosse"  c'est à dire le SCAF toute seule, donc l'Allemagne ( la DE ) peut espérer Voler la PI Propriété conceptuelle et Industrirelle  qui leur manque  ... C'st cela leur scénario "donnant-donnant" espéré !   Donc Si  !   cela a ce rapport là,  au moins 

OK. Mais si les 66% d'Airbus DS dans le NGF sont redistribués, ça peut ouvrir à d'autres partenaires. D'autant plus que si ADS se tourne vers le GCAP, tous les autres piliers vont aussi être redistribués. On pourrait revoir les Belges!, les NL, etc

La question est différente si les Allemands se lancent en leader de leur propre SCAF. Les partenaires potentiels seraient alors courtisés au lieu d'être demandeurs.

[Bechar06]

il y a 7 minutes, Alberas a dit :

OK.

J'ai ajusté mon post en mettant les verbes au bon temps : passé / imparfait ...

Aujourd'hui la manoeuvre ayant été largement refusée par la FR et surtout DA: on va voir ce qui résulte de la réunion prochaine des Politiques FR + DE 

[Titus K]

il y a 11 minutes, Alberas a dit :

les NL

lol

Tu peux oublier pour les Pays-Bas 

Modifié samedi à 17:51 par Titus K