scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[MatOpex38]

il y a 28 minutes, mehari a dit :

Le FCAS-DP a échoué (et il faut bien se dire que lorsqu'il était développé, les Brits avaient 2 autres projets en parallèle), la France a quitté le Typhoon et si on remonte plus loin, même combat pour l'AVGF.  Je crois que le Jaguar est le seul projet qui a donné quelque chose.

C'est bien beau de dire que le Royaume-Uni a des besoins similaires (et encore, ça se discute) mais, jusqu'à présent, je ne vois rien qui indique qu'une coopération avec le RU se passe mieux qu'avec l'Allemagne, surtout entre industriels.

nan, le Rafale était dans les tuyaux bien avant l'EF2000 et les anglais et allemands ont poussé la France dehors en mettant les français et les espagnols devant le fait accompli !

bilan le programme est un échec, ceux qui l'on mené achètent du F35, et le GCAP est un écran de fumée

Modifié le 20 novembre par MatOpex38

[Patrick]

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Ça me fait toujours marrer de lire ce genre de commentaires. Ça s'est fini comment le dernier programme franco-britannique en aviation de combat?

Tu parles des missiles STRATUS?

Ou de FCAS-DP?

Si c'est FCAS-DP, ça s'est très bien passé, jusqu'à une décision des politiques brexiteurs poussés par la RAF à faire annuler le FCAS-DP pour cause de budget et du désir de faire un chasseur piloté.

Tweet d'époque depuis supprimé par son auteur:

 

Des mauvaises langues pourraient considérer que les britanniques ont pu via FCAS-DP obtenir un assessment des capacités de Dassault en termes de furtivité, tout comme leurs copains Australiens ont pu piller les brevets Français pour les aciers de sous-marins en roulant Naval Group dans la farine, mais ce serait conspirationniste... 

 

Il y a 2 heures, mehari a dit :

https://www.opex360.com/2025/11/14/le-chef-de-la-defense-belge-dit-ne-pas-savoir-si-le-systeme-de-combat-aerien-du-futur-verra-le-jour/

On notera que Lockheed Martin ne fait apparemment pas partie de ces "industriels hyper puissants dans les grands pays" vu qu'ils peuvent décider de faire ce qu'ils veulent en termes de prix, de retours industriels et économiques, etc.

Trop de puissance sans doute, ça casse les thermomètres.

 

Il y a 2 heures, Clairon a dit :

Je voulais dire, pourquoi pour le SCAF on a pas aussi approché les Italiens, vu que justement ces derniers temps on a eu quelques réussites (FREMM, SAMP-T, ...)

Clairon

Déjà explicité à peu près quarante milliards de fois: parce que les Italiens étaient impliqués dans le F-35.

L'Allemagne puis l'Espagne ont été considérées parce qu'elle n'en avaient pas.

...Et puis là, un beau jour... 

 

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Hors sujet. Ils ont décidé du Brexit et nos politiques ont décidé qu'il était temps de se réorienté vers une coopération plus Européenne. Il n'y a eu aucune autre considération ou blocage industriel. Peut être qu'il y en aurait eu, mais nous n'avons jamais été suffisamment loin pour le savoir.

Un jour j'aimerais avoir le fin mot de l'histoire mais tout ça est encore très secret.

 

il y a une heure, Titoo78 a dit :

Bien sûr que si il va taper du poing sur la table, puisqu'il "va passer les messages qu'il faut aux industriels".

Entendre claquer le museau de Trappier.

On lui souhaite bien du courage.

Il faudra plus que la promesse de 100 Rafale à l'Ukraine pour ça...

Surtout quand dans le même temps les industriels Allemands veulent eux-mêmes arrêter.  Et que jusqu'ici le bundestag leur a ciré les pompes alors qu'ils ont démontré qu'ils étaient des faussaires et des imposteurs.

 

il y a une heure, bubzy a dit :

LOL! 

Signé et envoyé aux copains.

Demande à Tytelman de faire tourner s'il est d'accord. Il peut même faire sa propre vidéo d'ailleurs, ça lui fera des vues gratos et on atteindra plus facilement les 100 000.

 

il y a 51 minutes, mehari a dit :

Le FCAS-DP a échoué (et il faut bien se dire que lorsqu'il était développé, les Brits avaient 2 autres projets en parallèle),

Techniquement le FCAS-DP était prêt à être construit, il n'y a eu aucun échec. Il y a eu une décision politique Britannique de tout arrêter.

il y a 51 minutes, mehari a dit :

la France a quitté le Typhoon

Et HEUREUSEMENT!

il y a 51 minutes, mehari a dit :

et si on remonte plus loin, même combat pour l'AVGF.

Pardon?

Ce sont les Anglais qui ont saboté l'AFVG en se laissant séduire par les promesses de F-111 faites par les USA, et en achetant des F-4 Phantom pour leurs PA, tuant ainsi la raison d'être de l'AFVG.

Les Français ont continué avec les Mirage G pour faire quelque chose de ce programme. Mais le G8 était trop cher.

Puis les Anglais ont ressuscité l'AFVG 15 ans plus tard avec le Tornado, un avion pas du tout navalisé, et qui aura la carrière que l'on sait, je ne vais revenir là-dessus.

il y a 51 minutes, mehari a dit :

Je crois que le Jaguar est le seul projet qui a donné quelque chose.

Et c'était un projet dont Bréguet était principal maître d'oeuvre. 

il y a 51 minutes, mehari a dit :

C'est bien beau de dire que le Royaume-Uni a des besoins similaires (et encore, ça se discute) mais, jusqu'à présent, je ne vois rien qui indique qu'une coopération avec le RU se passe mieux qu'avec l'Allemagne, surtout entre industriels.

C'est sans doute vrai, et c'est pour ça qu'il est urgent que la France décide à nouveau de faire seule, car toute coopération est une perte de temps, d'argent, de capacités, et d'indépendance.

 

[Clairon]

il y a 45 minutes, mehari a dit :

C'est bien beau de dire que le Royaume-Uni a des besoins similaires (et encore, ça se discute) mais, jusqu'à présent, je ne vois rien qui indique qu'une coopération avec le RU se passe mieux qu'avec l'Allemagne, surtout entre industriels.

J'ai jamais dit que ce serait une partie de plaisir, mais il est des points ou britanniques et français sont nettement plus proches. Ainsi ce sont les deux seuls puissances d'Europe qui n'ont pas peur de "taper" et donc mettre leurs soldats en danger si nécessaire, ce qui a des conséquences sur les besoins et capacités opérationelles ... Là ou les Allemands ont presque comme définition : on construit des matériels militaires, mais surtout on ne les utilise pas ... Ce qui donne une autre vision/sensibilité du côté de l'industriel ... Les Britanniques ont aussi une vision proche des français quand aux aspects liés à l'export, ils ont aussi rêvé de "bouffer des teutons" dans le cadre de certains contrats potentiels et des caveats allemands.

Clairon

[MatOpex38]

il y a 17 minutes, Clairon a dit :

J'ai jamais dit que ce serait une partie de plaisir, mais il est des points ou britanniques et français sont nettement plus proches. Ainsi ce sont les deux seuls puissances d'Europe qui n'ont pas peur de "taper" et donc mettre leurs soldats en danger si nécessaire, ce qui a des conséquences sur les besoins et capacités opérationelles ... Là ou les Allemands ont presque comme définition : on construit des matériels militaires, mais surtout on ne les utilise pas ... Ce qui donne une autre vision/sensibilité du côté de l'industriel ... Les Britanniques ont aussi une vision proche des français quand aux aspects liés à l'export, ils ont aussi rêvé de "bouffer des teutons" dans le cadre de certains contrats potentiels et des caveats allemands.

Clairon

de moins en moins, malheureusement, les anglais étaient les vassaux des US avec des capacités opex qui s'amenuisent, et ils deviennent vu leurs "projets"  je ne dirai pas le mot, on dira le 51e etat!

leur marine rouille dans les ports, car dépouillée, le corps expéditionnaire est devenu inexistant, leur air force  ?

et niveau renseignement et nucleaire ils sont pas souverain

 

[Billion85]

Il y a 4 heures, Clairon a dit :

Faut arrêter de tout foutre sur la tête à Macron, le Brexit n'était pas finalisé/confirmé quand le SCAF est lancé par Merkel et Macron en Juillet 2017.

Dans le cas du SCAF, les torts sont largement partagés, y a pas que Macron comme responsable du boxon .... Mais de toute façon même si le SCAF se faisait, que les Allemands adoptaient le SAMP-T, le Leclerc EVO comme MBT, et remplacaient leurs commandes de F35 par des Rafale, on trouverait que Macron aurait encore tout merdé, car il n'aurait pas réussi à convaincre les allemands de s'équiper du Lebel VCD 15 ....

Clairon

Le référendum brexit c'est l'été 2016 hein... À partir de là que ce soit finalisé ou pas il était évident que le R-U allait partir et qu'il fallait envisager la suite pour mener l'Europe à 2 au lieu de 3. 

[elannion]

Il y a 6 heures, Clairon a dit :

Ce qui donc aussi m'emmerde, c'est qu'à 1e vue on ne trouve aucun autre partenaire en Europe, pas moyen de faire quelque chose avec les Suédois, les Polonais ? Pourquoi n'a-t-on jamais approché les Italiens ? Toujours cette obsession Franco-Allemande, Paris-Berlin sinon rien ?

L'élite française est en pamoison devant l'Allemagne et les allemands et cela ne date malheureusement pas d'hier.. Il y a un complexe d'infériorité assez marqué vis à vis des allemands. Alors qu'à contrario, cette même élite a un complexe de supériorité très fort vis à vis des autres peuples latins notamment italiens. Si le SCAF avait eu lieu avec les italiens, on n'aurait jamais accepté le millième de ce qu'on accepte depuis quasiment 8 ans maintenant. 

Il suffit de voir comment les légendes urbaines sur la rigueur et le sérieux supposé de l'industrie allemande continuent de faire flores dans nos mentalités. Combien de fois entend on que le produit allemand est forcément meilleur car allemand... 

 C'est assez hilarant quand, dans l'industrie pharma, le plus gros scandale de l'histoire provient de Germanie... (le thalidomide).

Il y a 4 heures, Hirondelle a dit :

 

 

Il y a 4 heures, Hirondelle a dit :

on tentait quelque chose en matière de défense, je vous attend sur ce que la France pourrait céder, car ça ne pourrait pas aller sans contreparties

Céder et contreparties c'est antinomique non ? 

Soit on cède soit il y a des compensations et un échange mutuellement profitable.

Sur la plupart des projets de défense qu'est ce que les autres nations ont à proposer que nous n'avons pas ou ne pouvons pas développer "rapidement" ?

Il y a 4 heures, mehari a dit :

Ça s'est fini comment le dernier programme franco-britannique en aviation de combat?

Tu parles du Jaguar ?

Amusant car c'est sans doute une des rares voir la seule coopération industrielle où effectivement on peut considérer que ce sont les français qui ont eu le mauvais rôle en étant pas hyper hyper réglo.. Mais quand on y regarde de plus près c'est surtout la preuve que les coops sur des programmes aussi structurants et long dans le temps sont risqués. Les changements politiques, sociétaux peuvent tout remettre en cause. Sur le Jaguar, la France ne décide pas de la mettre à l'envers aux anglais dès le départ. Juste que durant le programme, comme toutes les autres nations aéronautiques elle doit rationaliser son outil industriel et n'est capable que d'avoir un seul constructeur d'avions de chasse. On connaît tous l'histoire et c'est Dassault qui termine d'absorber Bréguet et le Jaguar sera une victime collatérale de cette absorption. 

Comment en aurait il pu être autrement ? C'est un malheureux concours de circonstances et effectivement la carrière à l'exportation du jaguar va en pâtir.

Pas d'arrières pensées mesquines et préparées de longue date du côté français. Juste un impératif de rationalisation de l'outil industriel avec le best athlete qui n'était pas impliqué dans le dev et la production du jaguar. 

C'est pour ça que les coopé sur des temps longs sont aussi casse gueules. On ne contrôle absolument pas ce qui se passe chez les autres.

Et c'est vrai pour tout le monde.

 

 

[Glenans29]

50 minutes ago, elannion said:

Si le SCAF avait eu lieu avec les italiens, on n'aurait jamais accepté le millième de ce qu'on accepte depuis quasiment 8 ans maintenant. 

J'en sais rien, on vient d'accepter de mettre notre industrie du satellite dans un pot commun avec les Allemands et les Italiens. Les Italiens vont payer une soulte pour avoir quasi la même participation au capital de la nouvelle société alors parfois je me demande vraiment si ça serait fondamentalement différent avec nos amis transalpins.

Et qu'on me dise pas que c'est Macron. La fusion 50-50 avec DASA c'était pas Macron. 40% pour les Allemands d'Eurocopter alors qu'ils avaient vraiment pas du tout une gamme comparable à Aérospatiale à l'époque, c'était pas Macron. J'en oublie sûrement.

[Clairon]

Il y a 1 heure, Billion85 a dit :

Le référendum brexit c'est l'été 2016 hein... À partir de là que ce soit finalisé ou pas il était évident que le R-U allait partir et qu'il fallait envisager la suite pour mener l'Europe à 2 au lieu de 3. 

HS, mais Il n'y avait aucune certitude, le vote du Brexit ne passait pas à la Chambre des Communes, c'est seulement l'arrivée de Boris Johnson en 2019 et de nouvelles élections qui ont forcé l'adoption. Fin du HS

Clairon

[HK]

Interview du CEMAA Allemand dans le Spiegel aujourd'hui... le pilier "cloud de combat" continuera "dans tous les cas" ("in jedem Fall" qui se traduit aussi "sans aucun doute"?).

https://archive.ph/hOs0V#selection-2267.0-2273.517

Quote

SPIEGEL : Le projet FCAS est au bord de l’échec car la France envisage de le mener seule au niveau national. Quelles sont les alternatives en Europe ?

Lieutenant-général Neumann : Il faut distinguer différents éléments : l’aspect crucial est la mise en réseau avec les systèmes sans pilote et les nouveaux capteurs au sein d’un « cloud de combat ». C’est la composante centrale du projet FCAS. Ce développement se poursuivra dans tous les cas. L’autre élément est un avion de combat piloté. Outre le FCAS, il existe un projet conjoint entre la Grande-Bretagne, l’Italie et le Japon, et peut-être d’autres pays à l’avenir. Enfin, il y a le F-35, mais nous ne voulons pas dépendre uniquement de lui.

 

[gargouille]

Il y a 3 heures, Patrick a dit :

LOL! 

Signé et envoyé aux copains.

Demande à Tytelman de faire tourner s'il est d'accord. Il peut même faire sa propre vidéo d'ailleurs, ça lui fera des vues gratos et on atteindra plus facilement les 100 000.

Bonne idée.

[ARPA]

Il y a 3 heures, elannion a dit :

Tu parles du Jaguar ?

Amusant car c'est sans doute une des rares voir la seule coopération industrielle où effectivement on peut considérer que ce sont les français qui ont eu le mauvais rôle en étant pas hyper hyper réglo.. Mais quand on y regarde de plus près c'est surtout la preuve que les coops sur des programmes aussi structurants et long dans le temps sont risqués. Les changements politiques, sociétaux peuvent tout remettre en cause. Sur le Jaguar, la France ne décide pas de la mettre à l'envers aux anglais dès le départ. Juste que durant le programme, comme toutes les autres nations aéronautiques elle doit rationaliser son outil industriel et n'est capable que d'avoir un seul constructeur d'avions de chasse. On connaît tous l'histoire et c'est Dassault qui termine d'absorber Bréguet et le Jaguar sera une victime collatérale de cette absorption. 

Comment en aurait il pu être autrement ? C'est un malheureux concours de circonstances et effectivement la carrière à l'exportation du jaguar va en pâtir.

Pas d'arrières pensées mesquines et préparées de longue date du côté français. Juste un impératif de rationalisation de l'outil industriel avec le best athlete qui n'était pas impliqué dans le dev et la production du jaguar. 

C'est pour ça que les coopé sur des temps longs sont aussi casse gueules. On ne contrôle absolument pas ce qui se passe chez les autres.

Et c'est vrai pour tout le monde.

Il y a beaucoup d'interprétation sur la coopération Jaguar et il ne faut pas regarder que la version anglaise...

Autre version :

La France cherchait à favoriser un concurrent de Dassault (pour éviter les abus d’un monopole) et a donc choisi Breguet pour le Jaguar. La coopération se passe mal, BAC abuse de sa puissance industrielle et la relation devient déséquilibré, Breguet devient presque minoritaire... La France rééquilibre la coopération en faisant racheter Breguet ce qui fait que les 2 entreprises (BAC et la fusion Dassault/Breguet) se retrouvent comparables. 

Après cet échec, la France cherchera encore un peu à créer un concurrent pour Dassault et envisagera de faire construire sous licence des A-4 ou A-7 par des concurrents potentiel de Dassault ....

Concernant l’échec à l’export du Jaguar, c'est quoi le problème ?  Les Mirage F1 et Super-Etendard que la France a produit pour ses besoins et l'export, ou les Harrier et F-4 que le RU a importé ou a produit pour ses besoins et l’export ?

[bubzy]

On a dépassé la barre des 500 signatures. Et vous ...?

https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-4313

 

[Asgard]

signé et partagé

[mehari]

7 hours ago, Patrick said:

Ou de FCAS-DP?

Si c'est FCAS-DP, ça s'est très bien passé, jusqu'à une décision des politiques brexiteurs poussés par la RAF à faire annuler le FCAS-DP pour cause de budget et du désir de faire un chasseur piloté.

Si je me souviens bien, les Britanniques bossaient sur trois fronts dans le domaine des UCAVs à l'époque (le Taranis était toujours dans les cartons et je crois me souvenir d'un intérêt pour les projets US de l'époque).

7 hours ago, Patrick said:

Techniquement le FCAS-DP était prêt à être construit, il n'y a eu aucun échec. Il y a eu une décision politique Britannique de tout arrêter.

Ça reste un échec.

7 hours ago, Patrick said:

Pardon?

Ce sont les Anglais qui ont saboté l'AFVG en se laissant séduire par les promesses de F-111 faites par les USA, et en achetant des F-4 Phantom pour leurs PA, tuant ainsi la raison d'être de l'AFVG.

Les Français ont continué avec les Mirage G pour faire quelque chose de ce programme. Mais le G8 était trop cher.

Puis les Anglais ont ressuscité l'AFVG 15 ans plus tard avec le Tornado, un avion pas du tout navalisé, et qui aura la carrière que l'on sait, je ne vais revenir là-dessus.

Ce que je lis est loin d'être aussi simple que ce que tu présentes mais soit, je ne parle pas de mettre le blâme sur l'un ou l'autre pays. Je signale simplement qu'il n'y a pas vraiment de raisons de penser qu'une coopération avec les britanniques marche mieux qu'avec les allemands.

7 hours ago, Patrick said:

On notera que Lockheed Martin ne fait apparemment pas partie de ces "industriels hyper puissants dans les grands pays" vu qu'ils peuvent décider de faire ce qu'ils veulent en termes de prix, de retours industriels et économiques, etc.

Trop de puissance sans doute, ça casse les thermomètres.

Lockheed Martin n'est effectivement pas un industriel européen.

[mehari]

6 hours ago, elannion said:

Tu parles du Jaguar ?

Non. Du FCAS-DP.

Le Jaguar est le seul projet franco-britannique d'aviation de combat qui ait mené quelque part.

[Chimera]

Il y a 4 heures, HK a dit :

Interview du CEMAA Allemand dans le Spiegel aujourd'hui... le pilier "cloud de combat" continuera "dans tous les cas" ("in jedem Fall" qui se traduit aussi "sans aucun doute"?).

https://archive.ph/hOs0V#selection-2267.0-2273.517

 

Ah tiens, on s'écharpe pendant 8 ans sur les accords autour du NGF pour au final nous dire que non, non Madame, ce n'est pas le NGF ni les drones RC ou bien LW mais bien le cloud de combat qui est l’élément central du SCAF ! Bizarre parce qu'on a jamais entendu ADS faire grand bruit sur le sujet ; aucune annonce, aucune démonstration, rien. Et paf! Ca devient THE CORE OF THE PROGRAMME (sur lequel ADS était leader incontesté alors que Thales a bien plus de compétences sur le sujet). Quel revirement! Belles contorsions, j'applaudis la souplesse de nos voisins teutons.

[Asgard]

56 minutes ago, mehari said:

Je signale simplement qu'il n'y a pas vraiment de raisons de penser qu'une coopération avec les britanniques marche mieux qu'avec les allemands

Si une critique, nos besoins opérationnels et doctrines  ont très souvent été proche. Bien plus qu'avec les allemands (ou je crois, on est jamais d'accord)

[mark1100]

Le Premier ministre suédois était à Berlin aujourd'hui pour discuter de la coopération dans le secteur de la défense.

[Myrtil]

2 minutes ago, mark1100 said:

Le Premier ministre suédois était à Berlin aujourd'hui pour discuter de la coopération dans le secteur de la défense

En lien avec le SCAF ?

[Alexis]

Il y a 15 heures, Glenans29 a dit :

Et qu'on me dise pas que c'est Macron. La fusion 50-50 avec DASA c'était pas Macron. 40% pour les Allemands d'Eurocopter alors qu'ils avaient vraiment pas du tout une gamme comparable à Aérospatiale à l'époque, c'était pas Macron. J'en oublie sûrement.

Oui

L'européisme est une idéologie dont Macron est certes un croyant extrémiste, mais ce n'est pas lui qui l'a inventée

Mais bon, à ce stade, l'idéologie du président ne devrait plus avoir d'effet sur ce sujet. Grâce au statut privé de Dassault. Sans cela, Dassault aurait déjà été offert en pâture et absorbé par Messerschmitt Airbus Defense ans Space sur l'autel de "l'intérêt franco-allemand", suivant l'expression de Macron

Modifié le 21 novembre par Alexis

[SLT]

Il y a 16 heures, Billion85 a dit :

Le référendum brexit c'est l'été 2016 hein... À partir de là que ce soit finalisé ou pas il était évident que le R-U allait partir et qu'il fallait envisager la suite pour mener l'Europe à 2 au lieu de 3. 

Les accords de Lancastrer House ont survécus au Brexit, donc en terme de défense et d'industrie de défense, il existe toujours une forte collaboration entre la France et le Royaume-Uni. Le FCAS-DP aurait très bien pu continuer, même avec le RU hors de l'UE.

D'ailleurs, l'Eurofighter continue malgré le Brexit (certes plus doucement, mais c'est plus un soucis de budgets et de volonté commune, que de la sortie du RU de l'UE)

D'ailleurs Airbus continue aussi...

 

Donc politiquement, oui, gros impact. Industriellement, ça a joué pour plein de choses, mais pas tellement pour la défense, en dehors de leur non-préparation à ce qu'ils exigeaient eux-même, en grande partie à cause de BoJo.

[Glenans29]

13 minutes ago, Alexis said:

Oui

L'européisme est une idéologie dont Macron est certes un croyant extrémiste, mais ce n'est pas lui qui l'a inventée

Pas plus extremiste que les autres, ou alors faut m’expliquer en quoi dans les faits.

Soit dit en passant, je ne met pas nécessairement en cause le bien fondé économique/industriel de beaucoup de ces rapprochements. Par exemple la constitution d’Airbus en véritable société intégrée à permis une très belle expansion selon moi, et la France en bénéficie fortement.

Ce que je critique c’est que lorsque ces rapprochements sont négociés la partie Française semble ne pas maximiser sa position et on est constamment dans un schéma de remise à niveau de tout le monde sur un pied d’égalité, quitte à utiliser un peu d’engineering financier pour enrober le truc. Les Italiens me paraissent beaucoup plus opportunistes (au bon sens du terme). Aujourd'hui dans l’électronique ils sont touche-touche avec Thales en Europe et devant les Allemands. C’était pas comme ça il y a 25 ans, et là avec le spatial ils vont refaire le même coup. Chapeau l’artiste. Je comprends que les industriels raisonnent global et moins sur les intérêts nationaux, mais les pouvoirs publics français donnent l’impression de ne pas pousser les intérêts français autant qu’ils le pourraient quand c’est le moment de prendre des décisions structurantes.

Pour être cynique, il vaut mieux qu’on finalise les rapprochements fissa avant que les Allemands nous larguent complètement en terme de budget défense et spatial parce que eux n’hesiteront pas à utiliser leur nouvelle position de leader budgétaire pour se tailler la part du lion dans les programmes et les rapprochements capitalistiques.

[Bechar06]

il y a 30 minutes, Glenans29 a dit :

Pour être cynique, il vaut mieux qu’on finalise les rapprochements fissa avant que les Allemands nous larguent complètement en terme de budget défense et spatial parce que eux n’hesiteront pas à utiliser leur nouvelle position de leader budgétaire pour se tailler la part du lion dans les programmes et les rapprochements capitalistiques

OK,  et en pratique ... ? 

[mehari]

9 hours ago, Asgard said:

Si une critique, nos besoins opérationnels et doctrines  ont très souvent été proche. Bien plus qu'avec les allemands (ou je crois, on est jamais d'accord)

Si ce n'est bien sûr que, jusqu'à très récemment, l'équipement britannique était plus proche de celui des allemands que de celui de la France.

Par ailleurs, je ne suis pas sûr que les besoins opérationnels britanniques soient si proches des français que ça (ou du moins pas plus proches que ceux des allemands). La France se démarque in fine sur deux points: la frappe nucléaire et l'aéronaval.

Sur le plan nucléaire, je ne suis pas sûr de voir ce que ça impose sur le design de l'appareil. D'un point de vue technique, c'est avant tout l'emport d'une charge de moins d'une tonne, ce que quasiment tous les chasseurs peuvent faire. Il y a une contrainte ajoutée sur la portée mais je doute que chercher la portée d'emport soit quelque chose que vous soyez les seuls à chercher.

D'un point de vue politique, cette proximité de besoin sur le nucléaire est aussi discutable. Les britanniques n'ont pas de capacité de frappe aérienne indépendante et les seuls changements que je vois pour l'instant concernent la mise en œuvre de B61. Ils n'ont pas l'air de vouloir redévelopper de bombe ou missiles nucléaires maisons et, si vous pourriez proposer des ASMP-A ou ASN4G, je doute qu'ils soient intéressés.

Et même combat pour l'aéronaval. Ils n'ont pas mis en œuvre de CATOBAR depuis le retrait du HMS Ark Royal il y a 46 ans et je n'ai pas vu d'indications concernant un changement de ce côté-là.

[Asgard]

7 minutes ago, mehari said:

Sur le plan nucléaire, je ne suis pas sûr de voir ce que ça impose sur le design de l'appareil

le full ITAR free, qui a un impact sur les choix de composants