scaf SCAF "hors NGF" au sens technique / technologique du terme ...

[Shorr kan]

@Deres je t'ai répondu ici :

 

 

[SLT]

On 12/16/2022 at 7:11 PM, Pakal said:

Airbus recrute à Manching des aérodynamiciens, entre autre pour le SCAF:

https://www.stepstone.de/stellenangebote--flight-dynamics-engineer-d-m-f-manching-bei-muenchen-airbus-group--8902556-inline.html?&cid=partner_motorpresse___SP

des spécialistes de commandes de vol

https://www.stepstone.de/stellenangebote--System-Engineer-Autoflight-for-fighter-aircraft-d-m-f-Manching-bei-Muenchen-Airbus-Group--8934438-inline.html?rltr=3_3_10_ldp_lrm_0_0_0_0_0_0

Et des ingénieurs systèmes explicitement pour le SCAF

https://www.stepstone.de/stellenangebote--FCAS2023-System-Engineer-FCAS-d-m-f-Manching-bei-Muenchen-Airbus-Group--8952956-inline.html?rltr=5_5_10_ldp_lrm_0_0_0_0_0_0

Euh, ils n'en avaient pas jusqu'à maintenant ? Ils bossaient sur quoi alors depuis tout ce temps ?

Et pour les autres programmes, ils n'avaient pas d'ingés déjà sur place et compétents ? (pas de blagues faciles, merci ;) )

Modifié le 12 janvier 2023 par SLT
Rajout du "?" final, oublié à l'écriture

[prof.566]

Si, je crois même qu'ils sont coupables des commandes de vol du Typhus, celles qui ne permettent pas de larguer un SCALP en point d'épaule (et pour la bombe de 1000 kgs il n'y a que les espagnols qui osent), qui ne permettent pas l'AoA prévu...

[wagdoox]

il y a une heure, SLT a dit :

Euh, ils n'en avaient pas jusqu'à maintenant ? Ils bossaient sur quoi alors depuis tout ce temps ?

Et pour les autres programmes, ils n'avaient pas d'ingés déjà sur place et compétents (pas de blagues faciles, merci ;) )

Ils etauffent les equipes. 
apres tu as aussi parfois des obligations legales de publier l’offre meme si elle reserve en interne (dans la realite). 

[Pakal]

x

 

Modifié le 14 janvier 2023 par Pakal
Déplacé sur le bon fil

[glitter]

Mauvais fil de discution du SCAF

[stormshadow]

Dans la feuille de route de l'ONERA, il est indiqué qu'un avion hypersonique (vitesse de croisière de mach 4 à 7) pourrait faire partis du SCAF avec le NGF et les drones:

https://www.onera.fr/sites/default/files/onera/Brochure-Feuille-de-route-ONERA.pdf (voir page 16-17)

La France envisage de disposer de moyens hypersoniques pour la composante aéroportée de sa dissuasion nucléaire à partir de 2035 dans lecadre du programme ASN-4G.

En ce qui concerne les systèmes d’arme conventionnels, les travaux proposés par l’ONERA sont relatifs à différents concepts d’aéronefs hypersoniques, qui pourraient par exemple constituer l’une des composantes du programme SCAF en accompagnement des travaux directement au profit du NGF.

Pour provoquer une réelle rupture et orienter les recherches vers une forte ambition, la vitesse maximale en croisière devra se situer au minimum à Mach 4 ; pour éviter de sur-spécifier les briques technologiques nécessaires, on se limitera à un nombre de Mach maximal de 7.

Les études s’intéresseront a priori à un système capable de réaliser une croisière haute altitude de longue durée, avec un fonctionnement global de type avion – avec des phases de décollage et d’atterrissage horizontal sur une piste et une accélération autonome.

L’un des défis à relever concernera le concept de propulsion qui, pour pouvoir évoluer efficacement dans un domaine de vol très étendu, devra pouvoir combiner des systèmes propulsifs tels que les turboréacteurs et le statoréacteur dans des architectures compactes et bien intégrées à la cellule. Par ailleurs la notion d’aéronef « de combat » doit s’entendre au sens large d’aéronef militaire et peut s’étendre à toute mission d’intérêt militaire.

Cette aéronef hypersonique est également peut être évoqué dans cette article: https://therestlesstechnophile.com/2019/01/31/presentation-of-the-future-combat-air-system-by-its-designers/

Depending on the defence encountered by the system, it will send either its fast components or its stealth components to counter it by adapting.

Modifié le 19 janvier 2023 par stormshadow

[wagdoox]

Il y a 1 heure, stormshadow a dit :

Dans la feuille de route de l'ONERA, il est indiqué qu'un avion hypersonique (vitesse de croisière de mach 4 à 7) pourrait faire partis du SCAF avec le NGF et les drones:

https://www.onera.fr/sites/default/files/onera/Brochure-Feuille-de-route-ONERA.pdf (voir page 16-17)

La France envisage de disposer de moyens hypersoniques pour la composante aéroportée de sa dissuasion nucléaire à partir de 2035 dans lecadre du programme ASN-4G.

En ce qui concerne les systèmes d’arme conventionnels, les travaux proposés par l’ONERA sont relatifs à différents concepts d’aéronefs hypersoniques, qui pourraient par exemple constituer l’une des composantes du programme SCAF en accompagnement des travaux directement au profit du NGF.

Pour provoquer une réelle rupture et orienter les recherches vers une forte ambition, la vitesse maximale en croisière devra se situer au minimum à Mach 4 ; pour éviter de sur-spécifier les briques technologiques nécessaires, on se limitera à un nombre de Mach maximal de 7.

Les études s’intéresseront a priori à un système capable de réaliser une croisière haute altitude de longue durée, avec un fonctionnement global de type avion – avec des phases de décollage et d’atterrissage horizontal sur une piste et une accélération autonome.

L’un des défis à relever concernera le concept de propulsion qui, pour pouvoir évoluer efficacement dans un domaine de vol très étendu, devra pouvoir combiner des systèmes propulsifs tels que les turboréacteurs et le statoréacteur dans des architectures compactes et bien intégrées à la cellule. Par ailleurs la notion d’aéronef « de combat » doit s’entendre au sens large d’aéronef militaire et peut s’étendre à toute mission d’intérêt militaire.

Cette aéronef hypersonique est également peut être évoqué dans cette article: https://therestlesstechnophile.com/2019/01/31/presentation-of-the-future-combat-air-system-by-its-designers/

Depending on the defence encountered by the system, it will send either its fast components or its stealth components to counter it by adapting.

Les allemands sont d’accord ? 

[g4lly]

3 hours ago, wagdoox said:

Les allemands sont d’accord ? 

Le SCAF est un système complet dont les éléments sont prévus, à la conception comme parfaitement compatible.

Mais il n'impose pas à tout le monde de s'équiper de tous les éléments.

Parmi ces éléments il y a :

• un chasseur furtif assez classique. Projet appelé NGF. Qui pourrait finalement n’être pas si ambitieux que ça, pour laisser plus de marge de développement à l'engin ci dessous.
• un projet engin rapide aérobie haute altitude. Habité ou pas difficile de dire la piste suivie. L'idée c'est de passer là ou l'autre ne passe pas/plus. Une sorte de bombardier léger ultra rapide, capable de faire de la reco autant que de délivrer de l'armement a priori. L'engin servirait la FAS.
• un projet d'engin militaire spatial très probablement inhabité. On peut penser au X37 même si d'autre piste de guerre spatiale sont envisageables - des petits satellites kamikazes par exemple -. L'idée c'est une capacité à se défendre et à attaquer dans l'espace. Notamment à protéger nos satellites, et à s'intéresser au besoin ceux des autres. L'idée étant de mitiger la solution ASAT de l'adversaire, en faisant peser la même menace sur lui. C'est connexe au SCAF non seulement parce que l'AdlA s'occupe dorénavant de l'espace, mais surtout parce que le cloud du SCAF va beaucoup dépendre du segment satellitaire, aussi bien pour la veille que pour les communication.
• tout un tas d'engin aérobie plus ou moins autonome. Genre missile, drone, drone kamikaze. Ce que dans les slides on nomme "Remote Carrier" par exemple.
• un système de communication et d'information pour orchestrer tout ça. Le "Cloud".
• les éléments de soutien/appui qui doivent être compatible SCAF. Comme les ravitailleurs, le guet aéroporté, le porte-avion, et très certainement la DCA - engagement collaboratif avancé -, le réseau communication, les centres de traitement de l'information etc.

[Patrick]

Il y a 5 heures, stormshadow a dit :

Dans la feuille de route de l'ONERA, il est indiqué qu'un avion hypersonique (vitesse de croisière de mach 4 à 7) pourrait faire partis du SCAF avec le NGF et les drones:

Messieurs, je vous jure que je ne suis ni devin, ni ingénieur, ni militaire de l'AAE, ni politique... 

[wagdoox]

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Le SCAF est un système complet dont les éléments sont prévus, à la conception comme parfaitement compatible.

Mais il n'impose pas à tout le monde de s'équiper de tous les éléments.

Parmi ces éléments il y a :

• un chasseur furtif assez classique. Projet appelé NGF. Qui pourrait finalement n’être pas si ambitieux que ça, pour laisser plus de marge de développement à l'engin ci dessous.
• un projet engin rapide aérobie haute altitude. Habité ou pas difficile de dire la piste suivie. L'idée c'est de passer là ou l'autre ne passe pas/plus. Une sorte de bombardier léger ultra rapide, capable de faire de la reco autant que de délivrer de l'armement a priori. L'engin servirait la FAS.
• un projet d'engin militaire spatial très probablement inhabité. On peut penser au X37 même si d'autre piste de guerre spatiale sont envisageables - des petits satellites kamikazes par exemple -. L'idée c'est une capacité à se défendre et à attaquer dans l'espace. Notamment à protéger nos satellites, et à s'intéresser au besoin ceux des autres. L'idée étant de mitiger la solution ASAT de l'adversaire, en faisant peser la même menace sur lui. C'est connexe au SCAF non seulement parce que l'AdlA s'occupe dorénavant de l'espace, mais surtout parce que le cloud du SCAF va beaucoup dépendre du segment satellitaire, aussi bien pour la veille que pour les communication.
• tout un tas d'engin aérobie plus ou moins autonome. Genre missile, drone, drone kamikaze. Ce que dans les slides on nomme "Remote Carrier" par exemple.
• un système de communication et d'information pour orchestrer tout ça. Le "Cloud".
• les éléments de soutien/appui qui doivent être compatible SCAF. Comme les ravitailleurs, le guet aéroporté, le porte-avion, et très certainement la DCA - engagement collaboratif avancé -, le réseau communication, les centres de traitement de l'information etc.

Humour … 

[Patrick]

Non sérieusement j'avais il y a des mois commencé à travailler sur un post destiné à un fil lancé par @stormshadow sur le futur du SCAF et reçu un MP de sa part:

Le 10/05/2022 à 10:07, stormshadow a dit :

Bonjour,

Voilà un topic qui peut intéresser:

http://www.air-defense.net/forum/topic/27062-conception-scasf-système-de-combat-aérien-et-spatial-du-futur/

J'attends impatiemment ta proposition pour le SCASF (Système de Combat Aérien et Spatial du Futur) !!!!!

Le 10/05/2022 à 13:47, Patrick a dit :

Je travaille justement sur un post depuis que ce topic a été mis en ligne.

Toujours pas posté parce que je cherche à faire les choses proprement. 

Articulé autour de plusieurs effecteurs mais le Rafale tient une bonne place, accompagné par un MZI-46Q/SR-72 like proche espace, et des drones allant du gros slowfast au RQ-180-like.

Dans l'idée.

Je n'ai finalement jamais posté ce message parce que ça me paraissait vraiment pas intéressant, pas suffisamment étayé, trop "what-if", pas réaliste, et que ça n'aurait pas fait avancer le débat...

 

il y a 39 minutes, wagdoox a dit :

Humour … 

Oui parce qu'on est d'accord que pour se payer tout ça, ça va être une autre histoire...

Modifié le 20 janvier 2023 par Patrick

[Pakal]

Dans la Vidéo Youtube "Manufacturing world Tour Dassault" on aperçoit subrepticement le NGF à 0:44.  La représentation laisse apparaitre, furtivité oblige, une veine Entrée d'air/Réacteur plutôt tortueuse. Ce qui me laisse à penser que les soutes d'armement seront principalement latérales (comme le F35) et non centrales (comme sur le Su57)

https://youtu.be/UED0D1LASuc

[stormshadow]

Citation

Dans la Vidéo Youtube "Manufacturing world Tour Dassault" on aperçoit subrepticement le NGF à 0:44.  La représentation laisse apparaitre, furtivité oblige, une veine Entrée d'air/Réacteur plutôt tortueuse. Ce qui me laisse à penser que les soutes d'armement seront principalement latérales (comme le F35) et non centrales (comme sur le Su57)

https://youtu.be/UED0D1LASuc

Ah c'est pas bon signe du tout !!!!

Car je préfère largement le modèle sans dérive probablement bien plus furtif et moins de trainée (les dérives augmentent la SER et la trainée considérablement).

Mais en plus avec des soutes latérales comme le F35, cela veut dire que le NGF ne pourra pas transporter l'ASN 4G et les FMC/FMAN et tout missiles lourds et encombrant (missiles hypersoniques/air-air très longue portée/ASAT) tout en restant pleinement furtif (alors que la pleine furtivité sera indispensable pour les missions de frappes stratégiques nucléaires et conventionnels, la lutte antinavire et le SEAD/DEAD) alors que c'est sur ce point sur lequel on aurait pu faire la différence avec le F22/F35 (qui sont incapable de porter des armes lourdes et encombrantes tout en restant pleinement furtif).

Citation

Je n'ai finalement jamais posté ce message parce que ça me paraissait vraiment pas intéressant, pas suffisamment étayé, trop "what-if", pas réaliste, et que ça n'aurait pas fait avancer le débat...

J'attend tout de même ta proposition pour le SCASF (Système de Combat Aérien et Spatial du Futur) !!!!! 

Modifié le 20 janvier 2023 par stormshadow

[Patrick]

il y a une heure, Pakal a dit :

Ce qui me laisse à penser que les soutes d'armement seront principalement latérales (comme le F35) et non centrales (comme sur le Su57)

On le sait depuis le Bourget 2019 ça.

La maquette présentait cette même configuration.

Photo de l'époque par je ne sais plus qui du forum (désolé à l'auteur).

La maquette était encore sous sa bâche. Regardez sous le ventre: deux soutes séparées.

 

Je trouve ça toujours aussi abscon. Après mesure au laser pifométrique on ne pouvait même pas y rentrer un SCALP.

 

il y a 4 minutes, stormshadow a dit :

Ah c'est pas bon signe du tout !!!!

Car je préfère largement le modèle sans dérive probablement bien plus furtif et moins de trainée (les dérives augmentent la SER et la trainée considérablement).

Mais en plus avec des soutes latérales comme le F35, cela veut dire que le NGF ne pourra pas transporter l'ASN 4G et les FMC/FMAN (alors que la pleine furtivité sera indispensable pour les missions de frappes stratégiques nucléaires et conventionnels, la lutte antinavire et le SEAD/DEAD) et tout missiles lourds et encombrant (missiles hypersoniques-air-air très longue portée/ASAT) tout en restant pleinement furtif alors que c'est sur ce point sur lequel on aurait pu faire la différence avec le F22/F35 (qui sont incapable de porter des armes lourdes et encombrantes tout en restant pleinement furtif).

Rien à ajouter.

[g4lly]

6 hours ago, Pakal said:

Dans la Vidéo Youtube "Manufacturing world Tour Dassault" on aperçoit subrepticement le NGF à 0:44.  La représentation laisse apparaitre, furtivité oblige, une veine Entrée d'air/Réacteur plutôt tortueuse. Ce qui me laisse à penser que les soutes d'armement seront principalement latérales (comme le F35) et non centrales (comme sur le Su57)

Tu peux étayer? Sur le F-35 le centre du fuselage est occupé par le reacteur et la transmission de la soufflante ... c'est assez encombrant ce qui oblige a séparer la soute en deux.

Sur un biréacteur sans contrainte de soufflante, j'ai du mal à comprendre quelle contrainte imposerait de séparer la soute "centrale"?! Il y a largement de place entre les deux fuseaux de réacteur, et les veines d'air monte dans le dos de l'avion, la ou en général il y a du pétrole. C'est pas vraiment l'emplacement d'une soute.

[g4lly]

4 hours ago, Patrick said:

Je trouve ça toujours aussi abscon. Après mesure au laser pifométrique on ne pouvait même pas y rentrer un SCALP

Le NGF n'a de toute façon plus vocation à emporter le successeur du SCALP ... normalement le principe du SCAF c'est justement que le SCALP-futur fasse sa vie tout seul du départ jusqu'à la cible, soit vraiment en solo, soit via les remote carrier.

Quant à l'ASMP futur ... il pourrait trouver sa place sous/dans le petit bombardier hypersonique. Ou en emport externe sur le NGF naval ... si on entretien le rôle.

Si le SCAF tient sa promesse de déporter les effecteur les plus gros, la soute pourrait n'emporter que de petite munition genre SDB ...

[SLT]

Je n'aime vraiment pas le concept d'avions à soute(s), même pour un chasseur... Je comprends les raisons d'un tel choix, mais ça me laisse quand même toujours une désagréable impression de "sous-capacités".

Juste un avis personnel hein, rien de plus.

[Patrick]

il y a 37 minutes, g4lly a dit :

Sur un biréacteur sans contrainte de soufflante, j'ai du mal à comprendre quelle contrainte imposerait de séparer la soute "centrale"?! Il y a largement de place entre les deux fuseaux de réacteur, et les veines d'air monte dans le dos de l'avion, la ou en général il y a du pétrole. C'est pas vraiment l'emplacement d'une soute.

J'ai une théorie: un longeron de structure passera à cet endroit, et possiblement un pylône très rigide devra y être intégré. Mais franchement c'est décevant alors que le F-22 et le J-20 ont une grande trappe ventrale et ont tout de même une très forte autorité en tangage, donc a priori pas de défaut de rigidité à cet endroit de la cellule.

Regarde à nouveau les photos, sur la maquette du NGF de 2019, avec ses ailes en flèche et son empennage pelican/papillon/en V (vocabulaire au choix) il y avait bien deux soutes séparées.

Sur les vues d'artistes officielles de Dassault trouvées sur leur site aussi:

Sur le F-35 j'en suis venu à considérer cette solution comme pragmatique car elle évite de devoir se casser la tête avec des cinématique d'éjection complexes: il "suffit" de développer une soute et de l'inverser symétriquement pour l'autre côté de l'avion. Vu ce que l'appareil doit emporter comme armes, ça convient très bien.

Mais sur NGF cette contrainte ne devrait pas exister du fait des deux moteurs, en effet, et des armes qui seront prochainement disponibles pour cet avion.

Alors à moins d'envisager un espace ventral avec un pylône, en sus d'autres pylônes sous les ailes, emportant des missiles furtifs de grandes dimensions, ou des cocons furtifs libérant à leur tour des armes moins discrètes, je ne sais pas comment on est supposés s'en sortir s'il faut emporter du FMC et du FMAN en interne, vu qu'en l'état ils ne rentrent pas.

C'est très étrange. J'espère que ce n'est qu'une vue d'artiste et que l'avion final sera différent.

[HK]

42 minutes ago, Patrick said:

discrètes, je ne sais pas comment on est supposés s'en sortir s'il faut emporter du FMC et du FMAN en interne

De toute façon, pourquoi emporter ce genre d’arme en interne?

Aucun autre chasseur furtif n’emporte d’arme de pénétration lourde en interne… tout au plus des missiles moyens (~4m, 400-500kg) comme le JSM ou JSOW-ER. Quand un missile à une allonge de 500-1000km tu peux te permettre de l’emporter en externe…

[hadriel]

Y'a un argument pour une seule soute centrale qui est d'emporter un pénétrateur cinétique de poids maximal. Le contre argument c'est que quand il faut emporter une charge lourde externe comme un ASN4G, on est bien content d'avoir un point central et de pouvoir quand même emporter des missiles AA dans les soutes latérales.

[stormshadow]

Citation

De toute façon, pourquoi emporter ce genre d’arme en interne?

Aucun autre chasseur furtif n’emporte d’arme de pénétration lourde en interne… tout au plus des missiles moyens (~4m, 400-500kg) comme le JSM ou JSOW-ER. Quand un missile à une allonge de 500-1000km tu peux te permettre de l’emporter en externe…

- Pour faire des frappes stratégiques conventionnels/nucléaires et faire du SEAD/DEAD très en profondeur en territoire ennemis tout en restant indétectable par les défenses avancés ennemis. Les systèmes A2/AD auront des portées de détection et de tir de plus en plus étendues

- pour emporter des missiles air-air très longue portée avec une portée et une NEZ nettement supérieur au Meteor permettant au NGF de moins s'exposer en combat air-air pendant que les Remote Carrier et Loyal Wingman s'approchent et attaquent l’ennemie en premier et de près.

- Pour faire de l'ASAT ou de l'ABM en boost-phase (les missiles ASAT et ABM étant très lourds et encombrants) très en profondeur en territoire ennemis tout en restant indétectable par les défenses avancés ennemis.

- Pour faire de la lutte anti-navire (avec le FMAM) face à une flotte ennemis très bien défendus comportant de très nombreux éléments en piquets (navire/drone/AWACS/avion de combat/etc...).

- Parce que ça donnerait une capacité au NGF que les F22/F35 n'ont pas, c'est à dire la capacité à emporter des armements longue portée tout en restant pleinement furtif donnant au NGF une meilleur capacité de frappe en profondeur/anti-navire et air-air (avec des missiles air-air très longue portée) que les F22/F35 en plus de pouvoir faire de l'ASAT/ABM directement en territoire ennemie.

Pour les raisons ci-dessus, il me semble essentiel que le NGF puisse emporter l'ASN-4G/FMC/FMAM ainsi que des missiles air-air très longue portée et missiles ABM/ASAT en interne pour préserver la furtivité avec la possibilité d'en emporter en externe (sous les ailes) également si la furtivité n'es pas nécessaire.

Modifié le 20 janvier 2023 par stormshadow

[Patrick]

Il y a 1 heure, HK a dit :

De toute façon, pourquoi emporter ce genre d’arme en interne?

Parce que plus c'est gros plus ça traîne, et que ça interdit le vol supersonique, particulièrement la supercroisière.

On se gausse du F-35 en glosant sur ses nombreux problèmes, mais en attendant le programme est soutenu, aura un nouveau moteur, et sera tôt ou tard capable de plus que de simples "dash" supersoniques.

Il y a 1 heure, HK a dit :

Aucun autre chasseur furtif n’emporte d’arme de pénétration lourde en interne… tout au plus des missiles moyens (~4m, 400-500kg) comme le JSM ou JSOW-ER.

tout au plus des missiles moyens (~4m, 400-500kg) comme le JSM ou JSOW-ER. Quand un missile à une allonge de 500-1000km tu peux te permettre de l’emporter en externe…

Aucun... Pour l'instant.
Certes si le F-35 veut emporter 6 JSM il y en a 4 qui restent en externe sous voilure. Mais avec les deux missiles en interne il reste capable de vol supersonique et conserve sa furtivité. J'ajoute que les charges trop volumineuses en externe sur F-35 semblent hors de propos pour des questions de traînée. Vu le profil du NGF, forcément trappu because soutes interne et beaucoup de carburant interne pour éviter les bidons, pourquoi ce dernier ne rencontrerait-il pas les mêmes problèmes que le F-35. Dassault ont beau être des génies, il y a des limites.

En France l'équivalent du JSM ce sera le FMAN. Et bien je suis franchement pas certain qu'il passe dans la soute du NGF à l'heure actuelle. Je peux me tromper, mais si ce missile à tout faire du futur ne peux pas bénéficier de l'atout principal du NGF... Franchement à quoi bon?

Quant à la JSOW-ER, avec son turboréacteur son fabriquant revendique pour elle la portée d'un SCALP (560km) même si dans cette version elle n'est dotée que d'un corps de bombe BLU-111 (Mk82) et non plus d'une charge Broach. Le FMAN, quoique plus rapide, sera un peu sur le même créneau.

On est très critiques des soutes du F-35, à raison je pense, sur le forum, je trouverais dommage qu'on ait pas de soucis à voir celles du NGF souffrir des mêmes limitations. J'attends donc du NGF une réelle plus-value pour justifier son existence face au F-35 en Europe. Sinon c'est une perte de temps.

 

il y a une heure, hadriel a dit :

Y'a un argument pour une seule soute centrale qui est d'emporter un pénétrateur cinétique de poids maximal.

GBU-72 à tout hasard si on en souhaite un jour, oui. Je ne sais pas s'il y a la place d'en emporter une en point ventral sous Rafale mais en termes de poids ça passe probablement.

Pour le NGF, idéalement, je verrais bien un petit planeur hypersonique avec un booster à l'arrière.

il y a une heure, hadriel a dit :

Le contre argument c'est que quand il faut emporter une charge lourde externe comme un ASN4G, on est bien content d'avoir un point central et de pouvoir quand même emporter des missiles AA dans les soutes latérales.

Qu'est-ce qui empêche d'avoir les deux? Grande soute avec éventuellement une charge lourde centrale dedans, et sur les côtés de la soute, ou accrochés aux portes, des missiles air-air? Voire en plus des soutes latérales pour des missiles à plus courte portée? Un MICA NG n'est pas beaucoup plus volumineux ni beaucoup plus lourd qu'un sidewinder. 

Qu'est-ce qui interdirait l'ASN4G en soute du NGF si celui-ci était doté d'une longue soute centrale?

Ou alors on veut faire du NGF un appareil mono-mission orienté air-air et ne mettant en oeuvre que des armes air-sol légères, à l'instar du F-22 et de ses SDB. Malheureusement comme le NGF doit suppléer puis à terme remplacer le Rafale, remote carriers ou pas, on est condamnés à faire un avion omnirôle.

Tout renoncement à des capacités au profit d'un autre appareil sur lequel ces tâches seraient déchargées, serait une régression.

[stormshadow]

Citation

ucun... Pour l'instant.
Certes si le F-35 veut emporter 6 JSM il y en a 4 qui restent en externe sous voilure. Mais avec les deux missiles en interne il reste capable de vol supersonique et conserve sa furtivité. J'ajoute que les charges trop volumineuses en externe sur F-35 semblent hors de propos pour des questions de traînée. Vu le profil du NGF, forcément trappu because soutes interne et beaucoup de carburant interne pour éviter les bidons, pourquoi ce dernier ne rencontrerait-il pas les mêmes problèmes que le F-35. Dassault ont beau être des génies, il y a des limites.

En France l'équivalent du JSM ce sera le FMAN. Et bien je suis franchement pas certain qu'il passe dans la soute du NGF à l'heure actuelle. Je peux me tromper, mais si ce missile à tout faire du futur ne peux pas bénéficier de l'atout principal du NGF... Franchement à quoi bon?

Quant à la JSOW-ER, avec son turboréacteur son fabriquant revendique pour elle la portée d'un SCALP (560km) même si dans cette version elle n'est dotée que d'un corps de bombe BLU-111 (Mk82) et non plus d'une charge Broach. Le FMAN, quoique plus rapide, sera un peu sur le même créneau.

Le F35 est aussi prévue pour emporter en interne de l'AGM-88G AARGM-ER, un missile pour faire du SEAD/DEAD avec 300km de portée et une vitesse de mach 4.

[SLT]

5 hours ago, stormshadow said:

des missiles air-air très longue portée avec une portée et une NEZ nettement supérieur au Meteor

Tu en demandes vraiment beaucoup là. Ce n'est pas aussi simple que de "juste" augmenter la portée (ce qui est déjà une gageure en soi en vrai, mais pas le sujet)

D'ailleurs, augmenter la portée n'est pas nécessairement augmenter la NEZ. Cette caractéristique risque d'ailleurs d'être mise à mal par des avions plus manœuvrant, plus agile et/ou plus rapide que les appareils actuels (tous, même le F-22)

À moins de tordre la définition de NEZ pour grappiller des mètres (et mentir ouvertement au public et aux clients potentiels) ou sortir des missiles high-tech extrêmement chers et complexes, je ne suis pas sûr qu'on verra un bond dans cette caractéristique avant quelques temps. Y compris du côté US...