Projet de transport aérien Stratégique

[MeisterDorf]

il y a 21 minutes, Bechar06 a dit :

Les plans ? chez le constructeur, pour obtenir un copyright élégant ? 

* HS ON * 
 

Quels plans? Ceux qui se trouvaient au bureau d’études? Ceux qui se trouvaient chez les fournisseurs qui n’existent plus? Ceux qui n’ont pas été revendus (officiellement ou non) à des acheteurs provenant de l’extrême orient et payant en Yuans? Etc…

Je pense que certains ici sous-estiment très largement le « cataclysme » résultant de la disparition de l’URSS… Entre moderniser et entretenir un avion ET en construire un neuf, on ne parle pas de la même chose. Même avec le meilleure volonté du monde et des budgets… et ceci explique aussi pourquoi la construction des An-124 s’est rapidement interrompue après 1991. 

Il en va de même pour les porte-avions et croiseurs: l’URSS en a produit sur le territoire ukrainien. Pourtant l’Ukraine d’hier (dès 1991) et d’aujourd’hui serait incapable d’en produire, les installations de production ayant même dans leur grande majorité été démantelées. 

* HS OFF *

[glitter]

Il y a 14 heures, MeisterDorf a dit :

Option US? Seule solution: des C-5 d'occasion (les C-17 neufs tu oublies, Long Beach a été fermée il y a 10 ans). Est-ce que le locataire actuel de la Maison Blanche acceptera l'idée? J'ai un sérieux doute sur la question. Mais si c'est le cas, au-moins l'Europe gagne quelques années pour développer son propre projet. 

 

Zut, j'aurais du le nommer directement, oui, je parlais bien du C-5.
Pour la question de l'accord de Trump, je te signale qu'il est prêt à se fâcher avec l'Europe entière parce que l'on achète pas assez d'armement chez eux.

[MeisterDorf]

Il y a 7 heures, glitter a dit :

Pour la question de l'accord de Trump, je te signale qu'il est prêt à se fâcher avec l'Europe entière parce que l'on achète pas assez d'armement chez eux.

Effectivement, mais vu la cohérence du mec niveau décisionnel: je ne parierais pas un USD sur sa pleine et entière approbation. 

Après ce ne sont que des conjectures mais le fait est que les options sur la table de l’UE sont des plus restreintes… et je n’ai pas l’impression que ça se bouge beaucoup de ce point de vue. 

Modifié vendredi à 07:10 par MeisterDorf

[ARPA]

Il y a 7 heures, glitter a dit :

Zut, j'aurais du le nommer directement, oui, je parlais bien du C-5.
Pour la question de l'accord de Trump, je te signale qu'il est prêt à se fâcher avec l'Europe entière parce que l'on achète pas assez d'armement chez eux.

Le C-5 est un très bel avion qui serait presque idéal. Mais dire que l’avenir du transport aérien stratégique se base sur des avions quinquagénaire (des C-5A qu’il faudrait moderniser) dont le pays d’origine n’a conservé qu’un seul exemplaire en service (plus les 2 C-5C) me paraît risqué.

J’ai du mal à estimer le potentiel restant de ces avions et leur coût d’exploitation.

Une solution industriellement rassurante serait peut-être de racheter une partie des C-5M actuels (si l’USAF réduit ses effectifs) ou de faire une commande conjointe avec l’USAF mais il faudrait que l’USAF souhaite encore augmenter son nombre de C-5A modernisés.

[jean-françois]

comme on est vendredi : à la fin de la guerre en Ukraine, AIRBUS rachète ANTONOV et développe un A124 modernisé, et voilà, solution trouvée

 

Par où se trouve la sortie, déjà ?

[glitter]

Le 28/02/2025 à 08:09, MeisterDorf a dit :

Effectivement, mais vu la cohérence du mec niveau décisionnel: je ne parierais pas un USD sur sa pleine et entière approbation. 

Après ce ne sont que des conjectures mais le fait est que les options sur la table de l’UE sont des plus restreintes… et je n’ai pas l’impression que ça se bouge beaucoup de ce point de vue. 

Au risque de faire un peu de HS, il faut que l'Allemagne se trouve un nouveau gouvernement avant de pouvoir avancer réellement, donc j'imagine que cela bloque un peu tout au niveau européen.
Et +1 en ce qui concerne la bonne volonté de Donald.

[Bechar06]

Il y a 4 heures, glitter a dit :

il faut que l'Allemagne se trouve un nouveau gouvernement avant de pouvoir avancer réellement

Sauf pour le court terme où Merz compte sur le parlement actuel pour avancer ! 

[Patrick]

Le 28/02/2025 à 11:24, jean-françois a dit :

comme on est vendredi : à la fin de la guerre en Ukraine, AIRBUS rachète ANTONOV et développe un A124 modernisé, et voilà, solution trouvée

 

Par où se trouve la sortie, déjà ?

Pourvu qu'ils n'invitent pas Lockheed...

ANtonov-Airbus-Lockheed-124.

[rendbo]

Le 27/02/2025 à 12:38, MeisterDorf a dit :

Quels plans? Ceux qui se trouvaient au bureau d’études? Ceux qui se trouvaient chez les fournisseurs qui n’existent plus? Ceux qui n’ont pas été revendus (officiellement ou non) à des acheteurs provenant de l’extrême orient et payant en Yuans? Etc…

J'en parlais un peu avec @bubzy :

J'étais à l'heure de la sortie des bureaux la semaine dernière, à regarder les gars badger pour sortir. Il y avait (relativement) du peuple, les bâtiments sont debout et ne semblent pas touchés par la guerre (en tout cas pas de stigmates visibles de là où je me trouvais)... mais par contre qu'est ce qu'ils y font en ce moment ?

 

[MeisterDorf]

il y a 35 minutes, rendbo a dit :

J'en parlais un peu avec @bubzy :

J'étais à l'heure de la sortie des bureaux la semaine dernière, à regarder les gars badger pour sortir. Il y avait (relativement) du peuple, les bâtiments sont debout et ne semblent pas touchés par la guerre (en tout cas pas de stigmates visibles de là où je me trouvais)... mais par contre qu'est ce qu'ils y font en ce moment ?

La gestion/MCO de la flotte d'Antonov Airlines par exemple (qui était leur machine à pognon jusque récemment d'ailleurs) ainsi que le suivi technique des autres Antonov toujours en vol (An-26, An-32, An-72, etc...). 

Je ne serais même pas étonné (ceci n'engage que moi) vu les compétences des mecs qu'ils bossent sur des missiles et autres armements dont l'Ukraine a besoin pour l'instant. 

Par contre la statue de Nesterov devant le bâtiment est pour le moins surprenante. 

Modifié il y a 9 heures par MeisterDorf

[bubzy]

Il y a 2 heures, MeisterDorf a dit :

Je ne serais même pas étonné (ceci n'engage que moi) vu les compétences des mecs qu'ils bossent sur des missiles et autres armements dont l'Ukraine a besoin pour l'instant. 

C'est exactement ce que je me suis imaginé aussi. 

[MeisterDorf]

il y a 11 minutes, bubzy a dit :

C'est exactement ce que je me suis imaginé aussi. 

Ce serait le plus pertinent vu qu'ils n'ont pas produit un seul avion neuf depuis 2015 et qu'Antonov Airlines représentait 90% de leur charge de travail jusqu'en 2022. 

[rendbo]

Il y a 2 heures, MeisterDorf a dit :

Je ne serais même pas étonné (ceci n'engage que moi) vu les compétences des mecs qu'ils bossent sur des missiles et autres armements dont l'Ukraine a besoin pour l'instant. 

Dans ce cas ils ont un super incroyable bouclier anti missile au dessus des bureaux et surtout au dessus de l'usine...

[bubzy]

il y a 15 minutes, rendbo a dit :

Dans ce cas ils ont un super incroyable bouclier anti missile au dessus des bureaux et surtout au dessus de l'usine...

Je pense qu'il n'y a rien qu'ils font là qu'ils ne pourraient pas faire ailleurs.

Si lancement d'attaque, ils seront prévenus suffisamment tôt pour évacuer les lieux.

S'ils ne font que de l'ingénierie/conception, ils pourraient continuer de chez eux ou d'ailleurs. 

Quand à l'usine, elle doit faire du prototypage et s'il y a un peu de production, elle doit être assez anecdotique. 

La production des drones, missiles et owa est complètement décentralisée en Ukraine. De toute façon cela fait un moment que les russes n'ont plus ce qu'il faut pour attaquer sérieusement les arrières ukrainiens, et les infrastructures sont ce qui ralentit tout, toutes productions confondues. 

Et même là ils n'ont plus de quoi sérieusement inquiéter l'appareil productif. 

[MeisterDorf]

il y a 18 minutes, rendbo a dit :

Dans ce cas ils ont un super incroyable bouclier anti missile au dessus des bureaux et surtout au dessus de l'usine...

Très honnêtement, je ne vois pas l'intérêt immédiat pour les Russes de taper ce bâtiment "en priorité"... 

1/ Il y a des cibles bien plus intéressantes par ailleurs. Genre (au hasard) l'usine qui fabrique les moteurs ou les infras électriques. 
2/ Concevoir des drones, missiles et autres joyeusetés du genre peut se faire de manière décentralisée, donc autant taper les infras qui sont "stratégiques". Ce n'est pas le cas du bureau d'études en question. 
3/ Malgré leur côté "kolossale" br*nleurs, les Russes ne gèrent pas trop mal leurs stocks (limités) de missiles ainsi que le ciblage. Enfin, surtout maintenant. Ca n'a pas toujours été le cas, et c'est aussi un développement intéressant IMHO.

Mais soit, ça nous éloigne de l'arlésienne qu'est le futur transporteur stratégique européen   

[rendbo]

S'il y a bien deux trucs que j'ai appris dans ma chienne de vie professionnelle :

• c'est qu'il y a un paquet de documents qui sont sur les disques durs persos au lieu d'être sur le serveurs... et trop souvent uniquement sur le disque dur perso, et cela en dépit des règles pourtant très claires.
• c'est qu'il y a un paquet de documents qu'on numérisera plus tard mais qui ne le sont jamais... ou de sauvegardes en un seul exemplaire qui sont stockées physiquement en l'état quelque part (et parfois redécouverte quand on al e temps de faire de la spéléologie).

Après en toute honnêteté je ne vais pas me battre sur le point.

 

[MeisterDorf]

il y a 11 minutes, rendbo a dit :

S'il y a bien deux trucs que j'ai appris dans ma chienne de vie professionnelle :

• c'est qu'il y a un paquet de documents qui sont sur les disques durs persos au lieu d'être sur le serveurs... et trop souvent uniquement sur le disque dur perso, et cela en dépit des règles pourtant très claires.
• c'est qu'il y a un paquet de documents qu'on numérisera plus tard mais qui ne le sont jamais... ou de sauvegardes en un seul exemplaire qui sont stockées physiquement en l'état quelque part (et parfois redécouverte quand on al e temps de faire de la spéléologie).

Après en toute honnêteté je ne vais pas me battre sur le point.

Ah mais je pense qu'on ne se comprend pas. Partant du principe que je partage ton opinion (c'est pas mieux de ce point de vue dans mon secteur professionnel), mais j'entends par là que le bâtiment du bureau d'études et son contenu NE sont très franchement PAS des cibles prioritaires (ni même opportunes) pour les Russes. 

Si les Russes disposaient de stocks astronomiques de missiles: "Why not?" mais ce n'est pas le cas. Et même avec des UMPK, pourquoi perdre son temps (avec les risques liés) d'engager deux-trois Su-34 pour dépoter un bâtiment qui ne présente qu'une valeur ajoutée faible ou nulle? 

D'un point de vue de la logique (oui je sais, c'est cynique dans un tel contexte): voir le bâtiment en l'état (ainsi que son contenu) ne me surprend aucunement. Par contre l'usine Motor Sitch a été frappée à plusieurs reprises...