Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Arland]

il y a 45 minutes, John92 a dit :

Sachant que 2 RC-135V/W Rivet Joint tournent pas loin de l'Ukraine et que d'après:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_RC-135#RC-135V/W_Rivet_Joint

dont voici l'extrait intéressant:

"Il surveille à la fois les communications radio et les signaux électroniques émis par les radars adverses. Il dispose par ailleurs de capacités de brouillage de ces signaux."

Je me pose deux questions:

Q1 : Ces avions sont-ils capables de brouiller les com russes sur toute l'Ukraine, ceci pouvant expliquer les gros problèmes de communications russes? Car si j'en crois l'analyse relayé sur ce fil (dsl pas le temps de retrouver où) concernant la triplette russe au donbass: artillerie-drone-communication; les russes semblaient très au point. Alors, pourquoi cela ne fonctionne t'il plus? Communication pas assez durcie donc sensible au brouillage OU juste manque de masse.

RC135V/W avion de collecte de donnée d'origine électromagnétique (localisation, identification, caractérisation) pour connaître l'ordre de bataille électronique de l'adversaire (SIGINT) et remplir les bases de données de la guerre électronique. C'est déjà du matériel encombrant même pour une cellule de cette taille surtout vu la diversité des signaux à intercepter. C'est pas forcement l'avion qui a envie de se faire remarquer vu qu'il sert d'éponge à signaux.

L'attaque électronique c'est le travail des Growler, Compass Call et autres F16CJ avec du matériel très spécifique (antenne, émetteurs, génération de signaux) en plus de générateurs plus puissants. Même 2 Compass Call ça ne doit pas suffire à brouiller durablement les communications et radars russes sur l'ensemble du théâtre d'opération. Trop de puissance électrique et de puissance de calcul nécessaires et/ou un nombre de signaux à envoyer simultanément totalement absurde en plus de la perte d'efficacité du brouillage avec la distance.

et comme @Rob1, l'attaque électronique c'est un acte de guerre qui verrai forcement les russes répondre de manière assez radicale.

[Connorfra]

Edit : erreur de ma part fin du hs

Modifié le 24 mars 2022 par Connorfra

[Arland]

il y a 26 minutes, Clairon a dit :

Pour la production militaire russe et ses équipements toujours aussi formidables et qui cassent tout (les plus vieux se rappelleront la publication annuelle Soviet Military Power, publiée grace aux fonds du lobby militairo-industriel US, ou à chaque année chaque type d'avion ou de char russe était 2x supérieur à celui de l'année passée, on avait même des T72 et T64 avec des moteurs de tracteurs modifiés faisant max 900 cv mais atteignant facilement les 90 à 100 km/h, en parlant de moquette ils en avaient de la bonne ...)

Je me demande toujours comment un pays infoutu de produire totalement une voiture un peu potable sans copier des Fiat des années 60 ou de mettre sur le marché un téléphone portable ne dépassant pas les 800 gr vous sort à longueur de d'année un char à côté duquel un Leclerc est un VBL en papier ou un F22 un vulgaire Spad XIII par rapport au Su57 ....

Je crois aussi que chez nous, y en a pas mal qui aiment se faire peur.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : les Russes produisent certains matériels intéressants et parfois innovants dans certains domaines (par ex les Kamov), mais arrêtons de croire que sous prétexte qu'ils mettent une nouvelle couche de peinture et l'auto-collant "nouveau" sur un tas de feraille, cela devienne l'arme imbattable du 21e siècle.

Clairon

C'est légitime, tous les pays producteurs le font, les USA le font (le saint F35, chiotte volante qui fait le café, le repassage et la vaisselle, plus invisible que l'homme invisible et qui ferait même capituler les martiens avant même qu'ils quittent la planète rouge, j'exagère mais à peine), les anglais le font, les turcs j'en parle même pas, nous le faisons (combien de fois j'ai lu Rafale le meilleur avion du monde, concept bancale à souhait) et même les allemands arrivent à le faire. Nous avons tous nos frimeurs qui aiment s'astiquer la fibre patriotique, ça a toujours existé et ça ne changera pas. Et puis bon, j'ai constaté que les russes aiment bien se la péter et adorent les gros trucs qui en jettent et qui font boom, je ne sais pas pourquoi.

C'est aussi une question de priorité, après tout la France est incapable de fabriquer des processeurs grand public au top et pourtant nous pouvons fabriquer un avion de combat hautes performances de A à Z. En Russie, le militaire a toujours eu une grande importance dans l'industrie et l'économie et donc dans l'esprit de leurs dirigeants, le confort individuel étant une donnée ... secondaire qui peut toujours venir de l'étranger. Je dirais que relativement à leur taille démographique et économique et comparé à l’immensité de leurs ambitions il y a quand même des choses qui ressortent au milieu de ce bordel.

Je crois néanmoins que nous avons assez de recule et d'analyse sur ce forum pour relativiser ce genre de divagations orgasmiques de fanboys et discerner ce qui est de l'ordre du fantasme de la réalité technique/opérationnelle. Je n'ai vu personne ici (corrigez moi si je me trompe ça défile tellement vite) considérer sérieusement le matériel russe comme étant des armes ultimes delamortquitue, même si dans le cas de la guerre ukrainienne, l'organisation de l'état russe et de son armée et les choix initiaux me  semblent plus être les causes de ce fiasco que la fiabilité, la performance ou la pertinence de tel ou tel équipement.

[Rob1]

Il y a 6 heures, Clairon a dit :

Je ne prends absolument pas leur défense, mais ils ont le "mauvais oeil" les russes, même le sort est contre eux ...

Tu te souviens de la balade de l'Amiral Kouznetsov en 2015 dont il ne s'est toujours pas remis ?

Je pense qu'il y a un problème général de qualité dans l'armée russe, et quand ca part mal dans une telle situation, il y a des effets "boule de neige".

[PelouseTondue]

il y a une heure, DMZ a dit :

De toute évidence, un morceau du navire en feu suite à l'énorme explosion à 6:45. Huit secondes, le (très gros) débris a été projeté à 80 m de hauteur, ça donne une idée, s'il le fallait, de la puissance de l'explosion.

Oui c'est fort possible, ou d'autre chose qui serait en feu sur le quai ?. Le pourcentage doit être car même très faible pour que l'objet traverse plus de 100M de quai à l'horizontale, sans rien toucher d'autre et atteindre le bateau (ou pas très loin de la poupe). Même si ça doit être faisable.

[jojo (lo savoyârd)]

C'est vrai que l'on a pas revu les deux "dada" depuis un certain temps ...

Citation

Sergueï Choïgu, ministre de la Défense de la Fédération de Russie, et Valery Gerasimov, chef d'Etat-major de l'armée russe, n'ont plus été vus en public depuis le 11 mars. Le Kremlin a indiqué ce jeudi que le premier venait de présenter un rapport sur la situation en Ukraine au cours d'une réunion au sommet. Mais l'incertitude demeure autour de ces deux figures de l'invasion de l'Ukraine.

https://www.bfmtv.com/international/russie-interrogations-autour-du-sort-du-ministre-de-la-defense-et-du-chef-d-etat-major-invisibles-depuis-15-jours_AN-202203240464.html

[DMZ]

il y a 2 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

C'est vrai que l'on a pas revu les deux "dada" depuis un certain temps ...

https://www.bfmtv.com/international/russie-interrogations-autour-du-sort-du-ministre-de-la-defense-et-du-chef-d-etat-major-invisibles-depuis-15-jours_AN-202203240464.html

Poutine les a menottés sur une chaise, le doigt scotché sur le bouton rouge.

[Lezard-vert]

il y a 9 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

C'est vrai que l'on a pas revu les deux "dada" depuis un certain temps ...

https://www.bfmtv.com/international/russie-interrogations-autour-du-sort-du-ministre-de-la-defense-et-du-chef-d-etat-major-invisibles-depuis-15-jours_AN-202203240464.html

ton inquiétude est touchante !!

il y a des crocodiles au Kremlin ?

 

Modifié le 24 mars 2022 par Lezard-vert

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 8 minutes, DMZ a dit :

Poutine les a menottés sur une chaise, le doigt scotché sur le bouton rouge.

P't'être bien que oui ...

En tous cas (on parlait du fil rouge un peu plus haut), c'est pas très bon :

Citation

... Depuis ces deux rendez-vous, ils échappent à tous les regards. Et n'ont pas décroché leur téléphone lors des coups de fil que leur ont passés au cours du dernier mois leurs homologues américains désireux de maintenir le contact, comme l'a déploré mercredi le porte-parole du Pentagone, John Kirby, cité par le Washington Post

 

Modifié le 24 mars 2022 par jojo (lo savoyârd)

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 5 minutes, Lezard-vert a dit :

ton inquiétude est touchante !!

il y a des crocodiles au Kremlin ?

 

J'en compte 3, croco ... croco ... et croco ...

Juste au dessus ^^ 

[Heorl]

il y a 10 minutes, Pierre_F a dit :

Comme Molière...

Le colonel, champion russe de la course nationale de chars, est mort écrasé par un tank de sa propre brigade ...

  Révéler le contenu masqué

 

 

Attends, ça en fait beaucoup des officiers supérieurs morts, là. 

Déjà cinq généraux dont un trois étoiles (plus le "général" tchétchène), sept colons (en comptant celui-là) et quatre lieutcos ? Mais c'est plus un état-major, là, c'est une écumoire.

 

Je note d'ailleurs que son unité fait partie de la 36ème armée. ça confirme bien les infos que j'avais reçues comme quoi elle aurait salement dégusté.

Modifié le 24 mars 2022 par Heorl

[papsou]

il y a 17 minutes, Lezard-vert a dit :

ton inquiétude est touchante !!

il y a des crocodiles au Kremlin ?

 

 

[penaratahiti]

il y a 14 minutes, Pierre_F a dit :

Comme Molière...

Le colonel, champion russe de la course nationale de chars, est mort écrasé par un tank de sa propre brigade ...

 

J'avais lu qu'il n'était pas mort mais que ses 2 jambes étaient HS, évacué par des hommes à Kadyrov.

Pour Shoigu et Gerasimov, on les verra bientôt réapparaître allez :)

 

[Niafron]

il y a 36 minutes, Heorl a dit :

Attends, ça en fait beaucoup des officiers supérieurs morts, là. 

Déjà cinq généraux dont un trois étoiles (plus le "général" tchétchène), sept colons (en comptant celui-là) et quatre lieutcos ? Mais c'est plus un état-major, là, c'est une écumoire.

 

Je note d'ailleurs que son unité fait partie de la 36ème armée. ça confirme bien les infos que j'avais reçues comme quoi elle aurait salement dégusté.

Et comme l'expliquait Goya, les colons là bas, ça équivaut plutôt chez nous à des généraux de Birgade du point de vue de leur commandement effectif... 

Très franchement, je trouvais ça étonnant, maintenant, je trouve ça carrèment bizarre.

[gustave]

Il y a 4 heures, Akhilleus a dit :

Le problème des multiplicateurs de force c'est qu'on a une vision plutot biaisée de la chose

Moi ce que j'en ai vu c'est que les russes ont des drones tactiques (de l'échelon théatre jusqu'à l'échelon fantassin)

Des munitions guidées pour l'artillerie (qui a l'air d'utiliser pas mal de Krasnopol)

Ils font rouler du matériel de GE et de com de niveau bataillonnaire jusqu'au corps d'armée

Après c'est pas le tout d'avoir le matériel, il faut savoir s'en servir correctement. A priori la coordination entre grandes unités pêche. Pourquoi ? j'en sais rien. Le matériel présent est HS ? (défaut carbu, défaut pièces détachées, défaut de formation de opérateurs) ou est ce que c'est lié à la planification et à l'intégration des unités à l'échelon supérieur ?

OK tout leurs fantassins n'ont pas des ACOG ou des TRIGICON dernier cris

Ok j'ai pas vu des masses de JVN

Mais pour les optiques, suffit de voir par exemple les Ka52 ou de se rappeler qu' il ont des Catherines sur leurs T80 et T90

Ama c'est moins un problème de matériel (même si les vieux bouzins sont certainements plus vulnérable que les bouzins plus récents) que de son usage

Ils ne sont pas plus mal équipés que des unités de même format françaises ou britanniques (je ne parlerais pas des US qui sont à part et même dans l'USMC jusqu'à recemment c'etait une JVN pour le chef de peleton, pas pour tous les troupiers)

Y'a un mélange de neuf et de vieux

Il manque surement du mordant aux échelons les plus bas et de la planification aux échelons les plus haut

Quand ces 2 extremes du spectre sont déficients, la meilleure wunderwaffen n'y fera rien

Il y a deux niveaux pour l'équipement: les Russes sont très en retard pour ce qui est du petit matériel individuel (JVN, aides à la visée, radios...), même dans les unités d'élite (hors peut-être GRU/GU, mais cela ne représente pas grand monde du total). Pour le plus gros équipement il est globalement moins performant que ce qui se fait de mieux en Occident (mais comme cela a été dit il y a aussi beaucoup de vieux équipements jusque chez les US) néanmoins il n'est pas pour autant complètement obsolète pour avoir été modernisé, permettant de disposer d'une masse dont on voit l'utilité aujourd'hui. Et ils disposent contrairement à la plupart des autres pays européens d'une gamme très complète (artillerie, chars, GE, drones...) dont ils maîtrisent la coordination. Pour ce qui est du C3I la modernisation était encore en cours et centrée sur les VDV. Par ailleurs cet équipement décrié est celui qui fonctionne assez bien en face...

Pour le savoir faire les Russes ne manœuvrent presque pas au niveau section, compagnie voire bataillon. Manque d'initiative, de sous-officiers... En revanche ils déroulent des schémas bien huilés, efficacement mais qui s’adaptent difficilement. Grosse difficulté de coordination air sol.

Je maintiens mon hypothèse, l'attaque a surpris les forces russes qui n'ont même pas eu le temps de se structurer comme elles auraient du l'être et comme elles l'ont fait en exercice et en opérations depuis des années: pas d'interarmes, pas de réseau transmissions, pas d'étude terrain, pas d'appuis ni de soutien... En conséquence elles ont subi des pertes extrêmement lourdes et se sont trouvées engluées. Se remettre sur les schémas travaillés en pleine bataille a pris du temps et ce n'est que depuis quelques jours que l'on voit les modes d'action russes classiques être mis en œuvre. N'est-ce pas trop tard au vu des pertes subies? C'est la question...

[Scarabé]

il y a 1 minute, Niafron a dit :

Et comme l'expliquait Goya, les colons là bas, ça équivaut plutôt chez nous à des généraux de Birgade du point de vue de leur commandement effectif... 

Très franchement, je trouvais ça étonnant, maintenant, je trouve ça carrèment bizarre.

Sur LCI ils ont dit que son unité avait eu 50 pour cent de pertes et lors d un briefing en vue d une prochaine attaque un de ses homme l aurait volontairement renversé avec son char. La rébellion gronde chez les tankistes

[cracou]

il y a 1 minute, gustave a dit :

Je maintiens mon hypothèse, l'attaque a surpris les forces russes qui n'ont même pas eu le temps de se structurer comme elles auraient du l'être et comme elles l'ont fait en exercice et en opérations depuis des années: pas d'interarmes, pas de réseau transmissions, pas d'étude terrain, pas d'appuis ni de soutien... En conséquence elles ont subi des pertes extrêmement lourdes et se sont trouvées engluées. Se remettre sur les schémas travaillés en pleine bataille a pris du temps et ce n'est que depuis quelques jours que l'on voit les modes d'action russes classiques être mis en œuvre. N'est-ce pas trop tard au vu des pertes subies? C'est la question...

C'est probable. Ceci dit il aurait été difficile de vraiment se préparer sans provoqurer de mobilisation Ukrainienne avec actions défensive (minage des ponts etc).

En gros les russes ont tenté de foncer quand ils pouvaient le faire: assez tard pour avoir assez de forces mais assez vite pour qu'on pense quand même à un bluff. En gros ils ont tenté de zeguer et ça a merdé. Probablement pour des pas grand chose. Ce qui a aidé les UK est la procédure totalement rigide des russes: le premier couvre feu à Kiev a permis de bien identifier les infiltrés. 

Sinon celle là est pas mal:

That ship wasn’t on fire, it was conducting a “special combustion operation”.

[gustave]

il y a une heure, Rob1 a dit :

Tu te souviens de la balade de l'Amiral Kouznetsov en 2015 dont il ne s'est toujours pas remis ?

Je pense qu'il y a un problème général de qualité dans l'armée russe, et quand ca part mal dans une telle situation, il y a des effets "boule de neige".

Oui et non. Les avions russes ont assuré un taux de sortie extrêmement élevé en Syrie sans problème majeur. Leurs véhicules sont en général d'une rusticité légendaire, réputation souvent méritée. Cela dépend, et les navires russes n'ont jamais été réputés comme leur domaine d'expertise...

La logique aurait voulu de s'accorder un minimum de planification, ce qui avait été la raison de leur succès en Géorgie comme en Crimée. En refusant d'associer les unités jusqu'au plus haut niveau ils ont gâché toutes les capacités, non négligeables alors quoi qu'en disent certains, de leurs forces...

il y a 8 minutes, Scarabé a dit :

Sur LCI ils ont dit que son unité avait eu 50 pour cent de pertes et lors d un briefing en vue d une prochaine attaque un de ses homme l aurait volontairement renversé avec son char. La rébellion gronde chez les tankistes

Si LCI le dit... C'est sûr la révolte gronde!

Je note une grande capacité des UKR a saisir au vol tous les évènements pour les inscrire dans leur communication. C'est assez bon!

[pascal]

il y a 21 minutes, gustave a dit :

Les avions russes ont assuré un taux de sortie extrêmement élevé en Syrie

Pour assurer des taux de dispo élevés en OPEX on est souvent obligé de faire des sacrifices en métropole

[gustave]

il y a 32 minutes, Niafron a dit :

Et comme l'expliquait Goya, les colons là bas, ça équivaut plutôt chez nous à des généraux de Birgade du point de vue de leur commandement effectif...

Je ne crois pas du tout. Un colonel commande un régiment en France comme en Russie. Certaines brigades sont commandées par des colonels en Russie mais aussi aux US, ce ne sont pas pour autant des généraux de brigade.

il y a 1 minute, pascal a dit :

Pour assurer des taux de dispo élevés en OPEX on est souvent obligé de faire des sacrifices en métropole

Les aviateurs étaient fortement impressionnés du taux de sortie... En tout cas la fiabilité d'un certain nombre d'engins russe n'est pas une légende pour en revenir au propos d'origine.

[Heorl]

Sinon en ce qui concerne les Il-76 supposément descendus par les UK. Si je me souviens bien les Ukrainiens ont prétendu les avoir descendus de nuit, ce qui expliquerait peut-être le fait qu'on ne connaisse pas le lieu de leur crash, pour peu que ça ait eu lieu en forêt ou dans une zone inhabitée.

Ou alors évidemment il n'y avait pas d'Il-76 de base. 

[Benoitleg]

 

Il y a 3 heures, Clairon a dit :

Pour la production militaire russe et ses équipements toujours aussi formidables et qui cassent tout (les plus vieux se rappelleront la publication annuelle Soviet Military Power, publiée grace aux fonds du lobby militairo-industriel US, ou à chaque année chaque type d'avion ou de char russe était 2x supérieur à celui de l'année passée, on avait même des T72 et T64 avec des moteurs de tracteurs modifiés faisant max 900 cv mais atteignant facilement les 90 à 100 km/h, en parlant de moquette ils en avaient de la bonne ...)

Je me demande toujours comment un pays infoutu de produire totalement une voiture un peu potable sans copier des Fiat des années 60 ou de mettre sur le marché un téléphone portable ne dépassant pas les 800 gr vous sort à longueur de d'année un char à côté duquel un Leclerc est un VBL en papier ou un F22 un vulgaire Spad XIII par rapport au Su57 ....

Je crois aussi que chez nous, y en a pas mal qui aiment se faire peur.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : les Russes produisent certains matériels intéressants et parfois innovants dans certains domaines (par ex les Kamov), mais arrêtons de croire que sous prétexte qu'ils mettent une nouvelle couche de peinture et l'auto-collant "nouveau" sur un tas de feraille, cela devienne l'arme imbattable du 21e siècle.

Clairon

Révélation

Un T 64 à moteur de tracteur à 100 km/h ? Tout dépend du tracteur, j'en connais un qui file à  246 km/h .

Le tracteur le plus rapide du monde : 246 km/h en JCB Fastrac

https://www.turbo.fr/actualite-automobile/le-tracteur-le-plus-rapide-du-monde-246-km/h-en-jcb-fastrac-154194

 

 

Modifié le 24 mars 2022 par Benoitleg

[gustave]

SI on a su affirmer qu'ils avaient été abattus la zone était forcément connue. Et vu l'usage (fort efficace) forcené des images fait par les Ukrainiens, quitte à inventer ou amplifier des faits, je doute qu'ils auraient laissé passer une telle opportunité...

[Ciders]

il y a 9 minutes, Heorl a dit :

Sinon en ce qui concerne les Il-76 supposément descendus par les UK. Si je me souviens bien les Ukrainiens ont prétendu les avoir descendus de nuit, ce qui expliquerait peut-être le fait qu'on ne connaisse pas le lieu de leur crash, pour peu que ça ait eu lieu en forêt ou dans une zone inhabitée.

Ou alors évidemment il n'y avait pas d'Il-76 de base. 

Au début, c'était une information plausible mais non confirmée. Désormais, ça semble nettement improbable. Pesons le pour et le contre, en commençant par le contre :

• aucun appareil porté manquant
• pas d'avis de décès de pilote ou de membre d'équipage d'Il-76
• même en admettant un lissage des pertes de soldats embarqués (à la façon allemande en 1940, où on a annoncé des soldats morts durant la campagne de France des mois après leur mort réelle pour éviter d'affoler la population), il ne semble pas y avoir de centaines de parachutistes tués, et plus encore de pertes massives dans une brigade d'assaut par air
• aucune image d'un crash, d'une épave ou d'un tir, rien. Depuis le temps, c'est suspect

Cela reste cependant possible :

• le Pripyat et les marais biélorusses sont une vraie saloperie environnementale. Mais de là à avaler deux épaves d'Il-76 ?
• rien ne dit que ces Il-76 aient été opérés par l'aviation russe. On pourrait avoir des Il-76 civils réquisitionnés ou des avions pris à des pays alliés (aux Biélorusses par exemple)
• il ne s'agit peut-être pas non plus d'Il-76... mais là, j'y crois moyen

Bref. Pour l'heure, je suis sceptique. Mais sait-on jamais.

il y a 4 minutes, Aldo a dit :

Ce sketch bordel 

Le tweet sous entend une mutinerie ("after casualties in Ukraine"). 

Ce qui ne serait pas non plus impossible. Les officiers violents ou brutaux tués au combat par des tirs ennemis venant de leurs arrières, ça n'est pas inédit et encore moins en Russie. Ou alors écrasé par un tankiste ivre ou descendu par une sentinelle tendue. Mais là, sans infos pour confirmer, ça va être très compliqué.

[g4lly]

A priori - selon les Russes - Mariupol serait désormais aux mains des russes... Du moins il n'y aurait plus de défenseur.

Certains soldats ukrainien se sont fait attraper quittant la ville déguisé au milieu des civils. On suppose que la plupart de ceux qui pouvaient sont sortis comme ça.