Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Ciders]

il y a 1 minute, faltenin1 a dit :

Les BMP ne sont pas sensés être amphibie ?

Ils le sont, avec un minimum de préparation. Après, il faut voir les conditions de la traversée, la taille et la profondeur du cours d'eau et le temps qu'ils ont eu pour se préparer. Sans compter que le franchissement ne s'improvise pas : si ils manquaient d'entraînement et qu'en plus les obus tombaient par grappes, ça n'a pas dû aider.

[faltenin1]

Ils ont dû avoir le temps de la préparer cette opération de franchissement.

Comment n'ont ils pas préparé l'éventualité d'avoir à utiliser cette capacité ?

Ou est ce qu'ils l'ont perdue à force de modification/manque d'entretien des matériel ?

[dbo]

il y a 2 minutes, faltenin1 a dit :

Ils ont dû avoir le temps de la préparer cette opération de franchissement.

Comment n'ont ils pas préparé l'éventualité d'avoir à utiliser cette capacité ?

Ou est ce qu'ils l'ont perdue à force de modification/manque d'entretien des matériel ?

C'est le franchissement "retour" qui aurait pu être en amphibie. 

À l'aller ils sont passés sur le pont : les Ukr les auraient laissé passer avant de détruire le pont pour détruire tout ce qui était passé. 

Donc passage en mode amphibie sous le feu de l'artillerie, et ça c'est vraiment difficile 

[olivier lsb]

Ca fait plusieurs Mi-24-35 rapportés détruits ces derniers jours, pas inclus sur Oryx encore

 

 

[Mangouste]

il y a 12 minutes, dbo a dit :

C'est le franchissement "retour" qui aurait pu être en amphibie. 

À l'aller ils sont passés sur le pont : les Ukr les auraient laissé passer avant de détruire le pont pour détruire tout ce qui était passé. 

Donc passage en mode amphibie sous le feu de l'artillerie, et ça c'est vraiment difficile 

Vu la scène ils sont passés sans appui ( aérien, hélico, voire artillerie) initiative locale ? Le nombre de pertes humaines me semble par contre étonnamment très élevé, le terrain ne me semblant pas vraiment ravagé.

Modifié le 14 mai 2022 par Mangouste

[Akhilleus]

il y a 58 minutes, Banzinou a dit :

InformNapalm dit que ses sources ont révélé que le 74 régiment d'infanterie motorisé a envoyé 550 hommes pour traverser la rivière à Bilohorivka, seuls 65 y ont survécu.

De ce que j'ai compris, les Ukrainiens savaient qu'ils étaient en train de traverser (ils disent qu'un observateur avait identifié cet endroit comme le point de passage le plus probable, à mon avis ils ont eu directement l'info de la part d'un satellite américain), ont laissé une bonne partie du bataillon traverser avant d'ouvrir le feu à l'artillerie, les forçant à se regrouper vers leur tête de pont pour se retirer et augmentant d'autant leurs pertes en concentrant à leur tour les tirs d'artillerie là où les véhicules russes étaient concentrés.

 

 

Certains parlent de frappe aérienne

Je suis dubitatif, la zone impactée est très large pour un passage d'un ou deux avions

Une frappe d'artillerie/LRM coordonnée sur la tête de pont et les points de dégagements immédiats (nécessairement étroits à la sortie de la tête de pont) parait plus cohérente

Les ukrainiens disent qu'ils ont été surpris par la vitesse de franchissement et de dispersion post franchissement qui signent une unité avec un déploiement et une capacité de maneuvre correcte

Après comme tout franchissement ca reste un goulot d'étranglement à risque, d'autant plus que tu dois attendre la traine de queue pour renforcer les pointes

Suffit effectivement d'une frappe d'artillerie un peu dense pour tout foutre en l'air

Il y'a cependant peu de véhicules détruits au vue des images et de l'aveu même des ukrainiens les russes se sont dispersés dans les bois. Combien on pu rejoindre l'autre coté, ca reste un autre question

[Ciders]

il y a 2 minutes, Akhilleus a dit :

Certains parlent de frappe aérienne

Je suis dubitatif, la zone impactée est très large pour un passage d'un ou deux avions

Une frappe d'artillerie/LRM coordonnée sur la tête de pont et les points de dégagements immédiats (nécessairement étroits à la sortie de la tête de pont) parait plus cohérente

Les ukrainiens disent qu'ils ont été surpris par la vitesse de franchissement et de dispersion post franchissement qui signent une unité avec un déploiement et une capacité de maneuvre correcte

Après comme tout franchissement ca reste un goulot d'étranglement à risque, d'autant plus que tu dois attendre la traine de queue pour renforcer les pointes

Suffit effectivement d'une frappe d'artillerie un peu dense pour tout foutre en l'air

Il y'a cependant peu de véhicules détruits au vue des images et de l'aveu même des ukrainiens les russes se sont dispersés dans les bois. Combien on pu rejoindre l'autre coté, ca reste un autre question

Et une possibilité de frappe avec des bombes à sous-munitions ?

[faltenin1]

Du coup quelle serait la manière correcte de procéder à un tel franchissement ?

Utilisation de l'aviation pour neutraliser l'artillerie ennemie au préalable (autant que faire se peut).

Artillerie et radars de contre-batterie déployés en nombre.

Dispersion immédiate des moyens traversés vers des positions repérées à l'avance.

Préparation d'artillerie pour vider ces points/assommer les défenseurs.

Observations par drones pour repérer l'ennemi, guider l'artillerie, diriger des frappes CAS.

Utilisation de nuages de fumées pour camoufler le déploiement ?

Accompagnement d'unités antiaériennes mobiles pour neutraliser le CAS et les drones adverses.

Opérations de diversion.

Franchissement par plusieurs sites.

Modifié le 14 mai 2022 par faltenin1

[Heorl]

il y a 11 minutes, Akhilleus a dit :

Les ukrainiens disent qu'ils ont été surpris par la vitesse de franchissement et de dispersion post franchissement qui signent une unité avec un déploiement et une capacité de maneuvre correcte

A voir si les Russes en ont encore beaucoup des comme ça, parce que là ça en fait déjà deux qui ne feront plus grand-chose du tout dans les mois à venir. 

Plus sérieusement, l'offensive a commencé le 18 et les Russes perdaient en moyenne 0,75 BTG/jour. A raison de 27 jours de combats intenses ça nous fait en moyenne 20 BTG complets de matériel perdu, et là ça en fait deux autres. Si on prend les chiffres de 92 BTG+ les 15 séparatistes qui sont déjà mal en point, on arrive quand même à un quart environ de l'OdB qui ne doit plus être capable de combattre. Pour mémoire, à Kyiv les Russes avaient été contraints d'évacuer à peu près lorsqu'ils ont atteint ce niveau de pertes. Je doute qu'ils puissent continuer encore longtemps à ce rythme, alors que déjà le front de Zaporijjie semble constitué d'unités très ébranlées, celui de Karkhiv s'est complètement effondré et celui de Kherson tient à grand-peine debout. On se demande ou est-ce qu'ils vont trouver des réserves pour continuer une fois leur potentiel épuisé, ce qui devrait prendre une ou deux semaines, trois maximum. 

C'est entre autres pour ça que je ne considère pas du tout Sievierodonetsk comme perdue. Rappelons qu'en attaquant Roubijne sur deux côtés il leur a fallu 25 jours pour en venir à bout, et c'est en s'emparant de la moitié de la ville dès le début de l'offensive.

[Akhilleus]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Et une possibilité de frappe avec des bombes à sous-munitions ?

Aérienne ou MLRS ?

Aérienne, vu la surface et le mode de dispersion il aurait fallu un passage sur plusieurs directions

Tu as des véhicules abandonnés sur plusieurs centaines de mètres. A moins d'avoir des munitions cluster intelligentes (type CBU 97/105) qui ont des fonctions partiels de loitering/plannage et recherche/destruction, les bêtes clusters aériens type CBU 87 ont une surface d'effet de 20 m x 20 m (largage a basse altitude) ou 100 m x 100 m (largage haute altitude). La dispersion des blindés touchés/abandonnés apparait plus large

Clusters à partir de LRM, par contre, oui.

Les Uragan et Smerch ont ca comme munitions de disponibles

 

Edit : après vérification la dispersion max de la CBU 87 c'est 120 mx 220 m avec largage haute vitesse haute altitude (6500m) ca pourrait correspondre au profil des dégats au sol mais l'avion concerné aurait intérêt à être furtif. Si les ukrainiens opérent encore des appareils c'est à basse voire très basse altitude

[dbo]

il y a 15 minutes, faltenin1 a dit :

Du coup quelle serait la manière correcte de procéder à un tel franchissement ?

Utilisation de l'aviation pour neutraliser l'artillerie ennemie au préalable (autant que faire se peut).

Artillerie et radars de contre-batterie déployés en nombre.

Dispersion immédiate des moyens traversés vers des positions repérées à l'avance.

Préparation d'artillerie pour vider ces points/assommer les défenseurs.

Observations par drones pour repérer l'ennemi, guider l'artillerie, diriger des frappes CAS.

Utilisation de nuages de fumées pour camoufler le déploiement ?

Accompagnement d'unités antiaériennes mobiles pour neutraliser le CAS et les drones adverses.

Opérations de diversion.

Franchissement par plusieurs sites.

Un thread sur les franchissement (ordre des opérations...).

L'avis de l'auteur est que ce franchissement est une défaite stratégique et pas seulement tactique... (vu la masse d'armée impliquée). 

https://twitter.com/WarintheFuture/status/1525252736757153792?t=lOYzjlceXml72brUMbmOWw&s=19

[g4lly]

Ce qui est bizarre c'est qu'à priori il n'y a pas eu un franchissement mais trois ou quatre. Et on ne parle que d'un seul sur Twitter. Alors que l'État Major Ukrainien annonçait que les russes avait franchi la rivière.

Et on peu supposer qu'une partie de la force engagé à traversé.

[Heorl]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

Et on peu supposer qu'une partie de la force engagé à traversé.

C'est justement ce qui apparemment a causé sa perte. Les Ukrainiens ont apparemment repéré le franchissement, ont laissé les Russes faire traverser une part importante de leurs moyens dans le coin puis ont détruit le pont et fait de la défaite dans le détail. On a aucun rapport qui indique que les Russes seraient parvenus à établir une tête de pont sur la rive sud, et pourtant les drones qui parcourent le coin aurait repéré n'importe quel ponton encore en place. 

[Colstudent]

Les Russes ils ont un objectif de perdre cette guerre ? une finalité positive a gaspiller hommes, équipements ? Quand ils regardent ces images et celle depuis plus d'un mois ils se disent on est sur la bonne voie ? je suis dubitatif car même si l'Ukraine et ses soutiens sont très valable qu'en face on adapte rien avec la situation sachant qu'en continuant comme ça je vois pas ou se situe leur espoir ou calcul de victoire...

[Berezech]

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

Ce qui est bizarre c'est qu'à priori il n'y a pas eu un franchissement mais trois ou quatre. Et on ne parle que d'un seul sur Twitter. Alors que l'État Major Ukrainien annonçait que les russes avait franchi la rivière.

Et on peu supposer qu'une partie de la force engagé à traversé.

Il y a des photos de plusieurs franchissements, je crois en avoir distingué trois différents, mais la qualité des photos, l'angle etc ... rend l'identification parfois difficile, j'ai comparé la forme de la rivière et ce qu'on peut retrouver sur les cartes entre Sloviansk et Sievierodonetsk, et un quatrième dont on a pas d'image.

 

il y a 39 minutes, Heorl a dit :

A voir si les Russes en ont encore beaucoup des comme ça, parce que là ça en fait déjà deux qui ne feront plus grand-chose du tout dans les mois à venir. 
...

C'est entre autres pour ça que je ne considère pas du tout Sievierodonetsk comme perdue. Rappelons qu'en attaquant Roubijne sur deux côtés il leur a fallu 25 jours pour en venir à bout, et c'est en s'emparant de la moitié de la ville dès le début de l'offensive.

Vue la révision des ambitions russes sans arrêt à la baisse (et maintenant l'annonce quasi officielle de l'évacuation de la zone encore tenue dans l'oblast de Kharkiv) l'ordbat russe doit effectivement concentrer ses moyens, après est-ce qu'il est à ce stade attritionné à ce point ... Je pense surtout que les russes anticipent le moment pas si lointain ou les ukrainiens vont avoir tous leurs joujous occidentaux et l'attrition future, avec une forte volonté politique d'obtenir une victoire politique à court terme (la "libération" totale de l'oblast de Lougansk en prenant Sievierodonestk).
Après on peut disserter, les russes grignotent lentement le Donbass et ils avancent, leurs attaques sont mieux coordonnées, ils conservent une puissance de feu impressionante, à court/moyen terme Sievierodonestsk devrait tomber si les russes en ont la volonté (et je crois qu'ils l'ont).

Il y a des gros combats sur l'axe d'Izium et devant Huliaipole.
Les russes bombardent les positions ukrainiennes autour de Kharkiv.

Pour les sous marins signalés hier, je pense qu'ils ne tirent pas leur missile du port pour des raisons évidentes de sécurité (ils font ça du large)

Modifié le 14 mai 2022 par Berezech

[olivier lsb]

il y a 17 minutes, g4lly a dit :

Ce qui est bizarre c'est qu'à priori il n'y a pas eu un franchissement mais trois ou quatre. Et on ne parle que d'un seul sur Twitter. Alors que l'État Major Ukrainien annonçait que les russes avait franchi la rivière.

Et on peu supposer qu'une partie de la force engagé à traversé.

Moi aussi j'ai eu un peu de mal, mais les 3 franchissements sont 3 tentatives à peu près au même endroit (voir coordonnées). On voit la trace de deux ponts, et l'amas de blindés détruits sur berge suggère l'emplacement du premier pont, dont on ne voit pas de trace visible, mais seulement les traces de chenilles en franchissement, de chaque coté de la berge. 

 

Si tu regardes bien la première image du tweet 8 - 11, on voit les deux ponts détruits encore en place, aucune trace de l'autre coté de la berge à leur vertical. AMHA ces ponts sont les N°2 et 3 qui ont été détruits avant même leur mise en place, mais après le pont N°1, d'où l'absence de trace de l'autre coté. C'est à l'occasion du pont N°1 que l'équivalent d'un ou deux BTG a franchi le Donetsk coté Ukr. Légèrement en aval de ces deux ponts (2 et 3), tu vois des traces de chenilles des deux cotés de la berge et un amas de chars détruits en bas de l'image, correspondant à la berge coté Ukr, probablement des véhicules voulant faire retraite et piégés coté Ukr suite à la destruction du premier pont. La disparition du premier pont de l'image est cohérente avec le courant, qui pousse vers la droite les deux autres ponts détruits. 

La situation évolue vite et le courant semble assez important, sur cette série d'image, on distingue à peine le 2e (ou 3e pont), qui est en train de se faire emporter par le courant.

Je peux pas me retenir de conclure que les Russes.... sont allés deux ponts trop loin.

==>[]

Modifié le 14 mai 2022 par olivier lsb
précision

[Ciders]

il y a 39 minutes, Akhilleus a dit :

Aérienne ou MLRS ?

Aérienne, vu la surface et le mode de dispersion il aurait fallu un passage sur plusieurs directions

Tu as des véhicules abandonnés sur plusieurs centaines de mètres. A moins d'avoir des munitions cluster intelligentes (type CBU 97/105) qui ont des fonctions partiels de loitering/plannage et recherche/destruction, les bêtes clusters aériens type CBU 87 ont une surface d'effet de 20 m x 20 m (largage a basse altitude) ou 100 m x 100 m (largage haute altitude). La dispersion des blindés touchés/abandonnés apparait plus large

Clusters à partir de LRM, par contre, oui.

Les Uragan et Smerch ont ca comme munitions de disponibles

Aérienne, MLRS ou éventuellement Tochka ça me paraissait faisable.

On va donc partir sur du sol-sol avec bon repérage du point de passage et surveillance temps réel du franchissement.

[g4lly]

Quote

Situation on eastern front: Dolgenkoye liberated, Seversky Donetsk most likely crossed near Belogorovka, assault on Severodonetsk has begun, fighting in Toshkovka, advances north and west from Popasnaya.

57.1K views07:30

Les Russes continuent à affirmer qu'ils ont franchi la rivière.

9 minutes ago, Ciders said:

Aérienne, MLRS ou éventuellement Tochka ça me paraissait faisable.

On va donc partir sur du sol-sol avec bon repérage du point de passage et surveillance temps réel du franchissement.

Si l'artillerie est à courte distance elle est assez précise. Vu les distances d'engagement même des mortiers de 120mm auraient pu être engagé.

Ce qui serait intéressant de connaître ce sont les contre mesure mise en oeuvre ou pas par les russes pour empêcher l'observation.

Brouillard fumigène, opération de nuit etc.

A priori les Ukrainiens ont utilisé des observateurs d'artillerie pour valider ou pas le but sur les pontons. Il n'est pas impossible que les russes n'aient pas ou pas pu engagé de contre mesure sérieuse. C'est assez surprenant vu la complexité de ce genre d'opération de ne pas noyer toute le coin dans le brouillard avant.

[gustave]

il y a 53 minutes, Heorl a dit :

le front de Zaporijjie semble constitué d'unités très ébranlées, celui de Karkhiv s'est complètement effondré et celui de Kherson tient à grand-peine debout. On se demande ou est-ce qu'ils vont trouver des réserves pour continuer une fois leur potentiel épuisé, ce qui devrait prendre une ou deux semaines, trois maximum.

Supputations constantes depuis des semaines: l'armée russe n'a plus de réserves, Kherson va tomber, il va leur falloir des semaines pour régénérer une capacité offensive, etc...

Il me semble que le plus probable est que les Russes se sont retirés du nord de Karkhiv en freinage, pas du tout un effondrement à mon sens, qu'ils tiennent Kherson en maintenant une certaine pression pour fixer les forces UKR de la zone, et que Zaporije non plus ne me semble pas sérieusement menacé.

Je ne sais pas quelles sont les réelles capacités restantes de l'armée russe qui a encaissé des pertes colossales (et continue semble-t-il à en subir), ni de l'armée ukrainienne d'ailleurs, mais il y a beaucoup de supputations dans ce que l'on peut lire un peu partout.

[Picdelamirand-oil]

il y a 50 minutes, dbo a dit :

Un thread sur les franchissement (ordre des opérations...).

L'avis de l'auteur est que ce franchissement est une défaite stratégique et pas seulement tactique... (vu la masse d'armée impliquée). 

https://twitter.com/WarintheFuture/status/1525252736757153792?t=lOYzjlceXml72brUMbmOWw&s=19

J'avais l'intention de consacrer un fil de discussion aujourd'hui aux implications de l'offensive ukrainienne autour de Kharkiv. Au lieu de cela, je l'ai repoussé à demain afin de discuter de l'opération de franchissement de la rivière russe sur le Severskyi Donets cette semaine en #Ukraine.

1/La 17e brigade de chars de l'Ukraine aurait ciblé un passage de ponton russe avec plusieurs chars et BMP détruits. ДвіЩ
2/ Ce passage de rivière russe a attiré l'attention parce qu'il a entraîné la perte (probablement) d'un groupe tactique de bataillon et de certains équipements critiques du génie. En réalité, c'est pire que cela.
3/ Avant d'examiner pourquoi, explorons ce type d'opérations. Les traversées de rivières d'assaut sont l'une des opérations d'armes combinées les plus difficiles qui soient. Non seulement tous les éléments de l'équipe au sol doivent être réunis dans une série d'événements étroitement orchestrés.
4/ L'équipe interarmes doit également tromper l'ennemi sur le site et le moment de la traversée. En outre, l'équipe des armes combinées est très vulnérable lorsqu'elle attend de traverser une fois que le site de traversée est établi - quels que soient les efforts de dispersion et de camouflage déployés.
5/ J'ai eu un jour un commandant de brigade qui nous a demandé de nous concentrer sur ces opérations parce que si nous pouvions entreprendre avec succès des traversées de rivière en tant que brigade, nous pourrions accomplir n'importe quelle autre mission d'armes combinées. Il avait raison.
6/ Ces opérations sont généralement conduites en 6 phases. La première est la reconnaissance et la planification. Pourquoi est-ce nécessaire, où cela sera-t-il fait, quelle est la mission de suivi de l'autre côté de la rivière, et quelles sont les informations nécessaires pour faire converger le tout ?
7/ Bien sûr, le défenseur de l'autre côté de la rivière a probablement aussi fait une "évaluation du génie" pour trouver les sites de passage probables. Il s'agira de zones prioritaires à couvrir dans son plan de reconnaissance et de surveillance. En voici un bon exemple :
8/ Le second est la "suppression". Il s'agit de supprimer l'ennemi à proximité du site de passage. Il s'agit de l'empêcher d'effectuer des reconnaissances et des surveillances rapprochées ou de tirer directement ou indirectement sur le site de passage (des deux côtés), sur les voies de sortie de la rive opposée et sur les zones de rassemblement de la rive gauche.
9/ Le point suivant est "obscurcir". Vous ne voulez pas que l'ennemi puisse voir ce que vous faites. Cela peut inclure des actions de nuit, de la fumée, du brouillage électronique, des feintes sur d'autres sites, etc. Et bien sûr, vous voulez détruire autant d'ennemis que possible à proximité du site de passage avant de traverser.
10/ La quatrième phase est celle de la "sécurisation". Au cours de cette phase, les forces amies sécurisent les routes menant au site de passage, les zones de rassemblement, ainsi que les rives intérieures et extérieures du passage. Les forces sont également poussées à travers la "brèche" pour sécuriser l'arrière et s'assurer que l'ennemi ne peut pas interférer avec les opérations de pontage.
11/ Cinquièmement, et la partie que les ingénieurs de combat adorent - "réduire". Réduire les obstacles signifie que l'obstacle (dans ce cas une rivière) est franchi et annulé en tant qu'obstacle à la manœuvre amie. Normalement, une brigade doit avoir au moins deux sites de franchissement et un troisième en réserve.
12/ La dernière phase est celle de l'assaut. La force de manœuvre terrestre (soutenue par l'aviation de l'armée de terre et de l'armée de l'air), l'artillerie, la guerre électronique, etc. traverse les ponts et s'installe de l'autre côté du passage pour se préparer à poursuivre l'avance.
13/ J'ajouterais que la police militaire est vraiment importante dans cette entreprise. Il faut beaucoup diriger la circulation. C'est particulièrement important pour s'assurer que les unités prioritaires pour les commandants supérieurs traversent en premier. Cela peut devenir très émotionnel parfois - tout le monde veut être le premier à traverser.
14/ Bien sûr, une fois que le site de passage est établi, il doit être protégé - au sol, contre une attaque aérienne et contre d'autres sources de menace. En Australie, lors des exercices d'entraînement, nous avons souvent dû nous protéger contre les attaques de crocodiles.
15/ Le site de traversée (quel que soit le nombre de ponts ou de ferries) est normalement contrôlé par un quartier général de régulation afin de s'assurer qu'il est utilisé conformément au plan de manœuvre plus large menant à la traversée, et aux opérations prévues après celle-ci.
16/ Et il serait négligent de ma part de ne pas mentionner les logisticiens. Chaque site en a besoin pour ravitailler les véhicules, récupérer les véhicules embourbés, réparer les équipements des ponts et les bateaux, etc.
17/ Un aspect important des traversées de rivières d'assaut est qu'elles ne sont entreprises que si elles sont absolument nécessaires. Les ressources nécessaires - ingénieurs, ponts, artillerie - sont gérées de près par les commandants. Comme je l'ai déjà mentionné, ils sont très difficiles, surtout lorsqu'on leur tire dessus.
18/ Par conséquent, de telles opérations ne se produisent normalement que sur un axe d'avance qui est un effort principal (ou sur le point de devenir l'effort principal). Ce point a été négligé par de nombreux commentateurs - les Russes avaient clairement l'intention d'investir dans cet axe et d'y déployer une grande puissance de combat.
19/ Par conséquent, il s'agit probablement d'un revers plus important pour les Russes que ce que certains ont spéculé. Oui, ils ont perdu beaucoup de véhicules - mais ils sont habitués à cela maintenant. Il est probable que ce n'est pas seulement un BTG mais probablement une Brigade entière qui a perdu une grande partie de sa puissance de combat.

20/ Plus important encore, les Russes ont perdu les rares équipements de pontage du génie (et probablement aussi les ingénieurs de combat). Ces ressources ne sont ni bon marché ni disponibles en grande quantité. Et elles sont très demandées lors d'une offensive.
21/ Mais ce qui est peut-être le plus important, c'est que la défaite de cette traversée de rivière d'assaut a probablement privé les Russes d'un axe de progression qu'ils pensaient clairement être productif pour eux dans leur offensive orientale. C'est un revers important pour eux.
22/ Ce n'était qu'un bref aperçu des traversées de rivières d'assaut, de la manière dont elles sont effectuées et de ce que le désastre de cette semaine sur la rivière Severskyi Donets signifie pour l'armée russe en Ukraine orientale. J'espère que cela a été utile. Fin

[Skw]

à l’instant, gustave a dit :

Il me semble que le plus probable est [...] qu'ils tiennent Kherson en maintenant une certaine pression pour fixer les forces UKR de la zone [...]

On a l'impression que la ligne de contact autour de Kherson est beaucoup moins mobile/fluide qu'elle ne pouvait l'être il y a quelques semaines.

[olivier lsb]

il y a 7 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

14/ Bien sûr, une fois que le site de passage est établi, il doit être protégé - au sol, contre une attaque aérienne et contre d'autres sources de menace. En Australie, lors des exercices d'entraînement, nous avons souvent dû nous protéger contre les attaques de crocodiles.

Celui là, je m'y attendais vraiment pas 

[Ciders]

il y a 3 minutes, Skw a dit :

On a l'impression que la ligne de contact autour de Kherson est beaucoup moins mobile/fluide qu'elle ne pouvait l'être il y a quelques semaines.

De fait, les Ukrainiens ne sont pas parvenues à atteindre les faubourgs occidentaux de la ville et de l'autre côté, les Russes ne progressent plus.

il y a 8 minutes, gustave a dit :

Supputations constantes depuis des semaines: l'armée russe n'a plus de réserves, Kherson va tomber, il va leur falloir des semaines pour régénérer une capacité offensive, etc...

Il me semble que le plus probable est que les Russes se sont retirés du nord de Karkhiv en freinage, pas du tout un effondrement à mon sens, qu'ils tiennent Kherson en maintenant une certaine pression pour fixer les forces UKR de la zone, et que Zaporije non plus ne me semble pas sérieusement menacé.

Je ne sais pas quelles sont les réelles capacités restantes de l'armée russe qui a encaissé des pertes colossales (et continue semble-t-il à en subir), ni de l'armée ukrainienne d'ailleurs, mais il y a beaucoup de supputations dans ce que l'on peut lire un peu partout.

Je suis moins optimiste pour la qualité de la retraite russe. Ils ont laissé une quantité intéressante de ferraille et de véhicules en état de marche ou pas.

[gustave]

à l’instant, Ciders a dit :

Je suis moins optimiste pour la qualité de la retraite russe. Ils ont laissé une quantité intéressante de ferraille et de véhicules en état de marche ou pas.

C'est la guerre, il est évident qu'il y a eu des pertes russes, tout aussi évident que les Russes n'ont pas fait effort sur la zone...

[cracou]

il y a 10 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

4/ L'équipe interarmes doit également tromper l'ennemi sur le site et le moment de la traversée. En outre, l'équipe des armes combinées est très vulnérable lorsqu'elle attend de traverser une fois que le site de traversée est établi - quels que soient les efforts de dispersion et de camouflage déployés.
5/ J'ai eu un jour un commandant de brigade qui nous a demandé de nous concentrer sur ces opérations parce que si nous pouvions entreprendre avec succès des traversées de rivière en tant que brigade, nous pourrions accomplir n'importe quelle autre mission d'armes combinées. Il avait raison.
6/ Ces opérations sont généralement conduites en 6 phases. La première est la reconnaissance et la planification. Pourquoi est-ce nécessaire, où cela sera-t-il fait, quelle est la mission de suivi de l'autre côté de la rivière, et quelles sont les informations nécessaires pour faire converger le tout ?
7/ Bien sûr, le défenseur de l'autre côté de la rivière a probablement aussi fait une "évaluation du génie" pour trouver les sites de passage probables. Il s'agira de zones prioritaires à couvrir dans son plan de reconnaissance et de surveillance. En voici un bon exemple :
8/ Le second est la "suppression". Il s'agit de supprimer l'ennemi à proximité du site de passage. Il s'agit de l'empêcher d'effectuer des reconnaissances et des surveillances rapprochées ou de tirer directement ou indirectement sur le site de passage (des deux côtés), sur les voies de sortie de la rive opposée et sur les zones de rassemblement de la rive gauche.
9/ Le point suivant est "obscurcir". Vous ne voulez pas que l'ennemi puisse voir ce que vous faites. Cela peut inclure des actions de nuit, de la fumée, du brouillage électronique, des feintes sur d'autres sites, etc. Et bien sûr, vous voulez détruire autant d'ennemis que possible à proximité du site de passage avant de traverser.
10/ La quatrième phase est celle de la "sécurisation". Au cours de cette phase, les forces amies sécurisent les routes menant au site de passage, les zones de rassemblement, ainsi que les rives intérieures et extérieures du passage. Les forces sont également poussées à travers la "brèche" pour sécuriser l'arrière et s'assurer que l'ennemi ne peut pas interférer avec les opérations de pontage.
11/ Cinquièmement, et la partie que les ingénieurs de combat adorent - "réduire". Réduire les obstacles signifie que l'obstacle (dans ce cas une rivière) est franchi et annulé en tant qu'obstacle à la manœuvre amie. Normalement, une brigade doit avoir au moins deux sites de franchissement et un troisième en réserve.
12/ La dernière phase est celle de l'assaut. La force de manœuvre terrestre (soutenue par l'aviation de l'armée de terre et de l'armée de l'air), l'artillerie, la guerre électronique, etc. traverse les ponts et s'installe de l'autre côté du passage pour se préparer à poursuivre l'avance.
13/ J'ajouterais que la police militaire est vraiment importante dans cette entreprise. Il faut beaucoup diriger la circulation. C'est particulièrement important pour s'assurer que les unités prioritaires pour les commandants supérieurs traversent en premier. Cela peut devenir très émotionnel parfois - tout le monde veut être le premier à traverser.
14/ Bien sûr, une fois que le site de passage est établi, il doit être protégé - au sol, contre une attaque aérienne et contre d'autres sources de menace. En Australie, lors des exercices d'entraînement, nous avons souvent dû nous protéger contre les attaques de crocodiles.
15/ Le site de traversée (quel que soit le nombre de ponts ou de ferries) est normalement contrôlé par un quartier général de régulation afin de s'assurer qu'il est utilisé conformément au plan de manœuvre plus large menant à la traversée, et aux opérations prévues après celle-ci.
16/ Et il serait négligent de ma part de ne pas mentionner les logisticiens. Chaque site en a besoin pour ravitailler les véhicules, récupérer les véhicules embourbés, réparer les équipements des ponts et les bateaux, etc.
17/ Un aspect important des traversées de rivières d'assaut est qu'elles ne sont entreprises que si elles sont absolument nécessaires. Les ressources nécessaires - ingénieurs, ponts, artillerie - sont gérées de près par les commandants. Comme je l'ai déjà mentionné, ils sont très difficiles, surtout lorsqu'on leur tire dessus.
18/ Par conséquent, de telles opérations ne se produisent normalement que sur un axe d'avance qui est un effort principal (ou sur le point de devenir l'effort principal). Ce point a été négligé par de nombreux commentateurs - les Russes avaient clairement l'intention d'investir dans cet axe et d'y déployer une grande puissance de combat.
19/ Par conséquent, il s'agit probablement d'un revers plus important pour les Russes que ce que certains ont spéculé. Oui, ils ont perdu beaucoup de véhicules - mais ils sont habitués à cela maintenant. Il est probable que ce n'est pas seulement un BTG mais probablement une Brigade entière qui a perdu une grande partie de sa puissance de combat.

20/ Plus important encore, les Russes ont perdu les rares équipements de pontage du génie (et probablement aussi les ingénieurs de combat). Ces ressources ne sont ni bon marché ni disponibles en grande quantité. Et elles sont très demandées lors d'une offensive.
21/ Mais ce qui est peut-être le plus important, c'est que la défaite de cette traversée de rivière d'assaut a probablement privé les Russes d'un axe de progression qu'ils pensaient clairement être productif pour eux dans leur offensive orientale. C'est un revers important pour eux.
22/ Ce n'était qu'un bref aperçu des traversées de rivières d'assaut, de la manière dont elles sont effectuées et de ce que le désastre de cette semaine sur la rivière Severskyi Donets signifie pour l'armée russe en Ukraine orientale. J'espère que cela a été utile. Fin

Merci pour ce partage..... qui est excellent et montre à quel point les drones changent la réalité de la guerre:

Citation

8/ Le second est la "suppression". Il s'agit de supprimer l'ennemi à proximité du site de passage. Il s'agit de l'empêcher d'effectuer des reconnaissances et des surveillances rapprochées ou de tirer directement ou indirectement sur le site de passage (des deux côtés), sur les voies de sortie de la rive opposée et sur les zones de rassemblement de la rive gauche.

Ce qui revient à annoncer où tu vas attaquer, et partant de là, tu te prends toute l'artillerie du coin sur la gueule. De nos jours une zone de rassemblement est un appeau à emmerdements (drones suicide...). 

Tu décris parfaitement ce que dit la doctrine et ce que les armées du monde entier théorisent depuis environ 80 ans. Et j'ai bien peut qu'on soit totalement dépassé: les drones et la capacité de réaction massive presque instantanée des armées contemporaines (manoeuvre par les feux, concentration des batteries en mode réseau, envoi d'équipes AT légères en technical ou en lada, drones suicides) rend l'action extrêmement risquée.