Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[cracou]

il y a 44 minutes, Akhilleus a dit :

. La contre attaque ukrainienne de ce matin a mangé sévère (avec -à prendre avec précaution- 2 bataillons mécanisés engagés qui ont perdus plus de 30 AFV)

Comme toujours: source?

Quelle contre attaque? Quelles pertes?

En fait on devrait interdire les news non sourcées... de mémoire c'était une demande de modos.

 

[metkow]

il y a 4 minutes, cracou a dit :

Comme toujours: source?

Quelle contre attaque? Quelles pertes?

En fait on devrait interdire les news non sourcées... de mémoire c'était une demande de modos.

 

il y'a un tweet 2-3 pages en arriere avec les photos de plusieurs chars sur le carreau

[cracou]

il y a 34 minutes, metkow a dit :

il y'a un tweet 2-3 pages en arriere avec les photos de plusieurs chars sur le carreau

Tu veux dire que la source c'est le posteur pro-russe avec des propos délirants? Un florilège: de tweets "la pénurie d'essence en angleterre", "l'effonfrement du front ukrainien",  "interdisez l'OTAN", "l'avancée de troupes russes dans la région de Kharkov" (une vraie perle celle là)!

Modifié le 19 mai 2022 par cracou

[gustave]

il y a 31 minutes, cracou a dit :

Comme toujours: source?

Quelle contre attaque? Quelles pertes?

En fait on devrait interdire les news non sourcées... de mémoire c'était une demande de modos.

 

Il me semble que les modos avaient demandé de ne pas poster de tweet brut sans intérêt évident ou commentaire lui donnant un sens. Une source en soi ne veut pas forcément dire grand chose. Ainsi ce témoignage de soldat russe qui fait beaucoup parler, d'où vient-il vraiment? 

[Arland]

Il y a 7 heures, Deres a dit :

Je pense que les drones sont beaucoup plus dommageable qu'on imagine contre une force offensive. En effet, ils signifient que quelque soit la suppression et l'attrition que l'on fait sur les défenseurs, il sera toujours possible à ceux-ci d'avoir une surveillance directe de la zone des combats pour faire des tirs d'artillerie précis et éractifs. Neutraliser les combattants de la zone attaquée n'est pas suffisant, il faudrait être certain de neutraliser tous les gars équipé de drone à au moins 10 km à la ronde. Avant cela, si les défenseurs étaient suffisamment "suppressés", ils ne pouvaient pas vraiment faire du guidage d'artillerie précis, qui devait juste soutenir par des tirs de zone peu efficace fait au jugé.

Pour ça que je parlais de dégrossir le dispositif adverse, tu ne vas pas entamer un franchissement de rivière avec une artillerie fonctionnelle en face ni reconnaissance poussée, sans brouillage systématique et destruction des autres moyens aériens. A la limite les russes ont déjà l'excuse du renseignement US qui permet aux ukrainiens de tout savoir sur leurs mouvements de troupes et qu'ils ne peuvent pas stopper mais là visiblement ils optent pour l'option bourrin, "les gars sont sacrifiables", pas vraiment synonyme de maîtrise du terrain.

[Métal_Hurlant]

En attendant le détail de l'aide des 40 milliards de dollars qui vient d'être votée par le congrès US, une nouvelle aide de 100 millions décidée avant est en route :

https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3037837/100-million-in-additional-security-assistance-for-ukraine/source/100-million-in-additional-security-assistance-for-ukraine/

18 obusiers de 155 et leurs véhicules

3 radars d'artillerie et divers

[gustave]

Il y a 2 heures, Akhilleus a dit :

Les ukrainiens ont groupé 3 brigades blindées en arrière du front pour jouer les pompiers. 

Il me semble que ces brigades n’étaient pas groupées mais réparties sur le front local et avaient déjà été au moins pour certaines engagées.

[Métal_Hurlant]

Les américains envisageraient finalement d'envoyer des missiles Harpoons aux ukr ; Si je comprends bien la solution serait de démonter un lanceur d'un de leur navire est de l'installer sur les côtes Ukr

https://www.reuters.com/world/exclusive-us-aims-arm-ukraine-with-advanced-anti-ship-missiles-fight-russian-2022-05-19/

extrait :

"...Bryan Clark, expert naval à l’Institut Hudson, a déclaré que 12 à 24 missiles anti-navires comme le Harpoon avec une portée supérieure à 100 km suffiraient à menacer les navires russes et pourraient convaincre Moscou de lever le blocus. « Si Poutine persiste, l’Ukraine pourrait éliminer les plus grands navires russes, car ils n’ont nulle part où se cacher dans la mer Noire », a déclaré Clark..."

Modifié le 19 mai 2022 par Métal_Hurlant

[g4lly]

20 minutes ago, Métal_Hurlant said:

Les américains envisageraient finalement d'envoyer des missiles Harpoons aux ukr ; Si je comprends bien la solution serait de démonter un lanceur d'un de leur navire est de l'installer sur les côtes Ukr

https://www.reuters.com/world/exclusive-us-aims-arm-ukraine-with-advanced-anti-ship-missiles-fight-russian-2022-05-19/

extrait :

"...Bryan Clark, expert naval à l’Institut Hudson, a déclaré que 12 à 24 missiles anti-navires comme le Harpoon avec une portée supérieure à 100 km suffiraient à menacer les navires russes et pourraient convaincre Moscou de lever le blocus. « Si Poutine persiste, l’Ukraine pourrait éliminer les plus grands navires russes, car ils n’ont nulle part où se cacher dans la mer Noire », a déclaré Clark..."

Et ce sont les P-8 US qui fourniront à nouveau les solutions de tir? Si ça ne part pas en couille ca sera un miracle.

---

Sur le front Poposnaya, les russes seraient à moins de 10km de Soledar ... soit à à peine plus de 10km au nord est de Bakhmut.

Au nord de ce front les russes occuperaient Viktorivka.

Difficile de pronostiquer ce que va devenir ce saillant en plein milieu du front ... mais ca commence à produire deux petits chaudron. Un potentiel merdique autour de Lysychansk. Un autre un peu moins embétant au sud est de Bakhmut.

[Chaps]

Le ravitaillement de Sievierodonetsk est donc coupé. Y a plus de route digne de ce nom entre Kramatorsk et Siversk.

A voir ce qu'ils ont pu stocker dans la poche aqui fera 40-50km de profondeur quand même et combien les Russes vont accepter d'encaisser sur leur flanc ouest depuis Kramatorsk.

Ou ce sera de l'interdiction réciproque à coup d'artillerie ...

Ça va pas être beau mais ça ne va pas ressembler à Marioupol. C'est plus petit et les force en présence sont plus équilibrées.

Modifié le 19 mai 2022 par Chaps

[g4lly]

5 minutes ago, Chaps said:

Ça va pas être beau mais ça ne va pas ressembler à Marioupol. C'est plus petit et les force en présence sont plus équilibrées.

C'est probablement moins symbolique aussi.

[Stark_Contrast]

5 hours ago, HK said:

If I summarize, Russian troops motivated but very poorly prepared, sent drop by drop against Ukrainian defenses well in place. No tactical level - no coordination between units, no artillery support, officers absent, the soldiers are just ordered to advance. Big waste of potential - when an attack doesn't succeed, another unit is sent the next day, and another one etc.

The 3rd part is edifying too. He talks about the quality of life of Russian soldiers - corruption and theft, no rotation of troops, deserters etc.

certaines choses ne changent jamais.

Le problème est que la Russie n'a pas la main-d'œuvre de l'URSS.

Je pense que beaucoup de gens à l'Ouest ont supposé que la Russie comprendrait cela et mettrait en place des structures de forces plus intelligentes. 

Nous avons supposé qu'ils seraient beaucoup plus intelligents. Aux États-Unis, au moins, lorsque les unités perdent en effectifs, elles essaient de compenser par une puissance de feu et des gains de mobilité.

La Russie fait toujours la fête comme en 1944

[CortoMaltese]

il y a 20 minutes, Stark_Contrast a dit :

certaines choses ne changent jamais.

Le problème est que la Russie n'a pas la main-d'œuvre de l'URSS.

Je pense que beaucoup de gens à l'Ouest ont supposé que la Russie comprendrait cela et mettrait en place des structures de forces plus intelligentes. 

Nous avons supposé qu'ils seraient beaucoup plus intelligents. Aux États-Unis, au moins, lorsque les unités perdent en effectifs, elles essaient de compenser par une puissance de feu et des gains de mobilité.

La Russie fait toujours la fête comme en 1944

Oui, les russes combattent comme une armée de masse, alors qu'ils n'ont plus de masse. En occident, on a perdu de la masse (ce qui pose tout un tas de problème), mais on a compensé par une professionnalisation, un meilleur entrainement des troupes, et des progrès technologiques. La plupart des unités conventionnelles occidentales actuelles auraient été considérées comme des unités d'élites il y a 40 ans. En Russie par contre, la perte de masse s'est faite à qualité constante  (au mieux) voir à qualité déclinante sur beaucoup de points (notamment la disponibilité du matériel). 

[Arland]

il y a 10 minutes, Coriace a dit :

Attention, si l'armée allemande est sous motorisée (y compris par rapport à l'armée Française) elle le comprends très bien. Et ne fait que subir une incapacité industrielle et économique. 

D'ailleurs après Munich et après Dunkerque elle organise un pillage total du butin de guerre, probablement inégalé historiquement (d'où les pz35 et 38 t pour les plus connus, mais surtout une réutilisation générale des camions, ce qui d'après certains fut une des raisons mineures de la victoire des alliés tant le calvaires logistique pour gérer tant de modèles dut être insolvable). C'est probablement plus une question de simple possibilité que de choix d'être sous motorisé.

Ou un compromis, à volume de carburant limité on favorise ce qui ne peut s'en passer, on imagine mal un avion sans carburant et des navires retournant au charbon (surtout avec la déconvenue de 14-18) alors que pour les troupes au sol, une partie peut-être motorisée pour la manœuvre et la masse reste à pied et à cheval derrière.

Quant au butin de guerre c'était aussi pour regarnir les effectifs et pour obtenir du meilleur matériel avant que les nouvelles génération arrivent (les 35(t) et 38(t) étant de bons exemples avec un canon plus efficace que le 37 mm du pauvre Pz III déjà peu nombreux en 40).

Pour revenir au sujet, je crois que parmi les premiers enseignements que devront tirer les russes c'est le déficit de renseignement fiable à tous les niveaux et se poser la question de la corruption endémique et de l'état des stocks qui en découle.  Maintenant, est-ce que le modèle politique russe va leur permettre d'admettre leurs nombreuses lacunes...

 

[HK]

3 hours ago, Chaps said:

Le ravitaillement de Sievierodonetsk est donc coupé. Y a plus de route digne de ce nom entre Kramatorsk et Siversk

Ce n’est pas un peu tôt pour affirmer ça? Voici une carte… bon c’est vrai qu’en réalité personne ne sait.

 

Modifié le 20 mai 2022 par HK

[olivier lsb]

Il y a 8 heures, Métal_Hurlant a dit :

Les américains envisageraient finalement d'envoyer des missiles Harpoons aux ukr ; Si je comprends bien la solution serait de démonter un lanceur d'un de leur navire est de l'installer sur les côtes Ukr

https://www.reuters.com/world/exclusive-us-aims-arm-ukraine-with-advanced-anti-ship-missiles-fight-russian-2022-05-19/

extrait :

"...Bryan Clark, expert naval à l’Institut Hudson, a déclaré que 12 à 24 missiles anti-navires comme le Harpoon avec une portée supérieure à 100 km suffiraient à menacer les navires russes et pourraient convaincre Moscou de lever le blocus. « Si Poutine persiste, l’Ukraine pourrait éliminer les plus grands navires russes, car ils n’ont nulle part où se cacher dans la mer Noire », a déclaré Clark..."

En vrai, je pense que ça fonctionne à peu près pareil pour tous les missiles mer-mer: à un moment ils ont été testés depuis le sol. Ne serait-ce parce que l'embarquement et l'interfaçage avec les systèmes du navire, c'est déjà tout un programme sans même réaliser le tir. Certains tirs de validation des Exocets ont lieu depuis l'ile du levant, sur des affûts adaptés terre. Alors certes le missile fait face immédiatement à la mer, mais ça pourrait être une solution toute adaptée pour les ukrainiens. Je trouve que ça fait partie des munitions qu'on pourrait aussi leur livrer.

 

[cracou]

La dernière carte crédible montre que les russes ne remontent pas mais avancent vers l'ouest. C'est un gros danger pour les UKR car leur ligne au sud peut s'effondrer. La vraie question est la nature de ces pééntrations qui sont encore le long d'une route. En gros est ce que c'est un raid blindé qui fonce droit devant ou bien des ops spé ou bien autre chose et comment ils sont soutenus. Les flancs russes sont pour le moment très fragiles donc ... donc on ne sait rien. 

 

 

 

[olivier lsb]

Beaucoup de choses discutées ici, mais ça fait plaisir de voir que c'est aussi repris dans un canard généraliste. 

Guerre en Ukraine : pourquoi les chars sont le maillon faible de l’armée russe

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/05/20/les-chars-maillon-faible-de-l-armee-russe_6126895_3210.html

Citation

 

La Russie pourrait avoir déjà perdu un quart de ses tanks disponibles, des modèles T-72, T-80 ou T-90, depuis le début de l’invasion de l’Ukraine, un chiffre « colossal », selon les experts militaires.

C’est l’une des multiples interrogations soulevées par le conflit ukrainien : pourquoi les Russes perdent-ils autant de véhicules blindés, et notamment de chars, dans les combats ? Depuis le début de l’« opération spéciale », lancée le 24 février par Vladimir Poutine, près de sept cents tanks aux couleurs de l’ex-Armée rouge ont été mis hors d’état de nuire, selon le site spécialisé Oryx, qui comptabilise les pertes de chaque camp, en s’appuyant sur les images diffusées dans les médias ou sur les réseaux sociaux.

Un chiffre « colossal », selon les experts militaires. « Sept cents chars, cela représente presque la totalité du parc disponible en Europe de l’Ouest », estime Léo Péria-Peigné, chercheur à l’Institut français des relations internationales (IFRI). Et encore, le niveau de pertes est sans doute sous-estimé, puisqu’il ne repose que sur des preuves visuelles : l’armée ukrainienne affirme, elle, avoir détruit mille trois cents chars et trois mille véhicules blindés russes, sans qu’il soit possible de le vérifier.

Quel que soit le chiffre retenu, ces pertes représentent une part importante de l’arsenal russe. Selon les spécialistes, Moscou disposait avant d’envahir l’Ukraine d’environ trois mille chars de combat en état de marche, auxquels il faut ajouter un stock d’environ dix mille unités plus ou moins bien entretenues. Autrement dit, Vladimir Poutine pourrait avoir déjà perdu le quart de son parc disponible. « Nous nous attendions à des pertes importantes, mais pas d’un tel niveau », reconnaît une source militaire française.

Défaut de conception

Selon les spécialistes, cette hémorragie s’explique d’abord par des caractéristiques techniques. Conçus durant la guerre froide, les chars russes actuellement engagés en Ukraine, qu’il s’agisse du T-72, modèle le plus déployé, mais aussi des T-80 ou des T-90, plus modernes, mais moins présents, ont toujours privilégié une forme compacte. Plus légers et moins hauts que leurs homologues occidentaux – un T-80 représente une cible moitié moins importante qu’un Abrams américain, par exemple –, ils sont réputés très mobiles durant la bataille.

Le hic ? Du fait de leur compacité, les chars russes ne peuvent embarquer que trois membres d’équipage, contre quatre dans les blindés occidentaux. Pour remplacer le chargeur – le soldat présent pour insérer les obus dans le canon –, les ingénieurs soviétiques ont doté leurs blindés d’un carrousel automatique, les obligeant à placer le stock de munitions directement sous la tourelle, sous les pieds des soldats. Sur les modèles américains et européens, les obus sont stockés dans la nuque du char, à l’extérieur de la tourelle, séparés des opérateurs par une paroi blindée.

Résultat : les chars russes sont particulièrement vulnérables aux missiles portatifs, comme les Javelin américains ou les NLAW britannico-suédois, largement distribués aux Ukrainiens par les Occidentaux, depuis le début du conflit. « Dès qu’il y a chaleur ou surpression dans l’habitacle d’un T-72 ou d’un T-80, il y a un risque d’explosion du stock de munitions », confirme un gradé français. Ce défaut de conception explique les vidéos venues d’Ukraine où l’on voit des tourelles de chars russes propulsées à plusieurs mètres de haut à la suite d’une explosion interne.

Facteur aggravant, nombre de chars envoyés par Moscou ne semblent pas ou peu dotés de dispositifs de défense contre les missiles, appelés soft-kills (contre-mesures électromagnétiques) et hard-kills (interceptions des projectiles). Sur des images diffusées par les réseaux sociaux, au début du conflit, des blindés russes sont apparus bardés de protections artisanales, faites de plaques de tôle ou de briques de blindage réactif – qui explose au contact d’un projectile, pour le « repousser » –, accrochées ici et là de manière aléatoire.

Intrépidité des Ukrainiens

Les Russes furent également moqués pour avoir équipé certains de leurs chars d’auvents faits de tubes en tôle, comme pour protéger leur tourelle des tirs. Un choix pas si insensé – « Le missile Javelin américain (…) adopte une trajectoire d’attaque plongeante, qui frappe le char à l’endroit le plus vulnérable, son toit », rappelle le consultant Marc Chassillan dans une note publiée fin mars dans la Revue de la défense nationale –, mais qui en dit long sur l’inquiétude des équipages à l’heure de monter en première ligne.

Ces défauts de conception sont d’autant plus gênants pour les Russes qu’ils ont été particulièrement bien exploités par les Ukrainiens. Aguerries par les combats menés au Donbass, depuis 2014, et par les entraînements effectués avec les armées de l’OTAN (rien qu’en 2021, vingt et un mille soldats ukrainiens ont participé à des exercices communs avec les Etats-Unis, le Royaume-Uni, la Pologne et la Roumanie, selon l’état-major français), les troupes de Kiev ont adopté au début de la guerre une tactique dite « élastique », acceptant de laisser les troupes russes pénétrer en profondeur derrière leurs lignes.

Un choix risqué, mais payant. En agissant ainsi, les soldats ukrainiens ont pu s’immiscer entre les effectifs des Russes et attaquer leurs chars « en caponnière », un terme militaire pour désigner un assaut par les flancs, là où les blindés sont les plus pénétrables, et non de face, où ils sont beaucoup mieux protégés. « Prendre le véhicule de trois quarts arrière, c’est l’idéal : il est plus vulnérable et sera plus lent à réagir », apprécie-t-on de source militaire française.

Cette intrépidité des troupes ukrainiennes s’est doublée d’errements tactiques des Russes, qui interrogent les experts. « Lors des deux premiers mois de combat, on a vu des chars envoyés par petits groupes sur les routes, sans soutien d’artillerie pour leur préparer le terrain ni d’infanterie d’accompagnement pour protéger leurs flancs », s’étonne M. Péria-Peigné, pour qui cette façon d’opérer montre que « les brigades russes maîtrisent mal le combat interarmes », indispensable dans un affrontement dit de « haute intensité ». Le manque d’entraînement des troupes est aussi flagrant, selon les militaires occidentaux, pour qui « les réflexes de base ne sont pas acquis par les équipages ».

« Un char à l’arrêt, c’est une cible »

D’innombrables images ont ainsi montré des chars russes immobiles, semblant attendre de savoir ce qu’ils devaient faire, et donc vulnérables aux frappes ukrainiennes. « C’est un héritage de la doctrine soviétique, où les plans sont conçus à l’avance et ne laissent pas de marge de manœuvre aux hommes sur le terrain, qui doivent attendre les ordres en cas d’imprévu. Sauf qu’un char à l’arrêt, c’est une cible », explique le haut gradé français. L’utilisation massive de drones par les troupes de Kiev, capables de détecter les mouvements et les positions ennemies, a été un facteur aggravant.

Nombre de blindés russes n’ont pourtant pas été détruits, mais abandonnés par leurs équipages. Selon le site Oryx, un tiers des chars mis hors d’état de nuire par les Ukrainiens ont été capturés indemnes. Un chiffre étonnant, mais qui s’expliquerait par les déficiences de la chaîne logistique de l’armée russe, sous-dimensionnée parce que les officiers s’attendaient à une victoire rapide. Incapables de réparer les pannes de leur blindé faute de mécanicien en soutien, voire simplement de les ravitailler en essence, de nombreux soldats auraient été contraints de laisser leurs véhicules sur le bas-côté, pensent les experts.

Près de trois mois après le début des hostilités, Moscou semble néanmoins avoir pris la mesure de ses erreurs, et le rythme de perte de ses blindés ralentit. Une évolution due à la nature des opérations au Donbass, où l’artillerie est davantage engagée, mais aussi à de nouveaux matériels envoyés à la frontière. Ces derniers jours, de premières images de BMPT « Terminator » sont ainsi apparues sur les réseaux sociaux. Surarmé et particulièrement efficace dans le combat urbain, ce véhicule blindé, chargé d’escorter les chars pour les protéger, est capable d’abattre des hélicoptères d’attaque comme de déjouer des tirs de missiles portatifs. L’armée russe est la seule au monde à en être dotée.

 

[jojo (lo savoyârd)]

Allo ?

https://korii.slate.fr/tech/russie-hacking-wasterussiantime-site-rendre-fous-officiels-blague-appels-telephone-numeros-leak

[Chaps]

Si l'avancée des Russes depuis Poposna vers l'Ouest réactive leur espoir de faire une jonction vers Izium, ce sera peut-être la chance des Ukrainiens car ce sera une "grosse" pince plus fragile aux attaques UKR depuis l'ouest avec un espace d'opération plus large et plus profond et ravitaillable à l'ouest de l'axe Izium Kramatortsk Donetsk.

Par contre, si les Russes montent sur Siversk, cela obligera les Ukrainiens à s'avancer plus avant dans le saillant dans un espace plus étroit sous le feu venant de Izium, Lyman, Popasna.

 

Mais les Russes semblent se réveiller sur plein d'autres fronts en même temps.

 

C'est dingue, cette armée russe qui donne l'impression d'être un gros blob obèse, lent et maladroit mais qui est insensible aux coups et pertes.

Faudrait entendre un peu cette aspect là aussi dans notre presse...

Quelle armée OTAN  est capable de 90 jours d'offensive en continu à ce niveau d'attrition?

[Fusilier]

il y a 21 minutes, olivier lsb a dit :

Certains tirs de validation des Exocets ont lieu depuis l'ile du levant, sur des affûts adaptés terre.

L'Exocet existe en batterie côtière. Premier client le Quatar (ici avec des missiles Exocets et des Marte ER) Chypre est censé avoir commandé une batterie côtière d'Exocet 

https://www.meretmarine.com/fr/defense/chypre-va-s-equiper-d-une-batterie-cotiere-d-exocet

D'autres missiles comme le Marte etc existent en batterie côtière. L'Harpoon existe également en version côtière. 

 

Les nouvelles unités de Marines, Combat Littoral Régiment sont censées être équipées avec des missiles anti-navires (lesquels ?) montées sur véhicules à roues.   Régiment Combat Littoral :  1 Bataillon dit Combat Littoral Team infanterie et missiles anti-navire (peut-être marines + marins) 1 Bataillon d'interdiction aérienne 1 Bataillon de logistique et ravitaillement(pour des tiers) 

 

[Vince88370]

Les batteries côtière existe MBDA avait présenter un système de défense côtière en 2014 avec du marte ou de l'exocet

Après les harpoon en côtier cela existe chez les Danois qui en ont en service et Taiwan devrait en avoir aussi 

Après sinon certains pays voisin comme la Pologne ont des batteries côtières NSM 

Modifié le 20 mai 2022 par Vince88370

[Saladin]

il y a 50 minutes, olivier lsb a dit :

Beaucoup de choses discutées ici, mais ça fait plaisir de voir que c'est aussi repris dans un canard généraliste. 

Guerre en Ukraine : pourquoi les chars sont le maillon faible de l’armée russe

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/05/20/les-chars-maillon-faible-de-l-armee-russe_6126895_3210.html

 

Je me demande si tous ces exercices 'Zapad" n'étaient pas en réalité que de vulgaires "chorégraphies". Un peu comme un script.

[Akhilleus]

Il y a 12 heures, cracou a dit :

Comme toujours: source?

Quelle contre attaque? Quelles pertes?

En fait on devrait interdire les news non sourcées... de mémoire c'était une demande de modos.

 

Tu me les broutes

Fais toi même ton boulot et croise les infos au lien de faire "source, source, source" quand ca va pas dans le sens de la petite histoire qui tourne en boucle dans ton petit crane

Le posteur est peut etre merdique (comme 99% des posteurs y compris Ukrainiens, que pourtant tu reprends allégrement sans critique cette fois ci), il y'a des photos d'au moins 10 chars ukrainiens au tapis

Tire en les conclusions que tu veux mais arrête de faire style "je demande des sources neutres" quand tu n'appliques pas cette logique à tes propres posts

Parceque ca s'appelle de l'hypocrisie ET de la malhonnêté intelectuelle (dommage pour un ER, si tu vois ce que je veux dire)

D'autant plus que contrairement à toi, je mets toujours (sauf oubli de ma part) des conditionnels lorsque je reprends un tweet

 

[Heorl]

il y a 3 minutes, Akhilleus a dit :

Tu me les broutes

Fais toi même ton boulot et croise les infos au lien de faire "source, source, source" quand ca va pas dans le sens de la petite histoire qui tourne en boucle dans ton petit crane

Le posteur est peut etre merdique (comme 99% des posteurs y compris Ukrainiens, que pourtant tu reprends allégrement sans critique cette fois ci), il y'a des photos d'au moins 10 chars ukrainiens au tapis

Tire en les conclusions que tu veux mais arrête de faire style "je demande des sources neutres" quand tu n'appliques pas cette logique à tes propres posts

Parceque ca s'appelle de l'hypocrisie ET de la malhonnêté intelectuelle (dommage pour un ER, si tu vois ce que je veux dire)

D'autant plus que contrairement à toi, je mets toujours (sauf oubli de ma part) des conditionnels lorsque je reprends un tweet

 

Le problème c'est que l'endroit ou c'est censé s'être passé est une zone où les Ukrainiens sont en sous-nombre et sur la défensive, d'où l'étrangeté d'une telle action de leur part.