Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Messages recommandés

il y a 14 minutes, Mangouste a dit :

Après je ne sais si le camion de munitions doit vraiment être spécifique hormis un bras élévateur ?

 

il y a 10 minutes, Akhilleus a dit :

Pas ce que j'ai vu sur les vidéos YT qui expliquent comment se chargent les paniers sur M270. Il faut un camion grue dédié

 

A ton avis ?

1000w_q95.jpg

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un conteneur MLRS plein c'est autour 2250kg il me semble.

On trouve ce genre de grue sur des camion d'un peu moins de 20t en général avec une charge utile de 6 ou 7 tonnes. Avec une remorque on peu imaginer déplacer 4 conteneurs en tout par camion, sur chemin carrossable.

Le conteneur fait 4.05m de long 1.05 de large et 85cm de haut.

On en met facilement deux côte a côte sur un plateau ou dans une benne. Ils sont empilable aussi au besoin. Les piles de deux sont utilisable par le lanceur. La grue est assez haute.

Sur les plus gros HEMT US le tracteur porte 4 conteneur et la remorque 4 aussi ... Mais tout l'attelage fait 45t ...

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 minutes ago, CortoMaltese said:

C'est la terminologie française. En même temps nos brigades pèsent 7 500 pax, voir plus (la 11e Para doit dépasser les 10 000), ce qui est je pense aussi une connerie qui les rendent inutilisables en opération de manière organiques avec les moyens français. Mais peu importe le terme ou l'organisation, compte ça comme tu veux : 1 Brigade lourde, 2 BCT, 9 régiments, ect. Quoi qu'il arrive tu pèserai pas sensiblement sur un conflit de haute intensité avec ça. 

Note qu'avec l'effectif actuel français, vous pourriez aisément aligner 3 brigades lourdes, 3 brigades médianes, 1 brigade de montagne, 1 brigade aéroportée, 1 brigade d'aérocombat et avoir des restes pour former 2 divisions (une médiane et une lourde pour accueillir les brigades de type correspondant) et des groupes et brigades d'artillerie, défense AA, génie, reconnaissance, etc. pour les divisions ou le niveau supérieur. Les forces seraient aussi mieux proportionnées et en passant les brigades lourdes à un modèle armes combinées, vous pourriez aisément passer à 300 chars en service (plus les écoles).

 

Mais il paraît que la France n'a plus la capacité de générer les QG et quartiers nécessaires à l'accueil des bataillons que ça créerait...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Pour MLRD Himars etc. Le lanceur dispose d'une grue qui récupère le conteneur de 6 fusée ou d'un ATACMS posé à terre et le charhe. Ici le lanceur est autonome.

Pour déposer le conteneur à terre par contre il faut un camion plateau et une petite grue. A priori un camion benne n'est pas recommandé...

La grue doit juste être capable de porter le conteneur plein ...

Ce genre de camion se trouve dans le civil mais ce n'est pas si courant, et donc pas ultra discret.

Oui autant pour moi. Il y'a un système de grue intégrée pour le chargement sur le HIMARS. Mais comme tu l'as dit, pour décharger, il faut un camion grue par contre

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Aldo a dit :

Un panier d'Himars c'est un pavé droit taillé pour la logistique. 3 tonnes à tout casser, on peut en mettre une vingtaine dans un C17.  

Aucun défit logistique comparé à un MLRS traditionnel pour lequel les roquette arrivent de toute façon dans le même packaging.  

maxresdefault.jpg

 

Non

Toujours pas

Simplement parceque le système est prévu pour fonctionner nacelle entière préremplie

Si tu as un problème sur un tube, tu dois sortir toute la nacelle

Si tu dois recharger, tu dois recharger avec une nacelle pleine d'usine

Si tu dois charger, l'avantage ici est le système de chargement hydraulique

Mais pour recharger, tu dois avoir un camion grue avec une plate forme pour décharger d'abord la nacelle vide

Bref dans un contexte de scoot and shoot une fois que tu as vidé ton panier, c'est finit pour la journée ..... a moins de siposer de points de ravitaillements régulièrement présents et actifs, donc vulnérables

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

15 minutes ago, Mangouste said:

Oui c'est le système qui existait déjà dans les années 70 avec le Kt en hiab. C'est placé directement derrière la cabine et assez difficilement identifiable. Il y a le même montage sur le kraz 6322 .

Sur HEMT la grue est à l'arrière du tracteur/porteur de manière à décharger la remorque attelée.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

25 minutes ago, Akhilleus said:

Mais pour recharger, tu dois avoir un camion grue avec une plate forme pour décharger d'abord la nacelle vide

Bref dans un contexte de scoot and shoot une fois que tu as vidé ton panier, c'est finit pour la journée ..... a moins de siposer de points de ravitaillements régulièrement présents et actifs, donc vulnérables

Je ne comprends pas ce que tu dis… le système hydraulique du HIMARS permet le déchargement tout comme le chargement d’une nacelle. C’est même dans la vidéo plus haut.

Donc pas de problème pour tirer 6 coups et recharger dans la foulée, avec ou sans repositionemment vers une nouvelle position de tir. Pas de problème non plus pour faire un arrêt sur un point de ravitaillement où qqs paniers auraient été déposés au préalable.

Modifié par HK
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Citation

C'est un peu comme vanter la bombe lisse par rapport à la bombe guidée, bien souvent ceux qui font cela, le font pour se rassurer d'une efficacité au profit de la Russie.

Ou considérer qu'une tourelle RWS avec des optiques numériques est moins efficace qu'une tourelle avec un gugus dedans et une visée analogique ? :tongue:

(Cf débat BTR-3/4 contre BTR-82A)

Je sors :tongue:

Modifié par Banzinou
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, HK a dit :

Je ne comprends pas ce que tu dis… le système hydraulique du HIMARS permet le déchargement tout comme le chargement d’une nacelle. C’est même dans la vidéo plus haut.

Donc pas de problème pour tirer 6 coups et recharger dans la foulée, avec ou sans repositionemment vers une nouvelle position de tir. Pas de problème non plus pour faire un arrêt sur un point de ravitaillement où qqs paniers auraient été déposés au préalable.

Le problème c'est que tu dois avoir des paniers à dispo sur un point de ravito. Ce que pas mal ont du ùal à comprendre c'est que la nacelle pré-remplie, si elle a des avantages (vitesse de chargement, empilage logistique) n'a pas que des avantages

Le bouzin (comme le M270) ne peut charger que des nacelles pré remplies. Nacelles que tu ne peux pas recharger à la main, c'est pas prévu pour. En gros c'est du jetable, pas du rechargeable. C'est très bien quand tu es les US et que c'est toi qui a les usines à montage chez toi. Moins bien quand tu dois disséminer des nacelles complètes sur différents point de ravito, nacelles  qui pèsent chacune 2.5t et qu'il faut manutentionner avec une grue (tout le monde bien regardé les paniers, y'a des jolies flèches dont pull, don't push, lift exclusively here)

Il y a 1 heure, cracou a dit :

Mais kysontcons, ces américains. Donner un truc qu'on sait pas recharger.

Les faits sont que mettre en place ou décharger un pod de 6 roquettes prend environ 4 minutes avec le treuil intégré au véhicule lui même. Il sait ramasser tout ce qui est par terre. Au risque de surprendre plein de gens très affirmatifs, mettre un truc de 2T par terre n'a strictement pase besoin de "camions spécialisés rares". Si c'était le cas, il en faudrait... un par lanceur, soit 18 dans le pays. Youhou.... Tiens voilà, il y en a assez sur cette photo http://www.tlh.fr/_media/img/large/p1000544.jpg

Pour mettre un truc de 2T par terre, tu peux utiliser une rampe, un chariot élévateur(il est même marqué sur le pod où placer la fouche vu que c'est conçu comme une "double palette". Un transpal à bras long suffit aussi. 

Quelques 44T transportent plein de pods, ils sont chargés sur des plus petits camions qui largent les pods à des endroits prévus quelques heures à l'avance ici et là, n'importe où. Le HIMAR vient prendre le pod en 4mn.

Donc où est le problème exactement?

Ca s'améliore pas.

rappelle moi si le truc est rechargeable sur le terrain ? ah ben non, il fonctionne par nacelles complètes rechargeables d'usine

Mais c'est vrai kisonkon ces américains, ils utilisent des transpalettes sur leurs HIMARS et M270 ...... ah ben non. Ils utilisent un camion plate forme grue donc un engin spécialisé (HEMTT). Alors oui ca se trouve dans le civil. Par contre c'est moins fréquent que le camion baché transporteur de paté henaf

Sinon t'étais pas censé jouer aux billes ailleurs ?

  • Confus 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, CortoMaltese a dit :

J'entend ce que tu dis, mais le problème qu'a la France est qu'aujourd'hui elle n'est capable de faire ni l'un ni l'autre du fait d'un problème de masse. Tu as raison de dire qu'aller sauver Chypre ou sauver l'Estonie demande des ressources légèrement différentes (en terme de capacité amphibie, de ratio ravitailleur/chasseur pour l'AAE, ect.). Mais fondamentalement, ce qui est certain c'est que quand ton contrat opérationnel "haute intensité" consiste à pouvoir déployer une brigade lourde de 9 000 avec 6 mois de préavis, tu sauvera ni Chypre ni l'Estonie. Donc avant de se payer le luxe de réfléchir au choix d'optimisation de nos armées entre ces deux scénarios, commençons déjà par récupérer de la masse de manoeuvre "moyenne" (du RI et du RA en gros) avec les soutiens appropriés qu'exigera n'importe quel engagement sérieux contre autre chose que du taliban afghan. On se pose des questions de riche alors que notre armée est à poil.  

EDIT : Le seul point où je suis vraiment d'accord, c'est sur la place de la Marine Nationale qui dépend beaucoup du scénario de HI qu'on envisage. Si l'objectif c'est la Russie, on peut presque bazarder le CdG et la moitié de nos frégates, elles ne serviront à rien. Alors que si on veut jouer les pompiers en Méditerranée, elle devient primordiale et mériterai une révision à la hausse de son format. Et puisqu'on peut pas tout faire, je suis d'accord pour dire qu'il y a une vraie réflexion à mener sur la priorité : Terre ou Mer. Mais puisque de toute façon, si les Turcs interviennent à Chypre ils auront forcément l'initiative au début, la Marine ne pourra que "rendre possible"é une intervention française terrestre, pas la remplacer. Et on en revient au même soucis : tu fais quoi avec 9 000 hommes péniblement amassés en 6 mois ?  

La France serait probablement tout à fait à même de défaire l'armée turque à Chypre (exemple intéressant car réaliste et dimensionnant) en autonomie (aux côtés des Chypriotes of course) si elle se structurait pour cela.

Plus que de la masse de manœuvre (nous avons nombre de régiments) c'est à mon sens de réserve (comment reconstituer la force déployée) et d'éléments organiques divisionnaires ainsi que d'appuis dont nous avons besoin: artillerie sol-sol et sol-air, génie... Et le contrat opérationnel Terre est de déployer une division dont deux des brigades sont françaises, mais peut importe.

Au-delà de la place de la MN ou AdT (les deux seront nécessaires) il y a le modèle: si tu priorises un engagement contre la Russie ce sera forcément avec les US et donc tu peux te permettre de monter en puissance sur 6 mois pour participer à la grande reconquête, si tu souhaites pouvoir répondre en autonomie à une crise régionale alors tu te structures différemment.
Ce qui me parait certain c'est que ne plus voir qu'une menace de revanche russe me semble se priver de toute réflexion sur une base très certainement erronée.
Mais on bascule sur un autre sujet...

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 36 minutes, Akhilleus a dit :

Mais c'est vrai kisonkon ces américains, ils utilisent des transpalettes sur leurs HIMARS et M270 ...... ah ben non. Ils utilisent un camion plate forme grue donc un engin spécialisé (HEMTT). Alors oui ca se trouve dans le civil. Par contre c'est moins fréquent que le camion baché transporteur de paté henaf

Bah faut prévenir littéralement tous les pays non américains qui n'ont pas de HEMTT qu'il faut en acheter d'urgence pour ravitailler les M270 et M142 et que sinon, ils sont inutilisables au combat. Y'a pas que les USA qui les utilisent dans la vie non plus. Certes, ce sont les principaux utilisateurs (en même temps, c'est normal, non ?). Mais ce ne sont pas les seuls, loin de là. Autant tout jeter à la poubelle à ce moment-là.  Faut absolument leur dispenser cette information qu'ils sont visiblement trop cons pour comprendre et connaître. 

Ensuite, si tu préfères passer une demi-heure (ou plus) immobile (et donc d'autant plus vulnérable) à recharger une par une des roquettes qu'il faut charger à bras d'hommes avec la fatigue que cela inclut, libre à toi. Parce que bon, oui les camions logistiques concernés pour les HIMARS/MLRS ne sont pas déchargeables à bras d'homme. Mais va le faire quand t'es souvent au combat, en situation de stress, voire que tu risques de te prendre une frappe aérienne ou d'artillerie à tout moment, etc. C'est clairement pas l'idéal à mon avis. Mais qui suis-je pour le dire ? (et d'ailleurs, je présume que tu es un utilisateur averti au combat des systèmes russes qui pointent encore à l'optique ainsi que des MLRS/HIMARS pour en parler avec autant de certitude, ce qui vaut aussi pour les autres)

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 41 minutes, Akhilleus a dit :

Le problème c'est que tu dois avoir des paniers à dispo sur un point de ravito. Ce que pas mal ont du ùal à comprendre c'est que la nacelle pré-remplie, si elle a des avantages (vitesse de chargement, empilage logistique) n'a pas que des avantages

Le bouzin (comme le M270) ne peut charger que des nacelles pré remplies. Nacelles que tu ne peux pas recharger à la main, c'est pas prévu pour. En gros c'est du jetable, pas du rechargeable.

En gros la critique c'est "ils ne transportent plus les roquettes une à une, chacune dans sa caisse en bois. Ils ont moins de risque de vriller le machin ou de l'endommager pendant le transport. L'emballage a le défaut d'être d'une taille telle qu'il est parfaitement manutentionné par n'importe quel charriot ou transpal. Il y a le défaut d'un tube fermé d'usine où l'humidité a le défaut de ne pas pénétrer". Il a le défaut d'avoir besoin (et encore pas vraiment) d'un autre camion qui a une grue. Un truc super rare... qu'on ne trouve que chez des fournisseurs rares comme Kiloutou et qu'on ne voit pas dans chaque Point P. 

il y a 41 minutes, Akhilleus a dit :

Mais c'est vrai kisonkon ces américains, ils utilisent des transpalettes sur leurs HIMARS et M270 ...... ah ben non. Ils utilisent un camion plate forme grue donc un engin spécialisé (HEMTT). Alors oui ca se trouve dans le civil. Par contre c'est moins fréquent que le camion baché transporteur de paté henaf

Mais kisontcons ces Ukrainiens à ne pas avoir demandé les camions qui vont bien. Ou à ne pas avoir pensé à mettre un charriot élévateur 3T sur une remorque pour décharger n'importe quel camion baché à n'importe quel endroit. 

Qu'est ce que tu essayes de dire?  Que le systèmé est moins bien? Comme Gustave le fait remarquer (et sur ce coup là je suis d'accord), il n'a que des avantages. Et moins bien que quoi? Le matériel russe qui porte à 80km est manutentionné à la main aussi? 

il y a 41 minutes, Akhilleus a dit :

Sinon t'étais pas censé jouer aux billes ailleurs ?

Quand tu postes un truc totalement farfelu et indéfendable, j'arrive pas à m'empêcher ce prendre le plaisir de le souligner.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, judi a dit :

Bah faut prévenir littéralement tous les pays non américains qui n'ont pas de HEMTT qu'il faut en acheter d'urgence pour ravitailler les M270 et M142 et que sinon, ils sont inutilisables au combat. Y'a pas que les USA qui les utilisent dans la vie non plus. Certes, ce sont les principaux utilisateurs (en même temps, c'est normal, non ?). Mais ce ne sont pas les seuls, loin de là. Autant tout jeter à la poubelle à ce moment-là.  Faut absolument leur dispenser cette information qu'ils sont visiblement trop cons pour comprendre et connaître. 

Ensuite, si tu préfères passer une demi-heure (ou plus) immobile (et donc d'autant plus vulnérable) à recharger une par une des roquettes qu'il faut charger à bras d'hommes avec la fatigue que cela inclut, libre à toi. Parce que bon, oui les camions logistiques concernés pour les HIMARS/MLRS ne sont pas déchargeables à bras d'homme. Mais va le faire quand t'es souvent au combat, en situation de stress, voire que tu risques de te prendre une frappe aérienne ou d'artillerie à tout moment, etc. C'est clairement pas l'idéal à mon avis. Mais qui suis-je pour le dire ? (et d'ailleurs, je présume que tu es un utilisateur averti au combat des systèmes russes qui pointent encore à l'optique ainsi que des MLRS/HIMARS pour en parler avec autant de certitude, ce qui vaut aussi pour les autres)

Les gars vous commencez à me les broutter sévère en jouant aux rigolos dans vos posts

Je pointe les limitations du bouzin. Si ca ne plait pas (parceque oh merde ca va pas dans le storytelling M270 Magic Grid Remover) adressez vous au fabriquant

Et pointer les limitations logistiques (qui hasard, hasard, commencent à sortir dans la presse US par voie de porte parole du MoD .... ah merde ceux qui ont le plus grand parc et la plus grande experience d'utilisation de l'engin ......) adressez vous au fabricant

Les HIMARS fournis comme les 155 fournis ont un noeud d'étranglement : ce sont les munitions

Dans le sens  où il faut les faire venir dees pays producteur, ah que dis je DU pays producteur par pont aérien

Les chargers sur camion

Les amener au plus prèt du point d'usage

Les distribuer aux postes utilisateurs

Le tout en flux suffisant pour influer sur les opérations.

tiens après 15 dépots russes vaporisés en 10j on retombe à un rythme beaucoup plus léger .... il serait aussi bon de se poser la question du pourquoi

Ah ben non, c'est magique donc no problemo

Citation

Qu'est ce que tu essayes de dire?  Que le systèmé est moins bien? Comme Gustave le fait remarquer (et sur ce coup là je suis d'accord), il n'a que des avantages.

Il n'a pas que des avantages (alors que oui il en a plein des avantages)

C'est tout

Mais bon, hein, même principe que l'ambiance générale sur ce fil (ou l(autre) : si ca va pas dans le bon sens, c'est la sortie du goudron et des plumes

Et pourtant (pourtant) j'ai mis en lien l'article d'un logisticien US qui expliquait les limitations du système sur le champ de bataille ukrainien

Le plus drole c'est que des membres arrivent à dire  que le gars ne sait pas de quoi il parle parcequ'il est pas en Ukraine. C'est lui le premier qui a relevé (avant même que les HIMARS pointent le bout de leur nez en Ukraine, lorsqu'il ne s'agissait que d'une hypothèse de fourniture) que la limitation ne serait pas le nombre de systèmes de tir mais le nombre de munitions et de camions logistiques spé dédiés

Celle là tu l'as visiblement pas relevée

Mais 95% d'entre vous préfèrent se palucher sur le coté magique de l'engin, je vous laisse vous faire des ampoules aux pattes

 

Citation

En gros la critique c'est "ils ne transportent plus les roquettes une à une, chacune dans sa caisse en bois. Ils ont moins de risque de vriller le machin ou de l'endommager pendant le transport. L'emballage a le défaut d'être d'une taille telle qu'il est parfaitement manutentionné par n'importe quel charriot ou transpal. Il y a le défaut d'un tube fermé d'usine où l'humidité a le défaut de ne pas pénétrer". Il a le défaut d'avoir besoin (et encore pas vraiment) d'un autre camion qui a une grue. Un truc super rare... qu'on ne trouve que chez des fournisseurs rares comme Kiloutou et qu'on ne voit pas dans chaque Point P. 

Et une fois que tu as vidé ton panier, si tu n'as pas d'usine de reconditionnement tu le jettes. Tu es dépendant des roquettes préchargées d'usine, pas possible de panacher d'usine des fumigènes, HE-Frag, incendiaires par exemple

Même principe qu'entre un AT4 et un RPG

Lequel est plus versatile sur le moyen-long terme ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Les gars vous commencez à me les broutter sévère en jouant aux rigolos dans vos posts

Je pointe les limitations du bouzin. Si ca ne plait pas (parceque oh merde ca va pas dans le storytelling M270 Magic Grid Remover) adressez vous au fabriquant

Et pointer les limitations logistiques (qui hasard, hasard, commencent à sortir dans la presse US par voie de porte parole du MoD .... ah merde ceux qui ont le plus grand parc et la plus grande experience d'utilisation de l'engin ......) adressez vous au fabricant

Les HIMARS fournis comme les 155 fournis ont un noeud d'étranglement : ce sont les munitions

Dans le sens  où il faut les faire venir dees pays producteur, ah que dis je DU pays producteur par pont aérien

Les chargers sur camion

Les amener au plus prèt du point d'usage

Les distribuer aux postes utilisateurs

Le tout en flux suffisant pour influer sur les opérations.

tiens après 15 dépots russes vaporisés en 10j on retombe à un rythme beaucoup plus léger .... il serait aussi bon de se poser la question du pourquoi

Ah ben non, c'est magique donc no problemo

Il n'a pas que des avantages (alors que oui il en a plein des avantages)

C'est tout

Mais bon, hein, même principe que l'ambiance générale sur ce fil (ou l(autre) : si ca va pas dans le bon sens, c'est la sortie du goudron et des plumes

Et pourtant (pourtant) j'ai mis en lien l'article d'un logisticien US qui expliquait les limitations du système sur le champ de bataille ukrainien

Le plus drole c'est que des membres arrivent à dire  que le gars ne sait pas de quoi il parle parcequ'il est pas en Ukraine. C'est lui le premier qui a relevé (avant même que les HIMARS pointent le bout de leur nez en Ukraine, lorsqu'il ne s'agissait que d'une hypothèse de fourniture) que la limitation ne serait pas le nombre de systèmes de tir mais le nombre de munitions et de camions logistiques spé dédiés

Celle là tu l'as visiblement pas relevée

Mais 95% d'entre vous préfèrent se palucher sur le coté magique de l'engin, je vous laisse vous faire des ampoules aux pattes

 

Le problème de la dépose des munitions, c'est que le panier à roquettes doit se trouver en dessous de la grue intégré du himars (si j'ai bien compris) 

Rien qu'une simple remorque 3 essieux ou qu'un camion plateau ne serait résoudre : le panier se trouve déjà en dessous de la grue et ne rend pas nécessaire la dépose à terre du panier. Il suffit de mettre cul à cul les 2 engins   

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, Akhilleus a dit :

Et pointer les limitations logistiques (qui hasard, hasard, commencent à sortir dans la presse US par voie de porte parole du MoD .... ah merde ceux qui ont le plus grand parc et la plus grande experience d'utilisation de l'engin ......)

Pointer les problèmes logistiques, ça ne pose aucun problème. Mais on est passés, si j'ai bien compris, d'une préoccupation sur la consommation des UKR, exprimée  par un responsable US, à une critique des limites logistiques sur le terrain du système HIMARS.  Alors que une préoccupation, cela peut renvoyer au niveau des stocks US, à la capacité de production industrielle, éventuellement au nombre d'avions nécessaires pour transporter les caissons (qui peuvent aussi se transporter par mer) etc. On se fait des noeuds au cerveau sur le rechargements des caissons, alors que l'on n'a pas des données sur cette phase technique, ni même si elle est faisable ou non en Europe.  

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

11 minutes ago, Fusilier said:

Pointer les problèmes logistiques, ça ne pose aucun problème. Mais on est passés, si j'ai bien compris, d'une préoccupation sur la consommation des UKR, exprimée  par un responsable US, à une critique des limites logistiques sur le terrain du système HIMARS.  Alors que une préoccupation, cela peut renvoyer au niveau des stocks US, à la capacité de production industrielle, éventuellement au nombre d'avions nécessaires pour transporter les caissons (qui peuvent aussi se transporter par mer) etc. On se fait des noeuds au cerveau sur le rechargements des caissons, alors que l'on n'a pas des données sur cette phase technique, ni même si elle est faisable ou non en Europe.  

Note qu'il est quand même bien plus facile de charger des rocket a la main en les glissant dans les tubes que de devoir balader un conteneur au bout d'une grue.

Il suffit de trois plouc et d'un utilitaire léger pour recharger.

Dans le système MLRS la taille des fusées - 300kg pour le petit modele - compatibles à orienté l'architecture vers le conteneur de 2,250t conditionné en usine ... C'est un choix pas forcément super adapté à toutes les armées ou tous les engagements.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Fusilier a dit :

Pointer les problèmes logistiques, ça ne pose aucun problème. Mais on est passés, si j'ai bien compris, d'une préoccupation sur la consommation des UKR, exprimée  par un responsable US, à une critique des limites logistiques sur le terrain du système HIMARS.  Alors que une préoccupation, cela peut renvoyer au niveau des stocks US, à la capacité de production industrielle, éventuellement au nombre d'avions nécessaires pour transporter les caissons (qui peuvent aussi se transporter par mer) etc. On se fait des noeuds au cerveau sur le rechargements des caissons, alors que l'on n'a pas des données sur cette phase technique, ni même si elle est faisable ou non en Europe.  

Dans le texte, l'une n'allait pas sans l'autre

Je remets l'article original traduis

https://whatsnow.news/pas-assez-voici-le-defi-de-deplacer-meme-quatre-himars/

Et le passage questionnant le process

Prenez HIMARS. Le véhicule pèse 18 tonnes. C’est beaucoup, bien sûr. Mais les munitions sont la vraie bête. Une nacelle MLRS/HIMARS transporte six missiles et pèse 2,5 tonnes. C’est une seule volée, assez pour juste secondes de temps de tir, et chacun pèse 2,5 tonnes.

Il n’a pas été question de véhicules de soutien, mais l’Ukraine aura besoin de HEMTT pour transporter ces modules. Beaucoup d’entre eux, puisque le goulot d’étranglement du HIMARS (et du M270 MLRS donné par l’Allemagne et le Royaume-Uni) sera la capacité de fournir et de transporter ces nacelles de fusée. Chaque camion peut transporter deux pods, quatre s’il a une remorque. Nous parlons donc de 5 à 10 tonnes de nacelles de roquettes sur un seul camion, soit suffisamment pour environ 30 minutes de missions de tir compte tenu du temps de rechargement de cinq minutes de HIMAR. (Probablement plus, car les HIMARS voudront se déplacer vers un nouvel emplacement pour déjouer les efforts de contre-batterie, mais vous comprenez quand même.)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...