Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Fanch]

il y a 14 minutes, Mangouste a dit :

Après je ne sais si le camion de munitions doit vraiment être spécifique hormis un bras élévateur ?

 

il y a 10 minutes, Akhilleus a dit :

Pas ce que j'ai vu sur les vidéos YT qui expliquent comment se chargent les paniers sur M270. Il faut un camion grue dédié

 

A ton avis ?

 

[g4lly]

Un conteneur MLRS plein c'est autour 2250kg il me semble.

On trouve ce genre de grue sur des camion d'un peu moins de 20t en général avec une charge utile de 6 ou 7 tonnes. Avec une remorque on peu imaginer déplacer 4 conteneurs en tout par camion, sur chemin carrossable.

Le conteneur fait 4.05m de long 1.05 de large et 85cm de haut.

On en met facilement deux côte a côte sur un plateau ou dans une benne. Ils sont empilable aussi au besoin. Les piles de deux sont utilisable par le lanceur. La grue est assez haute.

Sur les plus gros HEMT US le tracteur porte 4 conteneur et la remorque 4 aussi ... Mais tout l'attelage fait 45t ...

[mehari]

2 minutes ago, CortoMaltese said:

C'est la terminologie française. En même temps nos brigades pèsent 7 500 pax, voir plus (la 11e Para doit dépasser les 10 000), ce qui est je pense aussi une connerie qui les rendent inutilisables en opération de manière organiques avec les moyens français. Mais peu importe le terme ou l'organisation, compte ça comme tu veux : 1 Brigade lourde, 2 BCT, 9 régiments, ect. Quoi qu'il arrive tu pèserai pas sensiblement sur un conflit de haute intensité avec ça. 

Note qu'avec l'effectif actuel français, vous pourriez aisément aligner 3 brigades lourdes, 3 brigades médianes, 1 brigade de montagne, 1 brigade aéroportée, 1 brigade d'aérocombat et avoir des restes pour former 2 divisions (une médiane et une lourde pour accueillir les brigades de type correspondant) et des groupes et brigades d'artillerie, défense AA, génie, reconnaissance, etc. pour les divisions ou le niveau supérieur. Les forces seraient aussi mieux proportionnées et en passant les brigades lourdes à un modèle armes combinées, vous pourriez aisément passer à 300 chars en service (plus les écoles).

 

Mais il paraît que la France n'a plus la capacité de générer les QG et quartiers nécessaires à l'accueil des bataillons que ça créerait...

[Akhilleus]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Pour MLRD Himars etc. Le lanceur dispose d'une grue qui récupère le conteneur de 6 fusée ou d'un ATACMS posé à terre et le charhe. Ici le lanceur est autonome.

Pour déposer le conteneur à terre par contre il faut un camion plateau et une petite grue. A priori un camion benne n'est pas recommandé...

La grue doit juste être capable de porter le conteneur plein ...

Ce genre de camion se trouve dans le civil mais ce n'est pas si courant, et donc pas ultra discret.

Oui autant pour moi. Il y'a un système de grue intégrée pour le chargement sur le HIMARS. Mais comme tu l'as dit, pour décharger, il faut un camion grue par contre

[Mangouste]

il y a 10 minutes, Fanch a dit :

 

 

A ton avis ?

 

Oui c'est le système qui existait déjà dans les années 70 avec le Kt en hiab. C'est placé directement derrière la cabine et assez difficilement identifiable. Il y a le même montage sur le kraz 6322 .

[Akhilleus]

il y a 6 minutes, Aldo a dit :

Un panier d'Himars c'est un pavé droit taillé pour la logistique. 3 tonnes à tout casser, on peut en mettre une vingtaine dans un C17.  

Aucun défit logistique comparé à un MLRS traditionnel pour lequel les roquette arrivent de toute façon dans le même packaging.  

 

Non

Toujours pas

Simplement parceque le système est prévu pour fonctionner nacelle entière préremplie

Si tu as un problème sur un tube, tu dois sortir toute la nacelle

Si tu dois recharger, tu dois recharger avec une nacelle pleine d'usine

Si tu dois charger, l'avantage ici est le système de chargement hydraulique

Mais pour recharger, tu dois avoir un camion grue avec une plate forme pour décharger d'abord la nacelle vide

Bref dans un contexte de scoot and shoot une fois que tu as vidé ton panier, c'est finit pour la journée ..... a moins de siposer de points de ravitaillements régulièrement présents et actifs, donc vulnérables

[g4lly]

15 minutes ago, Mangouste said:

Oui c'est le système qui existait déjà dans les années 70 avec le Kt en hiab. C'est placé directement derrière la cabine et assez difficilement identifiable. Il y a le même montage sur le kraz 6322 .

Sur HEMT la grue est à l'arrière du tracteur/porteur de manière à décharger la remorque attelée.

[Mangouste]

Une idée sur ces obus ?

[HK]

25 minutes ago, Akhilleus said:

Mais pour recharger, tu dois avoir un camion grue avec une plate forme pour décharger d'abord la nacelle vide

Bref dans un contexte de scoot and shoot une fois que tu as vidé ton panier, c'est finit pour la journée ..... a moins de siposer de points de ravitaillements régulièrement présents et actifs, donc vulnérables

Je ne comprends pas ce que tu dis… le système hydraulique du HIMARS permet le déchargement tout comme le chargement d’une nacelle. C’est même dans la vidéo plus haut.

Donc pas de problème pour tirer 6 coups et recharger dans la foulée, avec ou sans repositionemment vers une nouvelle position de tir. Pas de problème non plus pour faire un arrêt sur un point de ravitaillement où qqs paniers auraient été déposés au préalable.

Modifié le 21 juillet 2022 par HK

[Minitel]

On est en train de ce comparer les "retex" pour savoir qui a la plus grosse......chance de vaincre et on souligne au combien la russie a du taf pour arriver à notre cheville (passablement gonflé), mais en cas de guerre "totale" et non pas une simple guerre de moyennement haute intensité, l'Europe a aussi un certain nombre de défi mineurs à relever.

-Cela fait un certain temps que l'on parle de sous marin russe qui traîne autour de nos câbles de communication (eux aussi sous marin.....comme quoi la vie est bien faite) et on pourrait se dire : et alors ? Mais ou sont les serveurs de nos moteurs de recherche ? Je dis "nos", mais je devrai plutôt dire "americain" et plus largement, quel est l'autonomie de l'internet européen ? En terme de logiciels, réseaux et matériels, seules huit entreprises européennes figurent parmi les 100 plus grands acteurs des technologies de l'information et de la communication. Tout ça pour dire que notre autonomie "cyber" est loin d'être acquise (l'Europe sans informatique et sans internet, ça donne quoi ?) et qu'un gros travail politique, économique et industriel nous attend si on se place dans l'optique d'un monde passablement moins civilisé qu'hier ou peut-être qu'aujourd'hui.

-Alors que l'Europe ne participe pas activement à "l'opération spéciale" initiée par la Russie, de sérieux problèmes de "chauffage hivernal" et accessoirement de "production industrielle" devraient alerter les observateurs que nous sommes. Et, à moins de trouver de vaste gisements de pétroles là où on a déjà cherché sans rien trouver, on peut penser que développer de vastes capacités de stockage supplémentaires de gaz et de pétrole inter-reliées pourrait constituer un point de départ à une politique énergétique européenne. Et si parallèlement à ça, on pouvait développer des partenariats durables avec d'autres fournisseurs que la Russie et anticiper les futurs problèmes liés à des torpilles russes transformant un pétrolier en boule de feu par une politique active de sécurisation de nos lignes de ravitaillements, un grand pas serait fait vers notre probable victoire.

-On continu ? Je ne sais pas si certains d'entre vous s'en rappelle, mais pour une anecdotique histoire de pandémie, l'Europe c'est retrouvé à se disputer pour des bouts de papiers à positionner sur le visage. On a appris, par la même occasion, que moins de la moitié des principes actifs qui font tourner nos usines pharmaceutiques étaient fabriqués en Europe (pourquoi je continue à mettre une majuscule à Europe ?). Se qui tombe plutôt bien car il paraîtrait que, trop de blessé lors d'une guerre, satureraient nos services hospitaliers passablement désorganisés. 

Alors oui, un beau tank brillant (mais pas trop) à la lumière d'un coucher de soleil, le canon fièrement relevé en direction de l'est, a une importance certaine, mais sans la force d'une société civile bien organisé pour le soutenir, il risque de ce mettre à briller pour d'autres raisons qu'un couché de soleil. Les défis qui attendent l'Europe sont à la mesure de son déclin : il va falloir remonter la pente avec en plus le "poids" de la dépense militaire sur le dos alors que l'on a déjà tout une brouette de problème sur les bras.

 

[cracou]

Il y a 7 heures, Akhilleus a dit :

Non

Toujours pas

Simplement parceque le système est prévu pour fonctionner nacelle entière préremplie

Si tu as un problème sur un tube, tu dois sortir toute la nacelle

Si tu dois recharger, tu dois recharger avec une nacelle pleine d'usine

Si tu dois charger, l'avantage ici est le système de chargement hydraulique

Mais pour recharger, tu dois avoir un camion grue avec une plate forme pour décharger d'abord la nacelle vide

Bref dans un contexte de scoot and shoot une fois que tu as vidé ton panier, c'est finit pour la journée ..... a moins de siposer de points de ravitaillements régulièrement présents et actifs, donc vulnérables

Mais kysontcons, ces américains. Donner un truc qu'on sait pas recharger.

Les faits sont que mettre en place ou décharger un pod de 6 roquettes prend environ 4 minutes avec le treuil intégré au véhicule lui même. Il sait ramasser tout ce qui est par terre. Au risque de surprendre plein de gens très affirmatifs, mettre un truc de 2T par terre n'a strictement pase besoin de "camions spécialisés rares". Si c'était le cas, il en faudrait... un par lanceur, soit 18 dans le pays. Youhou.... Tiens voilà, il y en a assez sur cette photo http://www.tlh.fr/_media/img/large/p1000544.jpg

Pour mettre un truc de 2T par terre, tu peux utiliser une rampe, un chariot élévateur(il est même marqué sur le pod où placer la fouche vu que c'est conçu comme une "double palette". Un transpal à bras long suffit aussi. 

Quelques 44T transportent plein de pods, ils sont chargés sur des plus petits camions qui largent les pods à des endroits prévus quelques heures à l'avance ici et là, n'importe où. Le HIMAR vient prendre le pod en 4mn.

Donc où est le problème exactement?

Ca s'améliore pas.

Modifié le 22 juillet 2022 par cracou

[Fusilier]

il y a 25 minutes, cracou a dit :

Mais kysontcons, ces américains. Donner un truc qu'on sait pas recharger.

Faut bien lui trouver des défauts. Un truc qui fait reculer la Grande Armée Rouge, pardon Russe, construit par des  ouvriers exploités dans des usines impérialistes, ça ne peut pas être parfait 

[Xavier]

il y a 12 minutes, cracou a dit :

Donc où est le problème exactement?

Il n'y a pas de problème mais une envie que le HIMARS ne soit pas un bon système, qu'il ne soit pas pratique, qu'il ne change rien et que la méthode russe n'est pas désavantageuse.

C'est un peu comme vanter la bombe lisse par rapport à la bombe guidée, bien souvent ceux qui font cela, le font pour se rassurer d'une efficacité au profit de la Russie.

Mais le panier rechargeable comme la bombe guidée, la roquette de LRM guidée et d'autres choses ce ne sont pas des concepts, mais des améliorations qui suivent un besoin identifié. Ce n'est pas parce qu'il y a des pays qui n'ont pas réalisé pleinement ce genre de transformation, qu'il faut faire passer cela pour un choix différent. Les russes seraient bien content d'avoir une artillerie de plus haute précision plutôt que de devoir tirer des paquets et des paquets d'obus ou de roquettes en se disant que c'est la quantité envoyé qui détermine la qualité du "traitement" de la cible.

Il est important de comprendre qu'on n'est pas face à une méthode russe et à une méthode occidentale. On est en face d'une vieille méthode qui n'a pas évoluée et qui était également celle de l'occident face à cette même méthode qui a évolué pour rechercher l'efficacité en terme de temps, de facilité d'emploi, de précision etc...

Mais ça dechirerait la bouche à beaucoup que de l'admettre car cela remettrait en question certaines choses sur lesquelles on a voulu se convaincre.

 

[Banzinou]

Citation

C'est un peu comme vanter la bombe lisse par rapport à la bombe guidée, bien souvent ceux qui font cela, le font pour se rassurer d'une efficacité au profit de la Russie.

Ou considérer qu'une tourelle RWS avec des optiques numériques est moins efficace qu'une tourelle avec un gugus dedans et une visée analogique ? 

(Cf débat BTR-3/4 contre BTR-82A)

Je sors 

Modifié le 22 juillet 2022 par Banzinou

[Akhilleus]

Il y a 8 heures, HK a dit :

Je ne comprends pas ce que tu dis… le système hydraulique du HIMARS permet le déchargement tout comme le chargement d’une nacelle. C’est même dans la vidéo plus haut.

Donc pas de problème pour tirer 6 coups et recharger dans la foulée, avec ou sans repositionemment vers une nouvelle position de tir. Pas de problème non plus pour faire un arrêt sur un point de ravitaillement où qqs paniers auraient été déposés au préalable.

Le problème c'est que tu dois avoir des paniers à dispo sur un point de ravito. Ce que pas mal ont du ùal à comprendre c'est que la nacelle pré-remplie, si elle a des avantages (vitesse de chargement, empilage logistique) n'a pas que des avantages

Le bouzin (comme le M270) ne peut charger que des nacelles pré remplies. Nacelles que tu ne peux pas recharger à la main, c'est pas prévu pour. En gros c'est du jetable, pas du rechargeable. C'est très bien quand tu es les US et que c'est toi qui a les usines à montage chez toi. Moins bien quand tu dois disséminer des nacelles complètes sur différents point de ravito, nacelles  qui pèsent chacune 2.5t et qu'il faut manutentionner avec une grue (tout le monde bien regardé les paniers, y'a des jolies flèches dont pull, don't push, lift exclusively here)

Il y a 1 heure, cracou a dit :

Mais kysontcons, ces américains. Donner un truc qu'on sait pas recharger.

Les faits sont que mettre en place ou décharger un pod de 6 roquettes prend environ 4 minutes avec le treuil intégré au véhicule lui même. Il sait ramasser tout ce qui est par terre. Au risque de surprendre plein de gens très affirmatifs, mettre un truc de 2T par terre n'a strictement pase besoin de "camions spécialisés rares". Si c'était le cas, il en faudrait... un par lanceur, soit 18 dans le pays. Youhou.... Tiens voilà, il y en a assez sur cette photo http://www.tlh.fr/_media/img/large/p1000544.jpg

Pour mettre un truc de 2T par terre, tu peux utiliser une rampe, un chariot élévateur(il est même marqué sur le pod où placer la fouche vu que c'est conçu comme une "double palette". Un transpal à bras long suffit aussi. 

Quelques 44T transportent plein de pods, ils sont chargés sur des plus petits camions qui largent les pods à des endroits prévus quelques heures à l'avance ici et là, n'importe où. Le HIMAR vient prendre le pod en 4mn.

Donc où est le problème exactement?

Ca s'améliore pas.

rappelle moi si le truc est rechargeable sur le terrain ? ah ben non, il fonctionne par nacelles complètes rechargeables d'usine

Mais c'est vrai kisonkon ces américains, ils utilisent des transpalettes sur leurs HIMARS et M270 ...... ah ben non. Ils utilisent un camion plate forme grue donc un engin spécialisé (HEMTT). Alors oui ca se trouve dans le civil. Par contre c'est moins fréquent que le camion baché transporteur de paté henaf

Sinon t'étais pas censé jouer aux billes ailleurs ?

[Berezech]

Jomini vient de publier une nouvelle analyse, à priori il va publier en détail dans les jours qui viennent.
 

 

[gustave]

Il y a 9 heures, CortoMaltese a dit :

J'entend ce que tu dis, mais le problème qu'a la France est qu'aujourd'hui elle n'est capable de faire ni l'un ni l'autre du fait d'un problème de masse. Tu as raison de dire qu'aller sauver Chypre ou sauver l'Estonie demande des ressources légèrement différentes (en terme de capacité amphibie, de ratio ravitailleur/chasseur pour l'AAE, ect.). Mais fondamentalement, ce qui est certain c'est que quand ton contrat opérationnel "haute intensité" consiste à pouvoir déployer une brigade lourde de 9 000 avec 6 mois de préavis, tu sauvera ni Chypre ni l'Estonie. Donc avant de se payer le luxe de réfléchir au choix d'optimisation de nos armées entre ces deux scénarios, commençons déjà par récupérer de la masse de manoeuvre "moyenne" (du RI et du RA en gros) avec les soutiens appropriés qu'exigera n'importe quel engagement sérieux contre autre chose que du taliban afghan. On se pose des questions de riche alors que notre armée est à poil.  

EDIT : Le seul point où je suis vraiment d'accord, c'est sur la place de la Marine Nationale qui dépend beaucoup du scénario de HI qu'on envisage. Si l'objectif c'est la Russie, on peut presque bazarder le CdG et la moitié de nos frégates, elles ne serviront à rien. Alors que si on veut jouer les pompiers en Méditerranée, elle devient primordiale et mériterai une révision à la hausse de son format. Et puisqu'on peut pas tout faire, je suis d'accord pour dire qu'il y a une vraie réflexion à mener sur la priorité : Terre ou Mer. Mais puisque de toute façon, si les Turcs interviennent à Chypre ils auront forcément l'initiative au début, la Marine ne pourra que "rendre possible"é une intervention française terrestre, pas la remplacer. Et on en revient au même soucis : tu fais quoi avec 9 000 hommes péniblement amassés en 6 mois ?  

La France serait probablement tout à fait à même de défaire l'armée turque à Chypre (exemple intéressant car réaliste et dimensionnant) en autonomie (aux côtés des Chypriotes of course) si elle se structurait pour cela.

Plus que de la masse de manœuvre (nous avons nombre de régiments) c'est à mon sens de réserve (comment reconstituer la force déployée) et d'éléments organiques divisionnaires ainsi que d'appuis dont nous avons besoin: artillerie sol-sol et sol-air, génie... Et le contrat opérationnel Terre est de déployer une division dont deux des brigades sont françaises, mais peut importe.

Au-delà de la place de la MN ou AdT (les deux seront nécessaires) il y a le modèle: si tu priorises un engagement contre la Russie ce sera forcément avec les US et donc tu peux te permettre de monter en puissance sur 6 mois pour participer à la grande reconquête, si tu souhaites pouvoir répondre en autonomie à une crise régionale alors tu te structures différemment.
Ce qui me parait certain c'est que ne plus voir qu'une menace de revanche russe me semble se priver de toute réflexion sur une base très certainement erronée.
Mais on bascule sur un autre sujet...

[judi]

il y a 36 minutes, Akhilleus a dit :

Mais c'est vrai kisonkon ces américains, ils utilisent des transpalettes sur leurs HIMARS et M270 ...... ah ben non. Ils utilisent un camion plate forme grue donc un engin spécialisé (HEMTT). Alors oui ca se trouve dans le civil. Par contre c'est moins fréquent que le camion baché transporteur de paté henaf

Bah faut prévenir littéralement tous les pays non américains qui n'ont pas de HEMTT qu'il faut en acheter d'urgence pour ravitailler les M270 et M142 et que sinon, ils sont inutilisables au combat. Y'a pas que les USA qui les utilisent dans la vie non plus. Certes, ce sont les principaux utilisateurs (en même temps, c'est normal, non ?). Mais ce ne sont pas les seuls, loin de là. Autant tout jeter à la poubelle à ce moment-là.  Faut absolument leur dispenser cette information qu'ils sont visiblement trop cons pour comprendre et connaître. 

Ensuite, si tu préfères passer une demi-heure (ou plus) immobile (et donc d'autant plus vulnérable) à recharger une par une des roquettes qu'il faut charger à bras d'hommes avec la fatigue que cela inclut, libre à toi. Parce que bon, oui les camions logistiques concernés pour les HIMARS/MLRS ne sont pas déchargeables à bras d'homme. Mais va le faire quand t'es souvent au combat, en situation de stress, voire que tu risques de te prendre une frappe aérienne ou d'artillerie à tout moment, etc. C'est clairement pas l'idéal à mon avis. Mais qui suis-je pour le dire ? (et d'ailleurs, je présume que tu es un utilisateur averti au combat des systèmes russes qui pointent encore à l'optique ainsi que des MLRS/HIMARS pour en parler avec autant de certitude, ce qui vaut aussi pour les autres)

[cracou]

il y a 41 minutes, Akhilleus a dit :

Le problème c'est que tu dois avoir des paniers à dispo sur un point de ravito. Ce que pas mal ont du ùal à comprendre c'est que la nacelle pré-remplie, si elle a des avantages (vitesse de chargement, empilage logistique) n'a pas que des avantages

Le bouzin (comme le M270) ne peut charger que des nacelles pré remplies. Nacelles que tu ne peux pas recharger à la main, c'est pas prévu pour. En gros c'est du jetable, pas du rechargeable.

En gros la critique c'est "ils ne transportent plus les roquettes une à une, chacune dans sa caisse en bois. Ils ont moins de risque de vriller le machin ou de l'endommager pendant le transport. L'emballage a le défaut d'être d'une taille telle qu'il est parfaitement manutentionné par n'importe quel charriot ou transpal. Il y a le défaut d'un tube fermé d'usine où l'humidité a le défaut de ne pas pénétrer". Il a le défaut d'avoir besoin (et encore pas vraiment) d'un autre camion qui a une grue. Un truc super rare... qu'on ne trouve que chez des fournisseurs rares comme Kiloutou et qu'on ne voit pas dans chaque Point P. 

il y a 41 minutes, Akhilleus a dit :

Mais c'est vrai kisonkon ces américains, ils utilisent des transpalettes sur leurs HIMARS et M270 ...... ah ben non. Ils utilisent un camion plate forme grue donc un engin spécialisé (HEMTT). Alors oui ca se trouve dans le civil. Par contre c'est moins fréquent que le camion baché transporteur de paté henaf

Mais kisontcons ces Ukrainiens à ne pas avoir demandé les camions qui vont bien. Ou à ne pas avoir pensé à mettre un charriot élévateur 3T sur une remorque pour décharger n'importe quel camion baché à n'importe quel endroit. 

Qu'est ce que tu essayes de dire?  Que le systèmé est moins bien? Comme Gustave le fait remarquer (et sur ce coup là je suis d'accord), il n'a que des avantages. Et moins bien que quoi? Le matériel russe qui porte à 80km est manutentionné à la main aussi? 

il y a 41 minutes, Akhilleus a dit :

Sinon t'étais pas censé jouer aux billes ailleurs ?

Quand tu postes un truc totalement farfelu et indéfendable, j'arrive pas à m'empêcher ce prendre le plaisir de le souligner.

[Akhilleus]

il y a 6 minutes, judi a dit :

Bah faut prévenir littéralement tous les pays non américains qui n'ont pas de HEMTT qu'il faut en acheter d'urgence pour ravitailler les M270 et M142 et que sinon, ils sont inutilisables au combat. Y'a pas que les USA qui les utilisent dans la vie non plus. Certes, ce sont les principaux utilisateurs (en même temps, c'est normal, non ?). Mais ce ne sont pas les seuls, loin de là. Autant tout jeter à la poubelle à ce moment-là.  Faut absolument leur dispenser cette information qu'ils sont visiblement trop cons pour comprendre et connaître. 

Ensuite, si tu préfères passer une demi-heure (ou plus) immobile (et donc d'autant plus vulnérable) à recharger une par une des roquettes qu'il faut charger à bras d'hommes avec la fatigue que cela inclut, libre à toi. Parce que bon, oui les camions logistiques concernés pour les HIMARS/MLRS ne sont pas déchargeables à bras d'homme. Mais va le faire quand t'es souvent au combat, en situation de stress, voire que tu risques de te prendre une frappe aérienne ou d'artillerie à tout moment, etc. C'est clairement pas l'idéal à mon avis. Mais qui suis-je pour le dire ? (et d'ailleurs, je présume que tu es un utilisateur averti au combat des systèmes russes qui pointent encore à l'optique ainsi que des MLRS/HIMARS pour en parler avec autant de certitude, ce qui vaut aussi pour les autres)

Les gars vous commencez à me les broutter sévère en jouant aux rigolos dans vos posts

Je pointe les limitations du bouzin. Si ca ne plait pas (parceque oh merde ca va pas dans le storytelling M270 Magic Grid Remover) adressez vous au fabriquant

Et pointer les limitations logistiques (qui hasard, hasard, commencent à sortir dans la presse US par voie de porte parole du MoD .... ah merde ceux qui ont le plus grand parc et la plus grande experience d'utilisation de l'engin ......) adressez vous au fabricant

Les HIMARS fournis comme les 155 fournis ont un noeud d'étranglement : ce sont les munitions

Dans le sens  où il faut les faire venir dees pays producteur, ah que dis je DU pays producteur par pont aérien

Les chargers sur camion

Les amener au plus prèt du point d'usage

Les distribuer aux postes utilisateurs

Le tout en flux suffisant pour influer sur les opérations.

tiens après 15 dépots russes vaporisés en 10j on retombe à un rythme beaucoup plus léger .... il serait aussi bon de se poser la question du pourquoi

Ah ben non, c'est magique donc no problemo

Citation

Qu'est ce que tu essayes de dire?  Que le systèmé est moins bien? Comme Gustave le fait remarquer (et sur ce coup là je suis d'accord), il n'a que des avantages.

Il n'a pas que des avantages (alors que oui il en a plein des avantages)

C'est tout

Mais bon, hein, même principe que l'ambiance générale sur ce fil (ou l(autre) : si ca va pas dans le bon sens, c'est la sortie du goudron et des plumes

Et pourtant (pourtant) j'ai mis en lien l'article d'un logisticien US qui expliquait les limitations du système sur le champ de bataille ukrainien

Le plus drole c'est que des membres arrivent à dire  que le gars ne sait pas de quoi il parle parcequ'il est pas en Ukraine. C'est lui le premier qui a relevé (avant même que les HIMARS pointent le bout de leur nez en Ukraine, lorsqu'il ne s'agissait que d'une hypothèse de fourniture) que la limitation ne serait pas le nombre de systèmes de tir mais le nombre de munitions et de camions logistiques spé dédiés

Celle là tu l'as visiblement pas relevée

Mais 95% d'entre vous préfèrent se palucher sur le coté magique de l'engin, je vous laisse vous faire des ampoules aux pattes

 

Citation

En gros la critique c'est "ils ne transportent plus les roquettes une à une, chacune dans sa caisse en bois. Ils ont moins de risque de vriller le machin ou de l'endommager pendant le transport. L'emballage a le défaut d'être d'une taille telle qu'il est parfaitement manutentionné par n'importe quel charriot ou transpal. Il y a le défaut d'un tube fermé d'usine où l'humidité a le défaut de ne pas pénétrer". Il a le défaut d'avoir besoin (et encore pas vraiment) d'un autre camion qui a une grue. Un truc super rare... qu'on ne trouve que chez des fournisseurs rares comme Kiloutou et qu'on ne voit pas dans chaque Point P. 

Et une fois que tu as vidé ton panier, si tu n'as pas d'usine de reconditionnement tu le jettes. Tu es dépendant des roquettes préchargées d'usine, pas possible de panacher d'usine des fumigènes, HE-Frag, incendiaires par exemple

Même principe qu'entre un AT4 et un RPG

Lequel est plus versatile sur le moyen-long terme ?

[Minitel]

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Les gars vous commencez à me les broutter sévère en jouant aux rigolos dans vos posts

Je pointe les limitations du bouzin. Si ca ne plait pas (parceque oh merde ca va pas dans le storytelling M270 Magic Grid Remover) adressez vous au fabriquant

Et pointer les limitations logistiques (qui hasard, hasard, commencent à sortir dans la presse US par voie de porte parole du MoD .... ah merde ceux qui ont le plus grand parc et la plus grande experience d'utilisation de l'engin ......) adressez vous au fabricant

Les HIMARS fournis comme les 155 fournis ont un noeud d'étranglement : ce sont les munitions

Dans le sens  où il faut les faire venir dees pays producteur, ah que dis je DU pays producteur par pont aérien

Les chargers sur camion

Les amener au plus prèt du point d'usage

Les distribuer aux postes utilisateurs

Le tout en flux suffisant pour influer sur les opérations.

tiens après 15 dépots russes vaporisés en 10j on retombe à un rythme beaucoup plus léger .... il serait aussi bon de se poser la question du pourquoi

Ah ben non, c'est magique donc no problemo

Il n'a pas que des avantages (alors que oui il en a plein des avantages)

C'est tout

Mais bon, hein, même principe que l'ambiance générale sur ce fil (ou l(autre) : si ca va pas dans le bon sens, c'est la sortie du goudron et des plumes

Et pourtant (pourtant) j'ai mis en lien l'article d'un logisticien US qui expliquait les limitations du système sur le champ de bataille ukrainien

Le plus drole c'est que des membres arrivent à dire  que le gars ne sait pas de quoi il parle parcequ'il est pas en Ukraine. C'est lui le premier qui a relevé (avant même que les HIMARS pointent le bout de leur nez en Ukraine, lorsqu'il ne s'agissait que d'une hypothèse de fourniture) que la limitation ne serait pas le nombre de systèmes de tir mais le nombre de munitions et de camions logistiques spé dédiés

Celle là tu l'as visiblement pas relevée

Mais 95% d'entre vous préfèrent se palucher sur le coté magique de l'engin, je vous laisse vous faire des ampoules aux pattes

 

Le problème de la dépose des munitions, c'est que le panier à roquettes doit se trouver en dessous de la grue intégré du himars (si j'ai bien compris) 

Rien qu'une simple remorque 3 essieux ou qu'un camion plateau ne serait résoudre : le panier se trouve déjà en dessous de la grue et ne rend pas nécessaire la dépose à terre du panier. Il suffit de mettre cul à cul les 2 engins   

[Xavier]

La modération sur ce site est-elle un pouvoir personnel pour se donner raison?

Ou alors est-elle d'une utilité commune?

Si elle est d'une utilité commune et non personnelle, pourrait-on alors créer un sujet qui donnerait la visibilité sur les sanctionneurs et les sanctionnés et les raisons liées ? Ces choix seraient ensuite soumis à validation ou contestation de la communauté.

Je me vois sanctionner pour "procès d'intention" dans mon commentaire ci-dessus.

Il faut savoir faire la différence entre le personnel et le commun. Ce n'est pas parce qu'on est contre les idées d'un modérateur, qu'on "ose" le contredire qu'il faut être invité ou forcé à quitter la zone par les sanctions.

Ce même modérateur se plaint de procès d'intention et en sanctionnant à tout va ne fait que démontrer une vérité qu'il ne veut pas chercher à défendre. Dans le même temps il appelle à un débat constructif. Mais comment construire un débat riche et intéressant quand on cherche à ne pas accepter la confrontation d'idées ? Au final tout le monde subit toujours la même personne. Combien y sont passés ? Faut-il satisfaire une personne pour en dégager 10, 20 ou 30 , combien au tableau de chasse par rapport aux autres modérateurs ? 

Maintenant si on me dit que Airdefense appartient à ce modérateur et que l'ensemble des intervenants ont comme obligation d'être d'accord avec lui, que c'est ça le règlement commun, alors je ferai comme d'autres, je lui donnerai pleins de upvote pour pouvoir rester. 

Sinon il n'y a qu'à faire un sujet sur l'Ukraine qui regroupera l'ensemble des informations allant dans l'intérêt de la Russie et un autre dans l'intérêt de l'Ukraine, comme ça on ne mélangera pas les torchons avec les serviettes et tout le monde sera d'accord avec tout le monde, sans oppositions ni remises en question. 

Si la modération devient trop pesante, on arrête de la faire. Si l'agacement devient si grand, ce n'est pas en raison d'une dérive des membres qu'il faut "corriger" , c'est parce-que le sens de l'avis personnel a pris le pas sur le sens de l'intérêt commun et c'est uniquement sur ce dernier que la modération doit se faire. S'il y a trop de contestations par rapport à son propre avis, le problème n'est pas forcément tous les autres et il ne se règle pas par son "pouvoir" de modération. 

Celui qui a raison et qui sait défendre ses idées n'a pas besoin d'utiliser ses poings.

Bien cordialement.

[Fusilier]

il y a 19 minutes, Akhilleus a dit :

Et pointer les limitations logistiques (qui hasard, hasard, commencent à sortir dans la presse US par voie de porte parole du MoD .... ah merde ceux qui ont le plus grand parc et la plus grande experience d'utilisation de l'engin ......)

Pointer les problèmes logistiques, ça ne pose aucun problème. Mais on est passés, si j'ai bien compris, d'une préoccupation sur la consommation des UKR, exprimée  par un responsable US, à une critique des limites logistiques sur le terrain du système HIMARS.  Alors que une préoccupation, cela peut renvoyer au niveau des stocks US, à la capacité de production industrielle, éventuellement au nombre d'avions nécessaires pour transporter les caissons (qui peuvent aussi se transporter par mer) etc. On se fait des noeuds au cerveau sur le rechargements des caissons, alors que l'on n'a pas des données sur cette phase technique, ni même si elle est faisable ou non en Europe.  

[g4lly]

11 minutes ago, Fusilier said:

Pointer les problèmes logistiques, ça ne pose aucun problème. Mais on est passés, si j'ai bien compris, d'une préoccupation sur la consommation des UKR, exprimée  par un responsable US, à une critique des limites logistiques sur le terrain du système HIMARS.  Alors que une préoccupation, cela peut renvoyer au niveau des stocks US, à la capacité de production industrielle, éventuellement au nombre d'avions nécessaires pour transporter les caissons (qui peuvent aussi se transporter par mer) etc. On se fait des noeuds au cerveau sur le rechargements des caissons, alors que l'on n'a pas des données sur cette phase technique, ni même si elle est faisable ou non en Europe.  

Note qu'il est quand même bien plus facile de charger des rocket a la main en les glissant dans les tubes que de devoir balader un conteneur au bout d'une grue.

Il suffit de trois plouc et d'un utilitaire léger pour recharger.

Dans le système MLRS la taille des fusées - 300kg pour le petit modele - compatibles à orienté l'architecture vers le conteneur de 2,250t conditionné en usine ... C'est un choix pas forcément super adapté à toutes les armées ou tous les engagements.

[Akhilleus]

il y a 6 minutes, Fusilier a dit :

Pointer les problèmes logistiques, ça ne pose aucun problème. Mais on est passés, si j'ai bien compris, d'une préoccupation sur la consommation des UKR, exprimée  par un responsable US, à une critique des limites logistiques sur le terrain du système HIMARS.  Alors que une préoccupation, cela peut renvoyer au niveau des stocks US, à la capacité de production industrielle, éventuellement au nombre d'avions nécessaires pour transporter les caissons (qui peuvent aussi se transporter par mer) etc. On se fait des noeuds au cerveau sur le rechargements des caissons, alors que l'on n'a pas des données sur cette phase technique, ni même si elle est faisable ou non en Europe.  

Dans le texte, l'une n'allait pas sans l'autre

Je remets l'article original traduis

https://whatsnow.news/pas-assez-voici-le-defi-de-deplacer-meme-quatre-himars/

Et le passage questionnant le process

Prenez HIMARS. Le véhicule pèse 18 tonnes. C’est beaucoup, bien sûr. Mais les munitions sont la vraie bête. Une nacelle MLRS/HIMARS transporte six missiles et pèse 2,5 tonnes. C’est une seule volée, assez pour juste secondes de temps de tir, et chacun pèse 2,5 tonnes.

Il n’a pas été question de véhicules de soutien, mais l’Ukraine aura besoin de HEMTT pour transporter ces modules. Beaucoup d’entre eux, puisque le goulot d’étranglement du HIMARS (et du M270 MLRS donné par l’Allemagne et le Royaume-Uni) sera la capacité de fournir et de transporter ces nacelles de fusée. Chaque camion peut transporter deux pods, quatre s’il a une remorque. Nous parlons donc de 5 à 10 tonnes de nacelles de roquettes sur un seul camion, soit suffisamment pour environ 30 minutes de missions de tir compte tenu du temps de rechargement de cinq minutes de HIMAR. (Probablement plus, car les HIMARS voudront se déplacer vers un nouvel emplacement pour déjouer les efforts de contre-batterie, mais vous comprenez quand même.)