Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[FATac]

il y a 3 minutes, Eau tarie a dit :

Attention aur reverse engineering Russe 

Ouais, enfin, si quelques oligarques russes ont acheté des Mercedes classe G, c'est la même...

Modifié le 2 août 2022 par FATac

[Mangouste]

Je vois bien une P4 avec des restes de peinture 3 tons 

[clem200]

@FATac

Tu réponds vraiment au 1er degré ? ^^

Modifié le 2 août 2022 par clem200

[FATac]

il y a 5 minutes, clem200 a dit :

Tu réponds vraiment au 1er degré ? ^^

Tu acceptes les degrés non entiers, entre un et deux ?

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 4 minutes, clem200 a dit :

@FATac

Tu réponds vraiment au 1er degré ? ^^

Question °, je crois que c'est plutôt au 3ème ° ... Qu'elle est cramée ! 

il y a une heure, FATac a dit :

Ouais, enfin, si quelques oligarques russes ont acheté des Mercedes classe G, c'est la même...

Enfin presque tout, sauf le moteur qui est lui, est bien un "P" (essence ou diesel, selon ...)

[Coriace]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Les ukrainiens annoncent toujours craindre au offensive au nord de Kherson. Vers Kryvyi Rih... Qui menacerait directement Zapporizhzhia par la rive droite voir Dniepro.

La question c'est quel intérêt pour les russes...

- Monopoliser de nombreuses forces ukrainienne combattantes sur la rive droite

- Préparer la suite du programme en gardant un pied, un gros pied sur la rive droite direction la Roumanie.

Vu l'état du rapport de force aujourd'hui ça semble gentiment cavalier comme projet... Mais pourquoi pas si c'est fait à l'économie.

Reste l'idée d'influer largement sur le front est en gagnant des villes rive droite. Mais là aussi ça me laisse dubitatif... Sauf à la marge pour le front sud qui pourrait devoir faire un petit bon arrière.

Oui je pensais aussi à quelque chose comme ça. Une attaque bicéphale entre Kherson et Zappo pour laisser un doute sur l'objectif réel voir se donner des cartes à jouer. 

Maintenant qu'est ce que les Russes ont à jeter sur la table ? 

Si on part du principe qu'un objectif non négociable est le canal Crimee Dniepr, faire du "gras" dans cette zone là que l'on pourra retourner à l'Ukraine ou dont on pourra faire un tampon fait sens. 

De plus ça pourrait permettre d'alléger une potentielle pression pour ensuite taper à nouveau dans le Donbass. 

 

 

Mais effectivement une sanction Chinoise a l'aventurisme (pour les Chinois) Américain à Taïwan pourrait être un remplissage des stocks de bombes et missiles guidés Russes. Ils doivent avoir des racines architecturales commune. Mais si le Dragon semble plus solide que l'ours, peut il se permettre de se délester de milliers de bombes intelligentes à ce moment ? 

 

 

[metkow]

il y a 6 minutes, Coriace a dit :

Oui je pensais aussi à quelque chose comme ça. Une attaque bicéphale entre Kherson et Zappo pour laisser un doute sur l'objectif réel voir se donner des cartes à jouer. 

Maintenant qu'est ce que les Russes ont à jeter sur la table ? 

Si on part du principe qu'un objectif non négociable est le canal Crimee Dniepr, faire du "gras" dans cette zone là que l'on pourra retourner à l'Ukraine ou dont on pourra faire un tampon fait sens. 

De plus ça pourrait permettre d'alléger une potentielle pression pour ensuite taper à nouveau dans le Donbass. 

 

 

Mais effectivement une sanction Chinoise a l'aventurisme (pour les Chinois) Américain à Taïwan pourrait être un remplissage des stocks de bombes et missiles guidés Russes. Ils doivent avoir des racines architecturales commune. Mais si le Dragon semble plus solide que l'ours, peut il se permettre de se délester de milliers de bombes intelligentes à ce moment ? 

 

 

pas besoin de bombes intelligentes, juste débloquer les commandes de drones et semi-conducteurs pour la russie serait déja un coup dur

[Berezech]

il y a 16 minutes, Coriace a dit :

Oui je pensais aussi à quelque chose comme ça. Une attaque bicéphale entre Kherson et Zappo pour laisser un doute sur l'objectif réel voir se donner des cartes à jouer. 

Maintenant qu'est ce que les Russes ont à jeter sur la table ? 

Si on part du principe qu'un objectif non négociable est le canal Crimee Dniepr, faire du "gras" dans cette zone là que l'on pourra retourner à l'Ukraine ou dont on pourra faire un tampon fait sens. 

De plus ça pourrait permettre d'alléger une potentielle pression pour ensuite taper à nouveau dans le Donbass.

 

Je pense que les russes cherchent surtout de quoi négocier / se mettre dans une position de ne pas subir l'initiative ukrainienne.
Leurs forces ne sont plus capables :
1- d'envahir toute l'Ukraine
2- de détruire l'armée Ukrainienne

3- Prendre le Donbass ? Si ils y mettent 6 mois de plus et 50 000 hommes. Si ... et si ...
4- Choper des zones tampons ? Ouais, je pense personnellement que ça n'est pas rentable, mais on commence à comprendre que la somme des actions des acteurs intérieurs russes n'est pas rationnelle.

Au passage l'effort actuel dispersé dans le Donbass qui doit consommer encore pas mal de ressources me laisse dubitatif.
Les russes auraient réussi à choper un bout de Pisky près d'Avdiika, mais pour quoi faire ? Les défenses ukrainiennes sont profondes, ça ne va pas changer le rapport de force.
Depuis que les Ukrainiens ont plus de force de frappe dans la profondeur la guerre d'attrition n'est pas favorable aux russes.

 

[MeFi_Toi(dina)]

il y a 1 minute, Berezech a dit :

 Les défenses ukrainiennes sont profondes, ça ne va pas changer le rapport de force.
Depuis que les Ukrainiens ont plus de force de frappe dans la profondeur la guerre d'attrition n'est pas favorable aux russes.

 

C est vrai mais les russes se retrouvent dans le cas contraire ils défendent, n ont plus besoin d être en supériorité numérique. 

Faire des frappes sur certains endroit ça ralenti ou détruit l attaque mais ça fait quelque temps que le front bouge peu donc ils ont des réserves de munitions. 

Dans quelques temps ça sera une guerre de tranché pour reprendre 10m2 il va falloir une énorme quantité de munition et de soldat malheureusement. 

[herciv]

Le rumble

Les russe poussent et sont très proche de bakmut, sur Donetsk le front semble bouger aussi. A kherson il y aurait 30 bataillons russe de rajouté. Contre offensive russe possible vu la densité de bataillon au kilomètre.

https://rumble.com/v1eipld-ukraine.-military-summary-and-analysis-02.08.2022.html

[Berezech]

il y a 13 minutes, MeFi_Toi(dina) a dit :

C est vrai mais les russes se retrouvent dans le cas contraire ils défendent, n ont plus besoin d être en supériorité numérique. 

Faire des frappes sur certains endroit ça ralenti ou détruit l attaque mais ça fait quelque temps que le front bouge peu donc ils ont des réserves de munitions. 

Dans quelques temps ça sera une guerre de tranché pour reprendre 10m2 il va falloir une énorme quantité de munition et de soldat malheureusement. 

La longueur du front est un problème, il est bien trop vaste pour l'armée russe, combiné à l'attrition, chaque journée qui passe pose un problème plus important, qui dépend aussi du flux de renfort que reçoivent les russes, sur ce sujet on en sait pas grand chose si ce n'est que les russes font visiblement les fonds de tiroirs (et sur le terrain si tu es un biffin à Kharkiv, Avdivka ou Izioum, visiblement la vie est dure, courte et assez traumatisante pour les survivants). Même avec un niveau de perte qui paraît modeste, le temps qui passe creusera le problème.
On ne sait pas non plus dans quel état sont les troupes de chocs russes, vrai facteur dimensionnant (leurs auxiliaires, les VDV, l'infanterie de marine, spetnaz) mais vu leur suremploi depuis le début et le volume d'artillerie de part et d'autre, ça doit pas être jojo.

[Métal_Hurlant]

Un Buk ukrainien détruit ; On se demande où il aurait pu se planquer dans un tel paysage...

 

[PhilACP7]

Il y a 3 heures, Mangouste a dit :

Je vois bien une P4 avec des restes de peinture 3 tons 

RIP.... 

[HK]

1 hour ago, herciv said:

A kherson il y aurait 30 bataillons russe de rajouté. Contre offensive russe possible vu la densité de bataillon au kilomètre.

Il rêve. Sans ponts = sans appuis lourds (chars + artillerie) et sans soutien logistique. Leur contre-attaque n’ira pas loin…

Même comme infanterie légère la valeur militaire de ces 30 bataillons formés de bric et de broc et probablement en sous-effectif doit être discutable. Autant je comprends l’idée de les utiliser offensivement dans le Donbas, autant dans le charodrome de Kherson cela me parait improbable ou alors uniquement dans un rôle défensif…

Modifié le 2 août 2022 par HK

[g4lly]

5 minutes ago, HK said:

Il rêve.

Quel est l’intérêt de cette rumeur propagée dans les deux camps alors?

6 minutes ago, HK said:

Il rêve. Sans ponts = sans appuis lourds (chars + artillerie) et sans soutien logistique. Leur contre-attaque n’ira pas loin…

Pourquoi n'auraient ils pas d'appui?

[HK]

@g4llyL’objectif dans les 2 camps est probablement de convaincre l’autre d’arrêter / diluer son offensive.

Les UKR jouent la montre et cherchent à dégarnir le front de Siversk/Bakhmut où ils sont sous pression. Les RU cherchent à retarder le lancement de l’offensive UKR à Kherson, le temps d’en finir avec le Donbas.

Modifié le 2 août 2022 par HK

[Akhilleus]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

 

Pourquoi n'auraient ils pas d'appui?

new (16) 203mm 2S7 arty near Radensk -

field airstrips for Ka-52/Mi-24 helos prepared near Chaplinka -

unloaded 18 2S4 heavy mortars in Crimea

[g4lly]

4 minutes ago, HK said:

Les UKR jouent la montre et cherchent à dégarnir le front de Siversk/Bakhmut où ils sont sous pression.

En quoi annoncer l'arrivée de 30 BTG russe à Kherson permet de dégarnir quoique ce soit?

18 minutes ago, HK said:

Il rêve. Sans ponts.

Les réparations ont commencé il y a quelques jours, il n'est pas impossible que le trafic reprenne ...

... accessoirement la mise en place de bac n'est pas très original sur le Dniepr qui s'y prête assez bien, et qui suffisent à transporter des char et des canons.

[Ciders]

De mémoire, un bac lourd transporte moins de charges qu'un pont routier complété d'un pont ferroviaire. Même en mobilisant des Mi-26 (que l'on n'a pas vu durant cette guerre de mémoire) en soutien. Il va donc falloir réparer d'urgence les ponts si on veut acclimater plus de charges.

il y a une heure, HK a dit :

Même comme infanterie légère la valeur militaire de ces 30 bataillons formés de bric et de broc et probablement en sous-effectif doit être discutable.

A voir ce qui a été envoyé oui. Mais si on parle de bataillons étiques et mal foutus, ils ont un intérêt en défense. En attaque... c'est plus délicat à envisager mais ça peut aider.

[metkow]

il y a 59 minutes, g4lly a dit :

En quoi annoncer l'arrivée de 30 BTG russe à Kherson permet de dégarnir quoique ce soit?

Les réparations ont commencé il y a quelques jours, il n'est pas impossible que le trafic reprenne ...

... accessoirement la mise en place de bac n'est pas très original sur le Dniepr qui s'y prête assez bien, et qui suffisent à transporter des char et des canons.

sinon côté pont, les ukrainiens ont aussi du souci a se faire dans dans la région, les russes ciblent les pontons mis en place a l'aide de missile

 

 

[Fusilier]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Les réparations ont commencé il y a quelques jours, il n'est pas impossible que le trafic reprenne ...

... accessoirement la mise en place de bac n'est pas très original sur le Dniepr qui s'y prête assez bien, et qui suffisent à transporter des char et des canons.

Finalement, selon toi,  il faut croire au pouvoir des cierges en honneur de Sainte Barbe et Saint Christophe... 

 

[Fusilier]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

l'arrivée de 30 BTG russe

BTG ça fait plus chic que,  "quelques bataillons de bric et de broc". Il doit y avoir un peu de pression sur les RU, nonobstant leur supériorité.

A moins quel'on observe la préparation de la grand offensive d'hiver en direction de Kaliningrad et des deux objectifs de protection de flanc Kiev et Odessa.  

[herciv]

Il y a 10 heures, HK a dit :

Il rêve. Sans ponts = sans appuis lourds (chars + artillerie) et sans soutien logistique. Leur contre-attaque n’ira pas loin…

Même comme infanterie légère la valeur militaire de ces 30 bataillons formés de bric et de broc et probablement en sous-effectif doit être discutable. Autant je comprends l’idée de les utiliser offensivement dans le Donbas, autant dans le charodrome de Kherson cela me parait improbable ou alors uniquement dans un rôle défensif…

On ne sait absolument pas d'où viennent ces bataillonS. On sait que la Russie a formé de nouveaux bataillons à partir de volontaire Ukrainiens. Compte tenu de la durée de la guerre, qu'on compte maintenant en mois, on peut aussi estimer que les engagés de février commencent à sortir de formation et compensent les pertes énormes de février. De la même manière que les troupes ukrainiennes à peine formées de février peuvent maintenant être complétées par des éléments avec une bonne formation de base.

La difficulté de Kherson relève plus de la logistique que de la qualité des troupes. Pour les flux russes ils sont beaucoup plus allongés que sur l'Est et en plus dépendent des ponts. Les Ukrainiens ont le même problème que les russes, c'est-à-dire des flux allongés mais peuvent compter sur des agglomération de Kriv-Rih et Mikolaiev.

Malgré tout l'artillerie russe reste largement plus dense que celle des Ukrainiens et les stock / fabrication US ne peuvent pas être sollicité à l'infini. Par exemple le stock d'HIMARS n'était que de 3000 et les US en ont besoin en cas de pépin avec les Chinois. Les HIMARS vont être sollicité mais les drone iraniens devraient compenser en particulier sur les ouvrages défensifs ukrainiens.

Bref on va avoir un combat infanterie ukrainienne contre artillerie russe chacun avec des défenses largement préparées depuis plusieurs mois.

 

 

[Deres]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

En quoi annoncer l'arrivée de 30 BTG russe à Kherson permet de dégarnir quoique ce soit?

Les réparations ont commencé il y a quelques jours, il n'est pas impossible que le trafic reprenne ...

... accessoirement la mise en place de bac n'est pas très original sur le Dniepr qui s'y prête assez bien, et qui suffisent à transporter des char et des canons.

Un simple coup d'oeil sur le Dniepr dans la région avec Google Maps montre clairement que les deux rives sont parsemés de routes, de port et de jetées de toute taille sur des dizaines de kilomètres. Donc même si la destruction des ponts doit fortement compliquer le ravitaillement, il me semble impossible de l'empêcher par navire.

[Coriace]

C'est très limitant par navire. Il faut charger, décharger, il faut du personnel et des infrastructures, il faut assurer un entretien minimal, c'est lent... Ce n'est pas pour rien si la ou on a les moyens on fait en tout pont. Maintenant est ce qu'ils peuvent construire un petit pont sous le pont ?