Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[herciv]

Les echos :

https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/la-russie-a-perdu-une-grande-partie-de-ses-armes-lourdes-1866725

 

Guerre en Ukraine : la Russie a perdu une grande partie de ses armes lourdes

La Russie a perdu en Ukraine l'équivalent de la moitié de ses chars d'assaut opérationnels. Un bilan sans précédent historique en à peine sept mois de guerre. La flotte et l'aviation n'ont toutefois perdu qu'environ un dixième de leurs armes lourdes, en s'impliquant moins dans les combats.

Les territoires ukrainiens sont devenus le cimetière des blindés russes. (Genya SAVILOV/AFP)

Par Yves Bourdillon

Publié le 6 oct. 2022 à 7:14Mis à jour le 6 oct. 2022 à 9:51

Un dixième de son aviation, de sa flotte et de ses batteries de missiles, et jusqu'à la moitié de ses chars opérationnels et 40 % de ses blindés d'infanterie disponibles : voilà la proportion approximative d'armes lourdes et équipements que l'armée russe a perdus en sept mois de guerre en Ukraine, selon des sources recoupées. Des pertes variables suivant le type de matériel considéré, mais qui montrent un dispositif militaire dégradé dans des proportions sans précédent en si peu de temps, hormis peut-être au début de la Seconde Guerre mondiale.

Un cimetière de blindés

Alors que l'aviation et la flotte russe ont limité les dégâts en réduisant leurs opérations, les pertes sont très importantes dans l'armée de terre, surtout parmi les blindés (chars d'assaut, véhicules de combat, transports de troupes), indispensables aux mouvements et protection des fantassins. Ce qui obère les capacités de la Russie à tenir des territoires, comme l'illustrent les revers majeurs des derniers jours.

L'Ukraine est devenue un véritable cimetière de blindés russes. Le site de référence Oryx comptabilise 1.250 chars d'assaut dont la perte peut être authentifiée par photos de smartphone datées et géolocalisées. Ce bilan est déjà neuf fois supérieur au nombre total de chars perdus en dix ans en Afghanistan… Et dépasse le total de l'inventaire opérationnel combiné des armées française, britannique et allemande.

Pour ce qui est des autres blindés, notamment véhicules de combat d'infanterie (IFV) à la puissance de feu nettement inférieure à celle des chars, au moins 2.200 ont été détruits, selon Oryx. Des analystes estiment même, au vu du retour d'expériences sur d'autres champs de bataille, que le nombre réel de blindés perdus serait de 45 % supérieur, compte tenu de ceux dont la carcasse n'a pas été repérée ou a été trop détruite pour être identifiable.

Plus assez de chars pour tenir le terrain

A raison de 120 bataillons russes impliqués, comptant chacun 10 chars et 30 autres blindés, les pertes documentées de chars sont donc d'ores et déjà supérieures au nombre de ceux déployés au début de l'invasion (des renforts ont été acheminés depuis). Le ratio de pertes pour les autres blindés est d'environ 60 % de ceux déployés initialement. La plupart des spécialistes estiment qu'un corps expéditionnaire ne peut plus opérer efficacement quand il a perdu plus de 40 % de ses armes lourdes.

Moscou dispose, certes, de près de 8.000 chars en réserve, mais dont une forte proportion est de conception trop ancienne pour les rendre utiles au combat ou parqués à l'air libre depuis quarante ans, sans entretien, et ne constitue désormais plus qu'un réservoir de pièces pour réparer des chars opérationnels.

L'Ukraine a aussi perdu beaucoup d'armes lourdes, par exemple 277 chars… mais en dispose d'un nombre plus élevé qu'au début de la guerre, compte tenu des livraisons de ses voisins et des 421 chars russes capturés.

L'aviation et la flotte prudentes mais peu impliquées

Les pertes sont bien moins élevées dans l'artillerie, avec par exemple 118 lance-missiles multiples Grad et Uragan détruits sur 1.300 en inventaire. De même pour l'aviation, qui est beaucoup plus prudente depuis l'été, en raison du déploiement en Ukraine de systèmes antiaériens performants. Moscou a perdu 22 chasseurs bombardiers Soukhoï 25 sur 196 opérationnels, une douzaine de Soukhoï 30 sur 145 et 15 Sukhoï 34, les plus modernes, sur 123. Les pertes sont encore moins importantes pour les hélicoptères, une cinquantaine sur un inventaire de 1.500, dont à vrai dire seulement 400 étaient déployés en Ukraine.

La flotte russe est aussi relativement préservée : après le traumatisme de la perte d'un de ses trois seuls croiseurs lance-missiles, le « Moskva », en avril, elle s'est repliée vers le port russe de Novorossiysk. Elle ne participe presque plus aux combats, hormis le lancement de temps en temps d'un missile Kalibr. Elle a perdu trois navires d'assaut amphibie sur les sept déployés en mer Noire. Sa flotte de quinze frégates est, en revanche, intacte.

Vers une pénurie de missiles

Voilà pour les pertes, auxquelles s'ajoute un grand nombre d'obus et missiles tirés. Evaluation impossible, notamment du fait qu'il est plus facile de cacher aux satellites occidentaux des dépôts de munitions que des croiseurs.

Le stock de missiles de croisière, cruciaux en raison de leur précision et de leur difficulté à intercepter, touche vraisemblablement à sa fin, puisque l'Ukraine estime avoir été frappée par 2.500 d'entre eux et que les services de renseignement occidentaux évaluaient le stock à 3.000. Ils sont virtuellement impossibles à remplacer faute de composants électroniques très particuliers importés habituellement d'Occident. Ce qu'illustrerait le fait que la Russie se résigne à tirer depuis peu des missiles Tochka, peu employés jusqu'ici.

[Capitaineconan]

De mémoire, c’est pour le pont than hoa au nord vietnam, que l’us air force a demandé l’accélération du programme de bombes guidées laser, après 870 sorties aériennes et 11 appareils au tapis, ce pont stratégique était toujours debout, en 72 ,l’us air force en vient à bout avec des bombes guidées laser

donc oui un pont c’est une cible difficile 

[Amnésia]

il y a 13 minutes, Klem a dit :

C’est une frappe de vengeance clairement, sauf que ça manque complètement son but : pas assez précis pour foutre lés jetons aux officiels ukrainiens et pas assez massifs pour terroriser la population.

En clair ça vaut ni un apache/tomahawk  dans ton palais présidentiel ni un raid de B52 carpet bombing.

C’est juste raté et significatif de la faiblesse des force russes 

Cette frappe ressemble à celle du premier jour qui a détruit l'ensemble de l'aviation et des systèmes anti-aérien ukrainien avant qu'on comprenne que non.

J'ai l'impression que depuis le début de ce conflit, on est face à une armée russe qui cherche à satisfaire une volonté politique sans en avoir les moyens ni les compétences. Il semble y avoir un gros blocage entre la volonté politique et la réalité du potentiel militaire. Cette frappe de vengeance est une réponse à une volonté politique et non à un besoin militaire.

L'annexion des territoires est une volonté politique et non la finalité d'un gain militaire.

La mobilisation est politique pour calmer ceux qui n'acceptent pas l'échec militaire et elle n'apportera rien.

Rien n'est accepté dans ce conflit, quand ça recule on dit qu'on se redeploie selon ce qui a été prévu. Un navire coule c'est à cause d'un incendie accidentelle et d'une tempête en mer d'huile. On évacue une île dans un "geste de bonne volonté". On a des explosions en Crimée on parle encore d'un accident. Le pont en Crimée on minimise très vite en disant que le trafic a repris. C'est comme ça pour tout et après il ne faut pas se plaindre d'être moqué, quand on nage en plein déni et qu'on raconte n'importe quoi pour sauver la face d'une guerre opération spéciale qui tourne mal.

Toute cette incohérence entre ce qu'on veut, ce qu'on espère ou ce qu'on rêve du côté russe face à une réalité différente amène à une frustration. Cette frustration conduit de plus en plus la Russie à considérer toute l'Ukraine et tous les ukrainiens même sans armes à être des cibles. Qui tuer des civils participe à un soulagement psychologique d'une Russie qui frustrée cherche à donner des coups en pensant encore une fois obtenir ce qu'elle veut alors qu'encore une fois elle en obtiendra tout l'inverse.

Je ne sais plus qui ici parlait du Blitz des allemands sur l'Angleterre, mais on est dans une même logique ou la terreur qu'on espère briser le moral devient une force de résistance. 

Les russes creusent un fossé entre eux et l'Ukraine pour les générations à venir, on est loin de la réunification des deux peuples frères comme espérés, loin de renforcer l'influence russe, de contraindre l'OTAN et j'en passe. Ils obtiennent tout le contraire et sont juste à jubiler encore un peu d'un espoir que tout va basculer par magie de leur côté, dans la joie de voir qu'il y ait des problèmes énergétiques en occident tout en imaginant qu'on va se dire d'un coup qu'on en peut plus et que tout va recommencer comme avant.

Cela faisait longtemps que la Russie n'avait pas connu un dirigeant qui pendant 20 ans a été érigé en un quasi dieu vivant pour le renforcement de son pays en un dirigeant qui fout tout en l'air en quelques mois et qui pousse même à rogner sur le futur de son pays.

Tout cela pour sa folie des grandeurs et son esprit qui est resté figé dans l'URSS de la guerre froide.

[FATac]

J'avais la même au sujet du pont Long Bien (anciennement pont Paul Doumer).

Accessoirement, la défense du pont avec les abords infestés par une kyrielle de moyens imbriqués, des batteries d'artilleries à celles de missiles, en faisaient un objectif particulièrement difficile à approcher.

[Vince88370]

il y a une heure, Deres a dit :

- les salves de missiles contiennent à la fois des missiles de croisières faits pour être précis mais qui sont rares et des équivalents improvisés (KH22, S300, ...) à la précision plus que douteuse mais cela n'empêche pas certains de crier que TOUS les missiles russes sont imprécis. Moi, je considère que je n'ai pas assez d'informations pour juger de la précision de leurs missiles de croisière (10, 30 ou 100 m ?)

Il manque plein d'info il y a 80 missiles moitié d'intercepter. On fait pas se qui vise mais c'est pas précis. Et on fait une fixette sur un missile qui a terminé sa course dans une barre d'immeubles.  Intercepté un missile ne veut pas dire qu'il a fait boom en plein ciel suffit toucher la partie propulsion y a une charge militaire d'une tonne qui tombe du ciel... Je ne pense pas que les ukrainiens prennent le risque d'attendre qui soit au dessus d'une zone inhabité pour les détruires...

 

[Métal_Hurlant]

Les V1 de Poutine. Moins puissant mais plus précis...

 

[Amnésia]

il y a 7 minutes, Métal_Hurlant a dit :

Les V1 de Poutine. Moins puissant mais plus précis...

 

Même le missile semble se demander ce qu'il fout là.

[Deres]

il y a 17 minutes, Vince88370 a dit :

Il manque plein d'info il y a 80 missiles moitié d'intercepter.

C'est tout à fait possible possible mais c'est une affirmation sans preuve de l'état major ukrainien. La réalité est qu'on ne sait pas vraiment si les missiles de croisière se font intercepter aussi facilement que le dise les ukrainiens. Ce serait intéressant de savoir la vérité pour le RETEX sur nos missiles de croisière. Les syriens affirmaient aussi en avoir intercepter la plupart. Après, il est plus que probable que nos missiles soient plus sophistiqués au niveau du vol basse altitude en collant de plus près au terrain avec une navigation plus précise en altitude et une cartographie plus détaillée.

[Métal_Hurlant]

"...La première photo d'un véhicule blindé de dépannage Bergepanzer 2 offert par l'Allemagne en Ukraine. Au total, cinq de ces ARV ont déjà été reçus par l'armée ukrainienne et 10 autres arriveront bientôt..."

 

 

[BP2]

il y a 18 minutes, Métal_Hurlant a dit :

Les V1 de Poutine. Moins puissant mais plus précis...

 

Ils ne volent pas spécialement bas.  Je comprend qu'une ressource pourrait être utile pour bien maitrise le point d'explosion (pour minorer les dégats collatéraux?  m'étonnerait : les russes n'en ont que foutre), mais là un système sol air courte portée bien nourri par un radar serait largement capable de les prendre à parti à cette altitude.

[Arland]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Donc je résume les gars attendaient le passage du bestiau qui de toute façon ne va très vite et l'allume à coup de MANPAD. Moi çà me parait raisonnable comme tactique.

Bon si je résume les MANPAD servent à allumer :

- drones

- missile de croisière 

- avion

Tu m'étonnes que Zelensky réclame de moyens anti-aérien supplémentaires rapidement.

Pour les deux premiers des lasers comme HELMA-P pourraient avoir un effet intéressant je suis moins sûr pour un avion.

Révélation

Le fantasme ultime de Zelensky?

 

[Kelkin]

Il y a 6 heures, BP2 a dit :

Non, c'est l'art opératif OTANIEN, et plus spécialement américain.

L'offensive actuelle a été pensée par des généraux US, en coordination avec les généraux Ukr qui sont eux sur le terrain, et a été jouée en simulation plusieurs fois.  

Pas particulièrement, l'art opératif américain étant caractérisé par la dépendance à la suprématie aérienne. Que les Ukrainiens n'ont pas. Donc il faut s'adapter à des règles du jeu différentes.

Que les Américains aident, oui. Que ce soit eux qui fassent tout, non. Ça, c'est le discours des propagandistes de Poutine comme quoi ils se battent contre l'OTAN en Ukraine car les Ukrainiens eux-même sont trop cons, trop faibles, trop subhumains pour résister à la Glorieuse Armée Rouge. (Et oui, c'est apparemment à nouveau l'Armée Rouge dans les discours des personnalités médiatiques russes. N'allez pas me dire que ce n'est plus son nom officiel.)

Il y a 6 heures, CortoMaltese a dit :

Parfaitement d'accord. Il y a chez Poutine, comme chez beaucoup de dirigeants autoritaires, un mépris profond pour les dirigeants des régimes démocratiques, considérés comme faibles et "efféminés" dans leur rapport au pouvoir. Ce mépris se transforme en rage lorsque parallèlement, ces mêmes fillettes occidentales sont concrètement les maîtres du monde, jouissant d'un avantage économique et militaire énorme par rapport à la Russie. Si je devais être vulgaire, j'ai l'impression que chez beaucoup de hauts dignitaires russes, on se demande "comment des t*rlouzes pareilles peuvent dominer le monde ?". 

C'est parce qu'ils sont pas bon en maths.

Amusez-vous à faire cette petite expérience : prenez l'ensemble des pays "occidentaux", c'est à dire ceux qui appartiennent à au moins un de ces ensembles : l'OTAN, l'Union Européenne, l'AELE qui est économiquement intégrée à l'UE, les "Cinq Yeux" de l'Anglosphère, ainsi que les deux alliés de l'Amérique en Asie, la Corée du Sud et le Japon. Faites la somme de la population de tous ces pays, vous atteignez un milliard deux cent millions de personnes. Faite la somme du PIB nominal de tous ces pays, vous atteignez soixante billions de dollars. (Billions en échelle longue, à savoir millions de millions. Pour les Américains habitués à l'échelle courte, ce sont des trillions.)

Donc, quand vous décidez de partir en guerre contre "l'Occident collectif", la première chose à faire est de bien se rendre compte de ce que l'Occident collectif est.

Il y a 3 heures, Paschi a dit :

«Si les tentatives d'attentats terroristes sur notre territoire se poursuivent, les réponses de la Russie seront sévères et leur ampleur correspondra au niveau des menaces posées», a mis en garde Vladimir Poutine en ouverture d'une réunion télévisée du conseil de sécurité russe. «Personne ne doit avoir le moindre doute», a-t-il averti lors de son allocution télévisée retransmise ce lundi à midi (heure de Paris).

Ah, ça tombe bien, j'ai entendu parler d'attentats terroristes massifs sur le territoire officiel de la Russie, à savoir la ville de Zaporijjia, capitale de l'oblast du même nom. J'espère que Poutine prendra les mesures nécessaires pour punir les terroristes qui ont commis ces attentats lâches et que ce triste scénario ne se reproduira pas !

[Poivre62]

Concernant la vitesse du missile j'ai déjà lu qu'un Tomahawk allait à 900km/h. Je ne sais pas pour ceux utilisés par les Russes mais si c'est de cet ordre de grandeur un Manpad conçu pour toucher des avions modernes doit pouvoir l-abattre sans souci.

Modifié le 10 octobre 2022 par Poivre62

[Métal_Hurlant]

Je reposte ici les estimations des caractéristiques du Shahed-136 : il se déplacerait à la vitesse prodigieuse de... 185 km/h !

[Skw]

Je ne sais pas quelle crédibilité portée à ce twittos (pro-russe) ainsi qu'à la vidéo (d'autant plus qu'elle est montée):

A vrai dire, difficile de dire si c'est un caesar ou même des pièces d'artillerie qui ont été touchées. Bien que l'on puisse deviner le camouflage des caesar 6X6 français sur certaines images. Difficile de faire le lien évident entre ces images et les images de cibles fumantes.

La date peut correspondre aux derniers jours des frappes opérées par les forces ukrainiennes sur l'Île aux serpents et la géographie peut correspondre à la Réserve de Biosphère du Danube (chercher Vylkove sur Google Map pour avoir une idée du contexte géographique) ou au Parc National des Lagunes de Tuzlovski (chercher Rasseyka sur Google Map pour avoir une idée du contexte géographique). En fonction des munitions utilisées, on peut imaginer que c'est depuis ces côtes que les pièces d'artillerie ukrainiennes ont tiré sur l'île aux serpents.

Au-delà de la vidéo, à laquelle je ne sais pas quelle crédibilité accorder, je serais intéressé de savoir quel site les Ukrainiens ont privilégié pour positionner leurs pièces d'artillerie en vue de frapper l'île aux serpents. Parce qu'on est vraiment en limite de portée - avec plus ou moins de marge si l'on prend du M982 Excalibur - et que les littoraux les plus proches n'ont pas l'air très simples d'accès et ne permettent pas vraiment un repli rapide. Je crois d'ailleurs me rappeler que les Russes avaient affirmé au cours des derniers jours de juin avoir frappé dans le cadre de cette bataille de l'Île aux serpents des pièces d'artillerie sur l'Oblast d'Odessa (qui est certes assez vaste) avec leur aviation.

Modifié le 10 octobre 2022 par Skw

[Métal_Hurlant]

Si c'est l'action contre l'île aux serpents, on en a déjà discuté il y a bien des pages. ça remonte au mois de juin : oui un Caesar a pu être détruit

Qui sait s'il n'y a pas eu d'autres pièces détruites sur d'autres fronts...

[jojo (lo savoyârd)]

Escalade

Guerre en Ukraine :

le Bélarus entre en guerre au côté de la Russie

https://www.liberation.fr/international/europe/guerre-en-ukraine-le-belarus-entre-en-guerre-aux-cotes-de-la-russie-20221010_JJYP47KWKFFW3JZUOCCLRCSEVM/

[gustave]

Il y a 7 heures, BP2 a dit :

Non, c'est l'art opératif OTANIEN, et plus spécialement américain.

L'offensive actuelle a été pensée par des généraux US, en coordination avec les généraux Ukr qui sont eux sur le terrain, et a été jouée en simulation plusieurs fois.  

L’art opératif occidental repose largement sur la supériorité aérienne, pas vraiment ce qui s’est vu en Ukraine…

[g4lly]

1 hour ago, Métal_Hurlant said:

Je reposte ici les estimations des caractéristiques du Shahed-136 : il se déplacerait à la vitesse prodigieuse de... 185 km/h !

Comme tout les petits drone à hélice longue endurance.

Ça les rend particulièrement compliqué à détecter.

Beaucoup de radar rejettent tout simplement les objets lents.

Ici la lenteur est une qualité.

Pour détruire un engin volant avec un manpad il faut le détecter. Suffisamment en amont... Qu'il te passe presque au dessus... Et que l'autodirecteut "accroche".

Les drones lents sont une purge sur ces trois sujet.

Il sont discrets a la détection

Il peuvent passer n'importe où

Il émettent vraiment très peu ce qui n'aide pas à accrocher un manpads conçu pour taper des grosse turbine.

Les pilotes de HdC utilisent plus ou moins ces qualités pour espérer rentrer en un morceau... Doctrine qui n'est pas sensé être ridicule normalement.

 

[Ciders]

il y a 2 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

Escalade

Guerre en Ukraine :

le Bélarus entre en guerre au côté de la Russie

https://www.liberation.fr/international/europe/guerre-en-ukraine-le-belarus-entre-en-guerre-aux-cotes-de-la-russie-20221010_JJYP47KWKFFW3JZUOCCLRCSEVM/

Euh... c'est quoi ce titre de Libé ?

[herciv]

il y a une heure, Kelkin a dit :

Pas particulièrement, l'art opératif américain étant caractérisé par la dépendance à la suprématie aérienne.

Non c'est en train d'évoluer. Les US ne cherche plus la suprématie aérienne, mais la domination aérienne. Il passe d'une notion de permanence à une notion de supériorité temporaire et géographiquement limitée.

[Deres]

il y a 6 minutes, Métal_Hurlant a dit :

Si c'est l'action contre l'île aux serpents, on en a déjà discuté il y a bien des pages. ça remonte au mois de juin : oui un Caesar a pu être détruit

Qui sait s'il n'y a pas eu d'autres pièces détruites sur d'autres fronts...

Si je me souviens bien, il y avait un CAESAR et un prototype ukrainien similaire et c'est ce dernier qui aurait été détruit.

De toute façon, la destruction d'un CAESAR se produira plus que certainement un jour ou l'autre, si cela ne s'est pas déjà produit. C'est un canon pas Superman. Et dans la cas d'une contre-batterie radar ou d'un bombardement sur sa cachette, il n'y aura probablement pas de vidéos. Dans ce cas, vu la maitrise de la communication ukrainienne, on n'aura probablement pas de photos ni d'infos. Ce qui est rassurant, c'est que si pleins avaient été détruits, Zelensky serait en train d'en exiger des neufs à longueur de tweet à Macron. Donc on sait qu'il en reste suffisamment.

[herciv]

il y a une heure, Métal_Hurlant a dit :

Je reposte ici les estimations des caractéristiques du Shahed-136 : il se déplacerait à la vitesse prodigieuse de... 185 km/h !

On sait le poids de la charge explosive ?

[Niafron]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Euh... c'est quoi ce titre de Libé ?

Sais pas... moi ce que j'avais compris, c'est qu'ils allaient déployer des troupes à la frontière... pas entrer activement en campagne contre l'Ukraine.

Mais ptet que quelque chose c'est perdu à la trad...

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 8 minutes, Ciders a dit :

Euh... c'est quoi ce titre de Libé ?

Ben ... c'est comme il est écrit :

"le Bélarus entre en guerre au côté de la Russie"

"Alexandre Loukachenko a accusé l’Ukraine de préparer une attaque contre son pays, assurant que Kyiv préparait «un pont de Crimée numéro 2». Et annonce donc déployer des troupes au côté de son allié russe, engagé en Ukraine.

Selon Loukachenko, cette décision remonte à la semaine dernière mais pour l’heure, les détails de cette mobilisation restent inconnus : le président bélarusse n’a précisé ni le nombre d’hommes mobilisés ni leur localisation. Il a justifié sa décision en expliquant qu’il ne devait «pas y avoir de guerre sur le territoire du Bélarus». D’ailleurs, il a transmis un message limpide au président ukrainien Volodymyr Zelensky, prié de ne pas toucher de «ses sales pattes ne serait-ce qu’un mètre du territoire» de son pays."

On verra ... Où !

Modifié le 10 octobre 2022 par jojo (lo savoyârd)