Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Messages recommandés

Des images de l'assaut de la 3e brigade, formée à partir des restes d'Azov si je dis pas de bêtises. 

On voit quelques images par drone ou l'on se rend compte que ce fut un vrai assaut méca, avec notamment une progression dans un champ d'une petite dizaine de blindés. 

Disclaimer: Les cadavres sont floutés.... On voit un prisonnier capturé à la fin, mais il semble bien traité. 

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 47 minutes, Ciders a dit :

Si j'étais un officier FS ukrainien avec la capacité d'infiltrer un groupe à 15 bornes de la frontière et d'avoir une chance réelle de faire du dégât ET de repartir, j'irai attaquer un gros plot logistique ou un QG. Pas attaquer des Hip au petit bonheur la chance.

Un HIP de GE en moins, qui sait, ils ont peut-être identifié que cette bête leur causait de gros ennuis .... Des milliers de tonnes de pétrole, la Russie en a suffisement, des spécialistes et des matériels de GE de qualité, bof ...

On va pas non plus me faire croire que l'on a affaire à 4 erreurs de tirs russes en 6h au même endroit ...

Clairon

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 22 heures, jean-françois a dit :

Tu vas devoir te flageller avec des orties fraiches comme pénitence ( spécial vendredi, c'est une taquinerie )

Heureusement que tu as pris soin de bien le préciser :happy:

Sinon Olivier se serait certainement précipité sur les orties pour se flageller sans attendre :tongue:

 

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

 

Juste pour être bien clair, on est bien d'accord que la source de l'information comme quoi ce seraient des Storm Shadow qui auraient frappé près de Louhansk c'est... la Russie :smile: ?

La même Russie qui a précisé par ailleurs avoir

abattu deux avions ukrainiens, un Su-24 et un MiG-29, à l'origine de ces tirs

On est bien d'accord sur la source ?

 

Quelques éléments de contexte utiles sur les Storm Shadow que Londres prévoit de donner, ou a donné à l'Ukraine peuvent être trouvés ici. Extrait :

Je suppose qu'il est tout à fait concevable qu'un programme top secret soit en cours depuis un certain temps, mais les choses ne fonctionnent généralement pas de cette manière. Selon toute vraisemblance, le missile ne sera pas prêt pour le combat avant le début de l'année prochaine, si tant est qu'il le soit.

Hier, au Parlement, M. Wallace s'est montré remarquablement enthousiaste. Interrogé sur les questions d'intégration, il a admis qu'"il n'est pas facile de prendre un missile franco-britannique et de l'incorporer à un ancien avion soviétique ou russe". C'est l'une des raisons pour lesquelles il a fallu du temps pour déterminer si c'était techniquement faisable.

Il a ensuite rendu hommage à nos scientifiques et techniciens, "qui ont accompli un travail remarquable - et pas seulement avec ce type de capacité - ainsi qu'à d'autres scientifiques à travers l'Europe qui sont parvenus à intégrer des armes occidentales dans des équipements russes, et à développer des capacités innovantes, à un rythme soutenu".

Une analyse attentive du texte ne permet cependant pas de confirmer que l'arme est opérationnelle. Tout ce que Wallace a dit, c'est que le programme est "techniquement faisable", d'où il a poursuivi en soulignant que "mettre un système d'armes de cinquième ou quatrième génération sur ce qui est parfois un avion de deuxième ou troisième génération n'est pas facile".

"Nous verrons", a-t-il conclu. "Je ne vais pas me prononcer sur la date à laquelle nous prévoyons d'utiliser ces systèmes. Ils doivent encore être testés, et nous découvrirons dans les semaines ou les mois à venir dans quelle mesure cela a fonctionné, mais cela prend du temps".

 

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 28 minutes, Clairon a dit :

Un HIP de GE en moins, qui sait, ils ont peut-être identifié que cette bête leur causait de gros ennuis .... Des milliers de tonnes de pétrole, la Russie en a suffisement, des spécialistes et des matériels de GE de qualité, bof ...

On va pas non plus me faire croire que l'on a affaire à 4 erreurs de tirs russes en 6h au même endroit ...

Clairon

Tu as les heures de destruction des appareils russes ? De ce que je comprends, ça semble s'être fait assez vite.

Pour le Mi-8MTPR-1 potentiellement abattu, ils en auraient une vingtaine en ligne. Mais là encore, on n'a pas grand chose pour confirmer cette version, de même qui celle qui indique que l'un des Hip abattus aurait transporté des officiers en visite pour inspecter les batteries d'artillerie de la région. Une chose est sûre : la faute à pas de chance et/ou un opérateur maladroit, ça peut faire du dégât.

il y a 20 minutes, Alexis a dit :

Juste pour être bien clair, on est bien d'accord que la source de l'information comme quoi ce seraient des Storm Shadow qui auraient frappé près de Louhansk c'est... la Russie :smile: ?

Vu la distance entre Lugansk (oui je garde la vieille graphie, parce que c'est plus simple) et le front, ça paraît délicat d'envisager une roquette tirée d'un HIMARS.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Heureusement que tu as pris soin de bien le préciser :happy:

Sinon Olivier se serait certainement précipité sur les orties pour se flageller sans attendre :tongue:

 

Juste pour être bien clair, on est bien d'accord que la source de l'information comme quoi ce seraient des Storm Shadow qui auraient frappé près de Louhansk c'est... la Russie :smile: ?

La même Russie qui a précisé par ailleurs avoir

abattu deux avions ukrainiens, un Su-24 et un MiG-29, à l'origine de ces tirs

On est bien d'accord sur la source ?

 

Quelques éléments de contexte utiles sur les Storm Shadow que Londres prévoit de donner, ou a donné à l'Ukraine peuvent être trouvés ici. Extrait :

Je suppose qu'il est tout à fait concevable qu'un programme top secret soit en cours depuis un certain temps, mais les choses ne fonctionnent généralement pas de cette manière. Selon toute vraisemblance, le missile ne sera pas prêt pour le combat avant le début de l'année prochaine, si tant est qu'il le soit.

Hier, au Parlement, M. Wallace s'est montré remarquablement enthousiaste. Interrogé sur les questions d'intégration, il a admis qu'"il n'est pas facile de prendre un missile franco-britannique et de l'incorporer à un ancien avion soviétique ou russe". C'est l'une des raisons pour lesquelles il a fallu du temps pour déterminer si c'était techniquement faisable.

Il a ensuite rendu hommage à nos scientifiques et techniciens, "qui ont accompli un travail remarquable - et pas seulement avec ce type de capacité - ainsi qu'à d'autres scientifiques à travers l'Europe qui sont parvenus à intégrer des armes occidentales dans des équipements russes, et à développer des capacités innovantes, à un rythme soutenu".

Une analyse attentive du texte ne permet cependant pas de confirmer que l'arme est opérationnelle. Tout ce que Wallace a dit, c'est que le programme est "techniquement faisable", d'où il a poursuivi en soulignant que "mettre un système d'armes de cinquième ou quatrième génération sur ce qui est parfois un avion de deuxième ou troisième génération n'est pas facile".

"Nous verrons", a-t-il conclu. "Je ne vais pas me prononcer sur la date à laquelle nous prévoyons d'utiliser ces systèmes. Ils doivent encore être testés, et nous découvrirons dans les semaines ou les mois à venir dans quelle mesure cela a fonctionné, mais cela prend du temps".

 

Mouais, l'enfumage me paraît cousu de fil blanc, comme les Leo allemands qui nécessitaient des mois de remise en service avant livraison, ou les batteries de Patriot tellement sophistiquées que les Ukr ne pourraient les maîtriser (coucou le Kinzhal)... 

Ca me rappelle, ça m'avait marqué à l'époque, je sais plus quel général de l'AdT, dire sur Fr24 que suite à la prise rapide de Gao, il faudrait des mois à l'armée FR pour monter vers Kidal et dans l'Adrar des Ifoghas pour y déloger qui de droit... 

Tu parles, une semaine après, même pas, on engageait l'une des plus grandes batailles de l'armée française de ces dernières années.

D'une manière générale, quand les occidentaux annoncent un truc, je les estime en moyenne en fin de processus plutôt qu'en début. C'est pas tout le temps vrai, mais souvent les annonces officialisent ce qui est décidé et préparé depuis des mois, pour justifier que le lendemain, lors de l'emploi de l'arme sur le terrain, les gouvernants à l'origine du don puissent se prévaloir devant leurs obligés et électeurs des valeurs cardinales de la transparence et de la bonne communication. 

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, olivier lsb a dit :

Cette fois-ci, pas de justification en mode usine de vieux missiles à démanteler. Ça ressemble furieusement 6a un dépôt de munitions qui a été effectivement touché par un shahed. Ou plusieurs. 

 

Bonjour,

 

La vidéo ressemble beaucoup à celle de l'explosion du site de Taraz au Kazakhstan il y  a quelques temps. (angle différent)

Bref j'ai des doutes.

 

Modifié par perseus
  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sur Acig, une discussion de chimistes s'orientait vers une origine potentiellement nitrate d'ammonium au vu de la couleur et de la forme de l'explosion. Mais les discussions de chimistes de base, j'ai du mal, alors en plus en anglais ?

Pour le Su-35S annoncé hier, on a peut-être un avis de décès (à confirmer par les russophones) pour un pilote du 159è IAP de Bezovets :

https://twitter.com/duke_garland_2/status/1657613510791032833/photo/1

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures, perseus a dit :

Bonjour,

 

La vidéo ressemble beaucoup à celle de l'explosion du site de Taraz au Kazakhstan il y  a quelques temps. (angle différent)

Bref j'ai des doutes.

 

J'ai lu qu'il y avait eu tentative de manipulation de vidéo, pour l'attaque d'hier soir à Ternipil mais pas pour celle dont je partageais initialement la vidéo, le compte étant par ailleurs très fiable (à savoir qu'il peut de tromper, mais supprime ses tweet dans ce cas). 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, Gibbs le Cajun a dit :

 

https://youtu.be/GHBkNJJgMwI

J'ai l'impression qu'il s'agit du même combat que la vidéo mit par @olivier lsb ici  - Collectionneur - :

 

 

Je crois que c'était la même oui. Une nouvelle vidéo de cet assaut à été publié, mais pas aussi intéressante que la première. 

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, Ciders a dit :

Pour le coup des MANPADS, ça ne fait pas un peu gros niveau trace de fumée et explosion pour des Igla ou des Stinger ? On dirait plus un calibre plus important.

Il y a 20 heures, Ciders a dit :

Ça évoque aussi l'utilisation de Patriot mais comme pour les AMRAAM, on est de l'ordre de la rumeur non sourcée.

Effectivement l'explosion semble trop importante pour un MANPAD. On pourrait imaginer que le missile tape un réservoir latérale du mi-8 mais dans ce cas l'incendie serait certainement plus virulent sur l'épave.

Personne ne l'évoque mais cela pourrait aussi être un missile Aster tiré par un SAMP-T positionné au nord de Kyiv. Le système devait être livré au printemps 2023, on y est.

Le système est plus mobile que le Patriot, il peut être "promené" plus facilement le long du front tout en restant à distance de sécurité. Ça pourrait permettre de faire planer une menace latente pour l'aviation Russe sur tout le front.

Modifié par ArchiRafale
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Petit point synthétique (4min) de la contre-offensive qui n'est pas LA contre-offensive mais qui est quand même sympa :

 

Très pro-Ukrainien, mais prend soin de donner quelques confirmations côté russe.

Modifié par Delbareth
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Plusieurs vidéos de drone/artillerie dans le secteur Klishchiivka. (qui n'est pas déjà reprise par les ukr contrairement à la propagande que j'ai vu à droite à gauche)
vendredi/samedi on avait les positions russes le long du canal qui se faisaient arroser, aujourd'hui des tirs d'interdiction sur Kishchiivka en train d'être renforcée (section russe sur camion à priori détruite, sauf les camions qui posent les types puis décarent, les piétons se précipitent tous en paquet vers une maison qui prend une douzaine de pelots de 155mm derrière et on voit un survivant s'enfuir seul à l'issu des tirs), le drone survolant tranquillement la forêt au sud ouest du village.
J'ai l'impression que les ukrainiens ont l'intention de reprendre la redoute fortifiée qui surplombe le sud de Bakhmut. Même idée au nord mais pas l'impression que pour l'instant les Ukr mettent ou aient réussi à mettre la pression sur le nord du saillant russe.

les témoignages russes autour de Bakhmut : les ukr on la domination de la reco aérienne en ce moment, ont shooté pas mal d'UAV russes début mai, et semblent avoir beaucoup plus de munitions. Mènent la bataille de manière méthodique et intelligente. Coupe les postes avants russes, tout en les traitant à l'artillerie. La section d'assaut portée attaque et prend la tranchée avec peu de combat, si ça résiste on recule et on traite au drone/canon.

Modifié par Berezech
  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, hadriel a dit :

A l'Est il y a le fameux pont de Crimée, qui est une cible tentante pour les Scalp.

A l'Ouest la ligne passe par la rive droite du Dniepr et reste de toute façon à portée de GMLRS jusqu'à la birfucation pour Melitopol

Au centre, il y a un unique pont de 150m sur le marais Syvash.

Coté routier c'est à peine mieux, en coupant le pont de Crimée, les 3 ponts sur le Syvash et les 2 ponts qui relient la bande de terre d'Arabat le seul accès qui reste est à l'Ouest à Perekop, une bande de terre de 10km de large située à pile 80km de la rive droite du Dniepr.

Je n'ai aucune idée de la logistique ou des infrastructures civiles, mais quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi tout le monde s'attend à une situation catastrophique pour les Russes si les ponts de la Crimée sont détruits ? Par exemple Ben Hodges. 

Mais pourquoi ? La Crimée compte deux millions d'habitants, la Sicile cinq millions. Il n'y a pas un seul pont vers la Sicile, rien du tout. Pourtant, les gens ne semblent pas y mourir de faim ou s'enfuir. 

Est-il possible d'imaginer que les Ukrainiens puissent empêcher durablement et de manière pertinente le trafic maritime vers la Crimée ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Manuel77 a dit :

Il n'y a pas un seul pont vers la Sicile, rien du tout. Pourtant, les gens ne semblent pas y mourir de faim ou s'enfuir. 

Rajoute au filtre de lecture qu'il n'y a pas de guerre en Sicile. Ça devrait rendre l'équation plus lisible. 

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 016
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    Canant
    Membre le plus récent
    Canant
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...