Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Ciders]

à l’instant, Connorfra a dit :

Le problème de la verticalité russe et du manque de corp intermédiaire russes n'étant probablement pas réglé ça doit pas mal les désorganiser. Faut t'il que les ukrainiens réussisse à exploiter ces pertes

Il n'y a pas que ça j'imagine : les chefs sont en première ligne pour gérer la défense, les communications ne sont pas assez protégées parce que  le temps est compté et que dans l'urgence on ne crypte pas ou pas tout, et que les protocoles de communication ne sont pas respectés, etc.

à l’instant, CortoMaltese a dit :

A priori non, rien à voir entre le Tchéchène et lui, pour être plus clair on a : 

Le chef d'état major de la 35e Armée, dans le sud : il est mort, ça c'est confirmé.

Le tchéchène, dans le sud aussi : il serait blessé, et la frappe aurait fait d'autres victimes parmi les combattants tchéchènes. Tout ça reste à éclaircir. 

Et enfin cet incident vers Kremlina, qui a été partagé par les sources russes elles mêmes, où une concentration russe attendant le discours du général aurait été frappée, mais où le général lui même, le type en photo dans ton tweet, n'était pas là (ils l'attendaient, justement) 

C'est bien ce que je disais, Akmhedov (le commandant de la 20è) n'est pas celui dont la mort est signalée envisagée à Priorsk.

 

[Connorfra]

Il y a 2 heures, CortoMaltese a dit :

Je pense qu'il voulait dire que la logistique "militaire" ne serait pas suffisante à court terme. Et je crois qu'il a raison. Même les USA seraient contraints de mobiliser leurs moyens civils en cas de conflit HI. Je crois d'ailleurs qu'une loi permet de réquisitionner la flotte des compagnies aériennes US en cas de guerre, de même pour un certain nombre de bateaux, à l'image de ce que firent les brit' en 82 aux Malouines. 

Oui, d'ailleurs on voir que aujourd'hui les us font appel à pas mal de sociétés privés civiles dans pas mal de choses. Bien évidemment dans une vraie guerre HI, la population civile et les ressources seraient irrémédiablement réquisitionnées.

Signes significatifs ? Quand il y a mobilisation et que le soldat sans grade moyen à son âge qui dépasse 25 ans voir frôle la retraite a la fin ou est vraiment trop jeune, et que les cadences dans les usines passent aux 60 heures semaines et que les biens de consommation pour les civiles sont rationnées ou deviennent prohibitif a acquérir là on commence à rentrer dans la vraie HI.

[mehari]

1 hour ago, Connorfra said:

Mais en réalité c'est vraiment que dalle ils ont donné 31 abrams ils auraient pu en donner 200 sans être entamé des forces d'actives ect ect...

En même temps, la force d'active de l'US Army, ce n'est qu'une fraction de leurs forces totales. 463k actifs auxquels on ajoute 188k réservistes (Army Reserve) et 336k gardes nationaux. Pour ceux qui ne veulent pas calculer, ça veut dire que la composante active de l'Army ne comprend que 46.9% du personnel en uniforme.

Ce n'est pas aussi prononcé dans les autres branches mais ça s'applique aussi (1/3 de l'Air Force, 1/4-1/5 pour la Navy et 1/7 pour l'USMC). Et au sein de l'Army, il me semble que ~1/3 des ABCT sont des unités de la Garde.

[jojo (lo savoyârd)]

Je ne sais pas si vous avez vu passer cette information concernant la destruction d'un radar Mayak en Crimée :

 

... joli trou propre net dans le dôme.

Des infos intéressantes ici :

https://air-cosmos.com/article/aveugler-les-russes-le-radar-longue-portee-de-mayak-est-detruit-65191

[CortoMaltese]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

Il n'y a pas que ça j'imagine : les chefs sont en première ligne pour gérer la défense, les communications ne sont pas assez protégées parce que  le temps est compté et que dans l'urgence on ne crypte pas ou pas tout, et que les protocoles de communication ne sont pas respectés, etc.

C'est bien ce que je disais, Akmhedov (le commandant de la 20è) n'est pas celui dont la mort est signalée envisagée à Priorsk.

 

Effectivement, pardon, j'avais mal compris ton message

[mehari]

10 minutes ago, CortoMaltese said:

Je pense qu'il voulait dire que la logistique "militaire" ne serait pas suffisante à court terme. Et je crois qu'il a raison. Même les USA seraient contraints de mobiliser leurs moyens civils en cas de conflit HI. Je crois d'ailleurs qu'une loi permet de réquisitionner la flotte des compagnies aériennes US en cas de guerre, de même pour un certain nombre de bateaux, à l'image de ce que firent les brit' en 82 aux Malouines. 

En théorie, la Marine Marchande est une composante auxiliaire de la Navy. J'ignore le framework légal mais c'est quelque chose qui existe. Pour l'aérien, je ne sais pas trop.

[Ciders]

il y a 1 minute, jojo (lo savoyârd) a dit :

Je ne sais pas si vous avez vu passer cette information concernant la destruction d'un radar Mayak en Crimée :

... joli trou propre net dans le dôme.

Des infos intéressantes ici :

https://air-cosmos.com/article/aveugler-les-russes-le-radar-longue-portee-de-mayak-est-detruit-65191

Vu mais pas repris ici. J'avais un doute sur la date et sur l'état réel du système.

il y a 1 minute, CortoMaltese a dit :

Effectivement, pardon, j'avais mal compris ton message

Tu me feras dix Pater et trois Ave. Non mais.

[Fanch]

il y a 36 minutes, CortoMaltese a dit :

Je pense qu'il voulait dire que la logistique "militaire" ne serait pas suffisante à court terme. Et je crois qu'il a raison. Même les USA seraient contraints de mobiliser leurs moyens civils en cas de conflit HI. Je crois d'ailleurs qu'une loi permet de réquisitionner la flotte des compagnies aériennes US en cas de guerre, de même pour un certain nombre de bateaux, à l'image de ce que firent les brit' en 82 aux Malouines. 

Oui, j'aurais dû mettre LOG et non logistique. Il ne faut pas oublier le tryptique RAV/MEC/SAN lorsque l'on parle de logistique militaire. Le but n'est pas uniquement d'apporter des trucs d'un point A à un point B, mais de mettre en place une chaîne de soutien complète (flux tendu, zéro stock...)

[CortoMaltese]

Etonnement, les russes semblent tenter de contre-attaquer systématiquement lorsque les ukrainiens avancent, alors même que la première ligne de défense n'a même pas été atteinte. Ce faisant, ils s'exposent. Ils ont déjà perdu au moins 5 T-80BV au sud de Makarivka, peut être en tentant de contre-attaquer. En clair, alors même que les ukrainiens sont à l'attaque au niveau opérationnel, et que les russes bénéficient de l'avantage énorme d'être solidement retranchés derrière des lignes de défense très solides, ils semblent accepter de se retrouver de facto en position d'attaque au niveau local, avec les pertes qui s'en suivent. Puisqu'on a pas une image globale de la situation, difficile de dire quel est le but recherché et à quel point c'est pertinent. On peut imaginer, aux extrêmes, deux scénarios :

1) Décorrélation entre le plan stratégique (défensif) et l'attitude des commandants locaux, qui exigent de reprendre le terrain perdu immédiatement en engageant leurs réserves blindées locales, de manière peut-être contreproductive. En somme, ils agiraient un peu comme un peuple qui se bat sur son propre sol (syndrome des ukrainiens qui s'attachent à chaque village même quand la situation semble désespérées, subissant des pertes probablement disproportionnées vis à vis de l'intérêt concret du lieu). Mais après tout, légalement parlant du point de vue russe, ils se battent effectivement sur leur sol depuis septembre 2022.

2) Cette stratégie est délibérée et vise à empêcher tout gain de Momentum du côté ukrainien qui pourrait permettre d'insérer les réserves mécanisées dont ils disposent, en les engluant dans une guerre d'attrition, laissant le temps aux russes de miner à nouveau, de déplacer leurs réserves sur la ligne de défense. Les russes chercheraient moins le kill ratio (que cette tactique semble dégrader par rapport à une stricte défensive une ligne après l'autre pour attritionner le dispositif ukrainien) que l'endiguement préventif de la contre-offensive, en acceptant de se battre en avant de leurs lignes de défenses. 

 

 

[Connorfra]

https://twitter.com/TheDeadDistrict/status/1668960818493284354?s=20

 

Soit les ukrainiens ont réellement trouvé une parade contre le brouillage des drones soit les russes ce trouve des excuses pour le manque d'équipement de brouillage mais apparemment l'utilisation en nombre de petits drones lâchant des grenades à repris de plus belle sur le front de Zaparojia 

[Alexis]

il y a une heure, Connorfra a dit :

Bien entendu la puissance industrielle US n'a plus rien à voir mais on oubliera pas qu'ils sont passés en 1940 de 17ieme armée du monde derrière la Roumanie à de loin première en 1946. Donc avant de juger de leur possibilités en ça cas de guerre HI va falloir tourner sept fois notre langue dans notre bouche moi le premier 

Absolument, et ils ont réussi cela en quelques années en 1940 parce qu'ils avaient à l'époque la plus grande industrie civile au monde, dont ils ont transformé une bonne partie en industrie militaire en quelques petites années. Performance remarquable, mais en partant de la plus grande industrie au monde.

Aujourd'hui, c'est un autre pays qui a la plus grande industrie au monde. Ce pays est certes un peu mieux classé que 17ème armée au monde, mais ils restent très loin de leur véritable potentiel militaire, parce que la quasi totalité de leur massive industrie est orientée vers le civil. Ce qui ne les a pas empêché de développer rapidement les technologies militaires modernes, et ils ont pratiquement terminé à ce stade.

La vraie différence avec la situation des Etats-Unis à la fin des années 1930, c'est que la Chine n'a pas suffisamment de pétrole domestique. Mais depuis qu'un certain Vladimir a ruiné les relations de son pays avec l'Occident, il est prêt / obligé d'aider le cas échéant, ce qui limite beaucoup le risque pour Pékin de se trouver privée de pétrole si ça commençait à se gâter vraiment sérieusement sur le plan géopolitique.

 

Il y a 2 heures, Eau tarie a dit :

Les US, c'est vraiment Amazon Prime version guerre. La logistique de guerre qu'ils ont c'est un truc monstrueux.

Et encore, ya Trump qui chialle parcequ'ils sont à poils

C'est notre point de vue en tant que pays européen qui a fortement réduit ses stocks et ses industries de défense. Au royaume des aveugles... 

Cela dit, après quelques mois de guerre russo-ukrainienne, Washington a du arrêter ou du moins très fortement réduire ses donations de missiles antichar Javelin ou antiaérien Stinger... parce qu'ils avaient déjà donné un quart à un tiers de leurs stocks, et il leur faudra de nombreuses années pour les recompléter !

En matière de stocks militaires, l'Europe est à poil oui. Mais l'Amérique est juste en slip...

[Robert]

il y a 8 minutes, Connorfra a dit :

https://twitter.com/TheDeadDistrict/status/1668960818493284354?s=20

 

Soit les ukrainiens ont réellement trouvé une parade contre le brouillage des drones soit les russes ce trouve des excuses pour le manque d'équipement de brouillage mais apparemment l'utilisation en nombre de petits drones lâchant des grenades à repris de plus belle sur le front de Zaparojia 

Il y a déjà quelques temps que les ukrainiens utilisent des drones insensibles au brouillage russe.

Ils avaient besoin de faire des stocks.

 

[Connorfra]

Encore des puritains ces américains même pas ils retirent le slip.

On ne fait que s'adapter au changement climatique.

Plus sérieusement jusqu'à présent nos usines continuaient de tourner au ralenti ça a  évolué ? Et les cadences aux us elles ont augmenté ? Parcequ'on parlait de plusieurs années pour le recompletement au rythme d'avant guerre. (D'un côté les besoins augmentent aussi)

Modifié le 14 juin 2023 par Connorfra

[Fanch]

il y a une heure, Connorfra a dit :

Signes significatifs ? Quand il y a mobilisation et que le soldat sans grade moyen à son âge qui dépasse 25 ans voir frôlela retraite a la fin ou est vraiment trop jeune, et que les cadences dans les usines passent aux 60 heures semaines et que les biens de consommation pour les civiles sont rationnées ou deviennent prohibitif a acquérir là on commence à rentrer dans la vraie HI.

Tu confonds HI (mise en oeuvre de l'ensemble des moyens, hors nuc, d'une armée) et la guerre totale (mobilisation de toutes les ressources de l'Etat)

[Alexis]

il y a une heure, Ciders a dit :

Tu me feras dix Pater et trois Ave. Non mais.

Tiens, voilà une image de Corto en train de prier

Révélation

 

Ce qui montre bien que Corto a été élevé chez les Jésuites.

(On sait que tandis qu'un Dominicain demandera à son supérieur "Est-il permis de fumer en priant ?", suite à quoi le supérieur répondra "Mon fils, respectez le Seigneur !", un Jésuite plus réfléchi demandera à son supérieur "Est-il permis de prier en fumant ?" )

 

[Connorfra]

à l’instant, Fanch a dit :

Tu confonds HI (mise en oeuvre de l'ensemble des moyens, hors nuc, d'une armée) et la guerre totale (mobilisation de toutes les ressources de l'Etat)

Ça me va autant pour je pour moi ça allait de paire.

[Niafron]

il y a 13 minutes, Alexis a dit :

Absolument, et ils ont réussi cela en quelques années en 1940 parce qu'ils avaient à l'époque la plus grande industrie civile au monde, dont ils ont transformé une bonne partie en industrie militaire en quelques petites années. Performance remarquable, mais en partant de la plus grande industrie au monde.

Aujourd'hui, c'est un autre pays qui a la plus grande industrie au monde. Ce pays est certes un peu mieux classé que 17ème armée au monde, mais ils restent très loin de leur véritable potentiel militaire, parce que la quasi totalité de leur massive industrie est orientée vers le civil. Ce qui ne les a pas empêché de développer rapidement les technologies militaires modernes, et ils ont pratiquement terminé à ce stade.

La vraie différence avec la situation des Etats-Unis à la fin des années 1930, c'est que la Chine n'a pas suffisamment de pétrole domestique. Mais depuis qu'un certain Vladimir a ruiné les relations de son pays avec l'Occident, il est prêt / obligé d'aider le cas échéant, ce qui limite beaucoup le risque pour Pékin de se trouver privée de pétrole si ça commençait à se gâter vraiment sérieusement sur le plan géopolitique.

 

C'est notre point de vue en tant que pays européen qui a fortement réduit ses stocks et ses industries de défense. Au royaume des aveugles... 

Cela dit, après quelques mois de guerre russo-ukrainienne, Washington a du arrêter ou du moins très fortement réduire ses donations de missiles antichar Javelin ou antiaérien Stinger... parce qu'ils avaient déjà donné un quart à un tiers de leurs stocks, et il leur faudra de nombreuses années pour les recompléter !

En matière de stocks militaires, l'Europe est à poil oui. Mais l'Amérique est juste en slip...

Mouaif...

La puissance industrielle moderne, c'est pas les mines de charbon et le nombre de chaines de montage.

Ce sont les potentiels humains ( en terme de connaissance, de formation, etc...) et le niveau technologique global.

Et là, pardon, la Chine est loin dérrière.

D'ailleurs, même en 40, la puissance de l'industrie US tenait beaucoup à leur organisation du travail et à la productivité remarquable de leurs ouvriers, à leur capital humain et éducatif en général.

Donc, c'est comme tu veux, moi je ne mise pas sur les perfs des dictatures quand il s'agit d'être un peu efficace en temps de crise.

 

Modifié le 14 juin 2023 par Niafron

[Titus K]

Ca frappe fort en ce moment :

"HIMARS a éliminé le général de la 20e armée de la RU."

[Alexis]

il y a 7 minutes, Niafron a dit :

La puissance industrielle moderne, c'est pas les mines de charbon et le nombre de chaines de montage.

Ce sont les potentiels humains ( en terme de connaissance, de formation, etc...) et le niveau technologique global.

Et là, pardon, la Chine est loin dérrière.

Tout cela fait partie des facteurs essentiels.

Et s'agissant des potentiels humains comme des moyens / chaînes de production existants, la Chine est loin devant.

Quant aux technologies, parmi 44 technologies critiques évaluées, la Chine est devant pour 37 d'entre elles. Les Etats-Unis pour les 7 autres.

L'Australian Strategic Policy Institute (ASPI) constate que la Chine est plus en avance qu'on ne le pense dans un grand nombre de technologies. Elle est le pays leader dans 37 des 44 technologies évaluées, produisant souvent plus de cinq fois plus de recherches à fort impact que son concurrent le plus proche. Cela signifie que seulement sept des 44 technologies analysées sont actuellement dirigées par un pays démocratique, et ce pays est dans tous les cas les États-Unis.

Le monde a changé. Et il a changé rapidement. Nous sommes déjà dans le pays d'Oz

Aussi : ce n'est pas un exercice.

 

il y a 7 minutes, Niafron a dit :

Donc, c'est comme tu veux, moi je ne mise pas sur les perfs des dictatures quand il s'agit d'être un peu efficace en temps de crise.

Je ne "mise" sur rien ni personne. Mais les capacités d'un pays et d'une économie sont une question différente de celle du type de gouvernement de ce pays.

[Banzinou]

Coordonnées des obusiers automoteurs russes détruits signalés plus haut avec composition théorique d'une batterie. Collectionneur 

[Niafron]

il y a 1 minute, Alexis a dit :

Tout cela fait partie des facteurs essentiels.

Et s'agissant des potentiels humains comme des moyens / chaînes de production existants, la Chine est loin devant.

Quant aux technologies, parmi 44 technologies critiques évaluées, la Chine est devant pour 37 d'entre elles. Les Etats-Unis pour les 7 autres.

L'Australian Strategic Policy Institute (ASPI) constate que la Chine est plus en avance qu'on ne le pense dans un grand nombre de technologies. Elle est le pays leader dans 37 des 44 technologies évaluées, produisant souvent plus de cinq fois plus de recherches à fort impact que son concurrent le plus proche. Cela signifie que seulement sept des 44 technologies analysées sont actuellement dirigées par un pays démocratique, et ce pays est dans tous les cas les États-Unis.

Le monde a changé. Et il a changé rapidement. Nous sommes déjà dans le pays d'Oz

Aussi : ce n'est pas un exercice.

 

Je ne "mise" sur rien ni personne. Mais les capacités d'un pays et d'une économie sont une question différente de celle du type de gouvernement de ce pays.

1) Tu me permettras de ne pas me fier à la pertinence de ce rapport.

2) Le type de gouvernement d'un pays est un critère totalement pertinent s'agissant d'évaluer ses capacités économiques et industrielles.

Ceci dit on est totalement HS non?

 

[Connorfra]

Ça commence à faire beaucoup d'étoiles filante en peut de temps. 2 généreaux en 3 jours et un commandant en second d'une puissante milice.

Ça porterait à 7 généraux morts en 15 mois c'est pas jolie tout ça

 

(enfin en France avec tous les généraux de réserve qu'on a ça poserait pas trop de problèmes petit tacle)

[Alexis]

il y a 1 minute, Niafron a dit :

1) Tu me permettras de ne pas me fier à la pertinence de ce rapport.

2) Le type de gouvernement d'un pays est un critère totalement pertinent s'agissant d'évaluer ses capacités économiques et industrielles.

Ceci dit on est totalement HS non?

On est totalement HS oui 

Et il va falloir se résoudre à ne pas être d'accord sur le sujet, oui. Les données qu'on choisit de prendre en compte ou de refuser, c'est évidemment à l'appréciation de chacun.

[Ciders]

Il y a 4 heures, Banzinou a dit :

Je suppose qu'il faut faire participer tout le monde, en cas je conflit, je vois mal la France ne pas utiliser sa cinquantaine d'hélicos marine...

Le truc c'est que jusque-là, on ne les avait pas du tout vus en première ligne. Et là, d'un coup, ils arrivent.

La méthode et le contexte sont assez troublants. Surtout qu'ils ne viennent pas de très loin, ils sont ordinairement déployés en Crimée.

[Vince88370]

il y a une heure, CortoMaltese a dit :

Etonnement, les russes semblent tenter de contre-attaquer systématiquement lorsque les ukrainiens avancent, alors même que la première ligne de défense n'a même pas été atteinte. Ce faisant, ils s'exposent. Ils ont déjà perdu au moins 5 T-80BV au sud de Makarivka, peut être en tentant de contre-attaquer. En clair, alors même que les ukrainiens sont à l'attaque au niveau opérationnel, et que les russes bénéficient de l'avantage énorme d'être solidement retranchés derrière des lignes de défense très solides, ils semblent accepter de se retrouver de facto en position d'attaque au niveau local, avec les pertes qui s'en suivent. Puisqu'on a pas une image globale de la situation, difficile de dire quel est le but recherché et à quel point c'est pertinent. On peut imaginer, aux extrêmes, deux scénarios :

Le problème c'est que si tu laisse les ukrainiens avancer jusqu'à la ligne suivante ils pourront avancer leur artillerie longue portée et pilonné la ligne de défense suivante donc faut trouver un juste milieu entre tenir les ukrainiens le plus loin possible le plus longtemps et perdre le moins d'unité dans la manœuvre