Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires


Messages recommandés

Une hypothèse que j'ai vu passé concernant le franchissement du Dniepr par les ukrainiens, c'est que les russes avaient vu venir ca depuis longtemps mais qu'ils laissent faire pour essayer de pièger le plus grand nombre possible avant de commencer a détruire la poche.

Avec les bombes plantnates, drones FPV et artillerie il y'a largement de quoi détruire le potentiel de combat sans avoir besoin d'engager d'unités russes pour le moment

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, olivier lsb a dit :

Il me semble que les 2 ponts sur le Dniepr ont tous été "achevés" dans les règles de l'art par les Russes, au moment de leur retraite, notamment celui d'Antonovsky. Qui avait déjà été copieusement ramollit par de nombreuses salves d'HIMARS. Y avait-il d'autres ouvrages, même plus temporaires, mis en service par les ukr ? 

Je parlais des ponts plus en amont que Kherson.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, Saladin a dit :

Toujours impressionnant ces tirs. Sachant que en plus qu'ils feront coup au but...

Il me semble avoir lu que les ukrainien ont hérité de M39 ... pas de M39A1. C'est d'ailleurs un peu étonnant ... il me semble qu'à la base tous les M39 - et M39A1 - devaient être mis à niveau vers des charges unitaires M57A1 ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 38 minutes, g4lly a dit :

Il me semble avoir lu que les ukrainien ont hérité de M39 ... pas de M39A1. C'est d'ailleurs un peu étonnant ... il me semble qu'à la base tous les M39 - et M39A1 - devaient être mis à niveau vers des charges unitaires M57A1 ...

J'avais vu aussi que les seuls ATACMS de 165 km de portée étaient les M39 (avec 1000 sous-munitions).

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

"Dans la nuit du 16 au 17 octobre 2023, lors d'une opération nommée "Dragonfly", l'armée ukrainienne a ainsi fait usage d'ATACMS sur des bases aériennes de Berdiansk et, plus à l'Est encore, de Louhansk – et les effets dévastateurs sur les cibles visées ont semble-t-il été à la hauteur des espérances.

Selon le WSJ, les missiles utilisés étaient dotés d'une portée de 160 kilomètres environ – d'autres variants peuvent aller beaucoup plus loin. Quelques photos de ce qu'ils ont laissé dans les environs de leurs impacts n'ont laissé aucun doute : il s'agissait de projectiles dotés de sous-munitions, de modèle M74.

Selon les services de renseignement de l'armée ukrainienne, qui ont également confirmé la double frappe, ce ne sont pas moins de neuf hélicoptères russes qui, en une nuit, ont été détruits ou suffisamment endommagés pour ne plus poser de problèmes immédiats aux troupes de Kiev dans leur difficile contre-offensive.

Il semble que, pour partie au moins, ces aéronefs mis au tapis soient des Ka-52 "Alligators" : comme nous l'expliquions il y a déjà plusieurs mois, ces hélicoptères d'attaque russes sont l'une des armes les plus mortelles pour les troupes ukrainiennes essayant de reprendre leur territoire."

https://www.geo.fr/geopolitique/ukraine-pour-la-premiere-fois-utilise-missiles-atacms-ravage-armee-de-air-russe-louhansk-berdiansk-neuf-ka-52-detruits-217142

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 37 minutes, Delbareth a dit :

J'avais vu aussi que les seuls ATACMS de 165 km de portée étaient les M39 (avec 1000 sous-munitions).

Normalement il ne sont pas tres précis. Du moins les M39 c'est de l'inertiel old school ... l'upgrade A1 avait mis en jeu une vieille hybridation mais je ne sais pas ce que ca vaut par rapport aux munitions beaucoup plus moderne genre M31.

Je ne sais pas si ce sont les M39 qui sont le plus embêtant pour les russes ou les GLSDB qui ont participé à l'attaque et qui elles sont suffisamment récente pour être vraiment précise. Un aérodrome c'est pas vraiment une cible ponctuelle mais disperser des M74 dessus un peu au hasard ne semble pas être la manière la plus sure de détruire les aéronef qui y sont stationnés.

Apres quand on voit comment les russes stationnent leur aéronef à l'arrache comme en temps de paix ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En se basant sur les précédentes images satellites des appareils qui étaient stationnés, voilà à quoi ça correspondrait

Si on se base sur les déclarations des militaires qui ont filmé l'attaque, ils disent qu'ils voient des Ka-52 et des Mi-8 en feu et s'interrogent sur la situation des Mi-24/35 (qui doivent du coup être situé près du terminal ?)

F8vl5b9W0AAz-gw?format=jpg&name=large

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Banzinou a dit :

En se basant sur les précédentes images satellites des appareils qui étaient stationnés, voilà à quoi ça correspondrait

Si on se base sur les déclarations des militaires qui ont filmé l'attaque, ils disent qu'ils voient des Ka-52 et des Mi-8 en feu et s'interrogent sur la situation des Mi-24/35 (qui doivent du coup être situé près du terminal ?)

F8vl5b9W0AAz-gw?format=jpg&name=large

 

Tant mieux si le gros des dégâts est sur les Ka-52, ils sont autrement plus précieux que des Mi-8. 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, Ardachès a dit :

… On sait si il y avait une défense AA sérieuse autour de cette base aérienne ? Normalement, les Russes ont de quoi stopper des ATACMS, non … ?

Sur la vidéo des militaires russes, il y a bien une réaction de la DA, aucune idée de l'efficacité par contre

La vidéo complète, tir de la DA à 3 secondes

 

Modifié par Banzinou
  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, Ardachès a dit :

… On sait si il y avait une défense AA sérieuse autour de cette base aérienne ? Normalement, les Russes ont de quoi stopper des ATACMS, non … ?

A priori, il n'y avait pas que des missiles balistiques, il y avait aussi des GLSDB ... le combo munition planante - assez discrète parce que c'est vachement petit une SDB - et missile balistique pas discret ... à pu induire les russes en erreur. Cibler plutôt des M39 ... et se faire trouer par les SDB.

Ce qui est intéressant ici c'est l'absence totale de préparation russe à ce genre d'événement ... pas de dilution des appareils ... pas de protection contre les éclats ...

... soient ils sont très cons ... soit c’était des truc gonflables.:bloblaugh:

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Ce qui est intéressant ici c'est l'absence totale de préparation russe à ce genre d'événement ... pas de dilution des appareils ... pas de protection contre les éclats ...

Étrangement ou pas, les Russes ont multiplié depuis quelques mois les revêtements en terre sur les terrains qu'ils occupent. Et ils auraient laissé leurs ventilos au milieu de nulle part, comme d'habitude ? C'est très con mais on a vu pire. Et la levée de terre n'aurait sûrement pas empêché une frappe du reste.

Notez aussi qu'on ne voit plus de pneus en défense. Il doit y avoir pénurie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, Ciders a dit :

Et la levée de terre n'aurait sûrement pas empêché une frappe du reste.

Ça limite l'effet des bomblets ou des bombes en empêchant la dispersion horizontale des éclats ... s'il y a des merlons il faut taper pile sur la cible.

En plus ça limite l'effet des explosion secondaire, ou des incendies.

Même chose pour la dispersion ... ça complique le ciblage ... il faut envisager plusieurs projectile pour chaque cible - en comptant celle interceptée - .

Tu peux aussi proposer de la déception, avec des leurres, des éléments déplacer souvent, ou des élément dissimulé dans un ensemble complexe.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

Ça limite l'effet des bomblets ou des bombes en empêchant la dispersion horizontale des éclats ... s'il y a des merlons il faut taper pile sur la cible.

En plus ça limite l'effet des explosion secondaire, ou des incendies.

Même chose pour la dispersion ... ça complique le ciblage ... il faut envisager plusieurs projectile pour chaque cible - en comptant celle interceptée - .

Tu peux aussi proposer de la déception, avec des leurres, des éléments déplacer souvent, ou des élément dissimulé dans un ensemble complexe.

… Tout ce que manifestement ils n’ont pas fait ! En même temps, c’est pas comme si la dispo d’une des rares « réussite » tactique Russe était mirobolante.

Comme le disait @Alexis les Ukrainiens ont réalisé un excellent coup. Bravo à eux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, g4lly a dit :

Ça limite l'effet des bomblets ou des bombes en empêchant la dispersion horizontale des éclats ... s'il y a des merlons il faut taper pile sur la cible.

En plus ça limite l'effet des explosion secondaire, ou des incendies.

Même chose pour la dispersion ... ça complique le ciblage ... il faut envisager plusieurs projectile pour chaque cible - en comptant celle interceptée - .

Tu peux aussi proposer de la déception, avec des leurres, des éléments déplacer souvent, ou des élément dissimulé dans un ensemble complexe.

J'ai dit "pas empêché", je n'ai pas dit "empêché la destruction des appareils".

La dispersion était faite. Les appareils n'étaient pas collés les uns aux autres mais répartis sur la piste et le taxiway. De ce côté là, ce n'était pas juin 1941. Mais ceux touchés n'étaient pas derrière les levées de terre, peut-être pour des raisons pratiques. Pour les leurres gonflables, c'est possible mais on n'a aucune preuve qu'il y en ait à Berdyansk ou ailleurs près du front à ma connaissance. Ce qui s'en rapproche le mieux pour l'instant, ce sont les épaves laissées sur le terrain de Kherson et qui ont attiré quelques tirs.

Pour la deuxième frappe sur Luhansk, on a vu passer des images satellites. Entre deux et quatre ventilos démolis.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avdiivka, les jours se suivent et se ressemblent.

 

il y a 41 minutes, Tyler a dit :

Il n'existe pas de missiles ou bombes planantes a sous munition "intelligentes" comme sur les obus bonus? Parce que sur ce genre de terrains, en larger une 50aine ça serait un carton assuré non?

C'est une histoire de compromis. Si je résume, tu voudrais une sous-munition qui soit performante, avec donc une réserve d'explo, intelligente, donc capteurs et calculateurs à l'appui, dirigée, donc systèmes mécaniques de direction, petite et compacte car on veut une sous-munition et pas une munition.... Ca commence à faire beaucoup.

La sous-munition, le principe c'est de supprimer la fonction intelligence et direction, de déporter ces fonction dans la munition principale et de compenser à l'arrivée par l'arrosage du plus grand nombre. C'est imparfait car c'est un compromis, je crois que pour le M39, la sous-munition unitaire fait de l'ordre de 2 pouces. BONUS, c'est déjà  la taille d'une belle boîte d'un kilo de maïs.

BONUS_(2).jpg?download=1&_gl=1*1dwolo9*_

 

Impossible d'en embarquer un petit millier dans un missile longue portée. 

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 004
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    MohaF4
    Membre le plus récent
    MohaF4
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...