Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[herciv]

Il y a 5 heures, Umbria a dit :

Mais le plus surprenant est l'effondrement du front Nord de Bakhmut. Ils ont non seulement repris le territoire perdu pendant la contre offensive, mais ont aussi capturé le système de tranchées au Nord de Khromove qui, à l'époque de la bataille de Bahkmut, avait résisté au assauts de Wagner. 

A l'époque de wagner les ukrainiens avaient les munitions de l'otan pour se battre. 

Maintenant il n'y a plus de don de munitions parce qu'il faut reconstituer nos propres stocks, ni de dons d'argent pour en acheter. Forcément ils ne peuvent plus se battre.

J'avais espère une montée en charge plus rapide des capacités industrielles. Malheureusement l'offensive de cet été à très mal pris en compte ce facteur. Même ces chers us professaient une attaque sans prendre en compte ce facteur.

Modifié le 10 décembre 2023 par herciv

[ksimodo]

EDIT: merdum, trompage de thread

Modifié le 10 décembre 2023 par ksimodo

[herciv]

Tu t'es trompé de fil

[BPCs]

Il y a 5 heures, Banzinou a dit :

J'avais dit d'arrêter...

Des briques réactives sur un pare-brise ! ?

[Benoitleg]

il y a 2 minutes, BPCs a dit :

Des briques réactives sur un pare-brise ! ?

Il manque encore l'installation sur une décapotable et on aura fait le tour .

[ksimodo]

il y a 36 minutes, BPCs a dit :

Des briques réactives sur un pare-brise ! ?

C'est Car Glass qui paye, ta prime est réduite est t'a pas de franchise si ça casse ( mais seulement plus gros qu'une pièce de 2 euros, la balle de 7.62 qui traverse proprement n'est pas prise en charge ).

[Banzinou]

 

[jojo (lo savoyârd)]

Le 09/12/2023 à 13:29, jojo (lo savoyârd) a dit :

Le classe "Askold" touché par un ou plusieurs SCALP le 4 novembre serait irrécupérable ...

 

... Bon ben la corvette en question serait déjà remplacé :

https://www.lindependant.fr/2023/12/11/guerre-en-ukraine-la-russie-a-deja-remplace-laskold-detruit-par-un-missile-francais-scalp-eg-avant-meme-sa-mise-en-service-par-la-corvette-tucha-11634589.php

[Coriace]

Il y a 10 heures, herciv a dit :

Bon tu oublies d'autres parties du front qui sont reprises. Comme au sud de siversk.

Tu oublies aussi que l'avancée des russes continue au sud ouest de Donetsk.

Bref un peu partout les ukrainiens sont obligés de reculer.

Redéploiement ou collapsus ? Difficile à dire pour le moment. Ce ne sont quand même pas de grandes portions de territoires. Mais le manque de munitions semble le très gros problème. Et personne ne se bat avec un canif.

Comme les russes n'ont pas d'axes particuliers les ukrainiens ne peuvent même pas essayer de se regrouper.

Encore une fois j'espère qu'ils ont une grosse ligne de défense utilisable. Sinon la situation n'est pas bonne du tout.

Vive les abrutis qui ont choisi la maneuvre offensive comme conseil aux ukrainiens. Je pense qu'ils ont offerts un hivers de conquêtes aux russes.

Je pense surtout que les Ukrainiens qui se savent dans un temps faible s'economisent. Ils peuvent se permettre de perdre du territoire si ça leur permets d'infliger aux Russes des pertes très supérieures, et avec les nuits plus longues et leur supériorité en armement nocturne je pense que le contexte est favorable à la défensive. 

 

Maintenant comme tu peux le dire, ça peut aussi être un moment difficile (manque d'hommes, de munitions) mais ça serait étonnant que ça arrive a une période qui n'est clairement pas favorable a de grandes opérations

Un signal faible intéressant serait de voir si les Russes renforcent leurs lignes défensives (c'est le moment idéal) et ou le mouvement des grandes unités 

[Ciders]

Il y a 3 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

... Bon ben la corvette en question serait déjà remplacé :

https://www.lindependant.fr/2023/12/11/guerre-en-ukraine-la-russie-a-deja-remplace-laskold-detruit-par-un-missile-francais-scalp-eg-avant-meme-sa-mise-en-service-par-la-corvette-tucha-11634589.php

Elle n'est pas remplacée, simplement ils en produisent beaucoup. Petites unités, pas beaucoup de ressources nécessaires. 

Il n'en demeure pas moins que la Russie passe progressivement au stade de la marine littorale : pléthore de "corvettes" et de patrouilleurs surarmés, mais rien ne vient du côté des grosses unités.

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 24 minutes, Ciders a dit :

Elle n'est pas remplacée, simplement ils en produisent beaucoup. Petites unités, pas beaucoup de ressources nécessaires. 

Il n'en demeure pas moins que la Russie passe progressivement au stade de la marine littorale : pléthore de "corvettes" et de patrouilleurs surarmés, mais rien ne vient du côté des grosses unités.

... Elle sera remplacée sur le théâtre (tenant compte du délai).

Après pléthore de corvettes font le job en remplacement de quelques grosses unités. Gain en agilité de déploiement de plus.

[Alzoc]

il y a 38 minutes, Ciders a dit :

Il n'en demeure pas moins que la Russie passe progressivement au stade de la marine littorale : pléthore de "corvettes" et de patrouilleurs surarmés, mais rien ne vient du côté des grosses unités.

En même temps ils n'ont pas vraiment besoin d'autre chose. A partir du moment où ils actent qu'être capable de contrer un GAN Américain en haute mer est illusoire (d'où le bruit qu'ils font sur les missiles hypersonique anti-portes avions de la mort qui tue) ils ont juste besoin de pouvoir mettre des plateformes lance-missiles et ASW dans la Baltique et dans la mer noire.

Si les plateformes se font couler, pas grave il y en a d'autre derrière pour pas cher.

Le seul besoin hauturier qu'ils pourraient encore avoir serait dans l'Arctique. Avec la fonte des glaces, ça va rendre accessible beaucoup de ressources et potentiellement de nouvelles routes de commerce pour les gros portes-conteneurs.

Ça et leurs SNLE pour la dissuasion.

Modifié le 11 décembre 2023 par Alzoc

[herciv]

il y a 37 minutes, Ciders a dit :

Il n'en demeure pas moins que la Russie passe progressivement au stade de la marine littorale : pléthore de "corvettes" et de patrouilleurs surarmés, mais rien ne vient du côté des grosses unités.

Constat qui m'intéresse. Tu crois que c'est un mouvement subit au sens industriel (problème de ressources par exemple) ou voulu parce que la stratégie de la russie le recommande ?

[clem200]

il y a 44 minutes, Ciders a dit :

Elle n'est pas remplacée, simplement ils en produisent beaucoup. Petites unités, pas beaucoup de ressources nécessaires. 

Tu aimes embêter les mouches 

 

Pas beaucoup de ressources mais 5 ans entre la mise sur cale et la mise en service d'un bâtiment de 60m, c'est pas bien rapide non plus 

Modifié le 11 décembre 2023 par clem200

[herciv]

Il y a 3 heures, Coriace a dit :

Je pense surtout que les Ukrainiens qui se savent dans un temps faible s'economisent. Ils peuvent se permettre de perdre du territoire si ça leur permets d'infliger aux Russes des pertes très supérieures, et avec les nuits plus longues et leur supériorité en armement nocturne je pense que le contexte est favorable à la défensive. 

J'espère que c'est le cas. Ca voudrait dire qu'ils n'ont pas mis toutes leurs munitions dans l'offensive. Auquel cas ils ont juste à se replier sur des positions correctement fortifiées et bien défendable par leur artillerie.

 

Il y a 3 heures, Coriace a dit :

Maintenant comme tu peux le dire, ça peut aussi être un moment difficile (manque d'hommes, de munitions) mais ça serait étonnant que ça arrive a une période qui n'est clairement pas favorable a de grandes opérations

Je pense que côté russe ils sont devenus hermétiques aux grandes opération depuis l'échec de février/mars 2022. Pareil pour les ukrainiens maintenant depuis l'échec de l'offensive de cet été. Dans les deux cas les moyens d'observations de l'adversaire sont bien trop efficace même la nuit.

[herciv]

Il y a 3 heures, Coriace a dit :

Un signal faible intéressant serait de voir si les Russes renforcent leurs lignes défensives (c'est le moment idéal) et ou le mouvement des grandes unités 

Ils le feront systématiquement maintenant pour empêcher les ukrainiens les repises de territoires comme fin 2022. 

[Ciders]

il y a 53 minutes, Alzoc a dit :

En même temps ils n'ont pas vraiment besoin d'autre chose. A partir du moment où ils actent qu'être capable de contrer un GAN Américain en haute mer est illusoire (d'où le bruit qu'ils font sur les missiles hypersonique anti-portes avions de la mort qui tue) ils ont juste besoin de pouvoir mettre des plateformes lance-missiles et ASW dans la Baltique et dans la mer noire.

Si les plateformes se font couler, pas grave il y en a d'autre derrière pour pas cher.

Le seul besoin hauturier qu'ils pourraient encore avoir serait dans l'Arctique. Avec la fonte des glaces, ça va rendre accessible beaucoup de ressources et potentiellement de nouvelles routes de commerce pour les gros portes-conteneurs.

Ça et leurs SNLE pour la dissuasion.

C'est aller à l'encontre de leur logique de superpuissance. Envoyer des corvettes ou des patrouilleurs en Méditerranée, ça va. Dans la haute mer, c'est moyen.

il y a 48 minutes, herciv a dit :

Constat qui m'intéresse. Tu crois que c'est un mouvement subit au sens industriel (problème de ressources par exemple) ou voulu parce que la stratégie de la russie le recommande ?

Ils ne sont plus capables de produire des destroyers ou des croiseurs. Ils rament comme pas permis sur les frégates. Ils ont un problème de compétences, de matériels et de décisions fluctuantes.

Mettre le paquet sur de petites unités capables de tirer du missile de croisière permet de faire illusion et de peser régionalement. Mais on ne joue pas la projection avec des Buyan.

[ksimodo]

En même temps, la projection loin des bases ( l'intérêt majeur du PA ) c'est pas une priorité absolue vue la config' de leur territoire, ni dans les habitudes de la maison.

Qu'ils aient des pb de compétences et savoir, peut être mais là ça ne parait pas un pb majeur. Le jeux Russe a toujours été la pression aux frontières directes( en dehors du mercenariat mais ça s'opère peu en PA ), donc de la petite mer et nettement plus souvent de la terre.

[Vince88370]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Constat qui m'intéresse. Tu crois que c'est un mouvement subit au sens industriel (problème de ressources par exemple) ou voulu parce que la stratégie de la russie le recommande ?

C'est surtout une question technique... Beaucoup de retard au début du programme Gorchkov car tout est nouveau que sa soit la furtivité, les vls où les radars. A la base du programme première frégate en 2011 finalement mise en service en 2018.

Entre temps Annexion de la Crimée, les systèmes de propulsions étaient ukrainiens. Donc l'Ukraine arrête de fournir les systèmes de propulsion et en même temps un paquet de sanctions tombe venant de l'Europe plus moyen d'avoir des turbines ou des moteurs... 

À ce moment, les Russes construisaient les Gorchkov. Les 2 premiers sont opérationnel car ils avaient déjà  les turbines à gaz... Par contre, ils ont dû arrêter la production des suivantes. La Russie n'a jamais produit de turbine de forte puissance au temps de l'URSS, c'est l'Ukraine qui les produisaient. Ils ne savaient pas combien de temps ni la taille que ferait le système remplaçant. Donc impossible de construire des coques d'avance... 

Ils construisaient également les grigorovitch 3 était fini, mais 3 frégates jamais terminées faute de propulsion. 

Du coup ils ont complètement revu le plan charge à la place du remplacement des frégates, ils ont modernisé lourdement la flotte et construit des navires où il avait des solutions pour la propulsion.

Ils ont mis quasiment 10 ans à développer la turbine à gaz et les réducteurs. Et nous voilà bientôt en 2024 ou la production est relancé maintenant que tout est résolu. Normalement, il y en a 8 de prévu si les plans ne changent pas pour soutenir l'effort de guerre.

Après certains vont dire la flotte Russe est ridicule, car elle n'a pas de navire moderne. Côté gorchkov la situation s'améliore, il devrait bientôt en avoir 3 voir 4. Après les coques des udaloi sont vielle, mais ont été lourdement modernisé. L'Admiral Nakhimov devrait sortir de modernisation comme le Kouznetsov, restera le Pierre le Grand que l'on ne connais pas sont avenir...

Ça paraît ridicule, mais les Russes n'ont jamais vraiment eu de grande ambition niveau marine de surface. Une grande partie de leur littoral est dans la glace à part eux avec leurs brise-glace quasiment personne peut circuler... Et le gros de la dissuasion est basée sur les sous-marins et ça, ils n'ont jamais arrêtés de les produire... 

 

 

Modifié le 11 décembre 2023 par Vince88370

[Umbria]

Il y a 6 heures, Coriace a dit :

Je pense surtout que les Ukrainiens qui se savent dans un temps faible s'economisent. Ils peuvent se permettre de perdre du territoire si ça leur permets d'infliger aux Russes des pertes très supérieures, et avec les nuits plus longues et leur supériorité en armement nocturne je pense que le contexte est favorable à la défensive. 

Ah bon ? Les russes ont des drones FPV avec caméra thermique. Le commentaire initial insinue que ces outils sont apparus récemment, mais les premières vidéos date de septembre 2023, pendant la contre-offensive.. et ça existait déjà avant sur les drones lourds bombardiers ; toute la difficulté été dans le développement/ acquisition de caméras suffisamment bonnes pour pouvoir être utilisées, mais aussi bon marché pour être utilisées sur des drones suicides. Les ukrainiens sont encore au stade de drone bombardiers nocturne comme le Baba Yaga, et n'ont pas encore mit en service des drones suicides à guidage thermique.

 

 

Même chose avec les drones Lancet, et les drones ZALA... 

[Falconer]

Bon aller, ça fait quelques mois que j'ai pas écrit, ça me démange de partager des choses que je vois et d'on on ne parle pas forcément beaucoup.

Déjà je suis effaré des objectifs de guerres désormais assumés par les russes. Ils ont compris que le Dombas ça n'allais pas être possible... Non ils sont repassé à tous l'est de l'Ukraine et Odessa jusqu'en Transnistrie (position officielle de diplomates russes affichés dans des rencontres au moyen Orient). Donc forcément une capitulation pur et simple de l'Ukraine vu les difficultés pour atteindre ça (sérieusement, une traversé du Dniepr...).

Côté inquiétant pour l'ukraine: Oui les russes avancent un petit peu partout. Très peu, pas suffisamment pour menacer absolument quoi que ce soit à part Avdiivka à moyen terme (et même a long terme, la cible qui serait la plus menacé ça serait Koupiansk mais à ce rythme ils seront en banlieue dans 2 ans). La plupart des combats sont donc des combats d'usure et de fixation pour profiter d'effectifs supérieurs aux ukrainiens (et encore ça reste à voir dans la pratique). Mais malgré ça les ukrainiens continuent de faire tourner leurs unités. Ce qui n'est pas forcément le cas des russes (les unités professionnelles ont tendances à tourner mais côté mobilisés c'est très variable). Il y a un grosse rotation ukrainienne en cours ou des unités équipés pour l'hiver sont en train de remplacer celle équipé été/automne (plutôt que de rééquiper sur le front).

Côté rassurant: les pertes Ukrainiennes sont importantes (70 à 90K d'hommes depuis le début de la guerre probablement) mais énormément de ces pertes ont été pendant les premiers mois de la guerre ou les unités professionnelles ont sévèrement souffert sur le front en attendant la formation des nouvelles unités. Désormais c'est difficile de dire qu'elle est le taux de perte chez les ukrainiens mais elles sont réparties sur beaucoup plus d'unités ce qui diminue leur impact. Et aussi horrible soient elles... Le pays peut tenir des années au rythme actuel. techniquement même indéfiniment mais ça aura évidement un impact catastrophique sur la démographie.

Les bombardement massifs hivernaux qu'on attend de la part des russes n'ont toujours pas commencé (ils ont tiré 8 missiles balistique sur une centrale thermique de Kiev cette nuit mais aucun n'a touché la cible, les ukrainiens disent d'ailleurs que c'était la centrale de traitement des eaux usée à 300m de là qui était visé mais bref...). La défense aérienne ukrainienne doit économiser les missiles mais elle est incroyablement plus solide que l'hiver dernier (juste le nombre de guépard atteint 49). Je ne sais pas trop ce que ça va donner mais a moins que les russes se soient considérablement améliorés ou réussissent une attaque de saturation en envoyant plusieurs centaines de missiles en une fois je suis assez confiant.
D'ailleurs les drones Kamikaze longue porté qui attaquent quasiment toutes les nuits font relativement peu de dégâts et je suis assez ébahi par le choix des cibles (des silos de céréales, des bâtiments administratifs... sérieusement, ils sont au courant qu'ils ont une guerre à gagner?).

 

Côté industrie:
niveau ukrainien... Bas on ne sais pas, on a que quelques déclaration, ils disent sortir 6 pièces de leurs canon automoteur par mois mais rien de vérifiable. Pour le reste on a vraiment aucune données.

Côté russe:
Ils ont mis le paquet sur les drones iraniens... ça rien à dire, ça sort vite en grande quantité. Les Lancet sortent plus vite qu'avant mais toujours quelques exemplaires par jour maximum (mais désormais ils arrivent quotidiennement plutôt que par lot).
Sur les missiles... On sait pas, les ukrainiens sont plutôt pessimistes dans leurs estimations (et c'est dans leur intérêt pour avoir le plus de défense aérienne possible) mais avant la campagne de bombardement hivernal c'est juste impossible à estimer.
Côté obus et roquettes... Et bien je vais vous étonner mais je vois de plus en plus de signe qui celons moi indiquent que ça ne va pas:

• Quasiment aucun agrandissement des usines de fabrication par rapport à avant la guerre et certaines sont assez petites.
• Pas de recrutement de personnel supplémentaires (on a des témoignages d'ouvriers sur place et certains postes cherchant du personnel avant guerre ne sont toujours pas pourvu).
• Les photos des batch de munitions reçu par les artilleurs russes montrent toujours un mélange d'anciennes et de nouvelles munitions. On est à 2/3 d'anciennes pour seulement 1 tiers de nouvelles quand c'est du russe.
• Les achats en Corée et Iran représente au maximum un million d'obus/roquettes et la qualité à l'air absolument catastrophique côté nord Coréen (il y a des posts d'artilleurs russes assez détaillés sur les problèmes mais on peut citer le mauvais calibrage de certains obus et les charges défaillante qui empêche de viser précisément quoi que ce soit). ça va boucher les trous à court terme mais je ne pense pas que le rythme va tenir.
• Une partie des nouvelles production d'obus russes à l'air en fait d'être de vieux obus rénovés... ce qui aussi n'aura qu'un temps.
• Les roquettes lourdes (200mm+) n'ont l'air de sortir qu'en très petites quantités. On ne voit toujours pas d'utilisation notables de ces systèmes. 

Côté véhicules:

• On a une raréfaction très notable des Bmp1 et 2 dans les assauts russes au profits des BTR80 et 82. Avant on voyait des colonnes d'assaut entière de BMP, désormais on a en général un ou deux chars, le même nombre de bmp et ensuite des BTR. Les pertes en BMP ont vraiment été importantes et la production de ces modèles est définitivement arrêté. La production de bmp3 continue mais son prix est bien plus important et ils ne sortent pas très vites.
• La prod de BTR82 était en partie basé sur la reconversion de BTR80... On ne sais pas dans quelles quantités mais maintenant ils doivent certaines fabriquer en neuf la totalité. Difficile de dire a quel rythme ils travaillent (ils pourraient mettre les numéros de séries comme pour les T90, ça nous faciliterait le travail^^).
• T72 RAS, pas vraiment d'infos, ils font des rénovations d'ancien modèles vers des variantes batardes pour gagner du temps et faire des économies (éviter absolument de remplacer les canons par exemple).
• T80 ça coince. Les variantes U... sont on dirait éteintes. Il y en avait assez peu au début de la guerre, ils ont sérieusement morflé et mon interprétation de leur disparition totale du front (aucun détruit en 8 mois) est que ce n'était juste pas gérable de les maintenir en état alors qu'ils sont si peu nombreux et demandent des pièces différentes des autres. Les survivant ont probablement été cannibalisés des pièces compatibles avec les B et BV. Les russes essayent de faire croire qu'ils construisent de nouveaux exemplaires mais tout indique que ce n'est pas le cas et qu'ils font juste de la remise en état et la encore vers des standards batards. C'est également le modèle de char qui demande le plus d'entretient, la durée de vie des turbines est ridiculement faible... et encore si l'entretient est fait.
• T90: ils sortent, nouveaux et rénovés, c'est le principal effort russes sur les chars. Mais probablement toujours moins d'un par jour. En septembre ils ont accidentellement filmé la fabrication du numéro 192... Mais pas le 192éme de l'année non le 192 éme exemplaire en tout. Le débat étant s'ils s'agit du 192 exemplaire neuf ou neuf + rénové (il s'agissait clairement d'une tourelle neuve pour celui ci).
• T62 et T64: on voit moins de T62 sur le front qu'il y a un an. J'en déduit qu'ils ne sortent pas assez vites de rénovation pour vraiment permettre une accumulation, ce qui est assez parlant. Il y a une vidéo d'un train transportant des T64 qui est apparue ces dernier jours mais elle n'est pas daté. Aucune indication d'un effort russe pour remettre des T64 en service industriellement.
• Pour l'artillerie l'âge des pièces détruites chaque mois augmentent constamment. Et quand on sais que l'usine de fabrication d'artillerie ruse était considéré comme le point faible du complexe militaire russe avant guerre...

bref je pourrais continuer, mais pour résumer: Il faut arrêter de croire que l'industrie russe est un monstre. Ils ont fait vraiment étonnamment peu d'efforts dans beaucoup de domaines et il n'y a pas de miracles sur les résultats. Ils sont allés systématiquement sur les solutions à court terme et aucun effort n'est fait sur le long terme pour une guerre qui durerait des années. Après je comprend la logique: "Non je vais pas construire une nouvelle usine qui sera opérationnelle dans deux ans alors que la guerre sera finie à ce moment là". Oui mais on arrive aux deux ans de la guerre d'ici peu...

On est vraiment dans un situation imprévisible.

 

Côté tactique:

Je remarque de vidéos russes et de témoignages que les ukrainiens sont dans une stratégie défensive plus mobiles qu'avant:
La première ligne est tenue par extrêmement peu de soldats, parfois des positions sont tenus par deux soldats uniquement. Lors d'assaut des petites équipes venu des deuxième lignes bougent vers la première lignes pour renforcer et repartent une fois le danger écarté, probablement pour minimiser les pertes duent à l'artillerie et aux bombardement. ça fait que la probabilité de repousser un assaut est plus faible... Mais les pertes relatives par rapport aux attaquants aussi. C'est également plus difficiles pour le groupe d'assaut de savoir ou seront précisément les défenseur car ils peuvent avoir bouger entre la planification/le début de l'assaut et le contact.
Pour l'offensive de cet été/ début automne... Il aurait fallu couper l'effort bien plus tôt et économiser des ressources pour plus tard. Mais d'un autre côté plus les combats ont duré et plus le ratio des pertes à progressé pour les ukrainiens donc c'était tentant de continuer.
Je pense qu'Adviivka va finir par tomber...logiquement elle doit tomber, si elle ne tombe pas ça sera un séisme côté russe. on peut se leurrer et dire que sa valeur est limité... Mais la reprendre sera extrêmement difficile et sécurisera le nord de Donestk pour longtemps. Après, sur la question de si ça ouvre vraiment de nouvelles perspectives aux russes... J'avoue je suis perplexe, le prochain objectif potentiel semble tellement loin...

C'est vraiment un situation ou je suis incapable de dire comment ça peut tourner à 6/8 mois. Et à encore plus long terme...

Economiquement... C'est clairement pas la joie chez les russes (encore des conversion forcées de devise étrangère en rouble cet automne et tous les budgets non militaire sont au pain sec et à l'eau) mais ça dépend tellement du cour du pétrole et du gaz que faire la moindre prévision revient à un lancer de dé.

[rogue0]

il y a 6 minutes, Falconer a dit :

Bon aller, ça fait quelques mois que j'ai pas écrit, ça me démange de partager des choses que je vois et d'on on ne parle pas forcément beaucoup.

Déjà je suis effaré des objectifs de guerres désormais assumés par les russes. Ils ont compris que le Dombas ça n'allais pas être possible... Non ils sont repassé à tous l'est de l'Ukraine et Odessa jusqu'en Transnistrie (position officielle de diplomates russes affichés dans des rencontres au moyen Orient). Donc forcément une capitulation pur et simple de l'Ukraine vu les difficultés pour atteindre ça (sérieusement, une traversé du Dniepr...).

(...)

Merci, c'est intéressant.

Cependant, ton message est majoritairement porté sur la production de défense, il aurait plus sa place dans le fil stratégique.
Et un peu de source serait le bienvenu (même si c'est sans doute du OSINT covertcabal / wartranslated & cie? )

[ksimodo]

@Falconer

A peu prés tout ce que tu as écrit est assez probable de la même manière....en vision symétrique ou miroir, surtout sur les faiblesses d'ailleurs.

Simplement, on peut remplacer Ukr par "les fournisseurs occidentaux" pour le matos, seule la démographie appartient seulement aux 2 pays en direct. 

Sur les rotations Ukr par exemple, j'ai qq doutes. C'est juste un point parmi tant d'autres. Chaque jour, chaque mois, chaque rotation etc...Vaut son lot d'éclopés, sans parler des morts qui font moins de rotation par la force des choses. Quand Zaluzny a demandé 20 000 hommes ( nouveaux ) par mois il a été envoyé paître. Sans renouvellement, et probablement a peu prés aucun actuellement, les rotations vont pas durer longtemps. Enfin bon, tu files 6 jours tous les 6 mois, ça suffit pour dire qu'il y a rotation......Il y a un réel problème démographique et un pb d'appelés en Ukr, d'ailleurs la pyramide n'est pas tant touchée par les "pertes" que par les départs hors du pays. Avec la "connivence" des pays d'accueil ( statut facilité, circulation, aides, etc...) et par le pouvoir en place. 

Le grand courages des gus dans les tranchées et dans les 2 camps, c'est d'être trés éloignés des préoccupations de tout l'arrière front, qui n'en a pas grand chose à faire ( si ce n'est que si ça pue trop courage fuyons quand on en a les moyens - et là dessus c'est pire en Ukraine ) Peut être devraient ils organiser des remplis stratégiques, sur des couloirs géographiques trés étroits, menant directement à la Rada ou à la Douma, pour voir si certains se sentent plus concernées par la réalité.....

[Sammy]

Le problême démographique me semble le plus prégnant des deux côtés mais pour des raisons différentes. Côté ukrainien, on peut estimer qu'il reste 25 millions d'habitants dans les régions controlées.Militairement ce n'est pas encore un souci quantitatif, la mobilisation à flux continu compensant les pertes mais qualitativement ça devient problématique,l'armée de 2022 est décimée dans des proportions que nous connaitrons plus tard, les volontaires de la première heure sont au front ou n'y sont plus et les remplaçants d'aujourd'hui sont des mobilisés qui n'ont que peu de motivation de se faire trouer la peau pour récupérer des régions habitées par des hostiles ou des lâches selon la doxa des autorités.

Côté russe, après la première mobilisation les nouveaux arrivants sont des volontaires surpayés et abreuvés de primes dès qu'ils détruisent un équipement encore plus s'il est occidental. Le souci est à l'arrière : la production industrielle a fortement augmenté et la part militaire y est prépondérante mais il faut de la main d'oeuvre et le pays en manque.

Du point de vue opérationnel, je ne vois pas comment les russes pourraient franchir le Dniepr, en revanche prendre tout ce qui est à l'Est c'est improbable mais pas impossible. Quant à ce qui leur reste à "récupérer" du Donbass (Kramatorsk et Slaviansk avec le chapelet de petites villes entre la ligne de front et ces villes), il est improbable qu'ils n'y arrivent pas.

 

[Umbria]

il y a 16 minutes, Sammy a dit :

Le problême démographique me semble le plus prégnant des deux côtés mais pour des raisons différentes. Côté ukrainien, on peut estimer qu'il reste 25 millions d'habitants dans les régions controlées.Militairement ce n'est pas encore un souci quantitatif, la mobilisation à flux continu compensant les pertes mais qualitativement ça devient problématique,l'armée de 2022 est décimée dans des proportions que nous connaitrons plus tard, les volontaires de la première heure sont au front ou n'y sont plus et les remplaçants d'aujourd'hui sont des mobilisés qui n'ont que peu de motivation de se faire trouer la peau pour récupérer des régions habitées par des hostiles ou des lâches selon la doxa des autorités.

Côté russe, après la première mobilisation les nouveaux arrivants sont des volontaires surpayés et abreuvés de primes dès qu'ils détruisent un équipement encore plus s'il est occidental. Le souci est à l'arrière : la production industrielle a fortement augmenté et la part militaire y est prépondérante mais il faut de la main d'oeuvre et le pays en manque.

Du point de vue opérationnel, je ne vois pas comment les russes pourraient franchir le Dniepr, en revanche prendre tout ce qui est à l'Est c'est improbable mais pas impossible. Quant à ce qui leur reste à "récupérer" du Donbass (Kramatorsk et Slaviansk avec le chapelet de petites villes entre la ligne de front et ces villes), il est improbable qu'ils n'y arrivent pas.

 

Le front évolue, les forces aussi. Je me souviendrai toujours de ce commentaire écrit dans un livre sur la grande guerre 14-18 par J.Lopez si je me souviens bien, où il explique brièvement comment, à peine 3 mois avant l'armistice, très peu de gens pensaient que la guerre allait se terminer. Un siecle plus tard, qui envisageait en 2022 que Kherson allait être libérée par les ukrainiens tout comme Kupiansk ? il faut toujours garder en tête que 1- personne ne connaît l'état des forces militaires engagées mise à part quelques officiers qui ont la totalite des informations. Tout n'est que propagande même ce qui est montré par les OSINTs qui se sont trompés depuis le début du conflit. 2-le futur reste imprévisible et la guerre est avant tout une question d'opportunités...

C'est sur que pour l'instant, très peu d'opportunités semblent s'offrir aux ukrainiens et eux même acceptent de battre en retraite comme on peut le voir sur tout les fronts.