Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[g4lly]

Coté Avdiivka Sjeverne, Lastochkyne et Petrivske sont russes.

Les ukrainiens continuent leur freinage. Difficile de dire ou ils vont établir la prochaine ligne de défense ferme. Probablement derrière Orlivka.

[metkow]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Les ukrainiens seraient en train ou auraient fini d'évacuer plusieurs villages sur la ligne de front. Robotyne, chassiv yar et trois ou quatre autres ou niveau de Bakmut et Adievka.

L'Italie et la Canada ont signé des accords de défense avec l'Ukraine. En gros tout l'Otan s'y met. 

surement pas Chasiv Yar, les russes ne sont même pas rendu a l'attaquer! ca pourrait être ivanivske, ou les russes ont pris les premières maisons

[olivier lsb]

Il y a 11 heures, gustave a dit :

Entièrement d'accord. Sauf pour le premier point: les pays de l'est ont été les premiers a refusé de discuter autonomie de défense européenne et se reposer sur les US (avec de très bonnes raisons certes), et nul autre que leur propre engagement peut être considéré certain désormais.

Avec de très bonnes raisons comme tu le dis. Réexposons juste ces raisons pour la forme: pendant que nous faisions NS2, après avoir constaté l'insuffisance de NS1, après que Sarkozy eut blanchi l'agression Russe en Géorgie, FH et Merkel celle du Donbass, le PR discute sans mandat de quiconque "l'architecture de sécurité Européenne" avec Poutine à Versailles d'abord puis à Brégançon. Un des seuls truc qu'il aura tenté de faire sans les Allemands, c'est vous dire dire le capital politique qu'il aura voulu injecter dans cette entreprise funeste et l'immensité de la méfiance qu'on se sera créé tout seul avec nos partenaires de l'est.

Difficile donc depuis ces 15 dernières années de reprocher aux pays d'europe centrale d'avoir voulu sécuriser leur défense avec les US. Maintenant le contexte change, les US ne sont plus fiables, c'est acté par tout le monde. Avons-nous incarné une alternative enfin lucide sur la question ? Je plaide personnellement depuis 2 ans pour qu'on tourne le dos radicalement à cette politique d'ignorance condescendante de l'Europe centrale, et qu'on incarne enfin le pilier sécuritaire de l'UE tel que l'avait voulu Mitterrand pour une puissance nucléaire siégeant au CS-ONU, dans un partage officieux des rôles avec l'Allemagne (qui a elle bien occupé le pilier économique).

Peine perdue, on a laissé la Pologne s'en occuper avec la Corée du Sud et les US parce que "ce n'est pas la vocation de la France d'avoir une dissuasion conventionnelle et terrestre forte car le nuke le nuke le nuke les OPEX". Et on continue de se fâcher avec tout le monde en bloquant des achats de munitions avec la Turquie, sans augmenter notre production à coté, tout en étant assis sur le magot Russe qui pourrait le financer. 

Ca m'en coute autant qu'à toi de l'admettre, mais nous ne sommes toujours pas fiables pour la défense de l'UE. Qu'ils continuent donc de s'adresser ailleurs. 

Citation

Pour autant les clauses de l'UE sont plus contraignantes que celles de l'OTAN, et l'UE dispose de capacités non négligeables.

Pas d'accord pour le premier point. Le 2e point est vrai, mais accessoire: on confond toujours somme des moyens militaires et volonté politique. Or dans nos démocraties, il ne faudrait pas oublier que le pouvoir civil commande au pouvoir militaire. Que la somme des puissances de ce dernier, si impressionnante soit-elle, n'outrepassera jamais la décision des représentants élus. 

Citation

La question étant la confrontation sous le seuil (hybridité, tout ça) et celle de ne pas laisser place à une opération éclair comme les Russes l'avaient rêvée à Kiev (et donc des forces locales suffisantes pour assurer la certitude d'un engagement militaire durable).

Mais ce n'est justement pas en fantasmant une armée russe ressuscitée en 2 ans et donc un besoin de disposer d'armées conventionnelles massives partout en Europe que l'on y répondra.

L'armée russe n'est pas ressuscitée, ni ne ressuscitera dans 2 ans. Elle aura cependant une guerre d'avance sur nous, l'avantage de la masse humaine et matérielle, et surtout l'adossement à une volonté politique claire, peu averse au risque car parapluie nucléaire, radicale, stable et de long terme. 

Quand on commentera ici dans 5 ans le super ratio d'une perte européenne pour x pertes russe, validant notre supériorité (et arrogance) technologique, on n'aura dans le secret de l'intimité plus que nos yeux pour pleurer.  Gouverner c'est prévoir et en ce moment, je dirais que tous les moyens de prévention sont bons à prendre, surtout s'ils viennent palier à un déficit de préparation (militaire) constaté avant guerre et depuis des années dans les multiples blancs et rapports parlementaires. 

Modifié le 25 février par olivier lsb
précision

[g4lly]

il y a une heure, metkow a dit :

surement pas Chasiv Yar, les russes ne sont même pas rendu a l'attaquer! ca pourrait être ivanivske, ou les russes ont pris les premières maisons

Pour le moment les Ukrainiens essaient de se regrouper justement pour assurer la défense de Chasiv Yar ... la ville devrait normalement etre tenable. C'est pas petit, et elle a beaucoup servi de point d'appui donc il doit y avoir des structure enterré etc.

De quoi résister un peu aux bombes aériennes.

De toutes évidences les bombe aériennes sont la nouvelle plaie des ukrainiens ... Entre la mise en service de kit de planage et de guidage GNSS, et la quasi absence de DCA proche du front, l'armée russe s'est mise à délivrer assez massivement des bombes aériennes de manière suffisamment précise pour rendre les positions ukrainienne souvent intenables, y compris en localité - comme les sous sol de maison ou d'immeuble -.

Et pour le moment il n'y a pas vraiment de parade à part une relative dilution, qui les rends vulnérable à des offensive d'infanterie.

Si rien ne change, à court terme les gain territoriaux de l'offensive de printemps seront réduit à zéro ... et des ville symboles auront été perdues ... et c'est probablement le message que veut envoyer le candidat Poutine.

[Arland]

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

J'ai trouvé un Spartiate !

EDIT : nouvelle version russe

 

Celle-là, elle a le mérite d'être possible au moins, bon j'avoue c'était mon hypothèse privilégiée à la vue des différentes vidéos.

La première explosion visible pourrai être une interception (ou une tentative), elle n'était absolument pas dans la trajectoire des leurres. Par contre le faisceau de débris et de fumée du missile visible lors de l'impact sur l'avion est très bien aligné avec la première explosion.

Le missile du S-200 c'est quand même un gros bébé de 7t et 10m de long, ça devait se voir comme le nez au milieu de la figure de tous les radars de la région.

[olivier lsb]

Les Ukrainiens annoncent disposer à terme de ce qui semble être un MdC de 700km de portée. 

 

[herciv]

 

[herciv]

il y a 20 minutes, olivier lsb a dit :

Les Ukrainiens annoncent disposer à terme de ce qui semble être un MdC de 700km de portée. 

 

Les bombes planantes de très fortes puissances ont l'air de faire vraiment évoluer la ligne de front. Elles sont mises en oeuvre par l'aviation et du bon côté de la ligne de front.

Ces missiles de croisière seraient intéressant si ils pouvaient atteindre les chasseurs russes au sol.

Modifié le 25 février par herciv

[Arland]

Il y a 9 heures, LetMePickThat a dit :

De tous les radars qui ont la capacité de suivre un objet se déplaçant à Mach 3 ou plus. Ce qui, mine de rien, limite quand même pas mal les options. 

en limite de portée il n'est certainement plus à mach 3.

[Coriace]

Zelensky declare 31000 pertes 

https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-kiev-deplore-que-la-moitie-des-armes-promises-soient-livrees-en-retard-20240225

[LBP]

 

[herciv]

Chef d'Intel de l'Ukraine: la chute de l'avion d'alerte rapide russe A-50 est le résultat d'une opération de deux semaines
Dimanche 25 février, 2024 11:30:29

https://uawire.org/ukraine-s-intel-chief-downing-of-russian-a-50-early-warning-aircraft-was-result-of-a-2-weeks-operation

Le chef des services de renseignement militaire ukrainiens, Kyrylo Budanov, a révélé les détails d'une opération qui visait un avion russe d'alerte rapide et de contrôle A-50U. Bien que le général Budanov n'ait pas précisé l'arme utilisée, les experts de Defence Express ont proposé certaines hypothèses sur la question.

Budanov a déclaré aux journalistes en marge de la conférence « Ukraine, année 2024 » qu'une préparation méticuleuse de deux semaines a précédé l'opération spéciale visant à détruire l'avion d'alerte rapide russe. Les analystes de Defense Express soulignent que cela souligne non seulement le caractère unique de l'événement, mais aussi le haut niveau d'organisation et d'expertise de ceux qui participent à l'exécution d'une telle opération.

En ce qui concerne les moyens de destruction, les analystes ont noté que l'avion était abattu au-dessus du Krai de Krasnodar, à quelque 170 km de la ligne de front. Même en supposant que les systèmes de missiles Patriot ukrainiens étaient utilisés, tirer un missile GEM-T d'une portée revendiquée allant jusqu'à 160 km ne serait pas suffisant pour frapper l'A-50U russe. En outre, le déploiement d'un système de missiles «roving» même sur la ligne de contrôle effectif est invraisemblable, car les systèmes de défense aérienne sont positionnés au moins au-delà de la portée de l'artillerie ennemie.

Pendant ce temps, il existe des informations non confirmées suggérant qu'un système de missiles S-200 était responsable de la chute du A-50U. Les experts rappellent toutefois que ce système nécessiterait d'importants ajustements et une modernisation en raison de son obsolescence intrinsèque.

En Russie, les responsables affirment que l'avion avertisseur a été touché par des tirs amis. Le scénario supposé serait que les forces russes ont essayé d'intercepter un missile S-200 lancé avec un intercepteur du système S-400, mais le missile a frappé à tort leur propre avion.

Budanov a en outre mentionné le reste de l'inventaire de ces appareils dans les forces aériennes et spatiales russes. Il a déclaré que, sur le papier, il y avait neuf avions de reconnaissance, trois modèles A-50 et six modèles A-50U. L'un d'eux a été abattu au-dessus de la mer d'Azov le 14 janvier, un autre a été détruit le 23 février, et un tiers a été endommagé au Belarus vers la fin du mois de février 2023.

Par la suite, Budanov a ajouté que la perte d'un autre A-50 empêcherait la Russie d'entretenir 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7.

Le 25 février, le porte-parole de l'armée de l'air ukrainienne, Iouhnat, a affirmé que la destruction d'un autre A-50 russe n'affecterait pas les frappes russes contre l'Ukraine. Toutefois, les capacités de l'aviation russe sont réduites avec la perte d'un A-50.

[herciv]

à l’instant, LetMePickThat a dit :

On rappellera que les américains communiquent la portée aérobalistique de leur missiles, là où les européens donnent la portée d'interception. 

Précises STP

[Manuel77]

https://www.zeit.de/politik/ausland/ukraine-krieg-news-liveblog

Selenskyj : 31.000 soldats ukrainiens tués jusqu'à présent

Le président ukrainien Volodymyr Selenskyj a pour la première fois donné le nombre officiel de victimes de l'armée ukrainienne : Depuis le début de la guerre d'agression russe il y a deux ans, 31.000 soldats ukrainiens ont ainsi été tués. Lors d'une conférence de presse à Kiev, il a ajouté qu'il ne pouvait pas donner le nombre de blessés. Cela aiderait les planifications de l'armée russe.

[olivier lsb]

il y a une heure, Coriace a dit :

Zelensky declare 31000 pertes 

https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-kiev-deplore-que-la-moitie-des-armes-promises-soient-livrees-en-retard-20240225

Premier bilan officiel, c'est à noter. Inférieur à ce qu'on a pu lire ici ou là, mais j'entends déjà ce qu'alexis en dira. 

Plus grave encore que ce bilan, la fuite des plans de la contre offensive de cet été. Si c'est avéré, et on aura du mal à avoir des certitudes sur le sujet, c'est très grave. 

https://www.lemonde.fr/international/live/2024/02/25/en-direct-guerre-en-ukraine-31-000-soldats-ont-ete-tues-depuis-le-debut-du-conflit-a-declare-volodymyr-zelensky-donnant-un-bilan-officiel-pour-la-premiere-fois_6218457_3210.html

 

Citation

Zelensky affirme que Moscou avait les plans de la contre-offensive ukrainienne

Le président ukrainien a révélé que la Russie avait réussi à mettre la main sur les plans de la contre-offensive ukrainienne de 2023 avant même que celle-ci ne commence, et dont l’échec a porté un coup dur à l’Ukraine.

 

« Nos plans de contre-offensive étaient sur la table du Kremlin avant que les actions de la contre-offensive ne commencent », a-t-il dit en conférence de presse. Interrogée par l’Agence France Press, la présidence a confirmé que le président ukrainien faisait bien référence à une fuite d’informations.

 

M. Zelensky a expliqué que pour pallier les « fuites d’informations » à l’avenir, ses chefs militaires élaboraient plusieurs plans de bataille pour 2024.

 

La grande contre-offensive ukrainienne de l’été 2023 s’est heurtée à de puissantes lignes de défenses russes qui ont épuisé les ressources de l’armée ukrainienne sans permettre de libérer les régions occupées par la Russie. Désormais, ce sont les forces russes qui sont à l’offensive face à des troupes ukrainiennes manquant de munitions.

 

Modifié le 25 février par olivier lsb

[CortoMaltese]

il y a 11 minutes, Manuel77 a dit :

https://www.zeit.de/politik/ausland/ukraine-krieg-news-liveblog

Selenskyj : 31.000 soldats ukrainiens tués jusqu'à présent

Le président ukrainien Volodymyr Selenskyj a pour la première fois donné le nombre officiel de victimes de l'armée ukrainienne : Depuis le début de la guerre d'agression russe il y a deux ans, 31.000 soldats ukrainiens ont ainsi été tués. Lors d'une conférence de presse à Kiev, il a ajouté qu'il ne pouvait pas donner le nombre de blessés. Cela aiderait les planifications de l'armée russe.

A préciser que ce bilan n'inclue pas les disparus présumés morts, qui sont très nombreux (plusieurs dizaines de milliers). Même avec cette précision, ça me semble beaucoup trop faible.

[olivier lsb]

il y a 3 minutes, CortoMaltese a dit :

A préciser que ce bilan n'inclue pas les disparus présumés morts, qui sont très nombreux (plusieurs dizaines de milliers). Même avec cette précision, ça me semble beaucoup trop faible.

Je serais surpris que les disparus se comptent en dizaines de milliers, la typologie des combats menés par l'Ukraine, par opposition aux offensives russes dans la profondeur, se prête moins à avoir des disparus en masse. 

Les volontaires étrangers ne sont pas inclus, ça c'est certain. Je soupçonne les ukrainiens d'avoir un gros taux de blessés invalides, du fait d'une évacuation sanitaire correcte et volontariste (formation OTAN, préservation de l infériorité démographique etc...). Par rapport aux 105-120k tués russes, le ratio du défenseur est pas déconnant. Surtout si on retraite les 15-20k morts Wagner (pas considéré comme soldats russes mais comme prisonniers en repentir, donc complètement sacrifiables) , ça donne du 1 pour 3 en moyenne. 

Épisodiquement, sieverodonetsk ou Bakhmout à la fin, le ratio a pu être différent. 

N'oublions jamais que le gros des pertes russes s'est constatée au début de la guerre, dans des conditions d'engagements tout à fait absurdes pour ces derniers. 

[Zalmox]

il y a 4 minutes, LetMePickThat a dit :

On en avait parlé sur le thread SAMP/T, les américains (et les russes) donnent la portée maximale du missile si on le jette sur une trajectoire purement balistique. Le PAC-2 GEM-T/C/+ est donné pour 160km, mais sa portée sur une cible manœuvrante est plus de l'ordre de 60/80 km. Sur une cible non-manœvrante, on peut taper sur du 120-ish km. 

A l'inverse, les européens donnent la portée de leur missiles par rapport à un profil de vol type. 

Par exemple, pour les missiles air-air, la limite longue affichée au pilote d'un F-16 pour son AIM-120 est la "Ballistic Rmax", qui correspond à cette fameuse portée aérobalistique. Pour un pilote de 2000, la limite longue affichée pour le MICA est la LL1, qui correspond à la portée à laquelle le missile aura suffisamment d'énergie pour "contrer une manœuvre de changement de cap de 30° après le tir, et aller au but si ce dernier n'effectue pas de manœuvre d'évasion finale".

I picked that !

J'ai la nette impression qu'on a à faire à un "vrai" sachant !

Merci pour tes contributions, j'ai appris pas mal des choses inédites et intéressantes !

[olivier lsb]

il y a 2 minutes, Zalmox a dit :

I picked that !

J'ai la nette impression qu'on a à faire à un "vrai" sachant !

Merci pour tes contributions, j'ai appris pas mal des choses inédites et intéressantes !

Aucun complexe à avoir, je te tiens pour un vrai sachant de la chose Roumaine et de toutes ses intrications géopolitiques. 

[Manuel77]

il y a 18 minutes, CortoMaltese a dit :

A préciser que ce bilan n'inclue pas les disparus présumés morts, qui sont très nombreux (plusieurs dizaines de milliers). Même avec cette précision, ça me semble beaucoup trop faible.

Oui, les disparus d'aujourd'hui sont les morts de demain.

Je voulais établir un rapport chiffré. Pendant la Seconde Guerre mondiale, environ 5 millions de soldats allemands sont tombés. Mais ce que je ne savais pas, c'est qu'il y a encore environ un million de soldats disparus. Si je comprends bien, ils ne comptent pas parmi les morts. Mais je n'en suis pas sûr. 

https://www.dw.com/de/vermisste-des-zweiten-weltkriegs-verloren-und-wiedergefunden/a-53302518

Je suppose (en amateur, je me tire les vers du nez) qu'il y a moins de pertes des deux côtés qu'on ne le pense. Trop peu de mouvement sur le terrain (les pertes les plus élevées à l'automne 1914), trop peu de puissance de feu quand les positions sont ameublies avec un peu de compétence. Verdun ne l'est pas. 

[olivier lsb]

Donc ça discute, donc ce n'est pas une hypothèse loufoque, au motif que c'est compliqué les avions OTAN par rapport au ex PaVa. Et quand bien même il faudrait se préoccuper des infrastructures inadaptées en l'état, ça n'empêche pas politiquement de dire qu'il y a accord sur la chose, et d'inclure le soutien aux infrastructures dans notre paquet d'aide. 

Je dirais même que c'est un savoir faire dont on est particulièrement fier, en matière d'export notamment. 

 

 

[Albatas]

il y a 52 minutes, CortoMaltese a dit :

A préciser que ce bilan n'inclue pas les disparus présumés morts, qui sont très nombreux (plusieurs dizaines de milliers). Même avec cette précision, ça me semble beaucoup trop faible.

Je me pose aussi la question des prisonniers. Ça représente un volume important ou c'est négligeable comparé au morts/blessés grave ?

[Teenytoon]

Il y a 1 heure, LetMePickThat a dit :

rappellera que les américains communiquent la portée aérobalistique de leur missiles, là où les européens donnent la portée d'interception

Et à chaque fois qu'on entend parler de portée réellement constatée c'est toujours bien plus important que les données publiques. 

[Colstudent]

Nombre de mort, perte d'un A50 avec préparation méticuleuse, missiles 700km de portée, le pont de Crimée, des mirage 2000, les 50 milliards de l'europe sur trois ans, les livraisons de F16 , ok j'arrête la liste mais avec tout ces annonces on devrait avoir un renversement du front milieu fin 2024 non ?

Modifié le 25 février par Colstudent

[Teenytoon]

à l’instant, LetMePickThat a dit :

900-ish kg

Que signifie ish ?