Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[olivier lsb]

Il y a 7 heures, Hypsen a dit :

D'où ils les sortent ? Si on ajoute ceux perdus depuis le début de la guerre, le nombre est impressionnant.

La source qui pourrait corroborer ce chiffre, c'est à la fois High_Marsed et l'étude très fouillée de l'institut résilience. Effectivement, ces deux entités ont assez sérieusement établi un chiffre autour de 3 - 3,4K chars chez les Russes. 

Mais avec un énorme bémol: il s'agissait d'un exercice pour estimer le nombre potentiel maximum de chars dont la Russie pourrait disposer, au taux actuel de pertes, compte tenu:

- de 100% de déstockage et de la remise en condition du parc soviétique;

- des réparations / cannibalisations;

- de la production de neufs sur la période depuis le début de la guerre

En condensant au maximum l'héritage soviétique non opérationnel, pour en faire des machines opérationnelles, + la nouvelle production - les pertes, le chiffre se stabilisait fin 2023 à environ 3000 chars. 

 

L'étude ici, a été fréquemment mise à jour

https://institutactionresilience.fr/publications.php

Modifié le 27 avril par olivier lsb

[olivier lsb]

Les frappes de cette nuit sur une nouvelle raffinerie

 

[Manuel77]

Il y a 9 heures, Hypsen a dit :

D'où ils les sortent ? Si on ajoute ceux perdus depuis le début de la guerre, le nombre est impressionnant.

J'ai réécouté le segment, Gressel a effectivement dit "3400 Kampfpanzer", i.e. MBT. En plus, une "belle quantité de chars de grenadiers".

Il a dit qu'il tenait ces chiffres d'une présentation Powerpoint de l'état-major ukrainien. Mais on ne lui a pas donné les diapositives, il a dû prendre des notes, de nombreux chiffres ont été cités, qu'il n'a pas pu tous saisir. 

 

[herciv]

Point de situation :

 

 

[Paschi]

La base aérienne de Kushchyovskaya aurait été touchée cette nuit. A voir les images il semblerait qu'un hangar contenant des kits de planages pour bombes a été touché

 

[herciv]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

Dans le même temps l'Ukraine peine à recruter. C'est peut etre ca aussi le message, faire comprendre aux dirigeants qu'il faut mobiliser.

Oui en tous cas çà plus la production largement excédentaires russe ce sont des informations alarmistes et çà expose les pays est européens. Il était temps qu'on réagisse.

Dans le même temps les USA donnent des signes de plus en plus évident qu'ils ne pourront pas participer à cette grande fête. 

[LBP]

Il y a 17 heures, Paschi a dit :

 

Pas de bonne performances aux combat ?
Ce n'est pas le même retour pour les Bradley.

[Paschi]

Voila à quoi ressemblent les drones kamikazes ukrainiens basés sur le A-22 . Un exemplaire abattu par la DCA russe

 

[LBP]

Il y a 16 heures, Paschi a dit :

spéciale dédicace aux MIG lovers en particulier @Ciders

 

Les Ukrainiens n'ont pas récupéré d'autres MIG 29 ?

Modifié le 27 avril par LBP

[Colstudent]

il y a 4 minutes, Paschi a dit :

Voila à quoi ressemblent les drones kamikazes ukrainiens basés sur le A-22 . Un exemplaire abattu par la DCA russe

 

Il est foutu le coucou ou ça se répare ? 

[Fred974]

il y a 10 minutes, Paschi a dit :

Voila à quoi ressemblent les drones kamikazes ukrainiens basés sur le A-22 . Un exemplaire abattu par la DCA russe

 

La "bombinette" sous le coucou doit frôler le sol au décollage, non ?

[Rivelo]

2 minutes ago, LBP said:

Pas de bonne performances aux combat ?
Ce n'est pas le même retour pour les Bradley.

C'est la grande épreuve de vérité de la guerre... 

Himars, Bradley, Caesar (et Leopard apparemment ?) ont démontré leur utilité...

... les Abrahms les Challengers, les GLSB, les AMX10RC (et les Pzh2000 ?) ont deçus.

Je me demande ce que les AMX30 Brennus auraient pu donner sur le terrain. Quand on voit comment les T72 et les Bradley sont utilisés, le concept d'un char pas trop lourd equipé d'un autocanon + canon, renforcé de blindage reactifs aurait pu être une combinaison intéressante dans ce conflit.

[ksimodo]

il y a 4 minutes, Rivelo a dit :

... les Abrahms les Challengers, les GLSB, les AMX10RC (et les Pzh2000 ?) ont déçus.

5 abrahms détruits sur 30, la perte n'est pas honteuse vu les circonstances. Enfin, s'ils ont été mis  à l'arrière au bout de 8 jours évidemment, je ne dirai pas la même chose. Quoi que....

Si une arme est attendue comme un messie révolutionnaire, c'est certain qu'elle décevra. Surtout si le donneur ( US ) est chatouilleux car "normalement" son armement écrase tout et ne subit jamais d'attrition 

Pour ces mêmes raisons, le F16 décevra aussi, forcément.

Le cas AMX10 est peut être un peu différent: utilisé hors doctrine, ça ne pouvait pas fonctionner. Mais...Est ce que le théâtre local était propice à la doctrine / outil dans ce cas ? Peut être pas. 

[g4lly]

il y a 40 minutes, LBP a dit :

Pas de bonne performances aux combat ?
Ce n'est pas le même retour pour les Bradley.

A mon sens pour les M1 dans le secteur d'Avdiivka c'est la doctrine d'emploi qui a péchée ... en  plus ils se sont fait salement pourrir par les FPVs parce qu'ils était des cible symbolique et qu'il fallait des vidéos. Mais en pratique le gros s'est fait d'abord taper par des ATGM et ça non plus ça n'a pas du plaire.

J'ai pas bien compris la doctrine d'emploi de leur M1. Ils semblaient etre utilisé un par un, comme pour faire des embuscade type sniping, mais était répéré tres tres tres en amont et donc rapidement engagé.

Les russes en défense faisaient l'inverse il envoyer leur MBT faire des raid contre les assaut mécanisé ennemi et il dégageait aussitot. Certes dans des secteurs avec moins de FPVs et d'ATGM, mais l'intervention était assez brutale et courte, de sorte que l'ennemi n'avait pas vraiment le temps de déployer des FPVs des postes ATGM etc. que le char était déjà ailleurs.

Visiblement les ukrainiens font ça avec les Bradley, mais pas avec le Abrams.

[Manuel77]

il y a 30 minutes, Rivelo a dit :

Himars, Bradley, Caesar (et Leopard apparemment ?) ont démontré leur utilité...

... les Abrahms les Challengers, les GLSB, les AMX10RC (et les Pzh2000 ?) ont deçus.

Lors de l'interview, Gressel a déclaré que les Ukrainiens préféraient le L2A4 au L2A6, car ils étaient plus susceptibles de sortir le véhicule le plus léger de la boue avec leurs moyens soviétiques.

Ce que les Ukrainiens aiment dans les MBT occidentaux, c'est l'espace plus grand à l'intérieur, dans lequel on peut installer des équipements improvisés (brouilleurs/moyens de contact pour la reconnaissance par drone).

[herciv]

La proportion de Bradley perdu était de 1/3 d'après cet article d'il y a deux mois. Probablement un peu plus maintenant. 

Encore une fois la question n'est pas vraiment là. La question est celle de la facilité de fabrication, combien les US peuvent en sortir par mois ? => 0 ils ne sont plus fabriqué. Ils doivent être remplacé par on ne sait pas encore quoi issu du programme XM30.

- Dans un premier temps dans un but défensif est-ce qu'on peut en fabriquer plus qu'on en perd ?

- Dans un second temps dans un but offensif est-ce qu'on en fabrique suffisamment pour élargir le front, normalement il faut en fabriquer 3 fois plus que ce que l'adversaire fabrique.

https://www.twz.com/news-features/captured-ukrainian-m2-bradley-paraded-on-russian-propaganda-train

"In addition to the one known captured example, 68 other Bradleys are known to have been destroyed, damaged, and/or abandoned, according to the Oryx open-source intelligence group. The actual total is likely higher as this count is only based on visual evidence. In all, the U.S. military says it has delivered 186 M2A2-ODS-SA Bradleys to Ukraine, as well as four M7 Bradley Fire Support Team (BFIST) variants."

 

Et donc il va falloir probablement envoyer des VBCI, Serval ou griffons là-bas

Modifié le 27 avril par herciv

[ksimodo]

il y a 11 minutes, herciv a dit :

- Dans un premier temps dans un but défensif est-ce qu'on peut en fabriquer plus qu'on en perd ?

La remarque vaut aussi pour l'équipage qui est à l'intérieur du véhicule. 

Les 2 véhicules ( Bradleys et Abrahms ) ne peuvent pas être comparés puisque c'est pas la même chose.

En l'occurrence les ukrainiens semblent "content" de la citadine en usage citadin, et pas satisfait du gros 4X4 qui ne franchit pas les trous de plus de 1 mètre, soit.

Pour la percée "invincible" ou la position de défense qui prend des pets sans moufter, il y a le Panzer 8 Maus mais sa disponibilité semble limitée. Je ne veux pas paraitre cassant, mais à un moment l'Ukraine doit se poser la question des doctrines d'emplois et de l'absence manifeste d'arme miracle. Le repli actuel peut s'entendre, surtout en manque de 155. Mais il n'y a pas que celà. 

 

 

 

[Vince88370]

On se moque des Russes qui sortent les reliques mais les Ukrainiens sont pas en reste non plus. Il utiliserait les yak 52 pour chasser les drones 

 

[Vince88370]

il y a 59 minutes, herciv a dit :

Encore une fois la question n'est pas vraiment là. La question est celle de la facilité de fabrication, combien les US peuvent en sortir par mois ? => 0 ils ne sont plus fabriqué. Ils doivent être remplacé par on ne sait pas encore quoi issu du programme XM30.

Relancer la fabrication prendrait du temps après les américains en ont quand même environs 2000 stockés dans les désert... Ca permettrait déjà de tenir un certain moment pour lancer une production 

[g4lly]

il y a 13 minutes, Vince88370 a dit :

Relancer la fabrication prendrait du temps après les américains en ont quand même environs 2000 stockés dans les désert... Ca permettrait déjà de tenir un certain moment pour lancer une production 

En général il pratique le refurbishing à partir de stock ou des récupération dans des états plus ou moins fonctionnel, et ça marche pas mal du tout. Il produise peut d'engin vraiment neuf, encore moins sur les engin ancien type M1 ou M2.

Pour le M2 la production initiale à pris fin en 1995 ... et les exemple re-produit en 2004 me semble est de refurbishing exclusivement.

[Clairon]

il y a 35 minutes, Vince88370 a dit :

On se moque des Russes qui sortent les reliques mais les Ukrainiens sont pas en reste non plus. Il utiliserait les yak 52 pour chasser les drones 

C'est pas la même chose que d'utiliser un T54 d'il y a 70 ans sur le front ... Ici les Yak 52 vers Odessa ne seront sans doute pas attaqués, donc des avions lents pour chasser des drones lents, c'est pas si con.

Clairon

[Ciders]

il y a 35 minutes, Vince88370 a dit :

On se moque des Russes qui sortent les reliques mais les Ukrainiens sont pas en reste non plus. Il utiliserait les yak 52 pour chasser les drones 

 

Techniquement, le 52 n'est pas si vieux par rapport aux Tu-22M3 ou aux BTR-50 russes.

Surtout, plutôt que d'investir sur d'hypothétiques "drones de chasse", ce n'est pas si con que ça. Rappelons qu'en 1950, les Américains avaient engagé des F-4 pour traquer les Po-2 nord-coréens qui les harcelaient et qui volaient trop lentement pour être engagés par les jets.

[LBP]

il y a une heure, Vince88370 a dit :

On se moque des Russes qui sortent les reliques mais les Ukrainiens sont pas en reste non plus. Il utiliserait les yak 52 pour chasser les drones 

 

Sympa pour la lutte anti drone, une solution ?

[Ciders]

On va finir par voir débouler des représentants du SOCOM au Pentagone expliquer que "alors vous allez rire, mais finalement nos avions légers prévus pour les missions COIN, on pourrait aussi s'en servir contre les drones alors débloquez les budgets bon sang !".

Pour les Ukrainiens, il y a deux possibilités. Militariser leurs avions de tourisme (a priori, le 52 visible emporte une mitrailleuse légère dans le poste arrière), soit récupérer des avions plus gros type Tucano.

[Phacochère]

J'ai lu récemment que tout les M-1 Abrams on été remisés en Ukraine, je sais pas si c'est cela à un lien et si vérifié mais Marc Chassillan dans le podcast dans la rubrique MTB parle de l'enfer logistique du M-1 et de sa turbine lourde et complexe à maintenir"

Coûts logistiques et MCO:

"Pendant très longtemps la turbine du M-1 fût le premier poste de coûts logistique de TOUTE l'armée Américaine (US)"