Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Alexis]

Il y a 10 heures, Wallaby a dit :

Le problème dans ce scénario, c'est qu'il n'y a pas en Russie de "désir de Lituanie" ou Balte, comme il y a un "désir d'Ukraine" (ou de "Novorossiya"). C'est ce que disait Soljenitsyne

C'est vrai, les Baltes sont ressentis comme "étrangers", Ukrainiens et Biélorusses sont de la famille. Il y a cependant un "mais"

L'invasion et la soumission par la force de l'Ukraine était il y a quinze ans parfaitement impensable. Même après le renversement violent de Yanukovitch en 2014, Poutine a limité la guerre et refusé la possibilité d'expansion à toute la "Novorussie", seuls des extrémistes le proposaient à l'époque et Poutine n'en était pas - alors que l'affaire aurait été beaucoup plus simple pour Moscou à ce moment-là 

Bref, la Russie a bougé et changé. Jusqu'à faire quelque chose qui était inenvisageable il y a 10 ans 

Et demain ?

Du côté de l'optimisme, il y a tous les arguments que tu donnes. Et ils ont du poids 

Du côté de la circonspection, il y a le fait que c'est une véritable idéologie qui s'est installée en Russie, qu'elle pénètre de plus en plus dans la société (médias, chansons, programmes scolaires, entraînement paramilitaire dans les écoles avec la "Jeune Armée"...) Et cette idéologie a sa propre logique. Qui se développera au fil du temps et des évènements, et pourrait s'amplifier. D'autant qu'elle est bien adaptée à la situation géopolitique nouvelle que cette guerre a créée pour la Russie - c'était initialement un choix bien sûr, celui de Poutine, mais maintenant les conséquences s'imposent aussi à la Russie, et le retour en arrière (statut quo ante ou similaire) est pratiquement impensable. La Russie a changé son environnement, et maintenant les conséquences s'imposent à elle aussi. Ne dit-on pas "Le vin est tiré, il faut le boire" ?

Il est bien évident qu'il y aura des facteurs modérateurs. Que l'idéologie ne se développera pas indéfiniment. Elle rencontrera des limites

... Mais lesquelles et où ? Si quelqu'un prétend le savoir, il s'illusionne. Je ne vois pas comment il serait possible de s'en faire une idée un peu assurée. On peut lister des arguments dans un sens et dans l'autre, comme toi et moi sommes en train de le faire, mais comment les peser et savoir lesquels sont les plus forts ?

==>Le risque existe donc

Pas pour tout le monde, certes

- Pour Ukraine ce n'est pas un risque c'est un fait

- Pour la Moldavie, ça n'en est pas bien loin...

- Pour Estonie et Lettonie, avec une population russe importante, le risque est tout sauf négligeable, mais à une condition : que les États-Unis laissent la défense de l'Europe aux Européens (un scénario réel pour les années qui viennent) ET que les Européens se vautrent ensuite dans panique / illusion / n'importe quoi (pas sûr du tout, mais clairement possible)

- Pour la Lituanie, le risque est moindre : distance, et surtout population russe plus petite

- Pour la Finlande... Honnêtement je ne vois guère 

- Pour la Pologne, le risque est encore plus petit 

[Wallaby]

source : https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/10/15/7479824/

[Coriace]

Il y a 7 heures, Wallaby a dit :

source : https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/10/15/7479824/

En comptant les km2 qui montent qui montent, j'ai l'impression qu'il y a un mot qui court dans l'armée Russe que si les soldats russes veulent passer l'hiver (froid en Ukraine) avec un toit sur la tête, il faudra se débrouiller pour que son corps d'armée rentre dans une ville d'ici là.

Il y a vraiment tout un lot de differents fronts où on semble mettre beaucoup d'énergie à rentrer dans des villes ou des agglos sans trop parfois réfléchir à la façon de le faire, qui contraste même avec la prudence et l'économie de moyens qu'on pouvait voir encore il y a quelque mois.

Ça ne serait d'ailleurs pas une mauvaise décision politico militaire, vous êtes "libres d'obéir et de choisir la méthode mais si vous ne voulez pas vous cailler pendant quatre mois vous feriez mieux d'avancer." 

Côté Pokrovsk, par contre, on a l'impression que la priorité n'est pas tant de fermer le chaudron sud, bien qu'on y mette de l'énergie, que de lentement tourner Solydove (pour s'assurer un point d'appui demain pour la conquête de l'Agglo ?).

Pour ainsi dire les poussées vers la ville, rapprochées par l'est et le sud sont quasi inexistantes depuis l'été et on assiste essentiellement au nettoyage des villes du sud. Ainsi si les Russes sont sûrs de pouvoir rentrer dans l'Agglo d'ici l'hiver il ne serait pas idiot de s'assurer des bases solides avant de couper la ville de ses arrières (route est) et de se livrer au gros du travail quand il caillera. 

Ca forcerait d'ailleurs les Ukrainiens à travailler sur la ligne d'arrêt derrière Pokrovsk au plus dur de l'hiver et, pour ainsi dire, en rase campagne

[ksimodo]

On parle de l'hiver comme les 2 précédents, mais il me semble qu'il y a une différence de taille. Et que l'hiver ne devrait pas engendrer cette fois ci de "gel" des opérations. Enfin, surtout l'avant hiver ( Raspoutitsa ) et fonte aprés hiver.

 

Avant, c'était du mouvement blindé à travers la rase campagne façon grande chevauchée ( et ça finissait vite "mal" avec mines et ATGM, drones ) . Donc évidemment qu'avec le sol impactait. Depuis il semblerait que les doctrines aient quand même évolué ( du moins pour les offensifs, aprés les def font ce qu'elles peuvent ). Les drones et le rasage en plein à la bombe planante avant mouvement d'infanterie, Ca sera beaucoup moins gêné. Certes il faut bien que le support suive derrière, mais les prises journalières en distance - quand il y en a - sont faibles donc forcément plus faciles à couvrir. 

[Rivelo]

Reportage intéressant de CNN sur les drones longue portée ukrainiens (dans le reportage, ceux à hélice) et comment ils sont mis en oeuvre :

 

 

[olivier lsb]

Ceci serait un premier aperçu des troupes nord coréenne, actuellement à l'entraînement. Alors je sais bien qu'il est difficile d'y voir clair, et il faudra d'autres documents pour l'étayer. 

Le videaste qui a surement un meilleur point de vue que nous, laisse en tout cas assez peu de doutes dans ses commentaires.... tellement russes "la horde... Nous voilà conquis désormais". Oh vraiment Igor ? Ça ne manque pas de piquant. 

On rappellera en outre que ça fait plusieurs jours déjà que le renseignement militaire Ukrainien et sud coréen, ont confirmé séparément l'envoi de troupes nord-coréenne. Que les états Unis se disent préoccupés, et ils le sont rarement pour des "on dit" issus d'un mauvais renseignement. 

A suivre donc, mais je sens qu'on va encore avoir des débats absolument grandioses sur la relativité générale de l'escalade et l'intrication quantique de la cobelligerance. Je m'en réjouis d'avance ! 

 

Modifié le 18 octobre par olivier lsb

[metkow]

Il y a 10 heures, Coriace a dit :

En comptant les km2 qui montent qui montent, j'ai l'impression qu'il y a un mot qui court dans l'armée Russe que si les soldats russes veulent passer l'hiver (froid en Ukraine) avec un toit sur la tête, il faudra se débrouiller pour que son corps d'armée rentre dans une ville d'ici là.

Il y a vraiment tout un lot de differents fronts où on semble mettre beaucoup d'énergie à rentrer dans des villes ou des agglos sans trop parfois réfléchir à la façon de le faire, qui contraste même avec la prudence et l'économie de moyens qu'on pouvait voir encore il y a quelque mois.

Ça ne serait d'ailleurs pas une mauvaise décision politico militaire, vous êtes "libres d'obéir et de choisir la méthode mais si vous ne voulez pas vous cailler pendant quatre mois vous feriez mieux d'avancer." 

Côté Pokrovsk, par contre, on a l'impression que la priorité n'est pas tant de fermer le chaudron sud, bien qu'on y mette de l'énergie, que de lentement tourner Solydove (pour s'assurer un point d'appui demain pour la conquête de l'Agglo ?).

Pour ainsi dire les poussées vers la ville, rapprochées par l'est et le sud sont quasi inexistantes depuis l'été et on assiste essentiellement au nettoyage des villes du sud. Ainsi si les Russes sont sûrs de pouvoir rentrer dans l'Agglo d'ici l'hiver il ne serait pas idiot de s'assurer des bases solides avant de couper la ville de ses arrières (route est) et de se livrer au gros du travail quand il caillera. 

Ca forcerait d'ailleurs les Ukrainiens à travailler sur la ligne d'arrêt derrière Pokrovsk au plus dur de l'hiver et, pour ainsi dire, en rase campagne

 

Il y a 3 heures, ksimodo a dit :

On parle de l'hiver comme les 2 précédents, mais il me semble qu'il y a une différence de taille. Et que l'hiver ne devrait pas engendrer cette fois ci de "gel" des opérations. Enfin, surtout l'avant hiver ( Raspoutitsa ) et fonte aprés hiver.

 

Avant, c'était du mouvement blindé à travers la rase campagne façon grande chevauchée ( et ça finissait vite "mal" avec mines et ATGM, drones ) . Donc évidemment qu'avec le sol impactait. Depuis il semblerait que les doctrines aient quand même évolué ( du moins pour les offensifs, aprés les def font ce qu'elles peuvent ). Les drones et le rasage en plein à la bombe planante avant mouvement d'infanterie, Ca sera beaucoup moins gêné. Certes il faut bien que le support suive derrière, mais les prises journalières en distance - quand il y en a - sont faibles donc forcément plus faciles à couvrir. 

L'hiver ne pose pas de problème pour le combat urbain, on l'a vu avec Adviika et Bakhmut.

Et les russes sont positionnés pour plusieurs batailles de ce type, on a Kurokhava / Toresk / Chasiv Yar / Povrosk & Myrionad, pour d'autres ca dépendra des avancées dans les prochaines semaines (Siversk / Kupiansk) et finalement le cas de Selydove pourrait être réglé avant les premières neiges.

[Saladin]

Il y a 3 heures, olivier lsb a dit :

Ceci serait un premier aperçu des troupes nord coréenne, actuellement à l'entraînement. Alors je sais bien qu'il est difficile d'y voir clair, et il faudra d'autres documents pour l'étayer. 

Le videaste qui a surement un meilleur point de vue que nous, laisse en tout cas assez peu de doutes dans ses commentaires tellement russes "la horde... Nous voilà conquis désormais". Vraiment Igor ? Ça ne manque pas de piquant. 

On rappellera en outre que ça fait plusieurs jours déjà que le renseignement militaire Ukrainien et sud coréen, ont confirmé séparément l'envoi de troupes nord-coréenne. Que les états Unis se disent préoccupés, et ils le sont rarement pour des faits factices issus d'un mauvais renseignement. 

A suivre donc, mais je sens qu'on va encore avoir des débats absolument grandioses sur la relativité générale de l'escalade et l'intrication quantique de la cobelligerance. Je m'en réjouis d'avance ! 

 

Je quote pour la postérité :)

[Ciders]

Il va être extrêmement intéressant de voir désormais la réaction des Sud-Coréens.

Pour le reste, on parlerait de 12 000 hommes au total, et pas du logisticien/conseiller militaire/porteur de caisses. De la chair à canon et du "forces spéciales" (un terme très vague pour la Corée, qui a autant de FS en effectifs que toute l'armée française n'a de biffins d'active).

Modifié le 18 octobre par Ciders

[vincenzo]

il y a 11 minutes, Ciders a dit :

Il va être extrêmement intéressant de voir désormais la réaction des Sud-Coréens.

Pour le reste, on parlerait de 12 000 hommes au total, et pas du logisticien/conseiller militaire/porteur de caisses. De la chair à canon et du "forces spéciales" (un terme très vague pour la Corée, qui a autant de FS en effectifs que toute l'armée française n'a de biffins d'active).

Hier divers twittos annoncés que la Corée du Sud livreraient directement armes et munitions à l'UKr

tweet sur le transport des NK en  Russie  d'apres les SR sud coreens 

 

[g4lly]

La situation tourne au sur à Chasiv Yar, les russes ont réussi à rentrer dans le sud de l'agglomération au niveau de Shevchenko. Ils avait déjà réussi à établir de bonne position à l'ouest du canal et au nord de la ville, ils sont en train de réussir à faire pareil au sud. Si la situation se consolide, ce serait le début d'une manoeuvre de contournement/encerclement.

---

Coté Selydove l'encerclement se poursuit ... la seule issue est désormais la route à l'ouest. Le reste est à minima une zone grise contesté, ou une zone russe.

---

Coté Hirnyk la situation évolue moins défavorablement, les russes n'arrivant pas à fermer suffisament le "chaudron" depuis un bon moment. Certains pense que la priorité du secteur est Selydove, et qu'une fois celle ci tombé, les troupes iront encercler Hirnyk. Ca laisserait supposer que le différentiel de volume de force n'est pas si immense que ca dans le secteur. Même si l'encerclement requiert un gros volume de force.

[olivier lsb]

il y a 30 minutes, Ciders a dit :

Il va être extrêmement intéressant de voir désormais la réaction des Sud-Coréens.

Pour le reste, on parlerait de 12 000 hommes au total, et pas du logisticien/conseiller militaire/porteur de caisses. De la chair à canon et du "forces spéciales" (un terme très vague pour la Corée, qui a autant de FS en effectifs que toute l'armée française n'a de biffins d'active).

Sur ce plan, j'ai encore un peu de mal à voir ce que les sud-coréens pourraient faire, ou bien se sentiraient le devoir moral ou stratégique de faire ? Pourquoi la Corée du Sud, qui n'a pas été en pointe dans le soutien militaire à l'Ukraine pour des raisons plutôt entendables, (encore que.... en 2023, ils furent le premier fournisseur d'obus de l'Ukraine, via un swap avec les US si je me souviens bien), irait-elle aujourd'hui soutenir l'Ukraine plus que par le passé ? 

Par obligation morale de compenser la présence de coréens dans une guerre lointaine qui ne les concerne pas ? Par volonté d'affaiblir son adversaire, avec le sang des autres ? Préparer un retour d'ascenseur quand la Chine s'y mettra à son tour à Taïwan ?

Si j'étais parfaitement cynique, à la place des coréens, je ne bougerais pas le petit doigt, laisserais les européens se charger de la sécurité dans leur arrière cours, et les ukrainiens de neutraliser mon adversaire tout en thésaurisant mes ressources militaires (matériels et munitions). 

Modifié le 18 octobre par olivier lsb

[Ciders]

il y a 21 minutes, olivier lsb a dit :

Sur ce plan, j'ai encore un peu de mal à voir ce que les sud-coréens pourraient faire, ou bien se sentiraient le devoir moral ou stratégique de faire ? Pourquoi la Corée du Sud, qui n'a pas été en pointe dans le soutien militaire à l'Ukraine pour des raisons plutôt entendables, (encore que.... en 2023, ils furent le premier fournisseur d'obus de l'Ukraine, via un swap avec les US si je me souviens bien), irait-elle aujourd'hui soutenir l'Ukraine plus que par le passé ? 

Par obligation morale de compenser la présence de coréens dans une guerre lointaine qui ne les concerne pas ? Par volonté d'affaiblir son adversaire, avec le sang des autres ? Préparer un retour d'ascenseur quand la Chine s'y mettra à son tour à Taïwan ?

Si j'étais parfaitement cynique, à la place des coréens, je ne bougerais pas le petit doigt, laisserais les européens se charger de la sécurité dans leur arrière cours, et les ukrainiens de neutraliser mon adversaire tout en thésaurisant mes ressources militaires (matériels et munitions). 

Fournir des armes peut-être, de façon plus directe et plus visible que des obus. Passer des contrats officiels avec l'Ukraine, pas uniquement des "on nous  a demandé de vous livrer ça, mais rassurez-vous, il y a marqué made in France dessus".

Le côté moral ? Peu probable. La volonté de s'affirmer, notamment face aux Nord-Coréens et aux Chinois ? Possible. Le fait de pouvoir exploiter pragmatiquement une situation pour tester des armes, obtenir des avantages d'autres pays proches de l'Ukraine et au passage, emmerder Pyongyang ? Tout à fait envisageable.

Il reste l'option quatre : fixer l'attention (et les ressources) de la Corée du Nord dans le conflit pour l'affaiblir et l'empêcher de sortir la tête de l'eau.

[Rivelo]

13 minutes ago, Ciders said:

Fournir des armes peut-être, de façon plus directe et plus visible que des obus. Passer des contrats officiels avec l'Ukraine, pas uniquement des "on nous  a demandé de vous livrer ça, mais rassurez-vous, il y a marqué made in France dessus".

A mon avis, la Corée du Sud agira en représailles, si la Russie livre à la Corée du Nord des nouvelles technologies / de nouveaux armements. Ce sera œil pour œil, dent pour dent.

Coté armement, si la Corée du Sud ouvrait ses arsenaux, il y a beaucoup de choses qui pourraient être directement utiles aux Ukrainiens (ex : K239 Chunmoo, auto-moteurs K9, chars d'assaut, missiles Hyunmoo 2...)

[Ciders]

à l’instant, Rivelo a dit :

A mon avis, la Corée du Sud agira en représailles, si la Russie livre à la Corée du Nord des nouvelles technologies / de nouveaux armements. Ce sera œil pour œil, dent pour dent.

Coté armement, si la Corée du Sud ouvrait ses arsenaux, il y a beaucoup de choses qui pourraient être directement utiles aux Ukrainiens (ex : K239 Chunmoo, auto-moteurs K9, chars d'assaut, missiles Hyunmoo 2...)

Je pensais tout particulièrement à des ventes de K30 Biho (automoteurs antiaériens). C'est moins "urticant" que des chars ou des automoteurs d'artillerie, mais ça envoie un message.

[olivier lsb]

il y a 52 minutes, Ciders a dit :

Fournir des armes peut-être, de façon plus directe et plus visible que des obus. Passer des contrats officiels avec l'Ukraine, pas uniquement des "on nous  a demandé de vous livrer ça, mais rassurez-vous, il y a marqué made in France dessus".

Le côté moral ? Peu probable. La volonté de s'affirmer, notamment face aux Nord-Coréens et aux Chinois ? Possible. Le fait de pouvoir exploiter pragmatiquement une situation pour tester des armes, obtenir des avantages d'autres pays proches de l'Ukraine et au passage, emmerder Pyongyang ? Tout à fait envisageable.

Il reste l'option quatre : fixer l'attention (et les ressources) de la Corée du Nord dans le conflit pour l'affaiblir et l'empêcher de sortir la tête de l'eau.

Je penche aussi pour cette option, qui aurait le mérite de réduire les dégâts et la perte à domicile en cas de conflit, sans parler du fait qu'elle réduirait l'endurance de l'adversaire Nord-Coréen. Ce serait donc plutôt une option "guerre par procuration" à laquelle on assisterait, plus que de défense des valeurs du bloc démocratique ou en prépaiement d'un parapluie sécuritaire vis à vis de la Chine. 

Sacré responsabilité et sacré escalade dont vient de se rendre responsable la Corée du Nord. Heureusement que le concept d'escalade ne s'applique qu'aux démocraties irénistes, sinon on serait vachement emmerdés chez les propagandistes russes...

il y a 23 minutes, Rivelo a dit :

A mon avis, la Corée du Sud agira en représailles, si la Russie livre à la Corée du Nord des nouvelles technologies / de nouveaux armements. Ce sera œil pour œil, dent pour dent.

Baguette pour baguette et kimchi pour kimchi, c'est bien gentil mais hier comme aujourd'hui (avec des soldats NordCo en plus), ça ne règle pas la question de qui paie, ça éclaircit tout juste la question du "pourquoi pas avant et maintenant oui". Quand à évoquer les mannes d'une vengeance, reconnaissons humblement que pour irresponsable qu'elle soit, la décision nord-coréenne ne menace pas dans l'immédiat ni à moyen terme d'ailleurs, la sécurité de la péninsule.

Ce serait même plutôt l'inverse, avec ou sans soutien SudCo.  

Modifié le 18 octobre par olivier lsb

[Banzinou]

Et également ce que demande l'Ukraine, même si en partie symbolique, le reliquat des T-80U et BMP-3 sud coréens 

 

[Colstudent]

Pour l'Ukraine les munitions pourraient largement s'enrichir pour finalement tomber sur des coréens du Nord, les soldats Ukrainiens mèneront une sorte de nouvelle guerre à domicile car si les KN perdent des soldats avec des munitions du sud ça n'engendrera qu'un engrenage et pourquoi pas une plus large augmentation au delà des 10 K.

On va voir ce que vaut un soldat coréen depuis 50 ans qu'ils ont à l'entrainement et à la parade ^^

[Colstudent]

il y a 2 minutes, Banzinou a dit :

Et également ce que demande l'Ukraine, même si en partie symbolique, le reliquat des T-80U et BMP-3 sud coréens 

 

Et pourquoi pas a terme le Le char K2 Black Panther ?  

[Rivelo]

9 minutes ago, olivier lsb said:

Baguette pour baguette et kimchi pour kimchi, c'est bien gentil mais hier comme aujourd'hui (avec des soldats NordCo en plus), ça ne règle pas la question de qui paie, ça éclaircit tout juste la question du "pourquoi pas avant et maintenant oui". Quand à évoquer les mannes d'une vengeance, reconnaissons humblement que pour irresponsable qu'elle soit, la décision nord-coréenne ne menace pas dans l'immédiat ni à moyen terme d'ailleurs, la sécurité de la péninsule.

Ce serait même plutôt l'inverse, avec ou sans soutien SudCo.  

Le PIB de la Corée du Sud classe le pays au 10ème rang mondial, juste derrière le Canada et l'Italie, loin devant la Russie ou l'Ukraine. C'est un pays riche, qui consacre 2,7% de son PIB à la Défense (soit plus que nous, sans dissuasion nucléaire à entretenir). Fournir des armes à l'Ukraine serait pour eux une décision politique. Leurs arsenaux sont pleins, ce n'est pas une question d'argent.

LA question pour eux c'est la guerre (toujours pas officiellement terminée) avec la Corée du Nord. Le fait que Pyongyang vide ses stocks de munition pour les vendre à Moscou est surveillé à Séoul avec attention mais sans hystérie; l'envoi de troupes est plus inquiétant pour eux car il parait peu probable que ce soit fait sans contre-partie (promesses de livraison d'avions de combat ? technologies supplémentaires pour missiles balistiques ? Systèmes anti-aériens ? Drones ?). Pourquoi envoyer des troupes ? Pour l'argent, encore une fois, ou en échange de quelque-chose d'autre et dans ce cas, quoi ?

[olivier lsb]

il y a 3 minutes, Rivelo a dit :

Le PIB de la Corée du Sud classe le pays au 10ème rang mondial, juste derrière le Canada et l'Italie, loin devant la Russie ou l'Ukraine. C'est un pays riche, qui consacre 2,7% de son PIB à la Défense (soit plus que nous, sans dissuasion nucléaire à entretenir). Fournir des armes à l'Ukraine serait pour eux une décision politique. Leurs arsenaux sont pleins, ce n'est pas une question d'argent.

LA question pour eux c'est la guerre (toujours pas officiellement terminée) avec la Corée du Nord. Le fait que Pyongyang vide ses stocks de munition pour les vendre à Moscou est surveillé à Séoul avec attention mais sans hystérie; l'envoi de troupes est plus inquiétant pour eux car il parait peu probable que ce soit fait sans contre-partie (promesses de livraison d'avions de combat ? technologies supplémentaires pour missiles balistiques ? Systèmes anti-aériens ? Drones ?). Pourquoi envoyer des troupes ? Pour l'argent, encore une fois, ou en échange de quelque-chose d'autre et dans ce cas, quoi ?

Le point d'une contrepartie en nature / technologie est effectivement intéressant et plausible. Ça pourrait réduire l'avantage technologique dont jouit la Corée du Sud et c'est effectivement un enjeu de planification à long terme pour les etats majors. 

[g4lly]

Si l'envoi de troupe nord coréenne qu combat en Ukraine devait se vérifier... Rien que lagierrissement serait une plus-value notable pour les nord-coréen.

Combien de force peuvent se prévaloir d'avoir récemment une expérience un peu épaisse d'une guerre de l'intensité de celle en Ukraine ? Pas beaucoup... Vraiment pas beaucoup.

[metkow]

il y a 21 minutes, olivier lsb a dit :

Le point d'une contrepartie en nature / technologie est effectivement intéressant et plausible. Ça pourrait réduire l'avantage technologique dont jouit la Corée du Sud et c'est effectivement un enjeu de planification à long terme pour les etats majors. 

 

il y a 26 minutes, Rivelo a dit :

Le PIB de la Corée du Sud classe le pays au 10ème rang mondial, juste derrière le Canada et l'Italie, loin devant la Russie ou l'Ukraine. C'est un pays riche, qui consacre 2,7% de son PIB à la Défense (soit plus que nous, sans dissuasion nucléaire à entretenir). Fournir des armes à l'Ukraine serait pour eux une décision politique. Leurs arsenaux sont pleins, ce n'est pas une question d'argent.

LA question pour eux c'est la guerre (toujours pas officiellement terminée) avec la Corée du Nord. Le fait que Pyongyang vide ses stocks de munition pour les vendre à Moscou est surveillé à Séoul avec attention mais sans hystérie; l'envoi de troupes est plus inquiétant pour eux car il parait peu probable que ce soit fait sans contre-partie (promesses de livraison d'avions de combat ? technologies supplémentaires pour missiles balistiques ? Systèmes anti-aériens ? Drones ?). Pourquoi envoyer des troupes ? Pour l'argent, encore une fois, ou en échange de quelque-chose d'autre et dans ce cas, quoi ?

cela avait déja été évoqué lors de l'envoi des 2-3 millions obus d'artillerie, on parlait a l'époque d'aide russe dans le domaine balistique (missiles et satellites), pouvant a terme permettre a la corée du nord d'avoir un vecteur nucléaire a longue distance

[olivier lsb]

il y a 20 minutes, g4lly a dit :

Si l'envoi de troupe nord coréenne qu combat en Ukraine devait se vérifier... Rien que lagierrissement serait une plus-value notable pour les nord-coréen.

Combien de force peuvent se prévaloir d'avoir récemment une expérience un peu épaisse d'une guerre de l'intensité de celle en Ukraine ? Pas beaucoup... Vraiment pas beaucoup.

Parfait ! Aucun risque d'escalade ou de cobelligérance donc ? 

[loki]

Ca n'est pas de la cobelligérance mais de la belligérance tout court

La cobelligérance (le cas d'école juridique, c'est la Finlande en 1941/1944) c'est quand deux pays qui ne sont pas liés par une alliance affrontent le même adversaire 

Si l'armée Nord-coréenne venait à être engagée sous ses "couleurs" (comprendre avec des unités constituées en tant que telles), elle serait de facto et de jure en guerre contre l'Ukraine