Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Ciders]

il y a 58 minutes, Dedieu a dit :

D'après eux, ils affrontent déjà l'OTAN, est ce que les États-Unis, la Pologne et les autres voudront escalader après une attaque sur Redzikowo?

"D'après eux". C'est là le point essentiel.

il y a 44 minutes, Ronfly a dit :

Un Il-96-300PU du spécial flight squadron de la base de vnukovo (Moscou) vient de décoller direction l'est de la Russie.

Ça peut être n'importe quoi ici. Difficile de présager d'une conséquence éventuelle.

[Alexis]

il y a 10 minutes, Alzoc a dit :

Dans un concept de MAD on est parfaitement équivalent avec nos < 300 têtes, donc 1 partout la balle au centre. La Russie peut bien gesticuler autant qu'elle veut ça ne change absolument rien au rapport de force (vis à vis des autres puissances nucléaires j'entends). Simplement dans un concept de MAD seules les atteintes aux intérêt vitaux justifient l'utilisation de l'arme et on est très de menacer les intérêts vitaux des Russes et de la Russie.

En effet, les armes nucléaires sont hors sujet à ce stade

Question maintenant, que se passera-t-il si un de ces événements arrive, par exemple en réplique à de nouveaux tirs d'armes occidentales sur la Russie

- La chasse russe abat un AWACS américain en Mer Noire

- Un raid de 100 missiles de croisière et drones frappe une base logistique de l'OTAN en Pologne ou Roumanie utilisée pour le soutien à l'Ukraine

- Une frappe à l'Oreshnik contre la base américaine antimissile à Redzikowo

- ou autre équivalent (l'imagination humaine est vaste) ?

 

On ne peut pas le savoir tant que ce n'est pas arrivé, parce qu'il n'y a pas de précédent (ce qui peut d'ailleurs justifier d'essayer, pour les plus curieux...)

A mon avis, au maximum une petite contre-frappe sur la Russie (de dimension "excusez-nous de vous demander pardon") de la part des Etats-Unis et d'autres pays de l'OTAN (Olaf ? OLAF ? Mince, il est où ?). Suivie d'une contre-contre-frappe "compréhensive" de la part de Moscou, petite elle aussi genre "on s'est compris, ça n'ira pas plus loin". Suivie d'un arrêt des frappes... y compris celles à l'ATACMS au Storm Shadow ou au Scalp-EG depuis le territoire ukrainien

Bref, Moscou qui réussit à faire cesser ce genre de frappes. D'une manière... humiliante pour Washington, plus précisément pour Biden (Trump pendant ce temps : "Arrêtez-le ! Au fou !") Ainsi que pour le ou les autres pays qui auraient réalisé eux aussi de telles frappes, Londres, et éventuellement Paris si on s'y met

Question : pourquoi alors ne pas s'abstenir dès maintenant de recommencer ? Un peu humiliant oui, mais... moins que le scénario que je décris, non ?

 

Ce serait en tout cas mon choix. Cela dit, ni moi ni aucun d'entre nous n'en décidera bien sûr 

On verra bien ce qui se passera

[Alexis]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

"D'après eux". C'est là le point essentiel.

Pas d'accord, le point essentiel à mon avis c'est l'autre partie du message de @Dedieu

est ce que les États-Unis, la Pologne et les autres voudront escalader après une attaque sur Redzikowo?

A mon avis, non

[Ciders]

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

Pas d'accord, le point essentiel à mon avis c'est l'autre partie du message de @Dedieu

est ce que les États-Unis, la Pologne et les autres voudront escalader après une attaque sur Redzikowo?

A mon avis, non

Pas d'accord. Parce que si la Russie attaque directement une base OTAN sur un territoire OTAN, elle le paiera très cher.

On me dira, ils ont été assez cons pour attaquer l'Ukraine. Mais parce qu'ils pensaient que ce serait facile et rapide.

[Vince88370]

Les russes avait bien pris la peine d'informer les USA de ce qu'il allait arriver.

 

[Ronfly]

à l’instant, Vince88370 a dit :

Les avait bien pris la peine d'informer les Us de se qu'il allait arriver.

 

Tu m'étonnes, c'est mieux pour un tir de missile à capacités stratégiques

il y a 10 minutes, Ciders a dit :

"D'après eux". C'est là le point essentiel.

Ça peut être n'importe quoi ici. Difficile de présager d'une conséquence éventuelle.

Tout à fait. Je dis pas ça. C'était juste une infos en passant pour un appareil régulièrement utilisé par Poutine notamment.

[Ciders]

à l’instant, Ronfly a dit :

Tout à fait. Je dis pas ça. C'était juste une infos en passant pour un appareil régulièrement utilisé par Poutine notamment.

Je ne pensais pas à mal.

A voir, il va peut-être apporter de nouveaux animaux à Pyongyang.

[Alexis]

il y a 22 minutes, Ciders a dit :

Pas d'accord. Parce que si la Russie attaque directement une base OTAN sur un territoire OTAN, elle le paiera très cher.

On me dira, ils ont été assez cons pour attaquer l'Ukraine. Mais parce qu'ils pensaient que ce serait facile et rapide.

L'Iran et Israël ont échangé des tirs de missiles cette année, en deux séquences différentes à quelques mois d'intervalle

L'un quelconque de ces pays s'est-il senti obligé de renoncer à son tir, de peur de le payer très cher ? Non. En revanche, chacun de ces pays (enfin surtout Israël) a limité l'ampleur de sa frappe

Ces événements sont arrivés alors même que l'Iran est certainement plus faible face à Israël que ne l'est la Russie face aux Etats-Unis (et à leurs alliés de l'OTAN)

Je n'exclus pas pour ma part une séquence semblable entre Russie et pays de l'OTAN (enfin surtout Etats-Unis qui en représentent le plus clair de la puissance militaire). Par "semblable", je veux dire notamment limitée

Israël s'est limité par rapport à l'Iran, alors même qu'il aurait pu aller beaucoup plus loin même jusqu'au nucléaire (puisqu'en face ils n'avaient rien de tel) A plus forte raison, les Etats-Unis se limiteraient fortement

[herciv]

La réaction tout en nuance du ministre des armées qui rappelle sans le dire clairement que la pression escalatoire est d'abord venu de l'engagement des troupes coréennes. Un manière gentil de mettre dans la deal le retour des coréens chez eux. De toutes les réactions je trouve que celle-ci est la plus responsable et la moins rase-moquette.

"Moscou doit «reconsidérer» sa position sur l’implication «escalatoire» de soldats nord-coréens, selon le ministre français des Armées"

[Ciders]

il y a 15 minutes, Alexis a dit :

L'Iran et Israël ont échangé des tirs de missiles cette année, en deux séquences différentes à quelques mois d'intervalle

L'un quelconque de ces pays s'est-il senti obligé de renoncer à son tir, de peur de le payer très cher ? Non. En revanche, chacun de ces pays (enfin surtout Israël) a limité l'ampleur de sa frappe

Ces événements sont arrivés alors même que l'Iran est certainement plus faible face à Israël que ne l'est la Russie face aux Etats-Unis (et à leurs alliés de l'OTAN)

Je n'exclus pas pour ma part une séquence semblable entre Russie et pays de l'OTAN (enfin surtout Etats-Unis qui en représentent le plus clair de la puissance militaire). Par "semblable", je veux dire notamment limitée

Israël s'est limité par rapport à l'Iran, alors même qu'il aurait pu aller beaucoup plus loin même jusqu'au nucléaire (puisqu'en face ils n'avaient rien de tel) A plus forte raison, les Etats-Unis se limiteraient fortement

Une attaque directe contre l'OTAN ?

Suicidaire, je maintiens. Pour des gains contestables.

[MIC_A]

il y a 44 minutes, Alexis a dit :

"Fous furieux", entièrement d'accord sur le fond bien sûr. Toute cette guerre, c'est comme si la France s'en prenait à la Belgique, ou les Etats-Unis au Canada. Il est toujours mauvais de commencer une guerre, de toutes façons, certes, mais... il y a des cas où ça devrait vraiment être évident 

De ce que je comprends, Poutine n'a pas menacé du nucléaire. Il y a un "sous-entendu" évident à l'utilisation d'un balistique longue portée - même s'il n'a été utilisé que sur une distance de 1000 km, et même si c'est en fait un nouveau missile Oreshnik à portée un peu plus courte - mais Poutine n'a pas dit ce soir que la Russie envisageait de frapper au nucléaire 

Ce qu'il a dit, c'est que la Russie 

considère qu'elle a le droit d'utiliser des armes contre les installations militaires des pays qui autorisent l'utilisation de leurs armes contre elle

C'est-à-dire qu'il a menacé de frapper des installations militaires américaines, britanniques ou françaises, puisque ce sont ces pays qui ont tiré des missiles sur la Russie en conjonction avec les Ukrainiens (ce ne sont pas les Ukrainiens qui tirent seuls, Poutine a mis ce point en avant précédemment... et c'est d'ailleurs vrai)

 

Voici le journal Kommersant qui résume l'allocution de Poutine (je sélectionne le plus significatif)

Le 19 novembre, six missiles ATACMS et le 21 novembre, des systèmes Storm Shadow ont frappé des cibles dans les régions de Koursk et de Briansk (...)

Après les attaques aux armes occidentales à longue portée, le conflit régional en Ukraine a acquis des éléments de nature mondiale (...)

En réponse, le 21 novembre, la Russie a utilisé le missile balistique hypersonique non nucléaire Oreshnik. La cible de l'attaque était l'usine de fusées Yuzhmash dans le Dniepr (...)

La Russie considère qu'elle a le droit d'utiliser des armes contre les installations militaires des pays qui autorisent l'utilisation de leurs armes contre elle (...)

En cas d’escalade, la Russie réagira de manière décisive et en miroir

Pour moi, la position fondamentale est "Ca va pour cette fois, mais n'y revenez plus. La prochaine fois, réaction en miroir"

Réaction en miroir dans ce cas-là, ça voudrait dire attaque d'installations militaires américaines, britanniques ou françaises, suivant que ce sont des ATACMS, Storm Shadow ou Scalp-EG qui ont été tirés

L'objectif de Moscou est clair, faire cesser les attaques au missile par Washington, Londres ou Paris sur son territoire

De deux choses l'une :

- Soit de telles attaques recommencent, et Poutine aura le choix entre se coucher et attaquer à la munition conventionnelle des moyens militaires appartenant à ces pays

- Soit ces attaques ne recommencent pas, et au minimum Washington et Londres se seront couchés (puisqu'ils ont déjà tirés), peut-être pas Paris à ce stade puisque nous n'avons pas dit que nous tirerions des Scalp-EG seulement que nous en "envisageons l'option" (rappel important, s'agissant des ATACMS et encore plus des Scalp-EG / Storm Shadow, ce n'est pas l'Ukraine qui tire seule, c'est l'Ukraine + le pays fournisseur dont les militaires participent au tir)

Le droit de quoi, d'imposer sa volonté ?
D'attaquer ses voisins, de piller, violer, voler et détruire y compris ceux qui viendraient en aide à l'Ukraine ou un autre pays sans risques sur son territoire ?
Relayer son discours sur ses avertissements et menaces depuis 2022 n'en fera pas une nouveauté, il doit certainement se sentir plus fort avec ses alliés de circonstances très moyennement appréciés dans le reste du monde.

En définitive, Pol a été le plus clairvoyant d'entre nous car une bonne partie de ses "prédictions" se sont réalisées malgré les critiques et railleries.

Donc, VP serait prêt à franchir le seuil fatidique d'attaquer un pays Otan sans que son tuteur Xi ne tire sur sa laisse car s'en serait fini du monde actuel pour la plupart des Européens, Russes compris et probablement US ?
Tu oublis que les Chinois n'en veulent pas, l'UE est un de leurs principaux marchés.  
Si la finalité c'est de franchir le Rubicon, on a bien a faire à des illuminés et nous tous sommes perdants, sinon c'est une partie de poker menteur sanglante qui ne compte plus ses morts ou sur le point de l'être et les estropiés depuis 2022.
VP ne rentrera pas dans l'histoire comme il pouvait le rêver, il sera perçu comme L’antéchrist ou son pendant dans d'autres religions.

[ksimodo]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

A mon avis, au maximum une petite contre-frappe sur la Russie (de dimension "excusez-nous de vous demander pardon") de la part des Etats-Unis et d'autres pays de l'OTAN (Olaf ? OLAF ? Mince, il est où ?). Suivie d'une contre-contre-frappe "compréhensive" de la part de Moscou, petite elle aussi genre "on s'est compris, ça n'ira pas plus loin". Suivie d'un arrêt des frappes... y compris celles à l'ATACMS au Storm Shadow ou au Scalp-EG depuis le territoire ukrainien

Scénario à l'iranienne ( ou israelienne ). 

Qui a parfaitement démontré qu'il y a soutien inconditionnel, mais que l'inconditionnel reste toujours relatif ( oui, c'est tordu, il faut suivre )

[Benoitleg]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

Pas d'accord, le point essentiel à mon avis c'est l'autre partie du message de @Dedieu

est ce que les États-Unis, la Pologne et les autres voudront escalader après une attaque sur Redzikowo?

A mon avis, non

Il y a à ce moment différentes manières de réagir.

Ces pays peuvent décider d'abattre tout ce qui ne parle pas ukrainien au-dessus du territoire officiel de l'Ukraine. 

On reste alors dans les clous, rien ne touche le territoire de la Russie.

Modifié le 21 novembre par Benoitleg

[Patrick]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

On n'avait pas encore le mode d'emploi du tir de missile ce matin. Poutine nous livre çà.

Avec les frappes de missiles occidentaux en Russie, le conflit en Ukraine a pris un «caractère mondial», a-t-il d’abord affirmé. Selon lui, les tirs de Kiev utilisant des missiles occidentaux ont échoué. En réponse, la Russie a testé un nouveau missile balistique à moyenne portée, a-t-il assuré.

«Nous considérons être dans notre droit d’utiliser nos armes contre les installations militaires des pays qui autorisent l’utilisation de leurs armes contre nos installations. Et en cas d’escalade d’actions agressives, nous répondrons de manière tout aussi forte», a-t-il déclaré dans un discours surprise à la nation.

Si ce sont vraiment des Scalp ou Storm Shadow, pourquoi il n'a pas envoyé son missile sur la France ou la Grande Bretagne? 

Il a confondu Dnipro avec Dieppe, ou Dover?

 

il y a 4 minutes, Ronfly a dit :

Un Il-96-300PU du spécial flight squadron de la base de vnukovo (Moscou) vient de décoller direction l'est de la Russie.

https://aviationsmilitaires.net/v3/kb/aircraft/show/5724/iliouchine-il-96-300pu

[Alexis]

il y a 45 minutes, MIC_A a dit :

Le droit de quoi, d'imposer sa volonté ?
D'attaquer ses voisins, de piller, violer, voler et détruire y compris ceux qui viendraient en aide à l'Ukraine ou un autre pays sans risques sur son territoire ?

"(Nous considérons avoir) le droit de" dans l'allocution de Poutine aujourd'hui doit clairement se comprendre comme "Nous avons la capacité et nous envisageons de". Il s'agit d'une guerre. On a pu appeler la guerre "tribunal de la force", c'est bien un tribunal puisqu'il rend des décisions, mais ce tribunal à l'évidence ne prend pas en compte le droit, dont le nom n'est cité qu'à titre de décoration ou de feuille de vigne

Et oui, la guerre de subjugation de l'Ukraine lancée par Poutine est bien sûr une guerre injuste, causant de grandes pertes humaines, émaillée de nombreux crimes

Cela ne change pas le fait que c'est la force qui compte et comptera, et non le droit. Puisque nous parlons du tribunal de la force

Assez souvent, en cas de guerre, c'est celui dont la cause est la plus injuste qui l'emporte

 

il y a 45 minutes, MIC_A a dit :

Relayer son discours sur ses avertissements et menaces depuis 2022 n'en fera pas une nouveauté

Si, justement, cette situation est nouvelle

 

il y a 45 minutes, MIC_A a dit :

Donc, VP serait prêt à franchir le seuil fatidique d'attaquer un pays Otan sans que son tuteur Xi ne tire sur sa laisse

Fatidique ? Pourquoi ?

L'Iran a franchi le seuil d'attaquer Israël avec des volées de missiles, non pas une mais deux fois. Ceci sans qu'un quelconque tuteur, ni Chine ni Russie ne "tire sur sa laisse"

Téhéran a beau avoir largement raté ces deux attaques, il s'en est d'ailleurs sorti sans dommage vraiment sérieux

 

il y a 45 minutes, MIC_A a dit :

car s'en serait fini du monde actuel pour la plupart des Européens, Russes compris et probablement US ?

Fini du monde actuel ? Tu veux dire que Biden va atomiser Moscou, ou bien ce sera Macron, et voilà Poutine atomise tout le monde ? Ou alors c'est lui qui atomise Washington et/ou Paris ? Rien de tout cela n'a de sens 

Il y a eu des "incidents de frontière" entre URSS et Chine en 1969 (dans les faits, des opérations de combat avec des centaines de morts à la clé) Toutes deux étaient des puissances nucléaires. Personne n'a atomisé qui que ce soit

Le Pakistan a attaqué l'Inde en 1999, capturant une petite partie de son territoire à Kargil. L'Inde a réussi ensuite à le reconquérir. Ces deux pays étaient des puissances nucléaires. Là encore, personne n'a atomisé qui que ce soit

En cas d'échange de frappes entre Russie et un ou plusieurs pays de l'OTAN, il y aurait probablement davantage de pertes humaines par crise cardiaque de gens s'imaginant qu'Armageddon est arrivé que du fait des bombardements

Révélation

"C'était bondé à craquer à la messe ce matin, j'ai pas compris pourquoi ?"

 

il y a 45 minutes, MIC_A a dit :

VP ne rentrera pas dans l'histoire comme il pouvait le rêver, il sera perçu comme L’antéchrist ou son pendant dans d'autres religions.

Si je devais parier, j'imaginerais plutôt une place dans l'Histoire à la Bismarck, homme d'Etat qui reconstitue un empire du passé par la guerre (Blut und Eisen, le sang et le fer)

Ou comme l'un de ces Tsars "rassembleurs de terres russes", dont il n'est pas certain que tous les "Russes" ainsi rassemblés l'avaient vraiment voulus (d'ailleurs, les "rois qui ont fait la France"... hmmm)

Sauf en cas d'échec catastrophique sur le monde "Afuera Poutine !", si la majorité des Russes en avaient marre de la dictature et de la guerre prétendument de libération en réalité de conquête. Mais je ne vois guère une telle chose arriver dans l'avenir prévisible. A échelle d'une génération, peut-être ?

[gustave]

il y a 47 minutes, Patrick a dit :

Si ce sont vraiment des Scalp ou Storm Shadow, pourquoi il n'a pas envoyé son missile sur la France ou la Grande Bretagne? 

Il a confondu Dnipro avec Dieppe, ou Dover?

Tu ne vois pas? Vraiment?

Je me demande parfois ce que certains souhaitent. Ce n'est pas un match de foot qui se joue.

[gustave]

Il y a 3 heures, Alzoc a dit :

L'URSS/Russie se savait plus faible que les US (et de manière accessoire l'OTAN) du point de vue nucléaire et rétrospectivement ne fonctionnait qu'à l’esbroufe en envoyant des ultimatum à chaque situation de crise. On a serré les fesses pendant toute la guerre froide car on avait du mal a évaluer le réel niveau de menace et jusqu'où les dirigeants soviétiques étaient prêts à aller.

De nos jours la Russie est plus faible que les US et l'OTAN d'un point de vue nucléaire ET conventionnel et encore une fois ils le savent, mais Poutine tente de nous refaire le même coup en agitant la menace nucléaire à tout bout de champ.

Sauf qu'on sait désormais que la parole Russe ne vaut rien, leur signature non plus. La meilleur chose à faire reste de les ignorer superbement (du moins en apparence) et de continuer à soutenir l'Ukraine. Poutine continuera à se décrédibiliser à chaque "ligne rouge" franchie.

Il va falloir que les Russes intègrent que d'un point de vue géopolitique ils ne sont plus grand chose, certainement pas l'empire qui pourrait jouer à jeu égal avec les États-Unis ou la Chine qu'ils s'imaginent encore être.

La France et le Royaume-Unis ont fait leurs deuils de leur empires coloniaux et de leurs statuts de puissances mondiales de 1er ordre. Il va falloir que la Russie y passe aussi.

On peut douter que l'URSS ait toujours été plus faible nucléairement que les US, tout comme on peut douter que la Russie soit plus faible que les US dans domaine aujourd'hui, du moins suffisamment pour que cela ait une signification. Ce n'est pas pour rien qu'ils entretiennent avec soin leur dissuasion. Il va falloir réviser.

Et ignorer les lignes rouges (il faut aussi cesser d'en inventer) c'est bien, mais il ne faut pas ignorer qu'elles entraînent parfois une réaction. J'entends bien que la Russie est en tort, et que l'Ukraine dans son droit, pour autant cela n'exonère pas du tribunal de la force.

[erthermer]

La Russie a déjà puisé dans ses stocks de missile intercontinental à ogive nucléaire pour attaquer l'Ukraine, les SS-25 avec ogive inerte ou classique qui vont à mach 22 notamment, et ce type de missile, tout comme celui hypersonique tiré récemment peut être intercepté par le Système THAAD américain sans problème qui intercepte des cibles allant jusqu'à Mach 22,6, si les russes ont prévenus le Pentagon c'est parce qu'ils savaient que leur missile serait détecté très tôt au décollage et sans nul doute identifié comme une menace nucléaire, aurait été détruit en vol. Des Batteries THAAD sont déployés en Europe de l'Est.

A chaque tir de ce type, la Russie dépose sur tréteaux ses ogives nucléaire qui n'ont plus de lanceur, à force de vider ses seuls réserves disponible de missile que sont ceux de son arsenal nucléaire, sa dissuasion ira en s'affaiblissant et ses menaces nucléaire devienne de plus en plus celle d'un polichinelle, car il faut rappeler que la Russie ne dispose pas de bouclier anti-missile comme celui Israélien ou américain. Leur ciel est grand ouvert aux missiles occidentaux et avions furtif. L'ossature de leur défense, le missile S300-S400 produit en très grand nombre s'est avéré hyper efficace contre les avions ennemi y compris aux mains des ukrainiens, mais totalement déficient contre le furtif, les drones, les missiles occidentaux et les roquettes guidés.

 

Bref la démonstration de Poutine est de moins en moins convaincante, tout comme ses prétentions qui ne sont justement que des prétentions.

[Patrick]

Il y a 6 heures, gustave a dit :

Tu ne vois pas? Vraiment?

Je me demande parfois ce que certains souhaitent. Ce n'est pas un match de foot qui se joue.

Si je suis exactement les paroles du kremlin, c'est ce qui aurait dû se produire. Donc non je ne vois pas.

[Clairon]

Il y a 6 heures, erthermer a dit :

le missile S300-S400 produit en très grand nombre s'est avéré hyper efficace contre les avions ennemi y compris aux mains des ukrainiens, mais totalement déficient contre le furtif, les drones, les missiles occidentaux et les roquettes guidés.

On a quand même un coéfficient non négligeable de Scalp/Storm Shadow/ATACMS et autres qui ont été arrêtés par la DCA Russe ... Et les Ukrainiens n'ont aucun avion furtif, donc l'inefficience prétendue du S300/S400 face aux furtifs reste encore à prouver.

Clairon

[Ciders]

il y a 4 minutes, Clairon a dit :

On a quand même un coéfficient non négligeable de Scalp/Storm Shadow/ATACMS et autres qui ont été arrêtés par la DCA Russe ... Et les Ukrainiens n'ont aucun avion furtif, donc l'inefficience prétendue du S300/S400 face aux furtifs reste encore à prouver.

Clairon

Ceux qui ont les RETEX israéliens des engagements supposés ou réels du F-35 au-dessus de la Syrie et de l'Iran doivent avoir un aperçu de la chose.

Quelqu'un connaît une concierge qui bosserait vers Tel-Aviv ou Nevadim ?

[Akhilleus]

Il y a 6 heures, erthermer a dit :

La Russie a déjà puisé dans ses stocks de missile intercontinental à ogive nucléaire pour attaquer l'Ukraine, les SS-25 avec ogive inerte ou classique qui vont à mach 22 notamment, et ce type de missile, tout comme celui hypersonique tiré récemment peut être intercepté par le Système THAAD américain sans problème qui intercepte des cibles allant jusqu'à Mach 22,6, si les russes ont prévenus le Pentagon c'est parce qu'ils savaient que leur missile serait détecté très tôt au décollage et sans nul doute identifié comme une menace nucléaire, aurait été détruit en vol. Des Batteries THAAD sont déployés en Europe de l'Est.

A chaque tir de ce type, la Russie dépose sur tréteaux ses ogives nucléaire qui n'ont plus de lanceur, à force de vider ses seuls réserves disponible de missile que sont ceux de son arsenal nucléaire, sa dissuasion ira en s'affaiblissant et ses menaces nucléaire devienne de plus en plus celle d'un polichinelle, car il faut rappeler que la Russie ne dispose pas de bouclier anti-missile comme celui Israélien ou américain. Leur ciel est grand ouvert aux missiles occidentaux et avions furtif. L'ossature de leur défense, le missile S300-S400 produit en très grand nombre s'est avéré hyper efficace contre les avions ennemi y compris aux mains des ukrainiens, mais totalement déficient contre le furtif, les drones, les missiles occidentaux et les roquettes guidés.

 

Bref la démonstration de Poutine est de moins en moins convaincante, tout comme ses prétentions qui ne sont justement que des prétentions.

Eh non le THAAD n'a pas la capacité anti ICBM. De plus la Russie n'a tiré qu'un seul missile (qui en plus n'est possiblement pas un vrai ICBM mais un MRBM avec ds capacités de trajectométrie et vitesse d'un ICBM, possiblement un RS-26)

C'est pas comme si il ne lui restait pas plus de 300 ICBM, un nombre non determiné de MRBM et encore plein de SRBM puisqu'elle continu a balancer des Iskander sur l'Ukraine toute les semaines

Pour l'efficacité des S300-S400 contre les missiles, on va attendre que la poussière retombe mais les vrais articles (pas les filets faits par des pigistes dans la presse générale) montrent un degré d'efficacité certain qui doit être réduit par un format salve/saturation qui finit par consommer les missiles offensifs fournis aux Ukrainiens. C'est un peu l'objet des 4 dernières pages de discussion d'ailleurs (où on arrive à poil en terme de Scalp/Storm Shadow, probablement on s'en approche avec les ATACMS qui sont en arrêts de production). Parceque si à chaque fois tu es obligé de tirer 6-10 missiles (sur un stock limité et peu/pas renouvelable) pour en faire passer 1 ou 2, ca va rapidement devenir problématique (surtout pour un camp qui dépend d'un apport exterieur qui se réduit petit à petit)

 

C'est marrant on dirait un clone de Pol. De longs posts claffis d'erreur factuelles

[Alexis]

Il y a 7 heures, erthermer a dit :

La Russie a déjà puisé dans ses stocks de missile intercontinental à ogive nucléaire pour attaquer l'Ukraine, les SS-25 avec ogive inerte ou classique qui vont à mach 22 notamment, et ce type de missile, tout comme celui hypersonique tiré récemment peut être intercepté par le Système THAAD américain sans problème qui intercepte des cibles allant jusqu'à Mach 22,6, si les russes ont prévenus le Pentagon c'est parce qu'ils savaient que leur missile serait détecté très tôt au décollage et sans nul doute identifié comme une menace nucléaire, aurait été détruit en vol. Des Batteries THAAD sont déployés en Europe de l'Est.

A chaque tir de ce type, la Russie dépose sur tréteaux ses ogives nucléaire qui n'ont plus de lanceur, à force de vider ses seuls réserves disponible de missile que sont ceux de son arsenal nucléaire, sa dissuasion ira en s'affaiblissant et ses menaces nucléaire devienne de plus en plus celle d'un polichinelle

J'ai choisi la réaction "" plutôt que "", par respect

Mais franchement, je pense que tu manques d'information sur les performances réelles des missiles antimissile notamment américains face à des balistiques intercontinentaux

En une phrase : l'avantage fondamental de l'épée sur la cuirasse en ce domaine est tellement grand que malgré des décennies d'efforts et des centaines de milliards de dollars d'investissement, les Etats-Unis ne sont pas arrivés à grand-chose

Contre une frappe de 1, 2 ou 3 intercontinentaux nord-coréens ? Ils auraient peut-être une chance. Peut-être

Contre une frappe un peu plus sérieuse, venant d'une puissance sérieuse genre Russie, Chine (ou France si la question se posait) ? Aucune

[Clairon]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Ceux qui ont les RETEX israéliens des engagements supposés ou réels du F-35 au-dessus de la Syrie et de l'Iran doivent avoir un aperçu de la chose.

Bof, on sait que les Israéliens et les Russes ont une relation "particulière" quand il s'agit d'aller bombarder la Syrie, donc je prendrai pas cela comme référence ... Du S400 en Iran on en a jamais entendu parler, et quand on voit la réaction immédiate des US quand la Turquie a annoncé qu'elle achetait des S400, on peut se dire que les US ne considère pas cela comme une daube complète ...

Clairon

[Pasha]

il y a 6 minutes, Clairon a dit :

Bof, on sait que les Israéliens et les Russes ont une relation "particulière" quand il s'agit d'aller bombarder la Syrie, donc je prendrai pas cela comme référence ... Du S400 en Iran on en a jamais entendu parler, et quand on voit la réaction immédiate des US quand la Turquie a annoncé qu'elle achetait des S400, on peut se dire que les US ne considère pas cela comme une daube complète ...

Clairon

Mais siii tu n'arrives pas à comprendre. On te répète depuis... l'existence de la Russie finalement (quand on y pense), donc depusi ton enfance, que les Russes sont nuls, archi nuls et que tout ce qu'ils ont c'est de la daube, en grand nombres (avant) et à grand sacrifice. 

@Ciders nous éclaire pourtant à longueur de journée sur l'incompétence russe. Franchement pas de quoi "s'inquiéter" d'une éventuelle "réussite" dans un domaine alors qu'avec un ou deux Rafales ou de F-35 nous exploseront toutes capacités russes. Ils font de la daube, tout comme les Chinois. N'ait crainte, les jauness et leurs cousins n'y connaissent rien.