Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Coriace]

Il y a 8 heures, Akilius G. a dit :

Je me pose la question suivante : les russes pourraient-ils avoir intérêt à relancer des assauts brutaux sur les villes de grande taille ? Ou à l'inverse pour les ukrainiens de défendre hors des villes?

La réponse me semblait négative de manière évidente et j'ai eu en doute en voyant un réseau de tranchées ukrainienne en construction derrière Sloviansk Kramatorsk.

Partons de l'hypothèse suivante (qui peut être fausse) : si l'armée ukrainienne manque de troupes pour occuper les tranchées, mais pas de drones FPV, la plaine n'est il pas le terrain défensif qui peut être tenu (pas très solidement) avec le moins de troupes au km de front? Et la ville, une zone facile à défendre mais qui exige une densité plus forte de troupes au km de front?

 

Les Russes adoreraient que les Ukrainiens se terrent dans les villes. Il leur suffirait de les contourner (ce qu'ils font déjà, mais avec difficulté) et de les assiéger. Bilan ils prennent la ville, les prisonniers, limitent les destructions (ils comptent bien les annexer ces villes) et leurs pertes.

Le problème des Ukrainiens c'est justement que les Russes les forcent à la bataille en terrain ouvert. Et que les Ukrainiens ne peuvent pas vraiment faire autre chose que l'accepter. Mais en attendant cette bataille a un coût certains pour les Russes

[Delbareth]

Il y a 7 heures, rendbo a dit :

en rien, mais si on utilise un véhicule civil pour faire la guerre, il ne faut pas s'étonner que chaque véhicule civil devienne potentiellement une cible.

On en revient donc au "Tirons sur les véhicules civils car ils peuvent abriter des espions".

Et accessoirement, ces véhicules civils seraient en Russie. Donc les russes vont tirer sur leur propre population des fois qu'il puisse y avoir un espion ukrainien dedans ? C'est sûr que c'est très comparable à "Tirons sur des véhicules civils à Kherson des fois qu'il y ait des soldats dedans."...

[RugbyGoth]

Sujet que je n'ai pas vu pour l'instant.

L'utilisation des drônes fibrés est maintenant généralisée et on voit ça dans les champs : 

 

Hier soir, j'ai discuté avec un ami qui fabrique des bobines de fibre, il est catégorique, quand ça casse ça rentre sous la peau comme un rien et quand tu l'enlèves c'est une galère car ça casse en plein de petits bouts. Il a comparé ça au carbone.

De fait, ces champs couverts de fibre, sont finalement remplis de barbelés. L'infanterie ne peut pas s'y déplacer à pied.

Je ne sais pas dans quel mesure ça va jouer un rôle, mais ça va en jouer un.

[greg0ry]

Pour ceux qui ont connu c’était pareil piur les missiles filoguides à l'époque.

Impossible de passer une débroussailleuse 

 

[Akilius G.]

Il y a 16 heures, rendbo a dit :

en rien, mais si on utilise un véhicule civil pour faire la guerre, il ne faut pas s'étonner que chaque véhicule civil devienne potentiellement une cible.

si l'on met de coté l'opération toile d'araignée les deux camps utilisent des véhicules civils pour leur logistique finale, c'est inévitable compte tenu des pertes en équipements. On peut quand même regretter que les véhicules ne sont souvent pas peint d'un vert militaire. ceci a des effets indirects sur les civils.  

[gustave]

Le 11/06/2025 à 09:22, Boule75 a dit :

Je trouve frappant que les frappes volontaires sur les civils soient finalement le seul crime de guerre que la Russie réfute avec constance. 

Peut-être parce que ce n'est effectivement pas volontaire, pour ce qui concerne les frappes dans la profondeur en tout cas?

Le 11/06/2025 à 09:22, Boule75 a dit :

 Mais les centaines de frappes accumulées sur des immeubles d'habitation, hôpitaux, maternités, voitures en mouvement, dépôts de tram ou rues marchandes en plein jour par des systèmes pilotés ou automatiques, loin du front ou pas, sont toujours "la faute à pas d'chance, y'avait une pièce d'artillerie pas loin cachée".

Quelque chose m'échappe.

On ne peut pas associer les frappes sur le front et dans la profondeur, qui se différencient par des objectifs, chaînes décisionnelles et moyens disponibles totalement différents. 

Pour ce qui est des frappes dans la profondeur on est sur des centaines de vecteur par jour actuellement, dont 50 à 80% interceptés, moitié par DSA (retombée de débris) moitié par GE (ce qui implique donc une retombée relativement aléatoire de vecteurs intacts), avec des bilans (tués et blessés) de quelques dizaines de civils au maximum officiellement. En déduire qu'il y a un ciblage délibéré des civils relève tout simplement de l'idéologie.

[Boule75]

il y a une heure, gustave a dit :

Peut-être parce que ce n'est effectivement pas volontaire, pour ce qui concerne les frappes dans la profondeur en tout cas?

On ne peut pas associer les frappes sur le front et dans la profondeur, qui se différencient par des objectifs, chaînes décisionnelles et moyens disponibles totalement différents. 

Pour ce qui est des frappes dans la profondeur on est sur des centaines de vecteur par jour actuellement, dont 50 à 80% interceptés, moitié par DSA (retombée de débris) moitié par GE (ce qui implique donc une retombée relativement aléatoire de vecteurs intacts), avec des bilans (tués et blessés) de quelques dizaines de civils au maximum officiellement. En déduire qu'il y a un ciblage délibéré des civils relève tout simplement de l'idéologie.

Mais de quoi relève dans ce cas le refus absolu de cette hypothèse auquel tu t'emploies constamment depuis 3 ans ?

[greg0ry]

il y a 34 minutes, Boule75 a dit :

Mais de quoi relève dans ce cas le refus absolu de cette hypothèse auquel tu t'emploies constamment depuis 3 ans ?

Des retex officiels peut être …..

[gustave]

il y a 59 minutes, Boule75 a dit :

Mais de quoi relève dans ce cas le refus absolu de cette hypothèse auquel tu t'emploies constamment depuis 3 ans ?

De l'étude des faits.

Peut-être ce "quelque chose qui t'a échappé"?

Modifié le 12 juin par gustave

[Boule75]

il y a une heure, greg0ry a dit :

Des retex officiels peut être …..

Des retex ukrainiens ????? Je pense qu'il y a méprise.

il y a 40 minutes, gustave a dit :

De l'étude des faits.

Peut-être ce "quelque chose qui t'a échappé"?

Les faits disent :

1. que la Russie n'hésite absolument pas à cibler les civils à de nombreux endroits (pas qu'en Ukraine d'ailleurs). Par petits drones à répétition à Kherson, au théâtre de Marioupol, sans parler de Boutcha et d'ailleurs par les forces terrestres.
2. que du côté de la force aérienne on balance force FAB sur des centres villes non-désertés (Kherson encore récemment, Kharkiv depuis le début) sous prétexte de viser des troupes ou des ateliers.
3. et qu'il y a tout de même plein de missiles ou de Geran/Shahed qui tuent du monde, pas en masse (il n'y a pas la masse de toutes façons) mais régulièrement.

Est-on d'accord ?

Et de ces faits-là il faudrait déduire que jamais, au grand jamais, une proportion des vecteurs ne serait pas balancée en direction des civils ? Il faudrait disposer des ordres d'état-major je pense.

Modifié le 12 juin par Boule75

[olivier lsb]

il y a 34 minutes, Boule75 a dit :

Des retex ukrainiens ????? Je pense qu'il y a méprise.

Les faits disent :

1. que la Russie n'hésite absolument pas à cibler les civils à de nombreux endroits (pas qu'en Ukraine d'ailleurs). Par petits drones à répétition à Kherson, au théâtre de Marioupol, sans parler de Boutcha et d'ailleurs par les forces terrestres.
2. que du côté de la force aérienne on balance force FAB sur des centres villes non-désertés (Kherson encore récemment, Kharkiv depuis le début) sous prétexte de viser des troupes ou des ateliers.
3. et qu'il y a tout de même plein de missiles ou de Geran/Shahed qui tuent du monde, pas en masse (il n'y a pas la masse de toutes façons) mais régulièrement.

Est-on d'accord ?

Et de ces faits-là il faudrait déduire que jamais, au grand jamais, une proportion des vecteurs ne serait pas balancée en direction des civils ? Il faudrait disposer des ordres d'état-major je pense.

D'autant plus que l'Ukraine démontre, depuis les incursions vers Koursk et depuis qu'elle s'est affranchie d'une forme de tutelle américaine sur les feux et les opérations sur sol russe, qu'il est parfaitement possible de porter des coups important aux actifs militaires et industriels adverses, sans flinguer les infra et les civils avec. 

 

[olivier lsb]

il y a une heure, gustave a dit :

De l'étude des faits.

Peut-être ce "quelque chose qui t'a échappé"?

Désolé mais tu ne documentes pas grand chose, à part ton doute systématique. Au delà des vidéos, dont on a bien compris qu'elles ne seraient que des éponges à émotions pour les faibles d'esprit, il reste des organismes qui font des études et des suivis sérieux. 

Voilà pour le mois de mai, le compte rendu de la mission de l'ONU en Ukraine et dans les territoires occupés.

https://ukraine.ohchr.org/en/reports/protection-of-civilians

6 civils tués en territoires occupés par la Russie, 177 civils tués dans les territoires contrôlés par le gouvernement ukrainien. Je ne parle même pas des blessés.

https://ukraine.ohchr.org/sites/default/files/2025-06/Ukraine - protection of civilians in armed conflict (May 2025)_ENG.pdf

Avril 2025

 

Les mois se suivent et se ressemblent... Mars 2025

Qu'est-ce qui n'est pas documenté ? Sérieusement...

[Akhilleus]

Il y a 15 heures, olivier lsb a dit :

Désolé mais tu ne documentes pas grand chose, à part ton doute systématique. Au delà des vidéos, dont on a bien compris qu'elles ne seraient que des éponges à émotions pour les faibles d'esprit, il reste des organismes qui font des études et des suivis sérieux. 

Voilà pour le mois de mai, le compte rendu de la mission de l'ONU en Ukraine et dans les territoires occupés.

https://ukraine.ohchr.org/en/reports/protection-of-civilians

6 civils tués en territoires occupés par la Russie, 177 civils tués dans les territoires contrôlés par le gouvernement ukrainien. Je ne parle même pas des blessés.

https://ukraine.ohchr.org/sites/default/files/2025-06/Ukraine - protection of civilians in armed conflict (May 2025)_ENG.pdf

Avril 2025

 

Les mois se suivent et se ressemblent... Mars 2025

Qu'est-ce qui n'est pas documenté ? Sérieusement...

Pfeeeuuu [-réaction à un truc déjà discuté à mort : beat a dead horse diraient les anglosaxons]

Ce n'est pas un problème de documentation, c'est un problème d'interprétation

Toi et Boule voulez absolument faire passer les russes pour "encore plus méchants" qu'ils ne sont (déjà que c'est pas formid de base). Si ca vous confortes dans une vision déshumanisante de l'ENI, OK mais ce n'est en rien factuel parceque vous vous accrochez à des chiffres brutes sans même en faire une analyse superficielle

Mais on va faire un jeu

On est à chaque fois à environ 1000 pertes civiles par mois dont grosso modo 10% de tués et 90%  de blessés selon ton document. Rapporté au nombre d'engins balancés dans la profondeur du territoire ukrainien, on est à ?

Source Kyiv Independant  48 000 engins aériens en 6 mois soit 8000 par mois tous confondus : https://kyivindependent.com/russia-launches-over-48-000-aerial-attacks-in-6-months-zelensky-says/

Une simple division te donne un Ratio :8 engins par civil

Alors certe ca va de la brouette à 50 kg de HE à l'Iskander de 500 kg à la FAB de 1000 à 3000 kg

Mais relis moi bien : 8 projectile pour 1 civil dans ce conflit

pendant la guerre Iran Irak c'était 1 projectile de théatre (Scud, Frog) pour 20 civil

Donc d'un coté 1/8e de civil par projectile pour les russes et 20 civils par projectiles pour les Irakiens

Je veux bien que la défense passive civile ukrainienne soit très très bonne, je veux bien que les russes soient des tanches finies sur tout les plans tactiques et opérationnels (ciblage, amorçage de la charge, entretien des vecteurs, boucle de renseignement tir ---- en fait pas d'après d'autres analyses mais passons), je veux à la limite bien que les russes soient encore plus mauvais sur tout les plans que les irakiens

Mais le résultat mathématique est là : 8 projo / civil quand le ciblage des civils n'est pas systématique et organisé comme tel (même si des incidents réguliers dont des actions volontaires contre des civils sont documentées) versus 1 projo pour 20 civils quand c'est la cas

Ou alors effectivement les russes sont 160 fois plus mauvais que les irakiens pour tuer des civils

Et pour couper cours au biais "mais 90% des projectiles sont interceptés (LOL) donc le ratio calculé n'est pas bon", je te dirais que en ce qui concerne les Scuds irakiens, ceux ci sont tombés  sur des villes dont 1-la grille urbaine est beaucoup plus aérée que les villes ukrainiennes,  2- avec une précision (hum, hum) telle que 30% des engins sont tombés à coté (en périphérie lointaine pas ou peu habitée-lire le désert-) de ces villes

Le cas très bien documenté de Téhéran, c'est 118 missiles sur la tronche pour environ  2000 pertes (400 morts, presque 1600 blessés) soit un kill ratio de 1 pour 17 (1 projo pour 17 pertes) [le tout sur 55 jours]

Doivent effectivement être très mauvais ces russes pour avoir un ratio inversé. Mais tenons compte du 90% d'interceptés (re-LOL, sinon j'ai un pont à vendre à Brooklyn au cas ou l'un d'entre vous serait interessé) même avec ca on arrive péniblement à 900 projectiles pour 1000 pertes mensuelles (civiles) soit à peine 1 projectile pour 1.1 civil. Encore une fois les russes sont donc au moins 20x plus mauvais que les irakiens pour tuer des civils -alors que visiblement selon vos interprétations respectives c'est ce qu'ils s'évertuent à faire le plus possible-]

Un moment, faut peut être dépasser le biais de confirmation et analyser les faits bruts, ca évitera de revoir revenir les mêmes serpents de mer toutes les 10 pages sur ce fil de discussion (et ca fera un chouille plus sérieux, je dis ça, je dis rien ... mais ca demande un peu de mise en perspective et ça non seulement ça s'apprend mais encore faut il l'appliquer)

Que faut il en conclure ?

1- que probablement la majorité des projectiles utilisés ciblent des militaires (au sens large y compris des infrastructures militaires)

2- que donc elles impactent relativement peu les civils en comparaison des volumes utilisés

3- que si les russes voulaient faire de l'anti cité, ils en ont(eu) les moyens  mais visiblement ce n'est pas ce qu'ils ont fait (encore une fois selon l'article au dessus 700 missiles tirés de Janvier à Juin soit autant que l'ensemble des engins Irakiens sur l'Iran en 8 ans qui eux ont provoqué 14-15K de pertes civiles à l'époque alors qu'ont est dans la même gamme de tonnage moyenne d'eplosif)

4-que des civils restent impactés par les échanges balistiques

5- que ce serait des américains, on parlera [prendre la voix du commandant Sylvestre] de dommages collatéraux

6- que ca ne présage pas de l'absence de campagnes individuelles (un soldat isolé qui dérive) ou collectives (une unité ou sous unité qui dérive), sanctionnées, ou pas par les échelons supérieurs, de ciblages de civils par des individus, des sous unités ou des unités notamment à l'aide de FPV dans des versions de désinhibition à la violence gratuite+effet tunnel jeu vidéo+distanciation à la perte humaine, bref des massacres de Haditha, massacres de Panjwai, meurtres de Maywand, incidents à Basra et al Amara mais modernisés et à distance (et là encore je t'ai fait qu'un digest, les opérations en Irak et en Astan ont été très riches de "safari" par diverses troupes de la coalition, de dérives, de crimes de guerre -dont un général de para brit doit répondre pour ses troupes; en particulier en raison de minimisation et dissimulation des faits- devant une commission d'enquête en ce moment même- alors que les RoE et la discipline des forces occidentales est censée être à mille lieux de celui des gopniks armés que sont les russes

En parlant de campagnes individuelles ou organisées, il semble d'ailleurs bien que Kherson soit un point à part où les cas de frappes délibérées sur civils à partir de FPV ou zones civiles à partir de bombes de gros calibre soit bien documentées (merci TikTok, TG, et tout les trucs postés sur les RS) et que cette documentation indique une augmentation progressive, régulière et continue de ces incidents qui a largement dépassé le stade "basal" au point de devenir significative et de faire l'objet d'un laius complet dans un rapport de l'OSCE ou d'une instance ONUsienne (pas le temps de rechercher à nouveau mais il y'a bien un docu officiel). Il est alors bon, à partir de ce rapport, de se poser la volonté de l'encadrement russe de laisser faire a minima ou d'encourager dans l'hypothèse maximaliste, les frappes sur civils sur cette portion du front.

conclusion ; la guerre c'est sale, ca tache, pas la peine de la faire plus sale qu'elle ne l'est par des sur-interpretations oiseuses, par contre quand elle est sur-sale, ne pas hésiter à en parler

 

Modifié le 13 juin par Akhilleus

[OysterCultist]

18 hours ago, RugbyGoth said:

De fait, ces champs couverts de fibre, sont finalement remplis de barbelés. L'infanterie ne peut pas s'y déplacer à pied.

Tant que l'infanterie ne marche pas pieds-nus je ne vois pas en quoi ca l'empecherait de s'y déplacer. 

Par contre ca posera un probleme pour la dépollution une fois le conflit terminé. 

[greg0ry]

Il y a 6 heures, olivier lsb a dit :

Désolé mais tu ne documentes pas grand chose, à part ton doute systématique. Au delà des vidéos, dont on a bien compris qu'elles ne seraient que des éponges à émotions pour les faibles d'esprit, il reste des organismes qui font des études et des suivis sérieux. 

Voilà pour le mois de mai, le compte rendu de la mission de l'ONU en Ukraine et dans les territoires occupés.

https://ukraine.ohchr.org/en/reports/protection-of-civilians

6 civils tués en territoires occupés par la Russie, 177 civils tués dans les territoires contrôlés par le gouvernement ukrainien. Je ne parle même pas des blessés.

https://ukraine.ohchr.org/sites/default/files/2025-06/Ukraine - protection of civilians in armed conflict (May 2025)_ENG.pdf

Avril 2025

 

Les mois se suivent et se ressemblent... Mars 2025

Qu'est-ce qui n'est pas documenté ? Sérieusement...

 

Il y a 6 heures, olivier lsb a dit :

Désolé mais tu ne documentes pas grand chose, à part ton doute systématique. Au delà des vidéos, dont on a bien compris qu'elles ne seraient que des éponges à émotions pour les faibles d'esprit, il reste des organismes qui font des études et des suivis sérieux. 

Voilà pour le mois de mai, le compte rendu de la mission de l'ONU en Ukraine et dans les territoires occupés.

https://ukraine.ohchr.org/en/reports/protection-of-civilians

6 civils tués en territoires occupés par la Russie, 177 civils tués dans les territoires contrôlés par le gouvernement ukrainien. Je ne parle même pas des blessés.

https://ukraine.ohchr.org/sites/default/files/2025-06/Ukraine - protection of civilians in armed conflict (May 2025)_ENG.pdf

Avril 2025

 

Les mois se suivent et se ressemblent... Mars 2025

Qu'est-ce qui n'est pas documenté ? Sérieusement...

Mais tu ne parles pas de la même chose.

le sujet documenté ici tenant en grande partie je pense aux morts civils sur les bombardements « au contact «  ou proches de la ligne de front.

 

[RugbyGoth]

Il y a 4 heures, OysterCultist a dit :

Tant que l'infanterie ne marche pas pieds-nus je ne vois pas en quoi ca l'empecherait de s'y déplacer. 

Par contre ca posera un probleme pour la dépollution une fois le conflit terminé. 

Mais ça va devenir problématique si tu es sous le feu. Et même sans ça, la moindre chute et tu deviens un boulet pour ton équipe.

[Coriace]

Il y a 4 heures, RugbyGoth a dit :

Mais ça va devenir problématique si tu es sous le feu. Et même sans ça, la moindre chute et tu deviens un boulet pour ton équipe.

Ce n'est pas si compliqué à nettoyer, surtout sur un paysage plat comme l'Ukraine.

 

Par contre côté pollution j'imagine que c'est de la saloperie non ?

[Fred974]

Well.... j'hésitais entre poster ici ou sur le fil Iran, j'espère juste ne pas avoir à bientôt poster sur un hypothétique fil "3ème GM".

Avec les opérations en cours entre Israël et l'Iran, peut-on estimer une modification des flux d'équipements entre l'Iran et la Russe ? Il me semblait que les Shahed étaient maintenant produits en Russie, mais quel est le volume résiduel (substantiel ?) du flux Iran --> Russie ?

Pourrait-il y avoir un flux Russie --> Iran ?... 

[Pol]

il y a 43 minutes, Fred974 a dit :

Well.... j'hésitais entre poster ici ou sur le fil Iran, j'espère juste ne pas avoir à bientôt poster sur un hypothétique fil "3ème GM".

Avec les opérations en cours entre Israël et l'Iran, peut-on estimer une modification des flux d'équipements entre l'Iran et la Russe ? Il me semblait que les Shahed étaient maintenant produits en Russie, mais quel est le volume résiduel (substantiel ?) du flux Iran --> Russie ?

Pourrait-il y avoir un flux Russie --> Iran ?... 

Dans un conflit ouvert entre Israël et l'Iran, la Russie se gardera bien d'aller alimenter l'Iran. Moscou ne peut pas se permettre de se mettre Israël à dos, ceci pour diverses raisons. La possibilité de voir les israéliens amener une aide militaire à l'Ukraine est sans doute en haut de ces raisons.

[Akhilleus]

il y a une heure, Fred974 a dit :

Well.... j'hésitais entre poster ici ou sur le fil Iran, j'espère juste ne pas avoir à bientôt poster sur un hypothétique fil "3ème GM".

Avec les opérations en cours entre Israël et l'Iran, peut-on estimer une modification des flux d'équipements entre l'Iran et la Russe ? Il me semblait que les Shahed étaient maintenant produits en Russie, mais quel est le volume résiduel (substantiel ?) du flux Iran --> Russie ?

Pourrait-il y avoir un flux Russie --> Iran ?... 

J'aurais dis que non .....jusqu'à l'opération maximaliste des israéliens ce matin

Les IDFs se sont mis dans une situation où maintenant ils doivent conserver tout leurs systèmes pour eux mêmes donc les israéliens ne peuvent plus vraiment jouer sur la menace "si vous livrez à l'Iran, on livre à l'Ukraine" sur au moins du moyen terme

Après, les russes souhaitent-ils livrer (et livrer quoi) à l'Iran

On n'a déjà aucune info sur le deal Shahed (Shahed versus quoi ? ..... certains parlent de SU35 dont les pilotes seraient en cours de formation en Russie)

Au delà de ces appareils les iraniens auraient été interessés par les versions les plus modernes des S300  (dispo en quantités en Russie, en phase de remplacement mais largement encore utilisés en DSA et utilisés en sol sol) ou du S400 (pas de systèmes vraiment librement dispo dans ce cas puisque vouer à remplacer justement les S300). De" toute façon, c'est trop tard pour intégrer des lanceurs lourds à un réseau DSA qui est déjà sous les bombes

Les iraniens pourraient être interessés par du Kh101 ou de l'Iskander mais là encore la production suit à peine le volume d'usage chez les russes, pas trop de gras à donner de ce coté là

Et pas grand chose d'autre 

Peut être des Bastions P pour la défense cotière

Sinon je ne vois pas

[greg0ry]

Il y a 2 heures, Coriace a dit :

Ce n'est pas si compliqué à nettoyer, surtout sur un paysage plat comme l'Ukraine.

 

Par contre côté pollution j'imagine que c'est de la saloperie non ?

A nettoyer c’est une vraie merde car résistant et si il y en a beaucoup ça bloque les moyens mécaniques 

[olivier lsb]

Blyat! 

Les comptes TG russes rapportent que le pilote s'est éjecté. Pas d'homélie de FigtherBomber 

Modifié le 13 juin par olivier lsb

[metkow]

il y a 58 minutes, olivier lsb a dit :

Blyat! 

Les comptes TG russes rapportent que le pilote s'est éjecté. Pas d'homélie de FigtherBomber 

c'est plus mécanique, l'aile sembe décrocher au début du virage (problème structurel?)

[Coriace]

Il y a 6 heures, Fred974 a dit :

Well.... j'hésitais entre poster ici ou sur le fil Iran, j'espère juste ne pas avoir à bientôt poster sur un hypothétique fil "3ème GM".

Avec les opérations en cours entre Israël et l'Iran, peut-on estimer une modification des flux d'équipements entre l'Iran et la Russe ? Il me semblait que les Shahed étaient maintenant produits en Russie, mais quel est le volume résiduel (substantiel ?) du flux Iran --> Russie ?

Pourrait-il y avoir un flux Russie --> Iran ?... 

C'est surtout pour l'Ukraine à court terme que ça va impliquer un changement. La DCA US partant probablement en priorité vers Israël et les flux de munitions ne s'appuyant pas sur des stocks colossaux.

Côté munitions d'artillerie ça pourrait commencer à être relativement tendu aussi si des pays comme la Corée du Sud se disaient qu'il vaudrait mieux faire de gros stocks vu l'avenir promis à l'Asie. 

Mais je ne pense pas que ça change outre mesure les choses au delà de grand maximum un mois pour l'Ukraine.

 

Et je tiens à rappeler que la population ukrainienne malgré des privations d'électricité quotidienne en hiver a tenu bon, ce n'est donc pas cet été que les Russes pourront les matraquer dans la reddition

 

@greg0ry pour ne pas faire un double post je te réponds ici :

Non ce n'est pas compliqué à nettoyer. Tu as besoin de manche à balai et d'un peu de doigté. Pour les grands axes c'est encore plus simple.

Par contre en terme de pollution je ne sais pas du tout ce que ça fait aux nappes phreatiques

 

Modifié le 13 juin par Coriace

[Ciders]

Il pourrait y avoir une conséquence indirecte, si les Iraniens devaient chercher à obtenir (et obtenaient) des équipements russes. Ou nord-coréens.Ça réduirait les fournitures sur le front ukrainien.