Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Akhilleus]

il y a 7 minutes, rendbo a dit :

Je veux bien, mais quand les Russes demanderont la restitution de leurs fonds (si ils sont en position de le faire bien sûr), on devra le rendre avec les intérêts non ? Dans ce cas il viendra d'où le grizbi manquant ?

Heu ben non parceque de façon comptable ces fonds (je ne parle que des intérêts) n'ont jamais appartenu aux russes puisque jamais déversés sur leurs lignes de compte. Ca peut se discuter au niveau légal mais c'est beaucoup moins tendu que saisir les avoirs dûment étiquetés russes

En gros ils sont censés récupérer leur capital ni plus (pas d'intérêts) ni moins (pas de saisie)

[collectionneur]

@Akhilleus Ou serviront pour l'équivalent des Tigres Volant en Ukraine. Quel pourcentage de pilotes étrangers dans les forces aériennes du Golfe Persique déjà ? Les occidentaux pourront faire mieux que les Soviétiques durant la Guerre de Corée avec des appareils effectivement aux couleurs locales.

[greg0ry]

il y a 44 minutes, Colstudent a dit :

Ah ben si ils font ça pas mal de pays pas encore sur la liste ou en prévision sauront aller sur des marchés ou se sera mieux garantie quelque soit la situation politique... car les avoirs Russes ne sont pas que ceux du régime de Poutine ou ceux du régime qui viendra un jour peut être...

Autant les intérêts me choqueraient moins, mes les capitaux purs d'une façon globale... bref ça fera plaisir à d'autre partie du globe moins regardante et qui pourront même fixer des tarifs plus haut contre promesse ^^

Avec la fin du soutien US et les reculs continus des forces ukrainiennes ce qui conditionne la vigueur de la main qui signera la fin des combats , on entend moins les tenants de la saisie des actifs.

[Akhilleus]

il y a 12 minutes, collectionneur a dit :

@Akhilleus Ou serviront pour l'équivalent des Tigres Volant en Ukraine. Quel pourcentage de pilotes étrangers dans les forces aériennes du Golfe Persique déjà ? Les occidentaux pourront faire mieux que les Soviétiques durant la Guerre de Corée avec des appareils effectivement aux couleurs locales.

C'est une hypothèse qui serait jouable actuellement (un (petit) escadron Tigre Volant en phase de conflit, why not) nonobstant les problèmes politiques

Pour après guerre j'en doute politiquement et même fonctionnellement j'en doute aussi vu le volume discuté. Les Européens ne sont pas les Paki question RH. On a déjà (au moins nous et les brits ainsi que ce que je sais des Australiens) du mal a remplir nos quotas pilotes pour nous mêmes. Et je doute que ce soit mieux ailleurs

Y'a pas 150 pilotes formés Gripen et 150 pilotes formés Rafales en trop (sauf si on veut bazarder notre propre pool de réserve opérationnelle pour les Raffy, quant aux Gripen les Suédois ne doivent même pas avoir ce volume en réserve propre)

La Suède a 96 appareils en ligne (on compte souvent 1.5 pilote par avion) et en a commandé 60 de plus en 2013 mais ne reçoit ce batch qu'aujourd"hui (donc pilotes en formation)

On a 141 (si je ne me trompe) Rafales dans l'AdlA (toujours ce conservatoire 1.5 pilote par appareil, tu peux monter à 2 si tu es optimiste)

On est très loin de couvrir 100-150 appareils de plus dans un cas comme dans l'autre en gardant notre propre réserve (de sécurité)

On n'a plus (ni d'un coté ni de l'autre) le volume pour déployer des régiments aériens complets sous fausse cocarde (à part peut être les US et eux aussi sont ric rac niveau RH de ce que j'ai lu, ca paie mieux dans le civil)

Modifié lundi à 15:38 par Akhilleus

[Pasha]

il y a 38 minutes, ksimodo a dit :

Eux non ( pas beaucoup ). Toi oui.

Les prêts déjà consentis et déjà versés, c'est plus de 100% de PIB avant guerre. ( plus de 200 % avec 2026 et 2027 programmés ). Alors après guerre avec 25 M d'habitants, avec une solvabilité douteuse hors UE, c'est in-remboursable. Si tu rajoutes 500 Mds ( ou 1000 ) en reconstruction, .........

 

A voir, il faudra attendre les accords de paix je suppose pour statuer sur les prêts financiers (d'après ce que je lis sur le Pret-Bail WW2, seuls les prêts de reconstruction ont été versé aux USA par le Royaume-Uni en effet 1946-2006, donc il y a le temps). Le reste ça juste été supprimé, mais on parle surtout de prêt matériel. Alors qu'ici nous sommes majoritairement sur du financier. Vaste sujet j'ai bien peur.

il y a 37 minutes, Akhilleus a dit :

La Grèce a une armée hypertrophiée pour son volume de population et elle a toujours gardé (que ce soit dans les airs, au sol, ou dans la marine) un volume de matériel conséquent ET le personnel pour le servir et l'entretenir

Ce n'est pas le cas de l'Ukraine

Je répète avant 2014 moins de 150 appareils en ligne, probablement moins de la moitié opérationnel

On ne passe pas de 80 avions à 250 ou 300 en un coup de cuillère à pot en particulier dans un pays qui vient de subir (puisqu'on va admettre que cet appel d'offre est pour après guerre) une saignée démographique et des dommages majeurs d'infrastructures militaires 

Même à un horizon de 10 ans

Ou alors c'est admettre que, si tous les appareils sont livrés dans les 10 ans post conflit, ca veut dire que certains feront simplement les reines de hangars 

Oui mais la situation militaire ne sera pas la même entre l'Ukraine de 2014 et celle de 2034. La Grèce consent à cette dépense, malgré qu'on l'ait rackettée et détruit sa société civile au nom de l'UE. Mais le fait est que face à la Turquie elle s'autorise toujours à dépenser autant. Donc dans une Ukraine hypothétique membre de l'UE (c'est la carotte après tout), pourquoi l'Ukraine n'y consentirait pas ? Face à un ennemi encore plus existentielle pourtant. Que les autres budgets en patissent ce n'est pas de notre ressort. Le FMI, l'UE et les autres fonds occidentaux privés seront là pour obliquer vers les bonnes dépenses.

Les compétences seront toujours là, sauf si une plus grosse émorragie démographique s'ensuit, passant sous le seuil des 10M. Une fois la paix signée, la formation sera plus aisée pour palier à tout ça. Quid du format de leurs armées ensuite.

Et pour l'instant nous restons toujours sur des chiffres flous. "Jusqu'à 100 avions". Ça peut être 24 comme 48 ou 96. La phrase est toujours bonne. En attendant on parle positif. Et pas de la chute des villes-clés du Donbass. De la bonne com'.

Modifié lundi à 15:58 par Pasha

[ksimodo]

il y a 16 minutes, Pasha a dit :

................., donc il y a le temps............ Vaste sujet j'ai bien peur.

Oui, vaste sujet, mais j'essaie d'expliquer qq trucs, parce que les discours comm' sont à la fois justes, mais tronqués volontairement et biaisés pour travestir une réalité plus complète.

 

L'UE travaille par période pluri annuelle ( pas à l'année comme les états ). Actuellement nous sommes sur 2021 / 2027 ( pour 1 000 Mds € ). Ce qui explique plusieurs choses:

- des plans "financés" qui ne dépassent pas 2027 ( soit 140 à 150 Mds de prêts pour Kiev sur ces 2 années, dans les souhaits de Ursula ).

- des lettres d'intention qui se passent en fait aprés 2027, sur des budgets qui n'existent pas totalement ( pas encore sur le volet de dépense ukrainien, en fait  ). Donc tout le monde se positionne pour "beaucoup" en supposant qu'il en aura "un peu".

 

2014/2020 = 500 Mds €

2020 / 2027 = 1 000 Mds €

2028 / 2034 = 2 000 Mds ( sans volet ukrainien supplémentaire ..et si remboursement par Kiev ).

Sauf que pour 2028 / 3034, le calendrier est le suivant ( autant dire.......on n'est pas au bout ).

 

[Akilius G.]

Il y a 5 heures, metkow a dit :

des détails sur le méga-contrat francais?

- 100 rafales

- 8 batteries SAMP/T

ca m'étonne surtout avec l'annonce qu'il y'avait eu pour le Gripen!!

 

c'est de la communication la plus improductive qui soit :

- zelenski fait semblant de trouver des solutions pour défendre son pays ;

- nous faisons semblant d'apporter / vendre du matériel utile à l'Ukraine - les qualités techniques du  rafale n'en font l'équipement le plus indispensable pour l'Ukraine y compris après guerre ;

- tout le monde fait croire que le budget UE est extensible à l'infini .. alors que les contraintes budgétaires se font sensibles partout ;

- tout le monde fait croire que l'UE est défendue par l'Ukraine - c'est faux - et que par conséquent nous n'avons pas besoin d'une armée qui se mette à jour des nouvelles réalités militaires ;

- tout le monde fait croire que le complexe militaro industriel est un substitut possible à une armée solide ; 

- tout le monde fait croire qu'il y a un début de normalité à ce que le complexe militaro industriel endosse un rôle "à l'américaine", avec un mélange de business, de diplomatie et de politique plus ou moins trouble, etc...  

 

[Alexis]

Il y a 2 heures, Pasha a dit :

A voir, il faudra attendre les accords de paix je suppose pour statuer sur les prêts financiers (d'après ce que je lis sur le Pret-Bail WW2, seuls les prêts de reconstruction ont été versé aux USA par le Royaume-Uni en effet 1946-2006, donc il y a le temps). Le reste ça juste été supprimé, mais on parle surtout de prêt matériel. Alors qu'ici nous sommes majoritairement sur du financier. Vaste sujet j'ai bien peur.

Il faut garder à l'esprit que l'issue de la guerre n'est pas déterminée à l'avance. Il n'est pas absolument certain que l'Ukraine l'emporte, c'est-à-dire qu'elle échappe au projet de la Russie de détruire son armée pour la mettre toute entière dans sa dépendance et remplacer son gouvernement par un gouvernement aux ordres

Tous les plans sur "après le cessez-le-feu" dépendent de l'hypothèse que l'Ukraine l'emporterait. Or, c'est le cours de la guerre qui en décidera, pas les désirs et souhaits des Européens de l'ouest ou du centre

Suivant l'issue de la guerre, soit les prêts financiers seront une question à résoudre dans la durée entre le gouvernement indépendant à Kiev et les autres pays européens. Soit le nouveau gouvernement ukrainien reniera les engagements financiers de l'ancien régime pronazi, soutenu par son partenaire et libérateur la Russie

[Banzinou]

Les pêcheurs bretons ont fait don de 280 km de filets de pêche pour protéger les routes contre les drones russes

 

[rendbo]

il y a une heure, Banzinou a dit :

Les pêcheurs bretons ont fait don de 280 km de filets de pêche pour protéger les routes contre les drones russes

 

ça aurait été rigolo qu'il reparte avec un bonnet rouge plutot qu'une doudoune...

[g4lly]

Pendant ce temps là.

• Le long de la rive du Dniepr direction nord. Les russes bombardent Hryhorivka - le pont notament -, sur la M-18. Probablement pour compliqué le soutien apporté au unité qui défendent encore la zone jusque Stepnohirsk.
• Huliaipole. La situation se confirme, les russes ont bien avancé vers l'ouest ... et se mettent à menacer toute la ligne de défense d'Huiliapole à Pokrovsk. Ligne de défense établie au bord de la riviere Haïtchoul. Cette ligne de défense est la derniere avant la plaine rurale qu'il y a derriere, mais elle semble bien établie on peut se demander donc si les russes à terme espere l'attaquer de front, ou vont essayer de la grignoter en défilade depuis le sud, voir essayer de la contourner par le nord. Une prise d'Huilaipole mais si elle serait probablement couteuse pour réglé le souci et permettre de déboucher dans le coté de la ligne de défense.
• Novopavlivka - sud-ouest d'Udachne - les ukrainiens ont contre attaqué et repoussé les russes du centre du village. La situation reste confuse et ce qui est sur c'est que les combats sont encore en cours dans cette localité.
• Pokrovsk. La situation se décante doucement. A priori le sud de Myrnohrad n'est plus contrôler par les ukrainiens mais pas vraiment occupé par les russes non plus. La partie nord de Pokrovsk qui donne sur la "Olimpiiska street" est bombardé par les ukrainiens, donc probablement aux mains des russes, mais probablement pas au delà de la riviere. Ca confirme que la porte entre-ouverte ne l'est plus que de 2000m environ. A priori les russes essaient de maintenir leur supériorité dronique sur les arrière de Pokrovsk pour empêcher tout grosse attaquer de se former.
• Un Caesar aurait été attaqué dans le coin de Hryshyne - juste au nord de Vasylivka exactement, du moins si ce qu'avance les russes est vrai -  près - 10km - du front https://t.me/sudoplatov_official/6916
• Shakhove. D'un coté les russes on resserré l'étau sur le village d'un autre, on a une grey zone de plus en plus grise à l'ouest de la zone. Pour le moment les ukrainiens semblent ne pas avoir réussi à percer depuis l'ouest, ou pas suffisamment.
• Kostinatynivka pas de changement.
• Siversk. Les russes sont actifs sur les fronts au sud de la zone. A priori l'assaut sur Sviato n'a pas réussi. A défaut les russes semblent essayer de s'attaquer à la logique de Siversk qui transite depuis le sud-ouest. seul point négatif, les russes serait à Platonivka, dans le dos de Siversk ... ils auraient traverser la riviere vers Dronivka, mais ne doivent pas pouvoir transférer beaucoup de matériel d'une rive à l'autre. Il est possible qu'on est affaire plus à des infiltrations de petits groupe à pied qu'autre chose, on est à 500m de la riviere est à 500m de la route est<->ouest qui va à Siversk, route qui ne semble plus utilisé parce que les russes y "dronisent" tout ce qu'il y voit passer.
• Kupinask rien de neuf.
• Nord Kupiansk les russes auraient fait la jonction des front Kupiansk et Milove. Ca ne change pas grand chose mais ca laisse supposer qu'il y a de l'activité. Seul souci les lignes de défense ukrainienne semblent plutot aligné est<->ouest dans la zone pour se défendre d'attaque du nord. Un attaque depuis l'est pourrait etre plus compliqué en contrer. D'autant plus si les russes passent en meme temps à l'offensive à Vovchansk ou pour le moment la situation est active mais pas très volatile. La zone en question et celle dont les russes ont été chassé par l'offensive de Kharkhiv ... celle qui a pris de vitesse les russes qui n'ont semblent t il rien fait d'autre que de battre en retraite à la va vite depuis Chuhuiv jusque Svatove soit 100km. https://en.wikipedia.org/wiki/2022_Kharkiv_counteroffensive

[g4lly]

• La Russie annonce une tentative d'assassinat de Sergei Shoigu.
• Siversk. Hier je parlais de l'échec de l'assaut sur Sviato ... visiblement juste à coté les russes ont réussi un assaut contre les positions qui défendent le sud de Siversk et les ont prise, de fait il seraient rentré dans Siversk au niveau de quelques rue au sud de la ville. le contrôle de Platonivka par les russes serait confirmé.
• Lyman l'activité aurait repris au sud-ouest de la ville dans la foret pour le contrôle de la route. Les russes avait reculé devant la contre attaque ukrainiennes entre Yampil et Lyman. A priori ils se sont remis en avant à travers la foret en réessayant de se glisser entre Yampil et Lyman par la campagne. L'idée semble d'éviter d'attaquer frontalement les positions ukrainiennes en localité et de préférer les envelopper par la campagne.
• Pokrovsk. Les russes continuent à lourdement bombarder Myrnohrad, c'est donc qu'ils pensent qu'ils y encore des défenseurs dans les différentes "citadelles"
• Sur les arriere de la zone Pokrovsk, les russes bombardent les ponts pour compliqué l'envoie de renfort.
• Mykolaiv. On a plus parlé de la ville depuis la retraite des russes qui campaient devant au tout début du conflit. Les ukrainiens prennent des mesures de protection concernant LE pont de la ville. Il ont installer un écran fait de péniche devant le pont pour protégé son approche fluviale par le sud. Craignent ils une attaque par drones semi-submersible ?! Par drone de surface ?! On voit mal la rangée de péniche protéger des missile balistique sauf à servir de leurre ? Envisagent t il de transformer les péniches en flotteur pour installer pont routier flottant permettant d'augmenter le trafic ?

[Rivelo]

16 hours ago, Akilius G. said:

nous faisons semblant d'apporter / vendre du matériel utile à l'Ukraine - les qualités techniques du  rafale n'en font l'équipement le plus indispensable pour l'Ukraine y compris après guerre ;

Pourquoi dis-tu ça ? Une Ukraine indépendante post-conflit aurait au contraire besoin du Rafale pour assurer sa sécurité avec sa capacité de projection de puissance (SCALP, AASM, Exocet pour commencer... en attendant d'autres armements possiblement). Elle pourrait l'utiliser comme l'Inde l'a fait contre le Pakistan avec succès. Le Rafale est par ailleurs aussi très bon en Défense aérienne, ce qui ne mange pas de pain pour interdire le ciel aux Su-34 et autre Su-35 de la Russie, en complément des Gripen qui utiliseraient des tactiques différentes. 

Je comprendrait ton scepticisme si on avait signé une LoI pour fournir à l'Ukraine 1000 Leclerc. Il faudrait des années pour relancer une chaine de production et on pourrait se demander quelle mouche à piqué Zelensky. Mais le Rafale F4 est en production (et est déjà combat proven). Selon la disponibilité des financements (et des pilotes), on pourrait envisager une livraison relativement rapide d'un premier lot (prélèvement appareils neufs sur chaine comme pour l'Egypte, occasions comme la Grèce ou la Croatie...). L'appareil a été conçu exactement pour ce genre d'affrontement, c'est un achat parfaitement rationnel dans une perspective moyen terme pour l'Ukraine.

[Rivelo]

16 hours ago, Alexis said:

ous les plans sur "après le cessez-le-feu" dépendent de l'hypothèse que l'Ukraine l'emporterait. Or, c'est le cours de la guerre qui en décidera, pas les désirs et souhaits des Européens de l'ouest ou du centre

C'est basé sur l'hypothèse que la Russie ne subjuguera pas l'Ukraine effectivement, et que cette dernière pourra continuer à tracer sa route de manière indépendante. Mais j'avais plutôt compris que la discussion portait sur les territoires (retour aux frontières internationales vs armistice sur ligne de front vs le Donbass récupéré sur tapis vert par la Russie) et les modalités de sécurité (adhésion OTAN ou pas, forces internationales de réassurance ou pas, neutralité ou pas...), non ?

Quelqu'un croit encore au fait la Russie va subitement subjuguer l'Ukraine après ces trois et demi de conflit ??

[herciv]

Il y a 17 heures, Akilius G. a dit :

c'est de la communication la plus improductive qui soit :

- zelenski fait semblant de trouver des solutions pour défendre son pays ;

- nous faisons semblant d'apporter / vendre du matériel utile à l'Ukraine - les qualités techniques du  rafale n'en font l'équipement le plus indispensable pour l'Ukraine y compris après guerre ;

- tout le monde fait croire que le budget UE est extensible à l'infini .. alors que les contraintes budgétaires se font sensibles partout ;

- tout le monde fait croire que l'UE est défendue par l'Ukraine - c'est faux - et que par conséquent nous n'avons pas besoin d'une armée qui se mette à jour des nouvelles réalités militaires ;

- tout le monde fait croire que le complexe militaro industriel est un substitut possible à une armée solide ; 

- tout le monde fait croire qu'il y a un début de normalité à ce que le complexe militaro industriel endosse un rôle "à l'américaine", avec un mélange de business, de diplomatie et de politique plus ou moins trouble, etc...  

Je crois que tu confonds changement de doctrine et communication improductive. La doctrine jusqu'à il y a peu était d'alimenter les ukrainiens avec ce qu'on avait en stock. Maintenant il faut les alimenter avec ce que l'industrie est capable de fournir.

Alors oui tu as raison les budgets européens ne sont pas extensibles à l'infini pas plus que celui des russes.

Notre armée se met à jour, c'est une certitude. Elle l'a toujours fait.

 

Et perso je suis ravi que que le modèle US ne soit plus à l'ordre du jour tout en sachant qu'il y a encore du chemin pour en sortir vraiment.

[Akilius G.]

il y a une heure, Rivelo a dit :

Pourquoi dis-tu ça ? Une Ukraine indépendante post-conflit aurait au contraire besoin du Rafale pour assurer sa sécurité avec sa capacité de projection de puissance (SCALP, AASM, Exocet pour commencer... en attendant d'autres armements possiblement). Elle pourrait l'utiliser comme l'Inde l'a fait contre le Pakistan avec succès. Le Rafale est par ailleurs aussi très bon en Défense aérienne, ce qui ne mange pas de pain pour interdire le ciel aux Su-34 et autre Su-35 de la Russie, en complément des Gripen qui utiliseraient des tactiques différentes. 

Je comprendrait ton scepticisme si on avait signé une LoI pour fournir à l'Ukraine 1000 Leclerc. Il faudrait des années pour relancer une chaine de production et on pourrait se demander quelle mouche à piqué Zelensky. Mais le Rafale F4 est en production (et est déjà combat proven). Selon la disponibilité des financements (et des pilotes), on pourrait envisager une livraison relativement rapide d'un premier lot (prélèvement appareils neufs sur chaine comme pour l'Egypte, occasions comme la Grèce ou la Croatie...). L'appareil a été conçu exactement pour ce genre d'affrontement, c'est un achat parfaitement rationnel dans une perspective moyen terme pour l'Ukraine.

ce n'est pas tout à fait le bon fil pour développer ce sujet, mais l'Ukraine sortira profondément ébranlée de cette guerre, dans le meilleur des cas. Même si elle conserve une marge de manoeuvre vis-à-vis de la Russie, ce que je souhaite, elle sera saignée économiquement et démographiquement, avec un pouvoir politique affaibli comme après toutes les guerres longues après et un Etat resté dysfonctionnel. L'enjeu numéro un sera le redressement du pays, avec pour objectif ultra prioritaire le retour d'une fraction de la population partie et le non-départ du reste.

Sur une douzaine de rafale, je te rejoins sur le rapport utilité - coût, sur la centaine c'est écrire noir sur blanc que l'Ukraine vise un statut de puissance militaire majeure sur fonds européen.

Le débat sur la puissance militaire de l'Ukraine post guerre est à mon sens une fantaisie - même si la résistance actuelle est admirable - d'une part car la capacité économique et sociale à supporter l'effort militaire ne sera pas au rendez -vous et d'autre part, car armer durablement l'Ukraine aux frais de l'UE serait une énorme erreur. Quoique l'on pense de l'Ukraine, une militarocratie est insoluble dans l'espace européen bourgeois. Armer l'Ukraine demain sur fonds européen, c'est créer un ennemi dans une génération, avec 1000 et un chemins possibles pour conduire d'un situation d'obligée à l'égard de l'UE à une situation d'opposant basculant dans le camp russe avec armes et bagages.

L'enjeu n'est pas de raffler les contrats post guerre, mais de sauver démographiquement l'Ukraine, tout en maintenant une forme de pluralité dans le pays.

[Akhilleus]

il y a 11 minutes, Akilius G. a dit :

Le débat sur la puissance militaire de l'Ukraine post guerre est à mon sens une fantaisie - même si la résistance actuelle est admirable - d'une part car la capacité économique et sociale à supporter l'effort militaire ne sera pas au rendez -vous et d'autre part, car armer durablement l'Ukraine aux frais de l'UE serait une énorme erreur. Quoique l'on pense de l'Ukraine, une militarocratie est insoluble dans l'espace européen bourgeois. Armer l'Ukraine demain sur fonds européen, c'est créer un ennemi dans une génération, avec 1000 et un chemins possibles pour conduire d'un situation d'obligée à l'égard de l'UE à une situation d'opposant basculant dans le camp russe avec armes et bagages.

 

Ca c'est un point fondamental que les courtes vues (version better dead than red) ne voient pas

Sur-armer (parceque c'est ce dont il s'agit) l'Ukraine sur fonds européens ne garantie effectivement pas ni d'un possible rebasculement vers la Russie (contraint, influencé ou forcé) ni ne garantit un état stable, démocratique, eurocompatible et pas nécessairement antagoniste. Le paysage ukrainien étant ce qu'il est (sauf pour ceux qui ont encore des œillères) disons que ce serait envisageable si tout les natios purs et durs étaient hors jeu. Ce n'est pas le cas. Pour faire le parallèle tout le monde conspue Orban pour son nationalisme effréné (matiné de pro russisme pour ceux qui veulent le lire comme cela), tout le monde conspue le PiS (pour son coté natio-religieux autoritaire mais en ce moment ça passe parceque antirusse).

Fournir 200 appareils de combats ultramodernes a un Fidez ou à un PiS aux hormones est ce une bonne idée ?

Il y aura les pragmatiques commerciaux, c'est bon pour Dassault et Saab, ca peux s'entendre

Il y aura ceux qui diront que c'est une dissuasion vis à vis des russes et cela aussi peut s'entendre

Il y' aura ceux qui ameneront cela sur le coté moral et là, il va falloir m'expliquer ce qu'il y'a de moral à armer un pays eventuellement influencé par des groupes ultranationo jusqu'aux plus hautes sphères de l'état (avec tous les risques politiques et diplomatiques ainsi qu'en Public relationship afférents)

Modifié mardi à 12:36 par Akhilleus

[g4lly]

Il y a 1 heure, Rivelo a dit :

Quelqu'un croit encore au fait la Russie va subitement subjuguer l'Ukraine après ces trois et demi de conflit ??

Plus le temps passe plus c'est ce qu'il se passe... 

[Akilius G.]

il y a une heure, herciv a dit :

Je crois que tu confonds changement de doctrine et communication improductive. La doctrine jusqu'à il y a peu était d'alimenter les ukrainiens avec ce qu'on avait en stock. Maintenant il faut les alimenter avec ce que l'industrie est capable de fournir.

Alors oui tu as raison les budgets européens ne sont pas extensibles à l'infini pas plus que celui des russes.

Notre armée se met à jour, c'est une certitude. Elle l'a toujours fait.

il est regrettable que nous ne soyons pas actuellement en mesure de fournir à l'Ukraine des munitions anti-missiles produits à coûts raisonnables. 

[g4lly]

il y a 5 minutes, Akhilleus a dit :

Il y' aura ceux qui ameneront cela sur le coté moral et là, il va falloir m'expliquer ce qu'il y'a de moral à armer un pays eventuellement influencé par des groupes ultranationo jusqu'aux plus hautes sphères de l'état (avec tous les risques politiques et diplomatiques ainsi qu'en Public relationship afférents)

Note qu'on pourrait alors avoir le RN au pouvoir a ce moment là... Ce qui rend le conflit moral plus imprévisible.

[herciv]

Il y a 3 heures, Akilius G. a dit :

il est regrettable que nous ne soyons pas actuellement en mesure de fournir à l'Ukraine des munitions anti-missiles produits à coûts raisonnables. 

C'est pas moi qui dira le contraire. Mais admet qu'il y a loin de la coupe au lèvres et qu'on voit quand même des efforts allant dans ce sens un peu partout.

Dans le détail il y a le sujet munition et le sujet vecteur. Assembler un vecteur est quand même un sujet dont la complexité ne peut pas être comparé à l'assemblage des munitions. Que Dassault et SAAB soient interpellé par des LOA pour préparer leur outils industriel à une confrontation avec la Russie me va très bien. Ca veut dire que les banques vont être aussi interpellées ainsi que les sous-traitants.

[Akilius G.]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Note qu'on pourrait alors avoir le RN au pouvoir a ce moment là... Ce qui rend le conflit moral plus imprévisible.

sans compter que ce type de lettre d'intention permet toutes les lectures politiques démagogiques : du genre "pauvres français, avec tout ce que l'on donne aux ukrainiens, il n'y a plus d'argent pour vos soins et vos retraites". Actuellement, c'est faux, mais la lettre d'intention cible un objectif de 100 rafales et là sur fonds européens on est dedans.

Nous avons donc une communication qui fragilise le soutien à l'Ukraine sans un apport véritable immédiat

 

[Alexis]

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

Note qu'on pourrait alors avoir le RN au pouvoir a ce moment là... Ce qui rend le conflit moral plus imprévisible.

Disons que d'une manière générale les alignements politiques des pays européens pourraient devenir largement imprévisibles dans les années qui viennent, et pas seulement à l'est du continent

Il faut imaginer (scénario) à partir de 2027 un président Bardella et un chancelier Merz...

Ou (autre scénario) à partir de 2029 un président Philippe et une chancelière Weidel...

Ajouter dans l'image un éventuel premier ministre Farage...

Et ce ne sont là que quelques scénarios parmi bien d'autres

[herciv]

il y a 5 minutes, Akilius G. a dit :

sans compter que ce type de lettre d'intention permet toutes les lectures politiques démagogiques : du genre "pauvres français, avec tout ce que l'on donne aux ukrainiens, il n'y a plus d'argent pour vos soins et vos retraites". Actuellement, c'est faux, mais la lettre d'intention cible un objectif de 100 rafales et là sur fonds européens on est dedans.

Nous avons donc une communication qui fragilise le soutien à l'Ukraine sans un apport véritable immédiat

 

Pour l'instant j'ai pas vu de réaction politiques particulières mais comme j'ai pas suivi ce qui s'était passé hier j'ai peut-être raté des épisodes.

[herciv]

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

Disons que d'une manière générale les alignements politiques des pays européens pourraient devenir largement imprévisibles dans les années qui viennent, et pas seulement à l'est du continent

Il faut imaginer (scénario) à partir de 2027 un président Bardella et un chancelier Merz...

Ou (autre scénario) à partir de 2029 un président Philippe et une chancelière Weidel...

Ajouter dans l'image un éventuel premier ministre Farage...

Et ce ne sont là que quelques scénarios parmi bien d'autres

Et d'ici là il va en couler de l'eau sous les ponts !! Les gens auront milles fois l'occasion de se questionner sur leur vote et leur priorité.

Modifié mardi à 13:03 par herciv