Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[wielingen1991]

Des paras russes, dans un abri, sous le feu de l'artillerie...

 

[Ciders]

Le dépôt touché cette nuit en Crimée contenait bien des explosifs.

 

[herciv]

 

[gianks]

Des nouvelles sur l'utilisation du T14

https://tass.com/russia/1648763

 

[bubzy]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

 

Si c'est vrai c'est une formidable concentration de force. Mais avec des moyens plus faibles qu'au début de l'invasion et un ennemi bien plus aguerris, je ne sais pas quel résultat en attendre...

[g4lly]

il y a 6 minutes, bubzy a dit :

Si c'est vrai c'est une formidable concentration de force. Mais avec des moyens plus faibles qu'au début de l'invasion et un ennemi bien plus aguerris, je ne sais pas quel résultat en attendre...

Si ce qui est dit est vrai, c'est quand même un peu enuyeux. C'est une zone sensé être molle du front... Les ukrainiens ne semblent y avoir que des unités légère et pas forcément en grand nombre - moins que les 100 000 russes annincés -, du moins c'est l'impression que ça donne.

L'autre élément c'est que les Ukrainiens reculent doucement depuis un moment dans le secteur, alors qu'ils ne semblent pas y avoir de gros combats.

A priori des renforts sont arrivés pour stabiliser certaines parties du front peut être que ça suffira.

Si les ukrainiens sont plus aguerris... Les Russes ont aussi beaucoup appris. Et dans le coin nord ils sont proche de chez eux c facilite la logistique par exemple ou l'engagement de l'aviation.

[FredLab]

Il y a 18 heures, ksimodo a dit :

Je ne fais pas de généralité dans le sens tout blanc ou tout noir, ce n'est pas mon propos.

Il y a des gens "bien" et des connards partout, simplement il y a de plus en plus de connards nombrilistes partout. C'est universel. 

Je pardonnerai la fille qui roupille en cours, probablement elle ne comprenait rien.

La mère sur tinder ( pour perfectionner son français ) et le jeune intellectuel, je ne suis pas surpris. Ce n'est pas la frange la plus patriote, ni la plus en danger, ni la fine fleur la plus laborieuse qui émigre dans ce cas particulier et actuel.....je serai curieux de connaitre leurs origines d'ailleurs. Kiev, lviv, donbass ? Ceux qui sont réellement en danger, ils en chient et sont sur place. Comme les russes d'ailleurs, selon l'oblast d'origine.

Clem, je prends ta remarque comme positive. Le vieux con a en corollaire certaine qualités que le jeune con n'a pas encore ( à part qu'il est jeune, c'est bien son seul avantage )

Dnipro, ville qui ramasse pas mal donc. 
Je suis en revanche d'accord avec toi sur le fait qu'il y a de plus en plus de connards nombrilistes (ou alors les voit-on de plus en plus ?) ; ceci dit cela reste subjectif. 

[Ciders]

"Cibles militaires", la suite.

 

[metkow]

il y a 33 minutes, g4lly a dit :

Si ce qui est dit est vrai, c'est quand même un peu enuyeux. C'est une zone sensé être molle du front... Les ukrainiens ne semblent y avoir que des unités légère et pas forcément en grand nombre - moins que les 100 000 russes annincés -, du moins c'est l'impression que ça donne.

L'autre élément c'est que les Ukrainiens reculent doucement depuis un moment dans le secteur, alors qu'ils ne semblent pas y avoir de gros combats.

A priori des renforts sont arrivés pour stabiliser certaines parties du front peut être que ça suffira.

Si les ukrainiens sont plus aguerris... Les Russes ont aussi beaucoup appris. Et dans le coin nord ils sont proche de chez eux c facilite la logistique par exemple ou l'engagement de l'aviation.

ca fait quand même plusieurs mois que les ukrainiens sont sous pression dans la zone de Kremina, a voir toutes les vidéos qui sont sorties, il y'a eu un travail de sape de l'artillerie sur le système de tranchées ukrainiens suivie d'assault d'infanterie, le tout avec des attaques sur les arrières pour empecher la rotation d'unités.

[Robert]

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

"Cibles militaires", la suite.

 

Objection votre Honneur !!

D'après les russes, c'est la défense anti aérienne ukrainienne qui est responsable des dégâts.

 

[Ciders]

à l’instant, Robert a dit :

Objection votre Honneur !!

D'après les russes, c'est la défense anti aérienne ukrainienne qui est responsable des dégâts.

 

Vraiment pas de veine. Tous ces missiles envoyés sur les zones portuaires et ce sont les SAM ukrainiens qui font des dégâts.

On se pose la question de l'efficacité des systèmes de guidage russes dans ce cas. Où sont leurs missiles ?

[wielingen1991]

Ministère russe de la Défense :

A partir du 20 juillet, tout navire voyageant en mer Noire vers les ports ukrainiens sera considéré comme un transporteur potentiel de fret militaire et déclaré partie au conflit en soutien au régime de Kiev. De vastes sections de la mer Noire ont déjà été déclarées temporairement dangereuses pour la navigation.

https://twitter.com/LogKa11/status/1681686602043490304

[FATac]

il y a 40 minutes, Ciders a dit :

Vraiment pas de veine. Tous ces missiles envoyés sur les zones portuaires et ce sont les SAM ukrainiens qui font des dégâts.

On se pose la question de l'efficacité des systèmes de guidage russes dans ce cas. Où sont leurs missiles ?

Non, mais c'est abusé !

Tous ces missiles russes frapperaient parfaitement leur cible militaire si les Ukrainiens ne tentaient pas, vainement, de les intercepter. Les dégâts collatéraux sont entièrement le fait de la défense sol-air. Si elle n'était pas là, seuls les objectifs militaires seraient touchés.

Modifié le 19 juillet 2023 par FATac

[ksimodo]

il y a 54 minutes, Ciders a dit :

"Cibles militaires", la suite.

 

Aprés qq recherches,

Les 8 derniers silos construits ( peut être ceux là ), les plus gros, tous neufs de vers 2019, avaient une capacité de 150 000 m cube, soit environ 120 000 tonnes selon ce qu'on y met.

L'article parle de la perte de 60 000 tonnes de céréales, ce qui reviendrait à la destruction complète de 4 gros silos et ce qu'il y a dedans. 

Si ce qui est dedans est détruit, les silos en feu n'existeraient plus, ni leurs voisins.

Donc, on peut dire si on veut être plus proche de la vérité que les infrastructures abimées ont une capacité de stockage de 60 000 tonnes, ce n'est pas la même chose, pas du tout !!

Il y a UN silo qui a perdu son toit. En admettant dans le pire du pire des cas que ce qui était dedans ( si c'était plein....pas sûr ) est purement perdu celà ferait 15 000 tonnes. Mais encore une fois pour tout perdre il y aurait eu un feu et des dégats visibles d'un autre nature. Et ça serait perdu comment ? Pas par le feu. Par une inondations par les pompiers qui auraient amené 40 camions ? S'il y a perte de céréales, elle est mineure, peut être 1000 tonnes. Evidemment, les installations, c'est autre chose.

 

Il est normal qu'en communication de guerre il y ait qq prises de liberté avec la vérité, mais celà signifie aussi qu'il faut prendre avec de grosses pinces les infos qui nous parviennent....dans le cas présent les chiffres sont monstrueusement gonflés.

[FATac]

il y a 3 minutes, ksimodo a dit :

Et ça serait perdu comment ?

Question purement réthorique : peut-on faire confiance, sur le plan agro-alimentaire et sanitaire, à des céréales issues de silo ayant été endommagés au missile, potentiellement contaminées de résidus d'explosif, de débris matériels, de suies de combustion, de vestiges de carburant, ayant subi l'aspersion de systèmes anti-incendie, avec une eau pas nécessairement potable, voire des mousses ou des sels d'extinction, et dont l'hygrométrie n'est plus maitrisée ?

Ca expliquerait pourquoi le dommage de guerre, même limité, d'un silo fait perdre la totalité de son contenu.

[ksimodo]

Regardez cette photo, il y a 140 000 tonnes de capacité avec les silos béton et les 8 silos acier ( vous n'en voyez pas 8 )

Alors imaginez ce qu'il faut faire pour détruire 60 000 tonnes de silos.

[ksimodo]

il y a 1 minute, FATac a dit :

Question purement réthorique : peut-on faire confiance,

C'est vrai, mais il y a un seul silo éventré par le dessus, donc 15 000 tonnes au max du max. Le reste n'est pas concerné, s'il l'était les photos ne manqueraient pas, non ?

 

[FATac]

il y a 25 minutes, wielingen1991 a dit :

A partir du 20 juillet, tout navire voyageant en mer Noire vers les ports ukrainiens sera considéré comme un transporteur potentiel de fret militaire et déclaré partie au conflit en soutien au régime de Kiev. De vastes sections de la mer Noire ont déjà été déclarées temporairement dangereuses pour la navigation.

On est d'accord que c'est une entrave sérieuse à la navigation résultant en un pur et simple blocus maritime de l'Ukraine, non ?

Bon, il ne faudrait pas qu'un piéton innocent vienne tester la détermination des Russes à appliquer leur blocus.

Pour autant, les Ukrainiens pourraient ils répliquer de même, postuler que tout navire voyageant en mer Noire vers ou bien depuis des ports russes serait considéré comme participant à l'effort de guerre d'opération militaire spéciale et déclaré partie au conflit en soutien au régime de Moscou. Partant de là, faire peser une menace en lançant un Neptun sur un cargo russe de précurseurs d'engrais (ou, plus scandaleux encore, de céréales) qui passerait à portée, serait une réponse du berger à la bergère, bien malvenue, mais pas forcément malhabile.

[FATac]

il y a 5 minutes, ksimodo a dit :

C'est vrai, mais il y a un seul silo éventré par le dessus, donc 15 000 tonnes au max du max. Le reste n'est pas concerné, s'il l'était les photos ne manqueraient pas, non ?

Sur la 3e des photos du tweet, moi, je compte au moins 3 silos endommagés, à différents degrés. Je n'ai pas la maîtrise des facteurs permettant de dire que leur contenu a été, ou non, préservé.

Par ailleurs, quelle est la durée maximale de conservation du grain dans ces silos ? Les silos voisins ont ils été chauffés par l'incendie, rendant le grain impropre ? Les installations de vidage/soutirage sont elles toujours utilisables, le grain n'est-il pas condamné à pourrir dans les silos ?

Après, si l'on raisonne en comptable, oui, on considère la perte maximale pour s'assurer une couverture (provision) suffisante. Et, c'est sur celle-ci qu'on communique, ce n'est pas scandaleux. D'autant que, jusqu'à ce que le bilan effectif soit réalisé (à quel terme), c'est cette valeur de perte qu'il faut, systématiquement, prendre en compte. La récupération d'une fraction des éléments - la reprise de provision, comptablement, n'est qu'un effet "bonus" face à l'aléa de perte.

[ksimodo]

la plupart des grandes compagnies ont de toute façon déserté la zone. L'affrêtement était déjà délicat et onéreux. J'avais lu que le jour d'affrêtement d'un Aframax en mer noire ( et probablement du coté le moins dangeureux donc vers l'Est ) était passé de 10 000 à 100 000 dollars / jour au début de la guerre. Autrement dit 1 dollar par jour et par tonne. Ca doit être l'ordre de grandeur pour les céréales, à condition de trouver.

[ksimodo]

il y a 11 minutes, FATac a dit :

Par ailleurs, quelle est la durée maximale de conservation du grain dans ces silos ? Les silos voisins ont ils été chauffés par l'incendie, rendant le grain impropre ? Les installations de vidage/soutirage sont elles toujours utilisables, le grain n'est-il pas condamné à pourrir dans les silos ?

Le stockage peut durer 1 an ou même 2 ans.

L'acier n'aime pas les hautes températures. Pour arriver à réchauffer significativement depuis l'extérieur qq milliers de tonnes de grain, les silos seraient déformés, cramés, éventrés.

Le système aérien de convoyage c'est pour l'arrivée. Pour l'évacuation c'est par en bas, celà n'a trés probablement pas été atteint.

C'est un coup de bol pour l'impact sur le système supérieur, si le missile touchait le coeur d'un silo plein, hum hum.....une autre affaire.

Pour les curieux, cette vidéo est complète et courte:

Les petits silos acier sur la gauche de l'image de prez de la vidéo font 2750 tonnes ( ils sont certes "petits" ) , encore une fois c'est pour donner des ordres de grandeur et apprécier la teneur du message ukrainien. 

 

[wielingen1991]

il y a 41 minutes, FATac a dit :

On est d'accord que c'est une entrave sérieuse à la navigation résultant en un pur et simple blocus maritime de l'Ukraine, non ?

Absolument, mais bon les ukrainiens doivent faire la même chose avec les ports russes

[Coriace]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

 

On en parle depuis quelques temps, honnêtement j'ai du mal à trop y croire (aux chiffres annoncés)

 

Après, sur papier ça semble intéressant. La troupe est plus proche de la Russie et du territoire relativement sanctuarisé, tout en étant plus loin du coeur opératif Ukrainien.
L'idée étant peut être d'user les Ukrainiens pour les empêcher de se concentrer sur la mer d'Azov.

Je serais vraiment curieux d'avoir des Retex sur ce "nouveau départ" pour les Ukrainiens et les Russes. J'imagine que ça brouille dans tous les sens et que c'est surtout du drone qui repère des positions, ensuite ecrasées par l'artillerie, et la ligne secondaire qui se fait étriller par l'aviation et les Lancet. Ceci ne légitimant pas la présence d'un millier de char ni de 100 000 fantassins

[Delbareth]

il y a 53 minutes, FATac a dit :

Question purement réthorique : peut-on faire confiance, sur le plan agro-alimentaire et sanitaire, à des céréales issues de silo ayant été endommagés au missile, potentiellement contaminées de résidus d'explosif, de débris matériels, de suies de combustion, de vestiges de carburant, ayant subi l'aspersion de systèmes anti-incendie, avec une eau pas nécessairement potable, voire des mousses ou des sels d'extinction, et dont l'hygrométrie n'est plus maitrisée ?

Si j'ai bien compris, pour faire du pain non, mais pour du biscuit ça passe ! J'ai bon ?

[wielingen1991]