Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Boule75]

il y a une heure, gustave a dit :

Ce n'est pas du tout ce que je dis, mais c'est une technique classique, intéressante de la part de quelqu'un qui a déduit de la seule déclaration officielle ukrainienne que c'était une frappe russe visant intentionnellement des civils.

Pour ma part j'ai émis plusieurs hypothèses sur la raison possible de cette frappe avec le peu d'informations données, je conçois que c'est un peu plus compliqué que de l'expliquer par la méchanceté atavique russe par principe. Ce que je crois au vu du constat (rapports occidentaux, faible nombre de tués civils, contrôle de l'information ukrainien et désinformation...) c'est qu'il n'y a pas de stratégie de frappe stratégique russe massive contre les civils, ce qui n'empêche pas des pertes civiles collatérales (erreurs de ciblage ou technique, débris, usage militaire de zones civiles) mais est potentiellement compatible de frappes délibérées ponctuelles contre des objectifs civils (je n'affirme pas que c'est le cas, ni l'inverse, tout simplement car je ne peux pas démontrer que c'est faux ou vrai).

Je n'ai pas parlé de "frappe stratégique russe massive contre les civils", par contre qu'il y ait une stratégie de frappes ponctuelles régulières et délibérées contre des civils me semble très probable, oui.

Modifié il y a 8 heures par Boule75

[nemo]

il y a 1 minute, Boule75 a dit :

Je n'ai pas parlé de "frappe stratégique russe massive contre les civils", par contre qu'il y ait un stratégie de frappes ponctuelles régulières et délibérées contre des civils me semble très probable, oui.

Possible mais difficile à prouver. 

[gustave]

il y a 2 minutes, Boule75 a dit :

Je n'ai pas parlé de "frappe stratégique russe massive contre les civils", par contre qu'il y ait un stratégie de frappes ponctuelles régulières et délibérées contre des civils me semble très probable, oui.

Et bien ce n'est pas ce que disent les rapports occidentaux publiés jusqu'à maintenant, ni ce qui est peut être déduit de l'usage constaté de ce type d'armes, du moins pour l'aspect "régulier". Ceci dit il est en effet impossible d'affirmer qu'il y a ou non des frappes délibérées ponctuelles...

Modifié il y a 9 heures par gustave

[Dedieu]

il y a 1 minute, nemo a dit :

Possible mais difficile à prouver. 

Ne doute pas, ai confiance, après tout, nous t'avons toujours dit la vérité, ai confiance.

 

[olivier lsb]

Le 06/04/2025 à 13:30, gustave a dit :

C'est certain puisque l'on n'a presque pas de photo, et aucune de l'impact... Quant à croire qu'il n'y a que des canons que l'on peut cacher dans une ville...

 

Le 06/04/2025 à 16:39, gustave a dit :

Je ne vois pas en quoi tout ce qui a été dit relèverait de la rhétorique russe. Ce qui me semble inquiétant c'est plutôt que chercher à étudier ce qui se passe plutôt que régurgiter des éléments de langage soit assimilé à de la reprise de propagande.

Oh il y a bien eu quelques images des intérieurs ou des terrains frappés, ou juste quelques minutes après impact.

https://x.com/Tg3web/status/1908485615819108679

https://x.com/Bricktop_NAFO/status/1909138775541792806

https://x.com/AleksKukalov/status/1908198199271313673

 

Mais bon, je connais déjà les objections qui suivent. Ca me rappelle l'histoire des 3/4 MdC tombés sur Kiev (et filmés en gros plan= dont un hôpital pour enfant. Répétons ensemble:

- On ne sait pas ce qu'on nous montre pas;

- ils étaient en civils;

- on ne distingue pas la munition, ça pourrait être la DA Ukrainienne;

- je n'ai pas de certificat AOC sur l'emplacement des caméras;

- Pourquoi les russes feraient çà, ça n'a militairement pas de sens ;

etc...

il y a 59 minutes, gustave a dit :

Ce n'est pas du tout ce que je dis, mais c'est une technique accusatoire classique, intéressante de la part de quelqu'un qui a déduit de la seule déclaration officielle ukrainienne que c'était forcément une frappe russe visant intentionnellement des civils.

Pour ma part j'ai émis plusieurs hypothèses sur la raison possible de cette frappe avec le peu d'informations données, je conçois que c'est un peu plus compliqué que de l'expliquer par la méchanceté atavique russe par principe. Ce que je crois au vu du constat (rapports occidentaux, faible nombre de tués civils, contrôle de l'information ukrainien et désinformation...) c'est qu'il n'y a pas de stratégie de frappe stratégique russe massive contre les civils, ce qui n'empêche pas des pertes civiles collatérales (erreurs de ciblage ou technique, débris, usage militaire de zones civiles) et est en effet potentiellement compatible de frappes délibérées ponctuelles contre des objectifs civils (je n'affirme pas que c'est le cas, ni l'inverse, tout simplement car je ne peux pas démontrer que c'est faux ou vrai).

Entre stratégie de masse et erreurs, il y a un océan de lâcheté, de couardise et de terrorisme d'état qui se conjuguerait très bien avec les moyens limités (à leur échelle) dont disposent les russes, suffisant pour tenir un grand front en HI et dont les quelques reliquats excédentaires peuvent servir à une stratégie de démoralisation et de terreur, sous le seuil de l'anéantissement façon Gaza.

On en parle, ça produit des effets en termes de communication, c'est déjà une victoire pour Moscou. 

il y a 46 minutes, gustave a dit :

Et bien ce n'est pas ce que disent les rapports occidentaux publiés jusqu'à maintenant, ni ce qui est peut être déduit de l'usage constaté de ce type d'armes, du moins pour l'aspect "régulier". Ceci dit il est en effet impossible d'affirmer qu'il y a ou non des frappes délibérées ponctuelles...

Une source peut être ? Aux dernières nouvelles, les rapports du renseignement britannique étaient plutôt vilipendés ici. 

Modifié il y a 8 heures par olivier lsb