Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[greg0ry]

https://www.lettrevigie.com/bilan-ndeg-109-du-10-avril-2025-guerre-dukraine/

[greg0ry]

Dans la région de Koupiansk il semble que des unités ramenées pour lutter contre l’élargissement de la tête de pont Russe soient prélevées sur d’autres secteurs du front.

A voir dans le temps mais ça semblerait confirmer le manque de troupes en régénération et dédiées à ça .

 

[Banzinou]

Le 31/03/2025 à 23:12, Banzinou a dit :

Les leurres doivent concerner 0.0001% des véhicules concernés, et concernant les chars réparés, là c'est pareil, où ont-ils été perdus, sont-ils réparables, ont-ils pu être récupérées...

Pareil, c'est des proportions minimes, à part récupérer des pièces, tu ne peux rien faire.

Même en prenant les données très conservatrices de Warspotting, tu arrives à des chiffres ridicules

Ils finissent seulement dans d'immenses cimetières à ciel ouvert (et il est même fort probable qu'une majorité de ces véhicules ne soient même pas comptés comme perdus par les OSINT)

 

Ici en 2025, ça ne bouge pas, ici concernant l'artillerie (pourtant endommagée à l'usure), les tubes sont morts, les véhicules portent encore les marquages de février 2022

 

Je pense que le fantasme des chars/véhicules récupérés et réutilisés est vraiment loin de la réalité

 

 

 

 

Message à @Hypsensuite à ce poste et d'autres

Encore un cas démontré par les faits.

 

Ce T-72BA a été "abandonné" le 31 octobre 2022 (classification généreuse à l'époque) à Spirne (nord de Bakhmut) en l'état

 

Spirne était dans un no man's land depuis plus de 2 ans, la Russie s'est emparée de la ville et ses environs depuis quelques semaines

Mais hier, une capture de drone a permis de voir que le char était toujours là (au second plan), et désormais considéré comme détruit (peu visible sur la capture mais le dessus a été carbonisé, peut être l'explosion des munitions à l’intérieur)

 

 

Plus d'infos ici -> https://ukr.warspotting.net/view/11044/43191/

 

 

[vincenzo]

Tatarigami fait un point sur la situation :

 

1/ Malgré l'avantage qu'elle détient sur une grande partie de la ligne de front, la campagne hivernale de la Russie a donné des résultats limités, ce qui indique que la situation de l'Ukraine n'est pas désespérée.

2/ La région de Pokrovsk paraît désormais plus stable qu'en février. À cette époque, les forces russes avaient pris pied à Zvirove, et une avancée plus profonde vers Pokrovsk semblait imminente. Depuis, non seulement les Russes ont marqué le pas, mais ils ont même perdu du terrain.

3/ La composition globale et le nombre des forces russes à proximité de l’oblast de Soumy semblent actuellement insuffisants pour soutenir une opération offensive de grande envergure en profondeur dans la région.

4/ Les troupes russes continuent d'étendre leur tête de pont sur la rive droite de l'Oskil, près de Dvorichna, dans l'oblast de Kharkiv. Si les défenseurs ukrainiens n'ont pas réussi à contenir totalement l'ennemi, la progression russe a ralenti.

5/ Certaines parties de Toretsk restent sous contrôle ukrainien. Bien que les forces ukrainiennes soient confrontées à des défis importants, la situation n'est pas aussi désastreuse que beaucoup, y compris les analystes et blogueurs russes qui affirmaient que Toretsk était tombée il y a plus d'un mois, l'avaient prédit.

6/ Notre équipe anticipe une intensification de l'activité autour de Chasiv Yar, avec l'objectif probable d'atteindre Kostyantynivka plus tard cette année. Nous nous attendons également à ce que les offensives russes s'étendent davantage au sud dans les mois à venir.

7/ En résumé, la situation des troupes ukrainiennes reste complexe, et la balance générale penche en faveur de la Russie. Cela dit, malgré les récents efforts russes pour présenter la situation de l'Ukraine comme désastreuse, ils n'ont jusqu'à présent pas réussi à en tirer profit, ni opérationnellement ni stratégiquement, en Ukraine.

[greg0ry]

Je suis d’accord avec lui sur le fait que la situation n’est pas désespérée pour l’Ukraine.

Sur d’autres points je suis plus mitigé.

Déjà je pense qu’en l’état actuel une exploitation de brèche ne me semble pas possible avec l’irruption des drones et l’impossibilité de constituer des réserves de matériels, de personnels et de ravitaillement de proximité immédiate de la ligne de front.

Ainsi chaque offensive d’un côté ou de l’autre est rapidement émoussée et c’est seulement dans son élargissement qu'elles réussissent à perdurer et à quel prix ?

 

[Colstudent]

il y a une heure, greg0ry a dit :

Je suis d’accord avec lui sur le fait que la situation n’est pas désespérée pour l’Ukraine.

Sur d’autres points je suis plus mitigé.

Déjà je pense qu’en l’état actuel une exploitation de brèche ne me semble pas possible avec l’irruption des drones et l’impossibilité de constituer des réserves de matériels, de personnels et de ravitaillement de proximité immédiate de la ligne de front.

Ainsi chaque offensive d’un côté ou de l’autre est rapidement émoussée et c’est seulement dans son élargissement qu'elles réussissent à perdurer et à quel prix ?

 

Même si les Russes étaient encore + à l'avantage, si il manque de renouvellement comment pourrait-il exploiter si même demain une percée était possible tant l'offensive que les moyens pour tenir le territoire conquis... ?

[Colstudent]

Il y a 3 heures, Banzinou a dit :

 

Message à @Hypsensuite à ce poste et d'autres

Encore un cas démontré par les faits.

 

Ce T-72BA a été "abandonné" le 31 octobre 2022 (classification généreuse à l'époque) à Spirne (nord de Bakhmut) en l'état

 

Spirne était dans un no man's land depuis plus de 2 ans, la Russie s'est emparée de la ville et ses environs depuis quelques semaines

Mais hier, une capture de drone a permis de voir que le char était toujours là (au second plan), et désormais considéré comme détruit (peu visible sur la capture mais le dessus a été carbonisé, peut être l'explosion des munitions à l’intérieur)

 

 

Plus d'infos ici -> https://ukr.warspotting.net/view/11044/43191/

 

 

Je comprend pas  avant qu'il soit carbonisé ça se vampirise pas totalement un char touché ? 

Ca serait inutile des unités dédié à recuperer totalement le moindre véhicule sur le front pour le mettre en total pièce détaché et permettre a des pièces de servir pour la conception ou la remise en état d'un autre véhicule du même type ?

[Banzinou]

il y a 7 minutes, Colstudent a dit :

Je comprend pas  avant qu'il soit carbonisé ça se vampirise pas totalement un char touché ? 

Ca serait inutile des unités dédié à recuperer totalement le moindre véhicule sur le front pour le mettre en total pièce détaché et permettre a des pièces de servir pour la conception ou la remise en état d'un autre véhicule du même type ?

C'est ce dont on parle, mais globalement inapplicable ou ultra marginal, cf : les posts dédiés dans la discussion

[greg0ry]

Il y a 1 heure, Colstudent a dit :

Même si les Russes étaient encore + à l'avantage, si il manque de renouvellement comment pourrait-il exploiter si même demain une percée était possible tant l'offensive que les moyens pour tenir le territoire conquis... ?

Sur le renouvellement il semble que les russes réussissent à faire tourner leurs unités pour les régénérer.

Alors que comme j’ai pu le dire précédemment il semble que les ukrainiens soient en difficultés pour mettre des unités en réserve et renforcent une zone du front avec des unités prélevées sur d’autres secteurs.

[Picdelamirand-oil]

Quand l'Ukraine vise les têtes: une frappe aérienne tue trente officiers russes et décapite un régiment entier

https://www.slate.fr/monde/ukraine-vise-tetes-frappe-aerienne-bombardement-bunker-officiers-russes-guerre-regiment-kremlin

Alors que la guerre s'enlise, Kiev mise sur des frappes chirurgicales pour inverser la donne. Le 7 avril, un chasseur ukrainien est parvenu à pulvériser un poste de commandement russe, dans l'espoir de gripper la machine militaire du Kremlin.

La guerre en Ukraine, commencée en 2014 –avec l'annexion de la Crimée et le soutien russe aux séparatistes dans le Donbass dans l'est du pays– s'est généralisée huit ans plus tard, en 2022, à l'ensemble du territoire ukrainien. Le conflit s'inscrit désormais dans une guerre de position, avec un front quasi figé et où chaque camp grignote ce qu'il peut en espérant user et faire rompre l'adversaire. À ce jeu, la Russie est très forte, disposant d'un réservoir d'hommes bien plus important que l'Ukraine.

Le magazine Forbes, par le biais de son journaliste spécialisé dans les affaires militaires, David Axe, rapporte que l'armée ukrainienne a bombardé, le 7 avril 2025, un bunker russe à Kherson, dans le sud du pays, et ce n'est pas une surprise. Un chasseur de l'armée de l'air ukrainienne –probablement un Mikoyan-Gourevitch MiG-29– est en effet parvenu à faire sauter une place forte ennemie dans laquelle se seraient trouvés pas moins de trente membres de l'état-major du 81e régiment d'artillerie automoteur russe. Ces officiers auraient tous été tués.

Intégré à la 70e division de fusiliers motorisés, elle-même subordonnée à la 18e armée interarmes, ce régiment joue un rôle-clé en apportant une puissance de feu significative aux forces russes déployées sur la rive gauche du fleuve Dniepr, traversant la région de Kherson.

Contester l'avantage numérique russe

Pour rappel, Kherson, chef-lieu de la région, est tombé aux mains des Russes lors des premiers mois de l'invasion à grande échelle lancée en février 2022. Mais en novembre de la même année, l'armée ukrainienne a signé une victoire retentissante en parvenant à la reprendre. Le Kremlin ne l'entend pas de cette oreille et les forces ukrainiennes craignent qu'une offensive de grande ampleur soit en préparation, avec pour objectif affiché de reconquérir la ville, dont l'emplacement est hautement stratégique.

Kherson sera difficile à défendre, d'autant que les principaux efforts de l'état-major ukrainien sont actuellement concentrés à l'est du territoire, où les deux camps se livrent à des combats particulièrement âpres. La supériorité numérique des forces russes dans la région, combinée à la proximité de la Crimée –qui sert de base arrière logistique et opérationnelle –alimente les craintes d'une nouvelle offensive d'envergure.

Dans ce contexte, frapper les bunkers russes apparaît comme une stratégie efficace pour placer l'agresseur en position défavorable sur le terrain en le «décapitant». En détruisant les centres de commandement et en neutralisant les officiers, l'armée ukrainienne affaiblit l'avantage numérique de la Russie en perturbant sa chaîne de commandement.

 

[Picdelamirand-oil]

L’Air Force ukrainienne a effectué une frappe aérienne contre des troupes russes dans le village de Goptarivka, situé dans la région de Kursk.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/l-air-force-ukrainienne-frappe-des-positions-russes-avec-une-attaque-précise-dans-la-région-de-kursk/ar-AA1CHVmT

La vidéo de l’offensive, publiée par des contrôleurs aériens avancés de l’unité UTAC, montre que trois petites bombes ont frappé simultanément différents bâtiments où se trouvaient des soldats ennemis. Après l’attaque, un drone a enregistré des militaires russes en train de retirer des blessés et des morts des décombres.

Selon des informations partagées sur les réseaux sociaux par des observateurs, les Russes avaient installé des positions militaires dans une ferme locale. Cette attaque fait partie d’une série d’offensives ukrainiennes dans la région de Kursk, qui, malgré la réduction de la zone de sécurité, reste une cible des forces ukrainiennes.

L’objectif de ces actions est d’empêcher les Russes de concentrer leurs troupes et équipements près de la frontière, affaiblissant ainsi leur pouvoir offensif.

D’autres attaques récentes incluent l’utilisation de bombes françaises AASM contre des cibles à Guevo et une offensive à Tiotkino, où les Russes tentaient d’installer des systèmes de communication et de surveillance.

[Coriace]

Il y a 22 heures, vincenzo a dit :

Tatarigami fait un point sur la situation :

 

1/ Malgré l'avantage qu'elle détient sur une grande partie de la ligne de front, la campagne hivernale de la Russie a donné des résultats limités, ce qui indique que la situation de l'Ukraine n'est pas désespérée.

2/ La région de Pokrovsk paraît désormais plus stable qu'en février. À cette époque, les forces russes avaient pris pied à Zvirove, et une avancée plus profonde vers Pokrovsk semblait imminente. Depuis, non seulement les Russes ont marqué le pas, mais ils ont même perdu du terrain.

3/ La composition globale et le nombre des forces russes à proximité de l’oblast de Soumy semblent actuellement insuffisants pour soutenir une opération offensive de grande envergure en profondeur dans la région.

4/ Les troupes russes continuent d'étendre leur tête de pont sur la rive droite de l'Oskil, près de Dvorichna, dans l'oblast de Kharkiv. Si les défenseurs ukrainiens n'ont pas réussi à contenir totalement l'ennemi, la progression russe a ralenti.

5/ Certaines parties de Toretsk restent sous contrôle ukrainien. Bien que les forces ukrainiennes soient confrontées à des défis importants, la situation n'est pas aussi désastreuse que beaucoup, y compris les analystes et blogueurs russes qui affirmaient que Toretsk était tombée il y a plus d'un mois, l'avaient prédit.

6/ Notre équipe anticipe une intensification de l'activité autour de Chasiv Yar, avec l'objectif probable d'atteindre Kostyantynivka plus tard cette année. Nous nous attendons également à ce que les offensives russes s'étendent davantage au sud dans les mois à venir.

7/ En résumé, la situation des troupes ukrainiennes reste complexe, et la balance générale penche en faveur de la Russie. Cela dit, malgré les récents efforts russes pour présenter la situation de l'Ukraine comme désastreuse, ils n'ont jusqu'à présent pas réussi à en tirer profit, ni opérationnellement ni stratégiquement, en Ukraine.

C'est le compte Ruthene de Tytelman ?

Les contre attaque massive sur Torsk et Pokrovsk effacées, le saillant de Koursk eliminé, la tentative de pénétration sur Belgorod elimée la serie de fortification de Barove digérée, Siversk qui se precarise, et je ne parle pas de la ligne Bahatyr Orikhiv ou c'est globalement stable.

Ce qui semble surtout gênant c'est que les Russes attaquent et prennent du terrain partout.

D'ailleurs je ne comprends pas bien la logique de ne pas se focaliser sur une ville, c'est un grand mystère pour moi

[vincenzo]

il y a 4 minutes, Coriace a dit :

C'est le compte Ruthene de Tytelman ?

Les contre attaque massive sur Torsk et Pokrovsk effacées, le saillant de Koursk eliminé, la tentative de pénétration sur Belgorod elimée la serie de fortification de Barove digérée, Siversk qui se precarise, et je ne parle pas de la ligne Bahatyr Orikhiv ou c'est globalement stable.

Ce qui semble surtout gênant c'est que les Russes attaquent et prennent du terrain partout.

D'ailleurs je ne comprends pas bien la logique de ne pas se focaliser sur une ville, c'est un grand mystère pour moi

Tatarigami est très souvent critique envers le commandement et gouvernance ukr, il s’est fait souvent attaquer sur ses analyses sur la situation ukr, on ne peut pas le taxer d’optimiste forcené, la il dit juste que oui ça recule mais que la situation actuelle est moins critique que ce qu'on pouvait attendre vu la dynamique des mois passés.

[Coriace]

Il y a 2 heures, vincenzo a dit :

Tatarigami est très souvent critique envers le commandement et gouvernance ukr, il s’est fait souvent attaquer sur ses analyses sur la situation ukr, on ne peut pas le taxer d’optimiste forcené, la il dit juste que oui ça recule mais que la situation actuelle est moins critique que ce qu'on pouvait attendre vu la dynamique des mois passés.

Bah moi je trouve que c'est plutôt l'inverse.

Il y a eu en fin d'année dernière une canalisation des Russes sur Pokrovsk et Konstantinivka (via Chasiv Yar et Toresk).

Puis le trimestre d'hiver ou les Ukrainiens ont enchaînes les contre attaque jusqu'à menacer de couper le saillant de Pokrovsk, pendant que les Russes sont alles nettoyer le saillant de Sudjha.

Pendant l'hiver j'étais d'ailleurs en désaccord avec @Banzinouje crois qui disait que la bataille de Sudjha était plus critique que ce que j'estimais . Les faits semblent lui donner raison.

Désormais c'est dans toutes les directions que les Russes avancent (de leur frontière jusqu'au Dniepr).

Je ne sais pas si cette indécision est une tactique (trouver le point qui cède) ou une conséquence du principe hiérarchique Russe (chaque "armée" tente d'avancer dans sa direction), mais, pardonnez la lapalissade, ça signifie que les Russes ont les moyens de le faire. Et ce n'était pas le cas il y a trois mois.

Je suis le premier a espérer (c'était justement mon discours cet hiver) que les deux pays arrivent à leur point d'équilibre et que ça emmène "naturellement" à la paix. Mais visiblement ce n'est pas du tout le cas.

Après je peux me planter, on verra si la politique Ukrainienne ordonne un nouveau cycle de mobilisation, si les occidentaux lancent un nouveau package et si les Américains durcissent le ton (ce qui serait un signe clair de criticité côté Ukrainien)

 

 

Edit : Je me demande s'il serait possible de rendre illégale (au sens, reconnu comme un crime) les frappes de drone anti matériel sur des personnels. Les vidéos se multiplient.

Modifié il y a 10 heures par Coriace

[Akhilleus]

il y a 1 minute, Coriace a dit :

Bah moi je trouve que c'est plutôt l'inverse.

Il y a eu en fin d'année dernière une canalisation des Russes sur Pokrovsk et Konstantinivka (via Chasiv Yar et Toresk).

Puis le trimestre d'hiver ou les Ukrainiens ont enchaînes les contre attaque jusqu'à menacer de couper le saillant de Pokrovsk, pendant que les Russes sont alles nettoyer le saillant de Sudjha.

Pendant l'hiver j'étais d'ailleurs en désaccord avec @Banzinouje crois qui disait que la bataille de Sudjha était plus critique que ce que j'estimais . Les faits semblent lui donner raison.

Désormais c'est dans toutes les directions que les Russes avancent (de leur frontière jusqu'au Dniepr).

Je ne sais pas si cette indécision est une tactique (trouver le point qui cède) ou une conséquence du principe hiérarchique Russe (chaque "armée" tente d'avancer dans sa direction), mais, pardonnez la lapalissade, ça signifie que les Russes ont les moyens de le faire. Et ce n'était pas le cas il y a trois mois.

Je suis le premier a espérer (c'était justement mon discours cet hiver) que les deux pays arrivent à leur point d'équilibre et que ça emmène "naturellement" à la paix. Mais visiblement ce n'est pas du tout le cas.

Après je peux me planter, on verra si la politique Ukrainienne ordonne un nouveau cycle de mobilisation, si les occidentaux lancent un nouveau package et si les Américains durcissent le ton (ce qui serait un signe clair de criticité côté Ukrainien)

On va regarder les choses séquentiellement

Il y'a 3 mois les russes sortaient de plusieurs opérations continues et majeurs qui les ont amenés en bout de ligne logistique. Il est logique qu'ils aient mis des semaines à se reconstituer ensuite (la séquence à d'ailleurs été la même, même sur des avances plus courtes en 2024 et 2023). Alors oui 3 mois de reconstitution c'est long (c'est à peu près ce qu'il a fallu post Bagration qui était à une tout autre échelle) mais la période de repos logistique n'est pas inattendue (en tout cas pour moi)

Il y'a peut être aussi un coté politique, ils ont été mous ces dernières semaines peut être en attendant de prendre la température coté Washington (supputation de ma part ici)

Enfin, ils ont dédiés beaucoup de forces et de log au saillant de Koursk (qui était un gambit ukrainien politique et qui -comme présagé- a fini par échouer à grand frais). En général, quand tu focalises trop sur un coin de la carte, tu oublie ou négliges le reste (très humain, le cerveau ne peut pas traiter plus de 3 points dits prioritaires à la fois, probablement moins dans une situation sur-complexe comme un conflit armé moderne et ce même si tu as des génies dans les états majors ce qui n'est le cas de personne dans ce conflit). Koursk nettoyé, les ressources et physiques et mentales sont à nouveau disponibles

Pour l'instant les réactivations se font à petite échelle sur toute la ligne de front. On avait déjà vu ça plusieurs fois. Je l'interprète comme les fois d'avant, les sondages se font sur plusieurs points pour chercher les points de ruptures les plus fragiles. Le trend est connu et s'est déjà répété plusieurs fois depuis 2023.

L'inconnue est la part politique des priorités de cibles. Koursk en était évidemment une. Maintenant que ce n'est plus Koursk j'avoue mon ignorance sur ce que veulent bien viser les russes pour un gain politique majeur. La logique serait Kherson, moins défendue, les unités ukrainiennes ayant beaucoup basculées au Nord mais il faut re-franchir le Dniepr (soit une simili opération amphibie) pour ensuite se retrouver adossé à un obstacle naturel majeur et face à une grosse structure urbaine quand les ukrainiens peuvent roquer des unités du Nord au Sud plus facilement. Ce serait un pari très risqué

[Rivelo]

1 hour ago, Coriace said:

 Désormais c'est dans toutes les directions que les Russes avancent (de leur frontière jusqu'au Dniepr).

Ça pousse un peu partout mais il y a énormément de déchet. Et on a aussi des exemples de contre-attaques localisées ukrainiennes. Si tu dezoome un peu, la ligne de front ne bouge pas plus que ça.

Pour moi, on va surtout une différence persistante d'approche : les ukrainiens dans une sorte de défense active (les contre-attaques visant à reprendre des positions perdues importantes, priver les russes de point d'appui nécessaires pour continuer l'offensive ou gêner le ravitaillement), tandis que les russes semblent avoir pour consigne de montrer leur combativité en poussant un peu partout quitte à s'obstiner / recommencer jusqu'à ce que cela passe...

[Vince88370]

Ça faisait un moment que les Russes attendait leur premier kill sur un F16.

 

[Pasha]

il y a 14 minutes, Vince88370 a dit :

Ça faisait un moment que les Russes attendait leur premier kill sur un F16.

 

il aurait 26 ans, pas 21. https://newsukraine.rbc.ua/news/26-year-old-ukrainian-pilot-killed-in-f-16-1744459335.html

[Pol]

il y a 37 minutes, Coriace a dit :

Bah moi je trouve que c'est plutôt l'inverse.

Il y a eu en fin d'année dernière une canalisation des Russes sur Pokrovsk et Konstantinivka (via Chasiv Yar et Toresk).

Puis le trimestre d'hiver ou les Ukrainiens ont enchaînes les contre attaque jusqu'à menacer de couper le saillant de Pokrovsk, pendant que les Russes sont alles nettoyer le saillant de Sudjha.

Pendant l'hiver j'étais d'ailleurs en désaccord avec @Banzinouje crois qui disait que la bataille de Sudjha était plus critique que ce que j'estimais . Les faits semblent lui donner raison.

Désormais c'est dans toutes les directions que les Russes avancent (de leur frontière jusqu'au Dniepr).

Je ne sais pas si cette indécision est une tactique (trouver le point qui cède) ou une conséquence du principe hiérarchique Russe (chaque "armée" tente d'avancer dans sa direction), mais, pardonnez la lapalissade, ça signifie que les Russes ont les moyens de le faire. Et ce n'était pas le cas il y a trois mois.

Je suis le premier a espérer (c'était justement mon discours cet hiver) que les deux pays arrivent à leur point d'équilibre et que ça emmène "naturellement" à la paix. Mais visiblement ce n'est pas du tout le cas.

Après je peux me planter, on verra si la politique Ukrainienne ordonne un nouveau cycle de mobilisation, si les occidentaux lancent un nouveau package et si les Américains durcissent le ton (ce qui serait un signe clair de criticité côté Ukrainien)

La stratégie russe est à l'offensive, la stratégie ukrainienne est à la défensive.

Il faut comprendre l'intérêt de chacune de ces stratégies. L'objectif d'une stratégie offensive, c'est d'avancer, l'objectif d'une stratégie défensive c'est de fixer l'adversaire pour l'user (car le défenseur a toujours un avantage sur l'attaquant).

Dans cette configuration, il est logique et normal de voir avancer les russes à des endroits. Pour celui qui cherche avancer, le gain c'est le terrain. Pour celui qui défend, le gain c'est l'épuisement adverse, le terrain est utilisé à son avantage et s'il n'est plus ou pas avantageux, on recule sur une meilleure position. Donc la notion de qui avance ou recule ne doit pas être l'élément qui dicte de celui qui gagne ou qui perd, ni ne détermine l'état du rapport de force et de la finalité de la guerre.

Depuis des mois, le pari du Kremlin c'est un gros effort offensif pour maximiser la possession territoriale dans l'idée qu'après la phase de négociations de l'ère Trump, on aura une fin de guerre imposée dans laquelle au pire ils maintiendront les acquis. Côté ukrainien on a sans doute fait le pari d'économiser les forces en vue de cette phase de négociations mais avec l'idée que ça n'aboutira à rien et que la guerre continuera, qu'il faut donc se tenir prêt.

Quand on analyse la situation avec sérieux, on constate que les russes dans leur stratégie offensive sont très limités. On peut répéter à l'envie "ils avancent de partout", dans les faits on est loin d'être partout, on reste sur quelques points qu'on regardera à la loupe. Il faut un peu prendre ses distances avec les divers bloggers qui vont vous colorier des cartes, expliquer avec d'immenses flèches les diverses offensives et expliquer leurs interprétations.

 

Il y a 2-3 ans, quand on évoquait la stratégie offensive russe, quand on regardait une carte on voyait les villes comme Kharkiv, Odessa, Kherson, Sumy, Zaporijia ou même Kiev en objectif de conquête. Aujourd'hui on sait tous que c'est inatteignable, peu importe que l'ambition demeure, les moyens d'y arriver ne sont pas là.

Il fallait regarder plus petit.

On regardait alors une carte à une autre échelle, l'objectif c'était les villes de Slaviansk ou Kramatorsk car on a fait un gros zoom ou on est passé d'une carte de l'Ukraine à une carte du Donbass. On sait aujourd'hui que pour y arriver ce serait très compliqué et très long, que même là on est déjà très optimiste.

Il fallait regarder encore plus petit.

Aujourd'hui quand on regarde une carte du Donbass, on va regarder des villes encore plus petites comme Pokrovsk et même là on peut s'interroger sur les capacités des russes à y arriver.

C'est pour cela que ceux qui veulent se rassurer sur les capacités russes ont depuis quelques temps pris une toute autre habitude. En effet à force de zoomer et à force de chercher des avancées russes parfois ridicules, la carte du Donbass s'est transformée en plusieurs cartes qui va permettre de donner l'impression que les russes avancent de partout. On ne se rend même plus compte qu'on parle parfois de la prise d'une lisière d'arbres, d'un carrefour ou de quelques habitations. Les bloggers et autres vont donner une importance presque stratégique, imaginant ensuite des scénarios qui jamais ne se produisent (percées, effondrement, encerclement ou je ne sais quoi). Les offensives dont on parle, c'est 4 véhicules russes qui font les suicidaires sur un point ou 15 jours plus tôt 4 autres véhicules ont tentés la même manoeuvre, peut-être que ça passera cette fois-ci et ensuite faudra refaire la même chose 100m après. Mais parfois on a l'impression qu'on parle de divisions ou de corps d'armées (...) tant on leur donne de l'ampleur. Un petit clash sur une partie de front, on va y mettre une grosse pastille donnant l'impression sur une carte que les russes sont à l'offensive sur un tas d'endroits, mais dans la majorité des cas, on parle d'une situation sur un front qui ne bouge pas. 

Je l'ai déjà dit plusieurs fois, bien souvent on est dans une analyse à la hauteur d'un CDU, pour des objectifs qu'on va assigner à un CDS. C'est logique dans ce genre de situations que vous pouvez voir des ukrainiens (en posture défensive) mener des offensives, car on est dans un niveau de responsabilité très bas, sur des objectifs très locaux. Mais ces offensives ukrainiennes ne sont pas à traiter comme une stratégie offensive, ils restent dans une logique de défense de zones.

Il y a des zones ou les russes sont bloqués depuis des mois, si ce n'est des années alors qu'ils y mettent les moyens et qu'ils sont à l'offensive. Là on parle seulement des multi-cartes du Donbass. Les offensives russes ne sont pas plus importantes car ils n'ont tout simplement pas les moyens. Il a très clairement été donné l'ordre général de chercher à avancer pour maintenir une pression, mais en dehors de certains points ou il y a un réel effort fournis, ailleurs on a des "petits" chefs qui vont peu de moyens mais à qui doivent quand même rendre des comptes sur leurs activités. C'est donc un CDS qui pendant 3 semaines va bricoler localement, artisanalement 3-4 blindés à sa disposition en mettant du surblindage, des cages et d'autres éléments pour aller ensuite essayer de prendre une position à l'ennemi avec une trentaine d'hommes. Réussite ou pas, c'est ce que ses chefs attendaient de lui. Faut pas croire que derrière ça vous avez 10 divisions en attentes pour voir ou se trouve la faille, il n'y a tout simplement rien derrière et c'est pour cela que même quand parfois ça va réussir à prendre une position, il n'y a rien qui est vraiment exploité derrière, un lieutenant passera peut-être capitaine avec une médaille, voilà tout. Cela parait con mais c'est ça.

Quand on voit que leur offensive du côté de Kharkiv n'a pas donné grand chose, que la concentration de leurs forces a donné aux ukrainiens les moyens d'entrer en territoire russe et d'en contrôler une partie pendant des mois, amenant Moscou à réorienter son effort et même à devoir appeler les coréens en renfort, je pense qu'il est bon de revoir un peu sa copie sur l'aisance militaire russe et de ses capacités offensives.

Car plus le temps passe, plus on a l'impression qu'avancer en territoire ukrainien ne se fait pas sans conséquence sur le potentiel global de l'armée russe à maintenir cette posture offensive sur la durée. Plus le temps passe plus on semble réduire les objectifs réalistes et atteignables pour eux.

Le risque du pari russe, c'est que les négociations n'aboutissent pas à la fin de la guerre. Que ses efforts pour bien se positionner en ce moment, que ce soit en terme de possessions territoriales et de posture (je suis celui qui avance) ne puisse pas tenir sur la durée. Cela ne veut pas dire que l'armée russe va s'effondrer et que les ukrainiens finiront à Moscou dans 1 an, mais que les russes ne soient plus en capacité militaire de se tenir en position offensive ou que cette position amènerait à une fragilisation d'ensemble exploitable par l'adversaire.

C'est ainsi alors que de nouvelles négociations ultérieures amènerait la Russie à devoir faire des concessions contrairement à aujourd'hui ou elle pense être en position de ne rien donner pour arrêter la guerre.