Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[Banzinou]

La vidéo de ce qui semble être un Mi-8/17 russe en train de s'écraser

 

[Chaps]

il y a 23 minutes, Métal_Hurlant a dit :

1. Ils peuvent bien avoir 100.000 chars ça ne sert à rien s'ils n'ont pas des équipages professionnels pour mettre dedans

2. ils ne sont déjà pas capables de faire manoeuvrer et ravitailler quelques centaines de MBT juste derrière leurs propres frontières

 

Je réagissais à un post qui disait que dans tous les cas, l'armée russe ne serait plus en état de menacer ses voisins après ce conflit.

Je le crois pas.

Même après un retrait négocié avec l'Ukraine, les Russes pourraient revenir après un an ou deux.

Former des équipages ça prend sans doute un an et il n'y aurait pas de pénurie de matériel même avec les pertes affichée (après il y aurait la motivation des jeunes russes et de son opinion publique qui va être faible).

 

Aussi comment l'Ukraine pourrait se ré-armer sans que la Russie ne considère cela comme une violation d'un futur probable traité?

Et puis quelle Ukraine? Sans côte, sans port,  sans ses champs de céréales du sud-est, sans 25-30% de son territoire à l'est, sans son industrie lourde?

C'était déjà pas un pays sain économiquement ou politiquement alors amputé à la faucille....

[Loïc C.]

il y a 7 minutes, Skw a dit :

Bien que les forces ukrainiennes fassent l'effort à l'ouest (combat hier notamment) et au sud-est (combat ce matin apparemment) de Tchernihiv (Chernihiv sur cette carte), l'agglomération semble vouée sous peu à l'encerclement total.

Je  peux me planter grave,  mais, hormis le contrôle des principaux "noeuds de communication" névralgiques à l'ouest de l'Ukraine, sinon, en dépit des "pronostics" les plus alarmistes qui circulent,  la zone "ciblée", hormis Kiev (et encore), les opérations russes se cantonnent entre la frontière russe, les républiques sécessionniste du Dombas  et la seule rive gauche du Dniepr.

[Métal_Hurlant]

Une censure complète est impossible en 2022, même dans la Russie de Poutine. La population va de plus en plus prendre conscience des pertes subies 

Traduction automatique de l'article en russe indiqué par le lien (avec quelques faits intéressants) :

https://utyug.info/new/12487/

Kuban a dit au revoir aux soldats tombés au combat contre les néo-nazis en Ukraine

Dans le district de Kanevsky du territoire de Krasnodar, une cérémonie d’adieu a eu lieu avec ceux qui sont morts lors d’une opération spéciale en Ukraine. Cela a été rapporté le 8 mars par le service de presse de l’administration du district sur sa page Instagram.
Accomplissant leur devoir officiel dans la bataille contre les néo-nazis d’Ukraine, l’officier Alexei Ilnitsky et le soldat Igor Khaziakhmetov ont été tués. L’armée a reçu à titre posthume l’Ordre du Courage conformément au décret du président de la Fédération de Russie Vladimir Poutine.

Le major Alexei Ilnitsky a servi comme commandant adjoint du bataillon d’assaut aéroporté de la 11e brigade d’assaut aéroportée de la Garde séparée. L’officier a participé à une opération antiterroriste dans la région du Caucase du Nord.

Le soldat Igor Khaziakhmetov a servi comme mécanicien-chauffeur du 108e régiment d’assaut aéroporté de la Garde de Novorossiysk. Il a participé aux hostilités dans la région du Caucase du Nord et en République arabe syrienne.
Plus tôt, IRON a rapporté qu’Andrei Sukhovetsky, général de division, qui a servi en tant que commandant en chef adjoint de la 41e armée interarmes du district militaire central de la Fédération de Russie, est mort pendant les hostilités en Ukraine. Il avait 47 ans. Il a été nommé commandant en chef adjoint de l’armée en 2021. Avant cette nomination, il a passé trois ans en tant que commandant de la septième division d’assaut aéroportée à Novorossiysk.

Lire aussi: Au cours des batailles en Ukraine, Konstantin Zizevsky, commandant du 247e régiment d’assaut aéroporté de la Garde, colonel de la Garde, est décédé.

 

[vince24]

1 hour ago, Chaps said:

En théorie, rien que pour les chars de bataille, la Russie a autour de 10000 chars disponibles en unités et 10000 autres en stock(mais presque rien de fonctionnel sans rénovation).

Ils ont sortis et rénovés pas loin de 1000 T-80 dans l’avant dernière décennie. Donc ils savent faire

En Ukraine , on a vu au moins une photo de t-64 sur porte chars. Du T-64 !!!

Alors 300-500 pertes , ça va pas changer grand chose à l'ordre de bataille ou à la menace potentiel de la Russie contre la Moldavie, Géorgie, les Baltes...

(et je ne parle que de MBT, pas de la tétrachiée de dizaines de milliers de véhicules blindés qui sont aussi léthaux si tu n'as que ton AK et ta grenade en main)

 

En caricaturant, ils ont plus de potentiel mécanisé que les Ukrainiens ont de munitions anti-blindés.

Ils sort d’où le chiffre de 10,000 chars en unités? 

pas vu ce chiffre dans aucune publication ces dernières années. J’ai vu beaucoup moins.

je ne dis pas qu’il y a pas plein de T72 qui traînent, mais des chars « en unités» opérationnels avec des équipements compatibles, c’est autre chose.

ensuite je ne comprends pas ta surprise pour le T64, char bien connu pour avoir formé l’ossature de l’armée de terre ukrainienne. Ce n’est nullement une tare, a l’époque le T64 était plus sophistiqué que le T72 qui était seulement sensé être plus facilement productible en plus grande série. Bref, ne pas confondre T64 et T62, rien à voir…

 

Tout ce qu’on peut voir en ce moment nous montre que la Russie n’est pas une menace conventionnelle pour l’OTAN. 
 

Si la même armée qui a attaqué l’Ukraine avait attaqué l’OTAN (au hasard, la Pologne) avec le même préavis… j’en ai des frissons pour ces malheureux soldats russes. 

Modifié le 11 mars 2022 par vince24

[Deres]

il y a 40 minutes, Loïc C. a dit :

Je  peux me planter grave,  mais, hormis le contrôle des principaux "noeuds de communication" névralgiques à l'ouest de l'Ukraine, sinon, en dépit des "pronostics" les plus alarmistes qui circulent,  la zone "ciblée", hormis Kiev (et encore), les opérations russes se cantonnent entre la frontière russe, les républiques sécessionniste du Dombas  et la seule rive gauche du Dniepr.

C'est la moitié du pays ça ...

Il y a un mouvement vers Odessa aussi même si c'est de toute évidence compliqué à cause des obstacles fluviaux même si le Dniepr a été franchi.

Ce qui n'est pas clair du tout, c'est de savoir si les ukrainiens ont réussi à redéployer des moyens depuis els provinces séparatistes car on disait au début du conflit que les deux tiers de leurs moyens étaient là-bas. 

 

[Ronfly]

Il manquerait plus que le théâtre Ukrainien se transforme en affrontement de mercenaires de tous genres dont certains sans foi ni loi où l'anarchie serait l'idéologie dominante et où tout cela pourrait très mal finir... 

[Alexis]

Il y a 20 heures, gustave a dit :

L’idée d’une impreparation complète due à un secret excessivement préservé semble se préciser :

https://twitter.com/AlexGabuev/status/1501713421166952448?cxt=HHwWgIC-8c2ZlNcpAAAA
 

Alexandre Gabuev ne fournit aucune source pour ses déclarations. Et l'article qu'il fournit en référence de son affirmation "Au lieu d'un processus inter-agences rigoureux, toute la planification de la guerre a été réduite à une opération clandestine développée par une poignée de personnes en uniforme et par le président lui-même" a été écrit par lui-même... avant le début de la guerre 

Il s'agit ici d'un simple avis d'un analyste, certes basé à Moscou mais qui ne semble pas avoir d'autre source que ça, ou alors qui n'en parle absolument pas.

 

Il y a 18 heures, Deres a dit :

Le souci est aussi que les russes n'ont pas vraiment utilisé la technique du "rouleau compresseur" :

(...) Cela fait donc beaucoup de limitations volontaires. Et on sait que se mettre des limitations, c'est aussi diminué l'efficacité ... Et que cette retenue n'empêchera de toute façon pas la propagande qui a déjà démarré sur la destruction des hôpitaux et la mort des enfants et des civils.

C'est ce que je crains. Le pouvoir russe a essayé initialement de gagner la guerre - c'est-à-dire de prendre le contrôle de l'Ukraine et/ou la forcer à accepter ses conditions - en gardant un bras dans le dos, et avec un gant sur la main qui restait libre. Moins par souci humanitaire que pour raison politique - puisque les Ukrainiens sont supposés être des Russes qui s'ignorent.

La guerre est maintenant de plus en plus dans les zones urbaines, et il n'est pas certain du tout que le gouvernement ukrainien choisisse d'accepter les conditions russes, l'entretien Lavrov / Kuleba hier en Turquie n'a rien donné. Si l'Ukraine ne cède pas aux exigences de Poutine, il n'a le choix qu'entre accepter une retraite humiliante (à peine dissimulée par quelque formule type feuille de vigne) et continuer la guerre, et il a déjà dit clairement son choix, notamment à Macron. Lequel se dit d'ailleurs logiquement "pessimiste" pour les jours qui viennent.

Or, continuer la guerre, cela veut dire faire le nécessaire pour la gagner. Et de quelque manière qu'on évalue les pertes russes jusqu'ici et la combinaison de succès et limites de leurs opérations à ce jour - il y a des avis divergents sur le forum - il est certain que la Russie a besoin d'intensifier les opérations s'il s'agit de gagner suffisamment vite et surtout avec des pertes pas trop lourdes.

Ce qui signifie un grand risque que les Russes élèvent le niveau de violence pour faire tomber les villes. Artillerie lourde et/ou attaques aériennes et/ou attaque des infrastructures civiles. Tout cela avec peu ou pas d'attention aux pertes civiles 

C'est ce qui semble avoir commencé au moins à Kharkiv et surtout à Marioupol. La population commence à manquer de nourriture et d'eau. Ca ne semble pas encore être au pire de ce qui s'est vu à Grozny, Fallujah ou Alep, mais c'est la direction que ça prend.

La stratégie peut être de faire tomber d'abord une ou deux villes en priorité (ces deux-là ?) afin de dégager des forces pour compléter l'encerclement d'autres villes (Mykoaïv, Kiev ?). Et la stratégie pour faire tomber une ville assez rapidement a des risques d'être extrêmement violente 

 

Il y a 17 heures, HK a dit :

- L’encerclement complet immobilise d’énormes quantités de troupes statiques. Sans réserve suffisante cela revient à perdre l’initiative locale et/ou dégarnir d’autres fronts

Oui, sauf à faire tomber les villes les unes après les autres, en dégageant au fur et à mesure davantage de ressources pour les autres fronts. D'ailleurs les Américains ont eu besoin de 12 000 soldats à Falloujah fin 2004 (population 300 000), ce qui est à la fois beaucoup, et tout à fait accessible pour les forces russes qui doivent compter 150 000 hommes hors forces locales RPD/RPL, même si certes cet effort ne pourrait sans doute pas être organisé sur cinq villes à la fois.

Kiev est un beaucoup plus gros morceau naturellement, mais Moscou pourrait prévoir de le garder pour la fin.

 

Il y a 15 heures, Pierre_F a dit :

Il est décisif que nous tenions nos positions économiques au moins un mois et que la résistance Ukrainienne tienne sur cette durée. 

Un mois ? Pourquoi ce délai ? Pourquoi pas plutôt une semaine, trois mois ou cinq ans ?

(c'est une vraie question, pas de la rhétorique)

 

Il y a 14 heures, Berezech a dit :

A ce rythme et si on en croit les estimations des SR occidentaux et en 15 jours (2-4 000 morts russes, si on prend un ratio 1 tué-6 blessés, ça fait 12 à 24000 blessés, ça me paraît énorme), dans 3 mois ça fait 12 à 24 000 morts, 72 000 à 144 000 blessés. Le reste en bouilli niveau moral et équipement. L'armée russe serait exsangue, ses meilleurs matériels perdus, ses meilleurs soldats se faisant grignoter dans une guerre d'attrition ingagnable, la société russe durablement traumatisée, son économie en ruine.

 

Il y a 14 heures, gustave a dit :

Il n'est pas dit que le niveau de perte soit constant, je pense que celui-ci a été bien plus élevé la première semaine que la seconde. Mais cela peut repartir à la hausse, notamment en cas de combat urbain d'ampleur...

Je crois que le ratio est plutôt de 3 blessés pour 1 tué, c'est celui qui était observé pendant la seconde guerre mondiale, et d'une part il s'agit bien maintenant de combats de haute intensité, d'autre part les services médicaux de l'armée russe ne semblent pas très au point (faiblesse classique de cette armée). Il me semble d'ailleurs que l'évaluation Oryx est de 2 000 tués et 6 000 blessés chez les Russes, ceci en deux semaines.

Il reste bien sûr qu'une force de 150 000 soldats ne peut pas supporter ce rythme de pertes pendant des mois. Et des combats urbains d'ampleur pourraient être très consommateurs en personnel... si du moins ils étaient menés avec un souci même minimal de limiter les pertes civiles.

Mais l'alternative pour Poutine n'est ni de renoncer à son projet, ni de renoncer à conquérir les villes ce qui reviendrait au même. L'alternative je pense est plutôt de faire de Mariupol, Kharkiv et autres lieux autant de nouvelles Grozny et Fallujah.

J'ai bien peur que Macron ait raison d'être "pessimiste" 

[Deres]

Oui, il n'est pas innocent pour les russes d'insister justement sur ces couloirs "humanitaires" d'évacuation des villes. Ils veulent le champ libre au maximum pour pouvoir utiliser leur supériorité numérique et de puissance de feu. Et de manière logique, il n'est peut être pas dans l'intérêt des ukrainiens de réaliser ces évacuations car c'est de facto renforcer la puissance de leur opposant en diminuant ses limitations. Cela explique peut être pourquoi ces évacuations sont si difficiles (sans jeter la pierre aux ukrainiens qui sont dans une situation morale inextricable sur ce sujet je pense).

[Akhilleus]

Tiens un TU 141 Ukrainien (drone de reco/ciblage) serait tombé en Croatie cette nuit sur Zagreb

[Deres]

il y a 20 minutes, Alexis a dit :

Je crois que le ratio est plutôt de 3 blessés pour 1 tué, c'est celui qui était observé pendant la seconde guerre mondiale.

Je ne sais pas si la comparaison est aussi facile. Les casques sont bien plus efficaces, les soldats ont des gilets pare-balle lourd, a peu près toutes les unités russes sont mécanisés avec des véhicules blindés. Et la médecine de terrain peut sauver bien plus de gens. Cela change peut être le ratio blessé/tué vers un plus grand nombre de blessé je pense. 

Edit : j'ajoute qu'on a beaucoup de photos de véhicule détruit mais qu'il est impossible d'en déduire un nombre de pertes humaines. Les véhicules peuvent avoir été abandonnés sans perte et brulés par la suite. Même le fameux carrousel de munition de tanks russes n'explose bien souvent que bien après la neutralisation du tank, avec la propagation de l'incendie, car il faut un coup direct très bas pour le toucher.

Modifié le 11 mars 2022 par Deres

[Connorfra]

il y a 26 minutes, vince24 a dit :

Ils sort d’où le chiffre de 10,000 chars en unités? 

pas vu ce chiffre dans aucune publication ces dernières années. J’ai vu beaucoup moins.

je ne dis pas qu’il y a pas plein de T72 qui traînent, mais des chars « en unités» opérationnels avec des équipements compatibles, c’est autre chose.

ensuite je ne comprends pas ta surprise pour le T64, char bien connu pour avoir formé l’ossature de l’armée de terre ukrainienne. Ce n’est nullement une tare, a l’époque le T64 était plus sophistiqué que le T72 qui était seulement sensé être plus facilement productible en plus grande série. Bref, ne pas confondre T64 et T62, rien à voir…

 

Tout ce qu’on peut voir en ce moment nous montre que la Russie n’est pas une menace conventionnelle pour l’OTAN. 
 

Si la même armée qui a attaqué l’Ukraine avait attaqué l’OTAN (au hasard, la Pologne) avec le même préavis… j’en ai des frissons pour ces malheureux soldats russes. 

Moi aussi je me demande d'où vient ce char il était plutôt dit 1300 chars t72/t80 et t90, c'est sur que si tu y ajoute tout les t55 et t34 qui pourrissent au fin fond de la Sibérie tu peux atteindre les 10000

[Banzinou]

Bon au regard des chiffres Oryx au niveau des chars -> https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

Bien évidement, il est difficile de tirer des conclusions avec ces éléments bruts mais ça peut donner des pistes de réflexion.

On remarque des les pertes de chars russes sont très hétéroclites, avec une grandes majorité de T-72 et T-80 toutes variantes confondues, quelques T-90 et de très rares T-64 (théoriquement placés en réserves. Conscrits ? Unités DNR LNR ?)

En revanche on Ukraine, les pertes de chars sont à 95% des T-64BV et de très rares T-80 (avec une valeur militaire plus haute)

Donc ma réflexion concerne surtout l'Ukraine qui a réalisé de grosses modernisations ces 8 dernières années sur ses chars (il faut se méfier des chiffres officiels malgré tout)
On sait que la majorité des chars ukrainiens sont des T-64BV, disponibles en très grands nombres et plus simples à entretenir
On peut supposer que les T-80 sont en nombre assez réduit, leur remise en service est assez récente pour quelques exemplaires (quelques dizaines ?)
Où sont les T-72AMT (plusieurs dizaines d'unités également) ?

Conservés pour des combats à plus haute intensité profondément en territoire ukrainien ? En attente dans des zones plus "tranquilles" ? Prépositionnés pour la défense de villes à haute valeur stratégique (Odessa, Dnipropetrovsk, Krementchouk, la défense du Dniepr ?)

[Connorfra]

il y a 4 minutes, Banzinou a dit :

Bon au regard des chiffres Oryx au niveau des chars -> https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

Bien évidement, il est difficile de tirer des conclusions avec ces éléments bruts mais ça peut donner des pistes de réflexion.

On remarque des les pertes de chars russes sont très hétéroclites, avec une grandes majorité de T-72 et T-80 toutes variantes confondues, quelques T-90 et de très rares T-64 (théoriquement placés en réserves. Conscrits ? Unités DNR LNR ?)

En revanche on Ukraine, les pertes de chars sont à 95% des T-64BV et de très rares T-80 (avec une valeur militaire plus haute)

Donc ma réflexion concerne surtout l'Ukraine qui a réalisé de grosses modernisations ces 8 dernières années sur ses chars (il faut se méfier des chiffres officiels malgré tout)
On sait que la majorité des chars ukrainiens sont des T-64BV, disponibles en très grands nombres et plus simples à entretenir
On peut supposer que les T-80 sont en nombre assez réduit, leur remise en service est assez récente pour quelques exemplaires (quelques dizaines ?)
Où sont les T-72AMT (plusieurs dizaines d'unités également) ?

Conservés pour des combats à plus haute intensité profondément en territoire ukrainien ? En attente dans des zones plus "tranquilles" ? Prépositionnés pour la défense de villes à haute valeur stratégique (Odessa, Dnipropetrovsk, Krementchouk, la défense du Dniepr ?)

D'ailleurs je me posais la question des T84 ukrainiens on a eu un retour sur les pertes de ce T80 modernisé ?

Modifié le 11 mars 2022 par Connorfra

[hadriel]

Mauvais signe: le convoi au Nord de Kiev s'est dispersé:

 

L'offensive est donc pour bientôt

[Banzinou]

il y a 3 minutes, Connorfra a dit :

D'ailleurs je me posais la question des T84 ukrainiens on a eu un retour sur les pertes de ce T80 modernisé ?

Non, car je pense qu'ils ne sont pas opérationnels, tu dois en avoir une vingtaine à tout casser.

Pareil que les T-72 et T-80, conservés pour la second phase de la guerre ?

[jean-françois]

Pour rappel, pas vu en image ne veut pas dire : pas au combat.

Ils sont peut-être utilisé au Donbass ou ailleurs

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 2 minutes, hadriel a dit :

Mauvais signe: le convoi au Nord de Kiev s'est dispersé

L'offensive est donc pour bientôt

Oui.

Faut dire que le temps presse, et joue en faveur des Ukrainiens.

Je suis même surpris du temps consommé par les russes ... Enfin on en a parlé, on connaît plus ou moins les causes.

Courage au habitants de Kiev encore sur place, vont en avoir bien besoin.

[Zalmox]

Il y a 2 heures, Connorfra a dit :

D'un côté comme de l'autre le destin des combattants étrangers capturés ne sera guère applicable 

Comment vont-ils se rendre compte que les africains ne sont pas russes ?

Je pose la question !

[Alexis]

il y a 25 minutes, Pierre_F a dit :

Parce qu’il faut laisser le temps aux sanctions d’arriver à 100% de leurs effets 

Oui, mais qu'est-ce qui permet d'évaluer le temps nécessaire à 1 mois plutôt qu'autre chose ?

 

il y a 7 minutes, Zalmox a dit :

Comment vont-ils se rendre compte que les africains ne sont pas russes ?

Je pose la question !

C'est simple. Tu prends une bouteille de vodka, et tu la fais boire au prisonnier au goulot.

Si après il n'arrive plus à marcher droit, c'est qu'il n'est ni russe ni ukrainien 

Les autres méthodes ne fonctionnent pas à coup sûr, à preuve le cas du général russe Abraham Hannibal au XVIIIème siècle

Les Russes noirs, c'est sans doute comme les patrons de gauche et les poissons volants, "ce n'est pas la majorité du genre"
Mais ça existe bel et bien !

Modifié le 11 mars 2022 par Alexis

[Banzinou]

il y a 6 minutes, jean-françois a dit :

Pour rappel, pas vu en image ne veut pas dire : pas au combat.

Ils sont peut-être utilisé au Donbass ou ailleurs

évidemment, le brouillard de guerre joue beaucoup, mais je pense malgré tout que ça peut donner une tendance, à défaut de tirer des conclusions

[Loïc C.]

il y a 45 minutes, Deres a dit :

Je ne sais pas si la comparaison est aussi facile. Les casques sont bien plus efficaces, les soldats ont des gilets pare-balle lourd, a peu près toutes les unités russes sont mécanisés avec des véhicules blindés. Et la médecine de terrain peut sauver bien plus de gens. Cela change peut être le ratio blessé/tué vers un plus grand nombre de blessé je pense. 

Dans les faits, les pertes "réelles" allemandes durant la WW2 sont restées très "floues", car ils avaient arrêté la remontée des pertes humaines par unité et décade, le 1er décembre 1944 et qu'il leur avait, aussi, fallu attendre 10 ans (1955) et le retour des derniers prisonniers de guerre pour tenter d'établir un bilan correct.

Si, en certaines circonstances particulières, le rapport tués/blessés avait, effectivement, pu "tutoyer" le 1:3, la moyenne sur l'ensemble de la durée du conflit se situait à 1: 4,5;  c'est, d'ailleurs, en incluant les disparus dans le décompte des blessés, le ratio de la Campagne de France, qui avait été très loin d'être une promenade de santé, car durant la même période de 6 semaines, les pertes allemandes enregistrées durant l'été 1941, lors de Barbarossa, avaient été nettement inférieures.

Par ailleurs, il y a un autre élément à prendre en compte; à dater de l'automne 1944, au sein d'une division allemande ou d'une formation de moindre importance, le ratio entre les troupes combattantes et ce que je vais appeler, à tort, les "services auxiliaires" de l'unité, était 80/20, soit pour 10 hommes, deux qui étaient des plumitifs, des mécanos, des cuistots, etc... ce qui ne dispensait pas pour autant ses derniers de manier, si nécessaire, un flingue.  De nos jours, dans les armées européennes, on est pas loin de 5 à 6 "auxiliaires" pour un combattant de première ligne, l'US Army détenant le pompon avec pas loin de 8 pour 1.

Certes, çà ne change rien au problème du remplacement des combattants de 1ère ligne et çà aurait, même tendance à l'aggraver, vu la spécialisation exigée de nos jours, mais sur le plan uniquement "statistique", çà pondère sérieusement les pertes subies au sein des unités.

Modifié le 11 mars 2022 par Loïc C.

[Benoitleg]

il y a 19 minutes, Alexis a dit :

Oui, mais qu'est-ce qui permet d'évaluer le temps nécessaire à 1 mois plutôt qu'autre chose ?

 

C'est simple. Tu prends une bouteille de vodka, et tu la fais boire au prisonnier au goulot.

Si après il n'arrive plus à marcher droit, c'est qu'il n'est ni russe ni ukrainien 

Mouais, il, y a des africains (et beaucoup plus que l'on pense), qui tiennent l'alcool local (et quand je dis local, du genre qui rend aveugle au bout d'un moment) encore mieux qu'un chalutier la houle de l'Atlantique.

https://www.jeuneafrique.com/168510/societe/koutoukou-lotoko-chang-aa-ces-alcools-africains-qui-font-des-ravages/

https://lepotentielcentrafricain.com/centrafrique-lalcool-en-sachet-vodka-et-ses-mefaits-sanitaires/

Modifié le 11 mars 2022 par Benoitleg

[Loïc C.]

il y a 7 minutes, Benoitleg a dit :

Mouais, il, y a des africains (et beaucoup plus que l'on pense), qui tiennent l'alcool local (et quand je dis local, du genre qui rend aveugle au bout d'un moment) encore mieux qu'un chalutier la houle de l'Atlantique.

Voui, mais le combattant "africain" ou même "syrien", je ne le vois pas trop se geler les arpions en Ukraine, avec la météo actuelle, même avec le "support" d'alcools supposés, à tort, "réchauffants".

[Yorys]

il y a 50 minutes, Deres a dit :

Oui, il n'est pas innocent pour les russes d'insister justement sur ces couloirs "humanitaires" d'évacuation des villes. Ils veulent le champ libre au maximum pour pouvoir utiliser leur supériorité numérique et de puissance de feu. Et de manière logique, il n'est peut être pas dans l'intérêt des ukrainiens de réaliser ces évacuations car c'est de facto renforcer la puissance de leur opposant en diminuant ses limitations. Cela explique peut être pourquoi ces évacuations sont si difficiles (sans jeter la pierre aux ukrainiens qui sont dans une situation morale inextricable sur ce sujet je pense).

C'est d'autant plus vrai pour Marioupol qui serait (est ?) tenu par les gens d'Azov auxquels les russes ont dit et répété qu'ils n'avaient aucune mansuétude à attendre de leur part... et qui reste (la ville) le dernier verrou avant la sécurisation pour les russes de la mise en continuité de la Crimée avec le reste du pays.