Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[jojo (lo savoyârd)]

GUERRE EN UKRAINE: UNE ALPINISTE RUSSE BRANDIT LE DRAPEAU UKRAINIEN AU SOMMET DU MONT EVEREST"

ET UN MESSAGE "FREE NAVALNY" ...

https://www.bfmtv.com/international/guerre-en-ukraine-une-alpiniste-russe-brandit-le-drapeau-ukrainien-au-sommet-du-mont-everest_AN-202206080420.html

https://www.instagram.com/p/CeUD8pZqP01/?utm_source=ig_embed&ig_rid=03a04627-5ce8-4b38-bec1-1062a2629fe9&ig_mid=EA953153-7376-4D2C-8B9C-B2A06A31CABD

 

[herciv]

Les cours du pétroles continuent de monter :

https://www.zonebourse.com/cours/matiere-premiere/WTI-2355639/actualite/Les-prix-du-petrole-poursuivent-leur-hausse-40678018/

 

Les prix du pétrole poursuivent leur hausse

09/06/2022 | 08:05

Zurich (awp) - Les prix du pétrole poursuivaient leur hausse jeudi, à rythme toutefois très modéré, le baril de brut américain ayant approché la veille au soir son plus haut niveau en 13 ans. Le mouvement s'inscrit dans un contexte d'accélération de la demande, en particulier pour l'essence aux Etats-Unis, favorisé aussi par le relâchement progressif des mesures de confinement en Chine, alors que le marché de l'offre demeure extrêmement tendu.

Jeudi vers 07h45, le baril de WTI américain pour livraison en juillet se négociait à 122,18 dollars, soit une infime hausse de 0,06%. La veille au soir, il avait grimpé à 122,11 dollars, un bond de 2,26%, se rapprochant de 123,70 affichés début mars en fin de journée, un sommet depuis 2008.

Quant aux 159 litres de Brent de la mer du Nord, avec échéance en août, ils progressaient de 0,11% à 123,72 dollars, après une envolée de 2,49%, à 123,58 dollars mercredi soir. En petite hausse jusque-là, les cours du brut ont été propulsés par la publication du rapport hebdomadaire sur les stocks de pétrole aux États-Unis.

L'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA) a pourtant fait état d'une hausse des stocks commerciaux (+2,1 millions de barils), alors que les analystes anticipaient une baisse marquée, de 2,5 millions de barils. En apparence, cette surprise était favorable à une baisse des prix, mais ce gonflement des stocks commerciaux a été plus que compensé par la contraction des réserves stratégiques américaines, qui ont fondu de 7,3 millions de barils, un record absolu sur une semaine.

Les réserves stratégiques, dans lesquelles le gouvernement Biden a décidé de puiser massivement pour tenter, en vain jusqu'ici, de faire descendre les prix, sont désormais à leur plus bas niveau depuis 1987. Au total, les stocks américains ont donc reculé de 5,2 millions de barils.

En outre, John Kilduff, d'Again Capital, a fait valoir que le fort repli des exportations de brut sur la semaine, qui explique en partie la hausse des stocks commerciaux, était "probablement une anomalie", due à un décalage d'enregistrement par les douanes américaines. "Donc personne n'a été rassuré par ça", a-t-il prévenu.

Le rapport de l'EIA a aussi montré que la demande d'essence continuait de grimper aux États-Unis, bien que les prix enregistrent des records quotidiens depuis plusieurs semaines. Elle a atteint, la semaine dernière 9,2 millions de barils par jour, pour la première fois cette année.

"Même avec les prix que payent les automobilistes américains, la demande d'essence n'est toujours pas affectée", a insisté John Kilduff, "et cela met l'industrie sous pression." L'analyste voit le sommet de 130,50 dollars, atteint par le WTI en séance début mars pour la première fois depuis 2008, comme le prochain seuil test pour les cours du brut. "Si on le dépasse, c'est l'escalade, probablement jusqu'à 150, voire au-delà."

"Avec le rythme de consommation actuel, nous sommes très loin du pic (des cours), parce que la Chine n'est pas encore repartie" à plein régime alors que le pays sort à peine des plusieurs semaines de confinements, a prévenu mercredi, lors d'une conférence en Jordanie, le ministre émirati de l'Énergie Suhail al-Mazrouei.

Le dirigeant a reconnu que la production totale des membres de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (Opep) et de leurs alliés de l'accord Opep+ était actuellement inférieur de 2,6 millions de barils par jour aux objectifs qu'ils se sont eux-mêmes fixés. "C'est beaucoup", a-t-il reconnu, ce qui tempère l'annonce surprise, la semaine dernière, d'un relèvement plus important que prévu de la production du groupe en juillet, à 648'000 barils supplémentaires par jour contre 432'000 attendus

Modifié le 9 juin 2022 par herciv

[olivier lsb]

Il y a 8 heures, Boule75 a dit :

 

J'ai vu cette série de graphiques plein de fois : à la gloire de l'Amérique, ouvertement orientés dans la manière de compter. Ca commence à lasser. Pourquoi les réfugiés ne sont-ils pas pris en compte (prise en charge de 7 millions de personne ça va aller assez vite...) ? Pourquoi pas des aides l'UE (ah oui : c'est compliqué). Pourquoi compte-ton au même titre les annonces pas encore décaissées et le reste ? Et les aides non-divulguées, c'est compté ? Et ainsi de suite (le coût des sanctions par exemple)...

Si tu as une meilleure source, je prends. Et oui les Américains ont voté un paquet de 40 milliards USD d'aide, et ça n'était pas le seul au total. 

Pour le reste, si c'est pour couper des cheveux en 4, ça n'a pas trop d'intérêt. Faut prendre ce graph pour ce qu'il est: des ordres de grandeur. J'ai exploité ce graph pour en tirer une conclusion sur la nature de l'aide Française : très majoritairement financière, très peu militaire (en valeur). 

En quoi cette conclusion est erronée ? A cause des 100 000 réfugiés Ukrainiens en France, principalement à la charge des ménages volontaires ? Les millions d'€ qu'on a annoncé mais pas encore décaissés, ce qui réduiraient encore le chiffrage de notre aide à date ? Les aides qu'on aurait cachées ?? Le renseignement Satellite qu'on fournit et qui est déjà payé ? Les frais de dossier pour saisir et liquider les yacht des oligarques ??

Sérieusement... 

[FATac]

Il y a 8 heures, CortoMaltese a dit :

qu'en d'autres temps le pays a offert à l'humanité Goethe, Nietzsche et Offenbach ?

Je ne connais pas les autres groupes, mais Ofenbach, ils sont Français, pas Allemands !

---> []

Blague à part, est-il vraiment possible d'envisager une issue à ce conflit ?

Sur le long terme, les Russes peuvent arriver à leurs fins en la jouant à la Joffre ("Je les grignote"), le volume de forces joue pour eux. Ce sera coûteux, militairement comme sur le plan de la politique intérieur, mais ils peuvent remporter la décision sur le terrain.

Et dans l'immédiat, les Ukrainiens n'ont pas d'autre choix que de résister, résister et résister encore. Ce conflit a, effectivement, de fortes chances de se jouer jusqu'au dernier Ukrainiens puisqu'en cas de défaite, il semble clair que l'Ukraine disparaîtra - politiquement, diplomatiquement, culturellement, et même peut-être comme zone géographique à l'occasion d'un changement de nom imposé par les vainqueurs pour marquer leur domination.

La Russie (politique) parait mener une guerre d'annihilation (au moins de toute volonté d'autonomie). A contrario, l'Ukraine se bat, à l'intérieur de ses frontières, avec l'énergie du désespoir et essentiellement pour sa survie.

Les objectifs de guerre, tels qu'affichés ainsi par les uns et les autres, sont tellement inconciliables qu'il ne paraît y avoir d'issue que dans la défaite (totale) des uns et des autres. Mais si l'ours Russe a paru avoir les griffes limées vu sa piètre performance de l'entame du conflit, sa légendaire endurance peut cependant lui empêcher la défaite. Les Ukrainiens doivent donc gagner un conflit contre un adversaire qui ne peut pas perdre - et eux même ne doivent perdre en aucun cas.

Toute cette affaire pue du luc, et pour longtemps !

[Zalmox]

 

[FAFA]

Il y a 10 heures, Wallaby a dit :

Marek Halter, 1er juin 2022

 

Marek Halter dit quelque chose qui me parait très important et que tu n'as pas relevé:

10:15 "Y a des relations (avec Poutine), je ne suis pas vraiment objectif entre nous (rires), puis personne nous regarde. Je ne suis pas vraiment objectif, Les Nazis voulaient me transformer en petite savonnette quand nous avons fuit mes parents et moi le ghetto de Varsovie."

Le Journaliste: "Oui, vous avez connu les Nazis ukrainiens."

Voila, les Russes nous ont accueilli ça veut dire je suis vivant grâce à eux, donc je les regarde peut-être avec beaucoup plus d’indulgence"…

Ce passage explique en bonne partie la vision des choses de ce Monsieur.

Modifié le 9 juin 2022 par FAFA

[Clairon]

Il y a 8 heures, CortoMaltese a dit :

Devait-on s'abstenir de combattre l'Allemagne nazi de toutes nos forces sous pretexte qu'en d'autres temps le pays a offert à l'humanité Goethe, Nietzsche et Offenbach ? 

Tout à fait d'accord comme principe, sauf qu'Offenbah était français 

Clairon

[Boule75]

il y a une heure, olivier lsb a dit :

Si tu as une meilleure source, je prends. Et oui les Américains ont voté un paquet de 40 milliards USD d'aide, et ça n'était pas le seul au total. 

Pour le reste, si c'est pour couper des cheveux en 4, ça n'a pas trop d'intérêt. Faut prendre ce graph pour ce qu'il est: des ordres de grandeur. J'ai exploité ce graph pour en tirer une conclusion sur la nature de l'aide Française : très majoritairement financière, très peu militaire (en valeur). 

En quoi cette conclusion est erronée ? A cause des 100 000 réfugiés Ukrainiens en France, principalement à la charge des ménages volontaires ? Les millions d'€ qu'on a annoncé mais pas encore décaissés, ce qui réduiraient encore le chiffrage de notre aide à date ? Les aides qu'on aurait cachées ?? Le renseignement Satellite qu'on fournit et qui est déjà payé ? Les frais de dossier pour saisir et liquider les yacht des oligarques ??

Sérieusement... 

Sérieusement, il me semble bien que si la disproportion des chiffres est aussi manifeste c'est du fait de la difficulté à les collecter, entre d'un côté un les efforts centralisés des USA qui communiquent puissamment pour le plus grand bonheur de leurs thuriféraires ("Contemplez l'Amérique... !") et de l'autre un effort largement décentralisé mais très réel et quasi-impossible à chiffrer.

Combien coûtent les sanctions à l'UE, quels efforts représentent l'accueil des réfugiés, l'interconnexion électrique de l'Ukraine, la fourniture de moyens logistiques de tous ordres, des ambulances aux citernes à la mobilisation des chaînes logistiques privées ou publiques comme le rail...

Je ne dénigre ni ne minore l'effort fait par les USA au profit de l'Ukraine ; et en matière militaire, il est limpide que consacrer 4 ou 5% depuis des décennies pour leur appareil militaire et à leurs stocks leur permet des libéralités qui nous sont interdites. Mais je soutiens que la présentation qui est faite minore lourdement (et en partie explicitement d'ailleurs), les efforts européens. Les ordres de grandeur sont faux, la simple non-agrégation des efforts européens est trompeuse (ou alors il faudrait rapporter les chiffres  au PIB ou à la population).

De manière paradoxale, l'ensemble joue dans le sens souhaité par la Russie qui, dans son aveuglement délirant, a dit et répété encore récemment qu'elle n'entendait négocier sérieusement qu'avec les USA.  Gros aveuglement des russes, gros risque pour nous, Pologne et baltes compris.

il y a 27 minutes, Zalmox a dit :

 

Trump qui a fait du chantage à l'Ukraine pour exiger qu'elle mène des enquêtes truquées sur son opposant politique à l'instigation d'agents russes qui payaient Guilianni...

Propagande russe via l'extrême-droite, pour ne pas changer : les idiots utiles sont de sortie.

Modifié le 9 juin 2022 par Boule75
J'ai ôté la provoc'

[Zalmox]

il y a 12 minutes, Boule75 a dit :

Trump qui a fait du chantage à l'Ukraine pour exiger qu'elle mène des enquêtes truquées sur son opposant politique à l'instigation d'agents russes qui payaient Guilianni...

Propagande russe via l'extrême-droite, pour ne pas changer : les idiots utiles sont de sortie.

Heum, les affaires du fiston Biden c'est du pipeau et le limogeage du proc' ukrainien qui enquêtait dessus itou. 

Mais c'est bien connu, c'est un fantasme de l'extrême-droite.

[olivier lsb]

il y a 14 minutes, Boule75 a dit :

Sérieusement, il me semble bien que si la disproportion des chiffres est aussi manifeste c'est du fait de la difficulté à les collecter, entre d'un côté un les efforts centralisés des USA qui communiquent puissamment pour le plus grand bonheur de leurs thuriféraires ("Contemplez l'Amérique... !") et de l'autre un effort largement décentralisé mais très réel et quasi-impossible à chiffrer.

Combien coûtent les sanctions à l'UE, quels efforts représentent l'accueil des réfugiés, l'interconnexion électrique de l'Ukraine, la fourniture de moyens logistiques de tous ordres, des ambulances aux citernes à la mobilisation des chaînes logistiques privées ou publiques comme le rail...

Je ne dénigre ni ne minore l'effort fait par les USA au profit de l'Ukraine ; et en matière militaire, il est limpide que consacrer 4 ou 5% depuis des décennies pour leur appareil militaire et à leurs stocks leur permet des libéralités qui nous sont interdites. Mais je soutiens que la présentation qui est faite minore lourdement (et en partie explicitement d'ailleurs), les efforts européens. Les ordres de grandeur sont faux, la simple non-agrégation des efforts européens est trompeuse (ou alors il faudrait rapporter les chiffres  au PIB ou à la population).

De manière paradoxale, l'ensemble joue dans le sens souhaité par la Russie qui, dans son aveuglement délirant, a dit et répété encore récemment qu'elle n'entendait négocier sérieusement qu'avec les USA.  Gros aveuglement des russes, gros risque pour nous, Pologne et baltes compris.

J'entends parfaitement ! J'étais axé sur notre situation en France, je ne pense pas que les autres périphériques d'aide auxquels on a contribué changent fondamentalement la donne. Mon point était de dire que l'effort militaire Fr n'a pas été privilégié par rapport à l'aide purement financière, dans l'absolu et en relatif par rapport aux autres pays ==> l'argent Fr est disponible, mais la volonté politique de faire une différence sur le plan militaire beaucoup moins. 

J'achète le reste de tes remarques. 

[gustave]

Sauf que nous n’avons pas les moyens de faire la différence militairement même en depoilant nos forces. Donc c’est symbolique. Donc inutile de tomber dans un excès qui nous fragiliserait.

[olivier lsb]

il y a 6 minutes, gustave a dit :

Sauf que nous n’avons pas les moyens de faire la différence militairement même en depoilant nos forces. Donc c’est symbolique. Donc inutile de tomber dans un excès qui nous fragiliserait.

Je ne serais pas aussi catégorique, cette assertion est très hasardeuse. En revanche ce qui est certain, c'est que si pas de matos, pas de chance de faire une différence. Et il y a d'autres considérations à prendre en compte, notamment un effet d'entraînement au sein de l'UE.

Coucou l'agent d'influence !

[gustave]

il y a 1 minute, olivier lsb a dit :

Je ne serais pas aussi catégorique, cette assertion est très hasardeuse. En revanche ce qui est certain, c'est que si pas de matos, pas de chance de faire une différence. Et il y a d'autres considérations à prendre en compte, notamment un effet d’entraînement 

C’est évidemment un peu exagéré puisque chaque équipement fait une différence, mais même 50 canons ne feront pas la différence, encore moins s’ils ne sont pas accompagnés de stocks d’obus. Des mirages 2000 encore moins, sans même parler de l’environnement à générer et de la sensibilité politique. Quant à l’effet d’entraînement ce qui pouvait être donné l’a déjà été pour une large part sans attendre la France.

[Boule75]

il y a 33 minutes, Zalmox a dit :

Heum, les affaires du fiston Biden c'est du pipeau et le limogeage du proc' ukrainien qui enquêtait dessus itou. 

Les affaires du fiston sont certainement anecdotiques, le proc ukrainien n'enquêtait guère dessus : Trump le réclamait, c'est différent, et il le faisait parce que deux russes (qui sont en taule) s'étaient entendus avec Giulianni pour le suggérer à Trump, à des fins propagandistes internes aux USA et - surprise ! pour contrer Biden avec le même genre d'affaires que "les e-mails d'Hillary"

il y a 33 minutes, Zalmox a dit :

Mais c'est bien connu, c'est un fantasme de l'extrême-droite.

Trump ? Ah oui. Explicitement, ouvertement, avec déclarations publiques, tournées de Banon, visite des Le Pen ou des angliches à la Trump Tower, embrassades avec Salvini et tout et tout, bisous à Orban, soutien affiché à Bachar el-Assad, presque de l'admiration pour Bolsonaro, la grande internationale brune de Moscou à Mar a Lago.

On est presque pas HS.

Modifié le 9 juin 2022 par collectionneur
R oublié

[collectionneur]

Russie : chute du PIB de 15  % prévu d'ici la fin de 2022, recul de 15 ans, et dislocation de 30 ans d'intégration à l'économie mondiale. @herciv Si vendre exclusivement des matières premières permettait d'avoir une économie viable et autonome, cela se saurait depuis longtemps ...

https://www.sudinfo.be/id467029/article/2022-06-08/guerre-en-ukraine-les-sanctions-aneantissent-15-ans-de-gains-economiques-en

[FATac]

il y a 18 minutes, olivier lsb a dit :

Coucou l'agent d'influence !

Allez savoir pourquoi la translittération de son nom de famille, Bocquet, en Cyrillique, m'a fait penser à ça :

Boke (ボケ)

[FAFA]

Lors d’une conférence de presse en Turquie portant sur l’exportation des céréales bloquées, une passe d’armes impromptue est survenue entre le reporter Muslim Umerov et le chef de la diplomatie russe. 

Question de Muslim Umerov: «A part les céréales, quels sont les autres biens que vous avez volés à l’Ukraine et à qui les avez-vous vendus ?» a lancé Muslim Umerov.

Réponse de Lavrov: «Vous, les Ukrainiens, êtes toujours préoccupés par ce que vous pouvez voler et vous pensez que tout le monde raisonne ainsi!»

https://www.lematin.ch/story/quels-sont-les-autres-biens-que-vous-avez-voles-a-lukraine-788562835873

[FATac]

il y a 15 minutes, FAFA a dit :

Question de Muslim Umerov: «A part les céréales, quels sont les autres biens que vous avez volés à l’Ukraine et à qui les avez-vous vendus ?» a lancé Muslim Umerov.

Réponse de Lavrov: «Vous, les Ukrainiens, êtes toujours préoccupés par ce que vous pouvez voler et vous pensez que tout le monde raisonne ainsi!»

Si l'on envisage que, selon la rhétorique du Kremlin (hors D. Medvedev), les Ukrainiens sont des Russes comme les autres (ou les Russes des Ukrainien de souche ou d'origine), alors la réponse de Lavrov ne manque pas de sel.

[Ciders]

N'oubliez pas le vieux proverbe soviétique : "notre pays est le plus riche du monde. Ça fait soixante ans qu'il existe et on trouve encore des choses à voler".

[FAFA]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Si l'on envisage que, selon la rhétorique du Kremlin (hors D. Medvedev), les Ukrainiens sont des Russes comme les autres (ou les Russes des Ukrainien de souche ou d'origine), alors la réponse de Lavrov ne manque pas de sel.

Peut-être que l'explication repose sur le fait que Monsieur Lavrov pourrait considérer que tous les Ukrainiens sont des Nazis.

[Alexis]

Il y a 2 heures, collectionneur a dit :

Russie : chute du PIB de 15  % prévu d'ici la fin de 2022, recul de 15 ans, et dislocation de 30 ans d'intégration à l'économie mondiale. @herciv Si vendre exclusivement des matières premières permettait d'avoir une économie viable et autonome, cela se saurait depuis longtemps ...

https://www.sudinfo.be/id467029/article/2022-06-08/guerre-en-ukraine-les-sanctions-aneantissent-15-ans-de-gains-economiques-en

Plusieurs points à garder présents à l'esprit :

- La prévision de l'IIF de chute du PIB russe de 15% cette année n'est à ce stade qu'une prévision, nettement inférieure à celles d'autres sources. La Banque mondiale prévoyait ainsi en avril une chute de 11,2%, la Russie prévoyait en mai une contraction de 7,8%

- Ces prédictions ont tendance dans les deux derniers mois à s'améliorer, alors que les risques d'effondrement du rouble ont été écartés, que l'inflation diminue, permettant à la banque centrale russe d'envisager de continuer à baisser son taux d'intérêt directeur

- L'efficacité des sanctions peut de toute façon s'apprécier de plusieurs manières : capacité de détériorer la situation économique du pays visé (à un prix tout sauf négligeable pour les pays sanctionneurs) et sur ce point les sanctions fonctionnent même si moins que ce qui était espéré / capacité à pousser le gouvernement du pays visé à changer sa politique, sur ce point les sanctions sont inefficaces

Selon le vice-président exécutif de l’IIF, Clay Lowery, l’évaluation de l’efficacité des sanctions imposées à la Russie dépend de ce que les gouvernements tentent d’accomplir.

« Si par succès, on entend nuire à l’économie (…) alors ces sanctions ont certainement un impact », et cela devrait augmenter, a-t-il déclaré aux journalistes.

Pour autant, par le passé, les sanctions n’ont pas fait la preuve de leur efficacité pour faire changer les politiques de cap, a-t-il déclaré.

C'est en effet le cas général que les sanctions économiques, y compris lourdes comme celles qui frappent la Russie, n'amènent pas de changement de la politique de la cible.

Aucune indication à ce jour que la Russie pourrait être une exception.

[Mangouste]

Il y a 2 heures, collectionneur a dit :

Russie : chute du PIB de 15  % prévu d'ici la fin de 2022, recul de 15 ans, et dislocation de 30 ans d'intégration à l'économie mondiale. @herciv Si vendre exclusivement des matières premières permettait d'avoir une économie viable et autonome, cela se saurait depuis longtemps ...

https://www.sudinfo.be/id467029/article/2022-06-08/guerre-en-ukraine-les-sanctions-aneantissent-15-ans-de-gains-economiques-en

Il ne faudrait pas un recul de 30 ans car nous ferions de nouveau face à l'Urss.

[Ciders]

Je suis désolé, ça va faire tiquer certains... et les russophones confirmeront ou non la traduction. Mais moi ça me rappelle quelques sales précédents historiques :

Révélation

 

 

[Obelix38]

A propos des concours de b*%e de livraisons d'armes à l'Ukraine (ou plutôt devrais-je dire des promesses de livraisons d'armes), je me demande si finalement nous ne sommes pas du bon coté du Rhin !  

 

[Heorl]

il y a 5 minutes, Obelix38 a dit :

A propos des concours de b*%e de livraisons d'armes à l'Ukraine (ou plutôt devrais-je dire des promesses de livraisons d'armes), je me demande si finalement nous ne sommes pas du bon coté du Rhin !  

 

Oui enfin de l'autre côté du Donets un "Delon" est un beau gosse crâneur mais qui n'a rien dans le ventre.

(Et je plaisante pas, c'est effectivement un mot d'argot qui vient de nos exports cinématographiques en URSS pendant la Guerre Froide)