Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[pascal]

L'Iran qui vend des SRBM à la Russie ! Il n'y a que moi qui trouve cela absolument extraordinaire? En absence de stock (en avaient ils) le complexe militaro industriel russe n'aurait donc plus la capacité de construire ce genre de vecteur.

C'est quand même une petite révolution.

[nemo]

à l’instant, pascal a dit :

L'Iran qui vend des SRBM à la Russie ! Il n'y a que moi qui trouve cela absolument extraordinaire? En absence de stock (en avaient ils) le complexe militaro industriel russe n'aurait donc plus la capacité de construire ce genre de vecteur.

C'est quand même une petite révolution.

Il me parait surtout probable que vu les limites industrielles de la Russie elle est obligé de faire des choix. Mais de plus compétents que moi me contrediront peut être.

[Ciders]

il y a 5 minutes, pascal a dit :

L'Iran qui vend des SRBM à la Russie ! Il n'y a que moi qui trouve cela absolument extraordinaire? En absence de stock (en avaient ils) le complexe militaro industriel russe n'aurait donc plus la capacité de construire ce genre de vecteur.

C'est quand même une petite révolution.

Ils l'ont mais pas en quantités susceptibles d'alimenter de manière prolongée le conflit. Et surtout, ils en avaient finalement assez peu avant la guerre.

il y a 6 minutes, nemo a dit :

Je n'exclu pas la possibilité du choix "néocon" de Cheney lors de l'éclatement de l'URSS à savoir l'éclatement de la fédération de Russie. Je dis pas que c'est probable juste que

1) certain ont probablement pas renoncer à cette idée et y travaille d'une façon ou d'une autre

2) en cas de défaite catastrophique et de gros bordel dans les cercles dirigeants on peut pas l'exclure absolument.

Pas sûr qu'il en reste encore des vieux néocons reaganiens encore frais intellectuellement et avec suffisamment d'influence pour peser. Difficile aussi de voir la différence entre "ces enfoirés de communistes", "ces vilains qui violent et pillent" et "ces fumiers d'alliés des Chinois et des Iraniens". Peut-être que les trois sont liés de façon équivalente. En tout cas, les républicains ne semblent pas véritablement opposés au soutien de Biden à Kiev.

il y a 6 minutes, nemo a dit :

Il me parait surtout probable que vu les limites industrielles de la Russie elle est obligé de faire des choix. Mais de plus compétents que moi me contrediront peut être.

Peut-être que les Iraniens ont du stock. Maintenant, au-delà du côté "la Russie à poil se fournit chez les Iraniens alors qu'en 1990 c'était l'inverse", cela permet à Téhéran de récupérer des devises, sûrement quelques ressources minérales ou alimentaires, des armes occidentales capturées. Le risque d'un contrecoup autre que "votre accord nucléaire, vous vous le découpez en pointe et vous finissez de vous le carrer là où on pense" mis à part, peu de chances que ça riposte officiellement en face.

Sauf si la situation interne de l'Iran venait encore à s'aggraver sous l'effet de bonnes âmes extérieures (j'ai pas parlé des Moudjahidin du Peuple... si ?), de nouvelles émeutes internes ou de quelques accidents électriques bien placés dans quelques usines d'armement iraniennes.

[Capitaineconan]

il y a une heure, pascal a dit :

L'Iran qui vend des SRBM à la Russie ! Il n'y a que moi qui trouve cela absolument extraordinaire? En absence de stock (en avaient ils) le complexe militaro industriel russe n'aurait donc plus la capacité de construire ce genre de vecteur.

C'est quand même une petite révolution.

Comme quoi, il n’y a pas que la France victime de la désindustrialisation 

plus sérieusement, c’est du dérivé de scud, les russes connaissent et c’est dispo tout de suite, avec un peu de volume, en temps de guerre, tu prends, ceci dit, oui c’est révélateur des stocks côté russe 

[U235]

48 minutes ago, Kelkin said:

Ne serait-il pas temps de faire ce qu'on pourrait appeller une opération militaire spéciale en Iran ? Pas d'invasion, juste la destruction des défenses aériennes iraniennes suivie de la destruction des usines qui fabriquent ces drones et ces missiles. Depuis le temps que l'Amérique et Israël rêvent de ça...

Personnellement, je ne serais pas opposé à de telles actions si elles étaient soigneusement étudiées et jugées nécessaires, après consultation de divers experts en la matière sur les conséquences et scénarios potentiels. Ma première réaction, en tant que simple citoyen, est de penser que cela vaudrait la peine si ces armes iraniennes affectaient réellement le cours et l'issue potentielle de ce conflit. Cependant, j'ai de sérieux doutes quant à l'impact significatif des armes iraniennes jusqu'à aujourd'hui et je ne pense pas qu'il vaille la peine de compliquer les choses avec des parties supplémentaires au conflit dans un avenir prévisible.

5 minutes ago, Ciders said:

Sauf si la situation interne de l'Iran venait encore à s'aggraver sous l'effet de bonnes âmes extérieures (j'ai pas parlé des Moudjahidin du Peuple... si ?), de nouvelles émeutes internes ou de quelques accidents électriques bien placés dans quelques usines d'armement iraniennes.

C'est précisément la blessure dans laquelle j'enfoncerais mon doigt si l'Occident avait besoin que l'Iran modifie son comportement vis-à-vis de l'Ukraine (en plus des menaces obligatoires liées à l'embargo, bien sûr).

[g4lly]

1 hour ago, Kelkin said:

Ne serait-il pas temps de faire ce qu'on pourrait appeller une opération militaire spéciale en Iran ? Pas d'invasion, juste la destruction des défenses aériennes iraniennes suivie de la destruction des usines qui fabriquent ces drones et ces missiles. Depuis le temps que l'Amérique et Israël rêvent de ça...

Je croyais que c'était mal?

A mon sens la situation économique est bien assez dégueux pour qu'on aille pas en plus foutre le bordel au MO ...

... je vais pas élaborée ici le supplice que vivent les entreprises en ce moment avec la hausse des couts ... irrécupérable, et leur incapacité à vivre dans un environnement de baisse de la consommation, mais faudrait pas que ça dure.

[Teenytoon]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Je croyais que c'était mal?

Faut savoir s'adapter.

[g4lly]

7 minutes ago, Teenytoon said:

Faut savoir s'adapter.

Toi tu dois avoir un petit coté Darth Vader

[Arland]

il y a 10 minutes, Teenytoon a dit :

Faut savoir s'adapter.

S'adapter de quoi? c'est la politique étrangère normale en occident.

[Kelkin]

il y a 18 minutes, g4lly a dit :

A mon sens la situation économique est bien assez dégueux pour qu'on aille pas en plus foutre le bordel au MO ...

Qu'est-ce que ça change, l'Iran est déjà en dehors du circuit économique, il n'y a que la Chine et la Russie qui commercent avec.

il y a 19 minutes, g4lly a dit :

... je vais pas élaborée ici le supplice que vivent les entreprises en ce moment avec la hausse des couts ... irrécupérable, et leur incapacité à vivre dans un environnement de baisse de la consommation, mais faudrait pas que ça dure.

Justement pour ça que faudrait empêcher la Russie de foutre en l'air le réseau électrique ukrainien (raccordé à celui de l'UE, je le rappelle) et aussi que le plus tôt la Russie se mange sa défaite humiliante, le mieux ça sera pour tout le monde, y compris les quelques Russes qui ont assez de cerveau pour se rendre compte que Poutine est devenu une catastrophe pour leur pays.

[Teenytoon]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Toi tu dois avoir un petit coté Darth Vader

Ca s'appelle la légitime défense :

L'attaque doit être injustifiée, c'est-à-dire sans motif valable (Check, attaque russe sur motifs inexistants "Ukraine Nazie")

La défense doit se faire pour soi ou pour une autre personne (Check, défense pour l'Ukraine)

La défense doit être immédiate (Check, on est en plein dedans)

La défense doit être nécessaire à sa protection, c'est-à-dire que la seule solution est la riposte (Check, Vladimir n'a jamais proposé une cessation des hostilités)

La défense doit être proportionnelle, c'est-à-dire égale à la gravité de l'attaque (Check, on ferait comme les mecs d'en face)

il y a 6 minutes, Arland a dit :

S'adapter de quoi? c'est la politique étrangère normale en occident.

De faire le mal ?

Ou de faire des opérations militaires spéciales ?

[Arland]

il y a 18 minutes, Teenytoon a dit :

De faire le mal ?

Ou de faire des opérations militaires spéciales ?

De foutre le bordel ou de taper sur la gueule du voisin quand ça arrange nos intérêts, après nommez ça comme vous voulez, ce n'est plus très grave, c'est déjà la fête du slip et l'ONU est en AVC.

[collectionneur]

Fin de l'entracte. On est n'est pas vendredi.

[Teenytoon]

à l’instant, Arland a dit :

De foutre le bordel ou de taper sur la gueule du voisin quand ça arrange nos intérêts, après nommez ça comme vous voulez, ce n'est plus très grave, c'est déjà la fête du slip et l'ONU est en AVC.

Ca fait quand même bien longtemps qu'on n'a pas foutu sur la gueule à nos voisins en France et qu'on n'intervient plus dans le monde sauf demande d'un gouvernement ou danger d'extermination d'une population. Ça nous a d'ailleurs valu de se faire traiter de Surrender Chease Eating Monkey la dernire fois qu'on a dit qu'il n'y avait pas de raison d'y aller...

il y a 1 minute, collectionneur a dit :

Fin de l'entracte. On est n'est pas vendredi.

Reçu, supprime donc mon post si tu le souhaites

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

que mène l’Ukraine à la Russie

c'est la meilleure celle-là (et pour le coup on est dans le sujet des considérations géopolitiques du conflit que mène la russie en ukraine).

[U235]

Publié par Foreign Policy aujourd'hui:

Original in English 

 

Alors que la guerre touche le front intérieur, la défaite de la Russie se rapproche.

Les pertes sur le champ de bataille, la corruption militaire et une campagne de mobilisation désastreuse ont brisé le contrat social.

19 OCTOBRE 2022 | 10:45 AM

Par Alexey Kovalev, rédacteur d'investigation à Meduza.

 

Quote

De l'avis général, l'invasion de l'Ukraine par la Russie est déjà un échec colossal. Les pertes confirmées de chars et autres blindés détruits et abandonnés dépassent à elles seules l'armée entière d'un pays d'Europe centrale ou orientale de taille décente, et le rythme des pertes ne semble pas devoir s'inverser de sitôt. Citant des sources proches du Kremlin, les médias indépendants russes ont fait état de 90 000 soldats irrémédiablement perdus, y compris des morts sur le champ de bataille et dans les hôpitaux, ainsi que des blessures suffisamment graves pour les empêcher de se battre à nouveau. Ces pertes dépassent désormais celles subies pendant les guerres de la Russie en Afghanistan et en Tchétchénie, des conflits politiquement dévastateurs qui ont laissé des cicatrices profondes sur la société russe, qui ne sont toujours pas guéries aujourd'hui. Qui plus est, il a fallu dix ans à la Russie pour accumuler ses pertes en Afghanistan, alors qu'elle ne combat en Ukraine que depuis huit mois.

 

La "mobilisation partielle" du président russe Vladimir Poutine, dont il a récemment promis qu'elle serait terminée dans deux semaines, juste avant le début de la conscription militaire annuelle régulière, a également été un échec à tous les niveaux. Les médias sociaux russes regorgent de clips montrant de nouveaux conscrits confrontés à la misère dans des tentes montées à la hâte et des casernes abandonnées et froides, sans nourriture, sans uniformes, sans installations sanitaires, sans équipement et sans commandants, obligés de se débrouiller seuls ou de survivre grâce aux colis apportés par leurs proches. Alors que les hommes sont arrachés à la rue et envoyés directement au front avec, au mieux, une formation sommaire, leurs proches sont censés cracher de l'argent pour acheter des articles de base censés être fournis par l'armée, comme des trousses de premiers soins ou des vêtements d'hiver.

 

Pour des centaines de milliers de familles russes, la guerre ne représente pas seulement une menace immédiate pour leurs moyens de subsistance, les seuls soutiens de famille étant jetés dans les batailles sans se soucier des personnes à leur charge, mais aussi une charge économique considérable. Sur Telegram, des groupes de discussion comptant des centaines de membres apparaissent, où les épouses et les fiancés échangent des conseils pour savoir où acheter des armures et des casques à bas prix, tout en partageant leur désespoir croissant face à la nature chaotique de la mobilisation.

 

Rien de tout cela ne devrait surprendre quiconque a observé la Russie. Les généraux ont toujours traité leurs districts militaires comme des fiefs personnels et les conscrits comme des serfs existant dans le seul but d'enrichir leurs supérieurs. Ironiquement, l'un des plus fervents critiques pro-guerre du ministère russe de la défense pour sa mauvaise gestion des ressources est l'ancien général Andrey Gurulyov, aujourd'hui membre de la Douma russe sous sanctions américaines. Lorsqu'il était commandant militaire, Gurulyov a lui-même été accusé d'"esclavage au travail" sur des conscrits. Les accusations ont été rejetées, et il a effectué plusieurs missions en Syrie. C'est loin d'être un cas isolé.

 

Désengagement de la politique. Même les plus fidèles serviteurs du régime ne semblent pas être à l'abri désormais, comme le montre la mobilisation de l'un des chefs de service de la mairie de Moscou. Les médias sociaux russes regorgent de vidéos de la police rassemblant des hommes en vue d'une mobilisation dans les bureaux, les marchés et les stations de métro. Il est impossible d'en ignorer l'ampleur, et cela dément les tentatives initiales des propagandistes du régime, à la télévision et ailleurs, de les rejeter comme des cas isolés de quelques officiers brouillons trop zélés.

 

Aujourd'hui, il est évident que ces rafles sans discernement sont une caractéristique, et non un problème, de la tentative de Poutine de boucher les trous sur le front en Ukraine. Les sacs mortuaires contenant les dépouilles des soldats fraîchement mobilisés - souvent inexpérimentés et sans formation - reviennent déjà en Russie. Pendant ce temps, les installations et les infrastructures militaires de Belgorod, une ville russe située à une quarantaine de kilomètres de la frontière ukrainienne, où sont rassemblés de nombreux mobilisés, sont quotidiennement bombardées par l'Ukraine. Le mythe de l'infaillibilité de Poutine est en train de s'effondrer : Les prouesses militaires tant vantées de la Russie, la "stabilité" qu'il a promise lors de ses premiers mandats présidentiels, la propagande prétendument omnipotente qui est maintenant forcée de faire demi-tour et d'admettre des reculs auparavant impensables, la "verticale du pouvoir" maintenant déchirée par les luttes intestines entre les associés de Poutine, et une population rangée derrière son président.

 

Qu'est-ce que cela signifie pour l'avenir ? Le retrait définitif et irréversible de Poutine d'Ukraine semble être une notion fantaisiste. Mais ce ne serait pas la première fois que la Russie post-soviétique admet une défaite militaire humiliante. Au milieu des années 1990, la Russie a été battue par une force beaucoup plus réduite lors de la première guerre de Tchétchénie, après avoir lancé un assaut mal pensé sur Grozny, la capitale de la Tchétchénie, sur la base de renseignements médiocres et d'un pur orgueil démesuré. Même si leur orgueil impérial a été durement touché, les principaux hommes politiques et les personnalités médiatiques ont trouvé le courage de dire au public russe : La guerre est terminée et nous avons perdu.

Beaucoup de ces personnes sont encore là aujourd'hui, notamment des commandants militaires de haut rang comme Anatoly Kulikov, qui a géré les cessez-le-feu et les retraites.

 

Si ce précédent offre un certain espoir que la raison et la réalité puissent à nouveau prévaloir, il sert également d'avertissement. La défaite en Tchétchénie a déclenché une vague de ressentiment ultranationaliste, la même obsession de l'humiliation et de la vengeance qui imprègne les discours de Poutine sur l'Ukraine et définit une grande partie du débat russe actuel. Si la Russie n'est pas confrontée à une remise en question nationale après avoir perdu la guerre en Ukraine - quelque chose de semblable à la réinvention de l'Allemagne après la Seconde Guerre mondiale - le cycle du ressentiment impérial et du revanchisme ne fera que se répéter.

 

Alexey Kovalev est rédacteur d'investigation à Meduza. Twitter : @Alexey__Kovalev

 

[Arland]

Il y a 1 heure, Capitaineconan a dit :

ceci dit, oui c’est révélateur des stocks côté russe 

C'est surtout révélateur de ce que les ukrainiens ont pris sur la tronche depuis 8 mois.

Il y a 2 heures, Kelkin a dit :

Ne serait-il pas temps de faire ce qu'on pourrait appeller une opération militaire spéciale en Iran ? Pas d'invasion, juste la destruction des défenses aériennes iraniennes suivie de la destruction des usines qui fabriquent ces drones et ces missiles. Depuis le temps que l'Amérique et Israël rêvent de ça...

Pourquoi pas mais il ne s'agit pas de frapper des installations isolées du programme nucléaire, juste la fabrication de missiles et drones simples, facilement relocalisables dans des zones peuplées. Non seulement j'ai des doutes sur l'efficacité de ces frappes mais en plus le potentiel de retour de flammes est important en cas de massacre de civils.

Ensuite, notre fameux argument de non cobelligérance va en prendre un coup si nous nous amusons à défoncer un fournisseur de la Russie.

Modifié le 19 octobre 2022 par Arland

[nemo]

Je suppose que si nous on est légitime à frapper les iraniens les russes sont eux aussi légitimes à frapper les fournisseurs d'armes de l'Ukraine? Ou bien c'est pas une question de moral, ni de droit mais de capacité géopolitique?

Modifié le 19 octobre 2022 par nemo

[CortoMaltese]

Il y a 1 heure, nemo a dit :

Je suppose que si nous on est légitime à frapper les iraniens les russes sont eux aussi légitimes à frapper les fournisseurs d'armes de l'Ukraine? Ou bien c'est pas une question de moral, ni de droit mais de capacité géopolitique?

Qui attaque qui ? Dans cette guerre tu as un acteur illégitime (la Russie) qui mène une guerre d'agression, et un acteur légitime (l'Ukraine) qui se défend. Tu ne peux pas mettre les deux sur un pied d'égalité comme un match de foot avec deux équipes qui tentent de gagner en étant dans leur bon droit. Si un type (la Russie) tabasse sans raison un mec au sol (l'Ukraine) avec le soutien d'un tiers (l'Iran) et que j'intervient en mettant une droite au soutien pour mettre fin à l'agression, je ne me suis pas placé sur un pied d'égalité avec l'agresseur. Je ne dis pas qu'il faut frapper l'Iran, car on rentrerait dans une logique dangereuse avec un risque d'escalade difficilement contrôlable, mais si tu veux parler de morale (et si tu considères qu'elle a/devrait avoir une place dans les relations internationales) il faut quand même deux minutes s'intéresser à l'intention des acteurs et à la légitimité de leur action. C'est typiquement une approche utilitariste (ou du moins conséquentialiste) qui fait plus ou moins consensus en philosophie morale (et que certains auteurs ont tenté de transposer de manière théorique aux questions géopolitiques). Après je suis tout à fait d'accord avec toi que cette logique peut être extrêmement perverse une fois appliquée aux relations internationales, et s'oppose d'ailleurs aux normes du droit international. Typiquement, on passerait d'un modèle basé sur de grands tabous/interdits ("déclarer une guerre est mal, quel qu'en soit le but") et donc plutôt déontologiste par essence, à un modèle conséquentialiste beaucoup plus subtile (et donc manipulable) ou la guerre ne serait pas mal en soi, pour peu qu'elle permette d'éviter un mal plus grand (bref, si les conséquences de cette guerre sont, à la fin, bénéfiques). On voit bien où ce genre de logique peut mener, avec tous les excès et abus des "guerres humanitaires" où on envahi et détruit un pays sous divers prétextes moraux plus ou moins fumeux (souvent plus que moins), comme en Irak en 2003. Bref, c'est compliqué et c'est pour ça que les réalistes hétérodoxes comme Aron sont intéressants sur ce genre de sujets, car ils perçoivent les limites du réalisme orthodoxe sans pour autant se vautrer dans un espèce d'impérialisme libéral/humanitaire dangereux et sans doute même contreproductif. 

Bref, d'un pur point de vue moral "naïf", une fois qu'on a admis que l'invasion russe était illégitime et était source de grandes souffrances injustifiées, la destruction des installations industrielles d'un état tiers qui participe de manière sensible à la poursuite de ladite invasion n'est pas, il me semble, immoral et constituerait même, en soi et à supposer qu'elle n'entraîne pas une cascades d'autres conséquences imprévisibles et potentiellement funestes, une action éthiquement juste. Maintenant, encore une fois, il me semble que du fait de toutes les inconnues et des risques inhérents à ce genre d'aventure, mieux vaut s'abstenir de rentrer là-dedans. 

Modifié le 20 octobre 2022 par CortoMaltese

[U235]

Il y a 6 heures, nemo a dit :

Je suppose que si nous on est légitime à frapper les iraniens les russes sont eux aussi légitimes à frapper les fournisseurs d'armes de l'Ukraine? Ou bien c'est pas une question de moral, ni de droit mais de capacité géopolitique?

En théorie, la Russie, en tant que puissance souveraine dans un monde sans autorité supérieure à l'État, pourrait attaquer les fournisseurs d'armes de l'Ukraine. La question de savoir si cela serait judicieux est une question d'opinion. De même, ne prétendons pas que fournir des armes à un pays victime d'une invasion est moralement équivalent à fournir des armes à un envahisseur qui utilise spécifiquement ces armes pour terroriser les civils. Et ce n'est rien de dire sur les politiques répugnantes de longue date de l'Iran qui n'ont rien à voir avec ce conflit.

@U235 CENSURE

[Alexis]

Il y a 6 heures, Boule75 a dit :

et @nemo : engueulade à ce sujet à la télévision russe (sous-titrage anglais). L'intervenant qui se fait écharper (et qui résiste assez bien à la pression) livre un chiffre "vu de lui" : les 2/3 des moscovites seraient favorables à une recherche de la paix. Il critique aussi vivement la diffusion d'images de corps jetés dans une fosse, présentées comme résultant de crimes ukrainiens, ce dont il doute ouvertement au début, en parlant d'incitation à la haine. Ca ne plaît pas à tout le monde sur le plateau.

On verra si ce Monsieur revient à l'antenne...

Oh oui il reviendra ! Boris Nadejdine est un politicien libéral, ancien député à la Douma... il y a vingt ans.

On le voit assez souvent sur les plateaux télé. Son rôle est de sortir quelques critiques, suite à quoi il se fait écharper par le reste de l'assistance. Bref, c'est un punching-ball rhétorique.

On l'avait déjà cité sur ce fil le 12 septembre suite à une autre intervention télévisée...

Une hirondelle ne fait pas le printemps... surtout quand le rôle qu'elle a accepté est de venir se faire périodiquement canarder par les chasseurs 

 

Il y a 6 heures, Boule75 a dit :

P.S. : les images ont été montrées en clair à la télé russe ; il s'agissait d'un clip de propagande appelant à la guerre totale.

 

Il y a 6 heures, Joab a dit :

On sait d'où viennent ces vidéos et ce qu'elles représentent ?

Oui on sait. Y a des gens qui postent des trucs sur ce fil  !

Nadejdine parle de la séquence entre 40ème et 42ème seconde contre laquelle je mettais en garde. Et l'extrait plus récent posté par @Boule75 vient de la même édition de débat.

 

Il y a 6 heures, Kelkin a dit :

Ne serait-il pas temps de faire ce qu'on pourrait appeller une opération militaire spéciale en Iran ? Pas d'invasion, juste la destruction des défenses aériennes iraniennes suivie de la destruction des usines qui fabriquent ces drones et ces missiles. Depuis le temps que l'Amérique et Israël rêvent de ça...

Israël a déclaré par la voix de son ministre de la défense qu'il confirmait son soutien à l'Ukraine. Et qu'il confirmait qu'il ne livrerait pas d'armes "offensives" à Kiev, non. Je les vois très mal prendre des risques bien plus grands en attaquant l'Iran, juste pour soutenir l'Ukraine.

L'Amérique en aurait tout à fait la possibilité, oui. Problème : l'Iran dispose d'une dissuasion, qui n'est pas nucléaire mais basée sur la capacité à fiche un b..... innommable dans la production et l'exportation du pétrole du Golfe - 40% des exportations mondiales, tout de même. Capacité démontrée en 2019, par un seul raid de drones sur Abqaïq et Khurais, fictivement attribuée "aux Houthis". Ce seul raid suffit à

(réduire) la production de pétrole de l'Arabie saoudite d'environ 60 % — soit environ 5 % de la production mondiale de pétrole — passant de 9,7 millions de barils par jour à 4 millions de bbl/j et entraîne une déstabilisation des marchés financiers mondiaux

Un raid unique ! Et il fallut plusieurs semaines pour réparer. Rien n'empêcherait en cas de guerre l'Iran de multiplier les raids, jusqu'à probablement bloquer le plus clair de l'exploitation du pétrole et du gaz du Golfe, pour une période indéterminée.

Si cela arrivait, on regretterait l'époque bénie à l'automne 2022 où les problèmes énergétiques étaient minuscules et les prix n'avaient presque pas augmenté  ...

Non, l'Amérique ne va pas faire ça.

 

Il y a 6 heures, nemo a dit :

Je n'exclu pas la possibilité du choix "néocon" de Cheney lors de l'éclatement de l'URSS à savoir l'éclatement de la fédération de Russie. Je dis pas que c'est probable juste que

1) certain ont probablement pas renoncer à cette idée et y travaille d'une façon ou d'une autre

2) en cas de défaite catastrophique et de gros bordel dans les cercles dirigeants on peut pas l'exclure absolument.

On ne peut rien exclure absolument 

Et de l'autre côté, si l'on écoute Douguine et les autres théoriciens et militants "ultra" côté russe, ils n'ont certainement pas renoncé non plus à l'idée d'un éclatement des Etats-Unis d'Amérique, et s'ils y peuvent quelque chose (par la propagande) ils essayent. Maintenant, il ne suffit pas de le vouloir  !

Les scénarios des divers extrémistes, "cassons l'unité russe" et autres "vas-y Amérique casse toi en morceaux"... n'ont heureusement que très peu de chances de se réaliser. Heureusement, car ils entraîneraient de très grandes souffrances.

 

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

... je vais pas élaborée ici le supplice que vivent les entreprises en ce moment avec la hausse des couts ... irrécupérable, et leur incapacité à vivre dans un environnement de baisse de la consommation, mais faudrait pas que ça dure il aurait fallu que ne ce soit pas parti pour durer très longtemps

Corrigé ta petite erreur syntaxique. Ne me remercie pas  ...

 

Il y a 5 heures, Kelkin a dit :

le plus tôt la Russie se mange sa défaite humiliante, le mieux ça sera pour tout le monde, y compris les quelques Russes qui ont assez de cerveau pour se rendre compte que Poutine est devenu une catastrophe pour leur pays.

Du côté russe, on dit à peu près la même chose : le plus tôt l'Ukraine se mange sa défaite humiliante (et l'OTAN indirectement), le mieux ça sera pour tout le monde.

La réalité sur le terrain tranchera. Pas avant longtemps j'en ai peur - de nombreux mois au minimum.

[Ciders]

Il y a 4 heures, nemo a dit :

Je suppose que si nous on est légitime à frapper les iraniens les russes sont eux aussi légitimes à frapper les fournisseurs d'armes de l'Ukraine? Ou bien c'est pas une question de moral, ni de droit mais de capacité géopolitique?

Si j'en crois les communiqués OFFICIELS du Mindef russe, ils le font déjà en tuant régulièrement des "mercenaires" de l'OTAN. Et la propagande russe parle aussi de plus en plus d'une situation de conflit avec l'OTAN dégénéré.

il y a 38 minutes, Alexis a dit :

 Israël a déclaré par la voix de son ministre de la défense qu'il confirmait son soutien à l'Ukraine. Et qu'il confirmait qu'il ne livrerait pas d'armes "offensives" à Kiev, non. Je les vois très mal prendre des risques bien plus grands en attaquant l'Iran, juste pour soutenir l'Ukraine.

D'un autre côté, Israël attaque DEJA l'Iran en temps normal. Notamment la filière drone et nucléaire. Et les SRBM iraniens... ils ne font pas partie des cibles visées en Syrie ?

[christophe 38]

il y a une heure, U235 a dit :

cut

 

Vous jouez les idiots ou vous croyez vraiment ce que vous dites avec une réelle conviction ?

tu as un ton detestable ; ce n'est pas la premiere fois.

Nous ne sommes pas venus te chercher ; si les interlocuteurs d'ici ne te plaisent pas, nous ne te retenons pas.

[Paschi]

Il y a 9 heures, Kelkin a dit :

Ne serait-il pas temps de faire ce qu'on pourrait appeller une opération militaire spéciale en Iran ? Pas d'invasion, juste la destruction des défenses aériennes iraniennes suivie de la destruction des usines qui fabriquent ces drones et ces missiles. Depuis le temps que l'Amérique et Israël rêvent de ça...

C'est une idée tentante par contre, faudra assumer les conséquences, et ressortir les calèches et autres carrioles à bras. Il faudra faire une croix sur le pétrole provenant du Moyen Orient.

Modifié le 20 octobre 2022 par Paschi
doublon

[collectionneur]

On va se calmer ce matin ? Vous avez bu trop de café en se levant ? Je vais faire des coupes dans les messages digne la censure de Staline si cela continue.

[herciv]

La Chine tient des discussions d'urgence avec les entreprises de puces après les restrictions américaines - Bloomberg News

https://www.zonebourse.com/cours/action/DAWNING-INFORMATION-INDUS-21683505/actualite/La-Chine-tient-des-discussions-d-urgence-avec-les-entreprises-de-puces-apres-les-restrictions-americ-42043451/

20/10/2022 | 07:43

Le ministère chinois de l'Industrie et des Technologies de l'information a convoqué une série de réunions d'urgence au cours de la semaine dernière avec les principales entreprises de semi-conducteurs, afin d'évaluer les dommages causés par les restrictions américaines sur les puces, a rapporté Bloomberg News jeudi.

Selon le rapport, le ministère a convoqué des dirigeants d'entreprises telles que Yangtze Memory Technologies Co et Dawning Information Industry Co, spécialiste des superordinateurs, à des réunions à huis clos.

Ce mois-ci, l'administration Biden a adopté un vaste ensemble de contrôles des exportations visant à ralentir les avancées technologiques et militaires de Pékin, notamment une mesure visant à couper la Chine de certaines puces à semi-conducteurs fabriquées partout dans le monde avec des outils américains.

Modifié le 20 octobre 2022 par herciv