Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques


Messages recommandés

Désolé mais je n'ai rien entendu de concret dans ce discours. Sur les mesures à prendre, je veux dire.

Et puis... qu'est-ce qui a changé depuis 2017 au-delà de quelques postures ? Pas grand chose.

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Ciders a dit :

Désolé mais je n'ai rien entendu de concret dans ce discours. Sur les mesures à prendre, je veux dire.

Et puis... qu'est-ce qui a changé depuis 2017 au-delà de quelques postures ? Pas grand chose.

Les mesures à prendre, elle sont discutées entre pays membres au sein du conseil européenne. Là, c'était un discours de politique générale, donnant l'orientation et les priorités de la France. On ne peut pas vouloir en même temps espérer jouer le jeu de l'UE, influencer ses décisions, vouloir que nos partenaires nous respectent, et dicter nos termes dans la plus pure tradition jacobine... En Allemagne, et dans tous les pays fédéralistes de l'UE (soit la grande majorité), les bonnes mesures concrètes à prendre sont d'abord celles qui font consensus. Pas celles que le Président d'un conseil ou que le chancelier d'une fédération a décrété dans un discours. 

Lors de Sorbonne 1, le PR avait déjà évoqué souveraineté et mutualisation partielle des budgets européens. Certes il a fallu une crise comme le covid, mais on a fini par lever 800 milliards d'euros de dette en commun. Ca ne s'était pas exactement passé ainsi lors des précédentes crises. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Ciders a dit :

Je pensais à des décisions concrètes déjà pour la France. On a perdu trop de temps à faire confiance aux autres et à scier notre branche.

Aujourd'hui, on a encore eu droit à de l'incantatoire mâtiné de grands principes. C'est trop peu.

Autre et vaste sujet... Le discours pro europe du PR n'empêcherait pas un peu moins de naïveté à domicile, on est bien d'accord là-dessus. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, olivier lsb a dit :

Sur le barrage, d'autres en parlent bien mieux que moi. En deux phrases: c'est un barrage "bunker" qui tient par son propre poids et non la répartition d'efforts structuraux. Il a été détruit de l'intérieur car c'était quasiment impossible de l'extérieur par le tir de munitions de précision (le plan vous donnera une idée de l'épaisseur du bouzin). 

 

ci-joint une explication possible apportée sur cet incident.  

https://www.lettrevigie.com/blog/2023/07/05/rupture-du-barrage-de-nova-khakovka-lhypothese-de-lerosion-regressive-mise-a-jour/#more-10414

Je n'ai pas l'impression que la rupture du barrage ait facilité nettement les opérations ukrainiennes sur la rive est, même si ces opérations semblent plus nombreuses quelques mois après rupture. Le fleuve semble avoir retrouvé un lit table, mais non canalisé, de sorte que les afflux d'eau saisonniers inondent une partie non négligeable des terres découvertes suite à la rupture.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :

Je ne suis pas sûr de comprendre le rapport.

What about Biden mal élu ? 

C'est pas une question de mal élu ou pas, ou de légitimité, mais quel est le rapport de légiférer sur la présidence d'un pays tiers, qui n'est pas membre de ton organisation ? Tu le reconnais pas, soit. Bon maintenant on fait quoi ? Lui il va pas changer pour tes beaux yeux.

Outre la posture, ça je l'entends. Mais on ne choisi plus les dirigeants des pays il me semble non ? (Bon l'Afrique sujet qui fâche, et le Venezuela c'est plus trop d'actualité) Mais peu importe si c'est vrai ou non, non ? :mellow:

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, Pasha a dit :

C'est pas une question de mal élu ou pas, ou de légitimité, mais quel est le rapport de légiférer sur la présidence d'un pays tiers, qui n'est pas membre de ton organisation ? Tu le reconnais pas, soit. Bon maintenant on fait quoi ? Lui il va pas changer pour tes beaux yeux.

Outre la posture, ça je l'entends. Mais on ne choisi plus les dirigeants des pays il me semble non ? (Bon l'Afrique sujet qui fâche, et le Venezuela c'est plus trop d'actualité) Mais peu importe si c'est vrai ou non, non ? :mellow:

Ca démarre comme une posture facile, je suis d'accord. Le pouvoir législatif à l'échelle européen n'a pas à traiter avec les dirigeants des pays, quels qu'ils soient, car n'ayant pas de prérogative en matière diplomatique. Donc ce genre de résolution est une position confortable pour le parlement Européen. 

C'est quand même loin d'être anodin, que le parlement de l'UE ne te considère plus comme un acteur légitime, surtout si tu es le seul de la liste à recevoir ce genre d'honneur. C'une résolution votée, donc une loi en quelque sorte. Ce qui démarre aujourd'hui comme une posture peut très bien finir invoqué de toute part, dans de futurs projets de règlements européens ou par les exécutifs nationaux, pour accroitre la pression sur la Russie. Il faut lire cette résolution comme ouvrant une ou plusieurs options futures.

Un truc du style "la banque centrale de Russie n'ayant plus de tutelle légitime (ie le président de la fédération de Russie, considéré comme illégitime), la confiscation définitive de ses avoirs s'en trouvera facilitée et ne pourra faire l'objet de recours devant la CJUE, tant que le président illégitime sera au pouvoir." Et là, avec cet exemple, vous venez de réduire l'espérance de vie de VVP de plusieurs années, encore plus menacé par tous les clans en Russie qui voudront récupérer une partie de leur mise avant confiscation définitive. 

Ce serait quand même plus simple pour confisquer quelque chose, de faire préalablement disparaitre son propriétaire, d'un point de vue légal et politique j'entends. C'est en quelque sorte la méthode Russe appliquée en Ukraine, et désormais peut être retournée contre son auteur. 

La politique n'est pas une science déterministe, avec une équation à dérouler intégralement avant de se décider. Une décision peut être pertinente à un instant T, sans qu'on sache totalement où elle pourra mener au moment où on la prend. Evidemment que Poutine ne va pas changer, c'est une manière d'accroitre le rapport de force. Par la suite, seule l'imagination est limitante. 

Modifié par olivier lsb
orthographe & précisions
  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pistorius s'inquiète de la surproduction d'armes par la Russie :

https://www.thedefensepost.com/2024/04/26/russia-weapons-needed-ukraine/?expand_article=1

 

La Russie produit plus d’armes qu’il n’en faut en Ukraine, selon le ministre allemand

 JOE SABALLA26 AVRIL 2024

TEMPS DE LECTURE : 1 MINUTE

Facebook (en anglais seulementGazouiller LinkedIn (en anglais seulement) Sur Reddit Partager par e-mail Imprimer

La Russie a produit des armes et des équipements militaires au-delà de ses besoins réels en Ukraine, a affirmé le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius.

Pistorius, qui est apparu jeudi dans une émission d’information de la télévision allemande, a déclaré que Moscou travaillait au-delà de la simple reconstitution de ses stocks, faisant allusion aux plus grandes ambitions militaires du pays.

Il a également révélé qu’une partie importante des armes excédentaires ne va plus sur la ligne de front, mais finit dans des entrepôts.

« Maintenant, vous pouvez être naïf et dire qu’il (le président Vladimir Poutine) le fait juste par prudence », a déclaré Pistorius stressé. « En tant que personne sceptique, je dirais dans ce cas qu’il le fait parce qu’il a [d’autres] projets... »

Il a noté que la Russie est en mesure de produire plus que ce dont elle a besoin en raison de l’augmentation de ses dépenses de défense et de sa transition vers une économie de guerre.

Avantage sur le champ de bataille

La capacité de la Russie à reconstituer rapidement ses stocks malgré les sanctions internationales est l’une des raisons pour lesquelles on dit qu’elle est Prendre le dessus en Ukraine.

Plus tôt cette année, le ministère russe de la Défense a annoncé qu’il avait intronisé plus de 1 500 nouveaux chars de combat principaux (CCP) en 2023 pour soutenir sa campagne de guerre.

Un rapport du renseignement du ministère britannique de la Défense a partiellement confirmé l’information, affirmant que Moscou avait a conservé sa capacité pour remplacer les pertes sur le champ de bataille, car il peut désormais produire 100 CCP par mois.

En outre, le pays a considérablement augmenté sa production de munitions pour réapprovisionner plus rapidement ses troupes de première ligne.

Inquiétudes quant à l’escalade de la guerre

La remarque de Pistorius intervient dans un contexte d’inquiétudes croissantes concernant les projets présumés de la Russie de attaquer un État membre de l’OTAN d’ici 2026.

Un récent rapport des services de renseignement allemands a affirmé que l’augmentation de sa production militaire indique qu’elle se prépare à un conflit majeur au-delà de la guerre en Ukraine.

Le rapport est conforme à l’évaluation selon laquelle le Augmentation de la production d’armes pourrait doubler ses effectifs militaires au cours des prochaines années.

  • Merci (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

Le Parlement européen n'a pas de pouvoir sur le sujet de la reconnaissance ou pas des gouvernements. Ce pouvoir est dans les mains du ministère des affaires étrangères de chaque pays. Cette déclaration est sans effet pratique aucun

Elle est sans effet politique, même à plus long terme. Si les gouvernements européens décident de confisquer les avoirs détenus dans leurs pays par des institutions des entreprises ou des individus russes, ils n'auront aucun besoin que le parlement européen ait fait au préalable cette déclaration sur un sujet où il n'a pas de responsabilité. Et leur évaluation des risques et des avantages d'une telle décision ne sera pas influencée non plus par une telle déclaration : ni les risques ni les avantages n'en seront moindrement augmentés ni diminués

Son seul effet est symbolique. C'est-à-dire qu'il s'agit d'un succédané d'action.

Seul l'avenir le dira. 

Et on ne pourra pas reprocher aux parlementaires européens de ne pas avoir apporté leur contribution à l'ensemble du panel de ce qu'il faudrait faire, pour contrer l'agenda russe en Europe. C'est contradictoire de dire "vos actions sont symboliques, donc inutiles. Et c'était en dehors de vos prérogatives".

Les deux sont liés mon général: parce que ce n'est pas leurs prérogatives, leurs actions sont bornées au symbolique. Mais dans l'UE que je sache, les parlementaires restent libres de proposer et de voter des textes, n'est-ce pas ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, olivier lsb a dit :

Ce ne devrait absolument pas être une consolation, plutôt la confirmation que ce genre de recrutements (Gomart, Juillet, Dénécée) est d'autant plus crédible qu'il y a d'autres exemples en Europe. 

Atum Mundi a fait un fil explicatif des affaires en cours depuis "seulement" le début de la guerre, ce qui ne représente par définition que la partie émergée de l'iceberg.

- 2 germano-russes accusés d’avoir planifié des actions de sabotage contre des infrastructures militaires.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/generalbundesanwalt-ermittelt-zwei-mutmassliche-russische-saboteure-in-bayern-verhaftet-a-0115bebd-195a-41fb-83be-da8d642045cd

- Allemagne toujours, il y a un procès en cours pour espionnage concernant un ancien agent du BND jugé pour « haute trahison » pour avoir livré des informations classifiées au FSB en 2022, moyennant une rémunération en liquide.

https://www.lexpress.fr/monde/europe/agent-double-fsb-et-wagner-en-allemagne-le-plus-grand-proces-despionnage-depuis-des-decennies-YWCDGRF6HVGHJCHY6B5BF5JRPA/

- Au plus haut niveau des instances européennes, l’eurodéputée lettone Tatjana Zdanoka était en lien avec le FSB, pour défendre et promouvoir les intérêts de Moscou au cœur même de la politique européenne, j'en parlais ici (avec le lien vers l'article de The Insider / Der Spiegel)

- En Pologne, le général d’Eurocorps Jaroslaw Gromadzinski (un millier de militaires issus de six pays membres) a été démis de ses fonctions fin mars après une enquête du contre espionnage Polonais, sur la base de fréquentations de l'officier à un réseau d'influence pro russe. L’officier était notamment responsable de la formation de soldats Ukrainiens 

https://www.reuters.com/world/europe/poland-told-allies-advance-about-dismissal-eurocorps-commander-minister-says-2024-03-28/

https://www.eurointegration.com.ua/eng/news/2024/04/1/7182841/

- Allemagne encore, avec cet individu « lambda » dont on connait pas l'identité (et pour cause). Connu comme entraîneur de l’équipe de locale, l'homme était surtout un colonel de la Bundeswehr chargé du renseignement électronique … et payé par la Russie à hauteur de 400k euros pour fournir des données sensibles.

https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/allemagne/services-secrets-l-allemagne-fait-la-chasse-aux-espions-russes_5711510.html

Mais bon, je dois être paranoïaque à voir des espions russes partout. 

Vous parlez de recrutement, mais dans ce cas il faut des preuves.

Rien n’empêche Gomart d’être un imbécile gradé sur ce sujet et de se tromper sur son analyse, on a trop tendance a penser que le haut de la hiérarchie est faite de gens qui seraient infaillibles. La suite de l'histoire montre que la DRM n'a pas forcement eux une position très différente ou plus éclairé que la sienne après son départ, on peut même étendre cela a la diplomatie de la présidence jusqu’à un certain point, sont-ils eux aussi recruté ?

Ou alors nos services sont totalement gangrené et ça pose la question de la compétence a tout les niveaux, politique et militaire.

il y a 10 minutes, olivier lsb a dit :

Seul l'avenir le dira. 

Et on ne pourra pas reprocher aux parlementaires européens de ne pas avoir apporté leur contribution à l'ensemble du panel de ce qu'il faudrait faire, pour contrer l'agenda russe en Europe. C'est contradictoire de dire "vos actions sont symboliques, donc inutiles. Et c'était en dehors de vos prérogatives".

Les deux sont liés mon général: parce que ce n'est pas leurs prérogatives, leurs actions sont bornées au symbolique. Mais dans l'UE que je sache, les parlementaires restent libres de proposer et de voter des textes, n'est-ce pas ?

Les députés n'ont toujours pas l'initiative législative je crois.

Modifié par Castor
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Pistorius s'inquiète de la surproduction d'armes par la Russie :

https://www.thedefensepost.com/2024/04/26/russia-weapons-needed-ukraine/?expand_article=1

 

La Russie produit plus d’armes qu’il n’en faut en Ukraine, selon le ministre allemand

 JOE SABALLA26 AVRIL 2024

TEMPS DE LECTURE : 1 MINUTE

Facebook (en anglais seulementGazouiller LinkedIn (en anglais seulement) Sur Reddit Partager par e-mail Imprimer

La Russie a produit des armes et des équipements militaires au-delà de ses besoins réels en Ukraine, a affirmé le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius.

Pistorius, qui est apparu jeudi dans une émission d’information de la télévision allemande, a déclaré que Moscou travaillait au-delà de la simple reconstitution de ses stocks, faisant allusion aux plus grandes ambitions militaires du pays.

Il a également révélé qu’une partie importante des armes excédentaires ne va plus sur la ligne de front, mais finit dans des entrepôts.

« Maintenant, vous pouvez être naïf et dire qu’il (le président Vladimir Poutine) le fait juste par prudence », a déclaré Pistorius stressé. « En tant que personne sceptique, je dirais dans ce cas qu’il le fait parce qu’il a [d’autres] projets... »

Il a noté que la Russie est en mesure de produire plus que ce dont elle a besoin en raison de l’augmentation de ses dépenses de défense et de sa transition vers une économie de guerre.

Avantage sur le champ de bataille

La capacité de la Russie à reconstituer rapidement ses stocks malgré les sanctions internationales est l’une des raisons pour lesquelles on dit qu’elle est Prendre le dessus en Ukraine.

Plus tôt cette année, le ministère russe de la Défense a annoncé qu’il avait intronisé plus de 1 500 nouveaux chars de combat principaux (CCP) en 2023 pour soutenir sa campagne de guerre.

Un rapport du renseignement du ministère britannique de la Défense a partiellement confirmé l’information, affirmant que Moscou avait a conservé sa capacité pour remplacer les pertes sur le champ de bataille, car il peut désormais produire 100 CCP par mois.

En outre, le pays a considérablement augmenté sa production de munitions pour réapprovisionner plus rapidement ses troupes de première ligne.

Inquiétudes quant à l’escalade de la guerre

La remarque de Pistorius intervient dans un contexte d’inquiétudes croissantes concernant les projets présumés de la Russie de attaquer un État membre de l’OTAN d’ici 2026.

Un récent rapport des services de renseignement allemands a affirmé que l’augmentation de sa production militaire indique qu’elle se prépare à un conflit majeur au-delà de la guerre en Ukraine.

Le rapport est conforme à l’évaluation selon laquelle le Augmentation de la production d’armes pourrait doubler ses effectifs militaires au cours des prochaines années.

Intéressant. Notamment l'information - je suppose que le ministre de la défense allemand ne s'avancerait pas à le dire s'il n'avait pas des sources crédibles même si non publiques - comme quoi une partie importante des nouvelles armes produites est stockée plutôt qu'envoyée en Ukraine

Tout cela renforce l'inquiétude sur les suites possibles d'une éventuelle victoire militaire complète de la Russie en Ukraine, il ne faut pas se le cacher

Quelques éléments de contexte toutefois 

- Pistorius, comme tout autre responsable d'ailleurs, n'est guère en position d'évaluer de manière fiable les besoins de l'armée russe en Ukraine. Les taux de perte effectifs notamment sont probablement difficiles à déterminer exactement de l'extérieur

- L'objectif de Moscou est de l'emporter - c'est-à-dire de prendre le contrôle de l'Ukraine - aussi rapidement que possible, et pour cela d'utiliser à plein son avantage industriel, en R&D et en ressource humaine. L'état d'esprit est "Tout pour la Victoire", ce qui peut très bien conduire à des investissements et des productions qui plus tard, avec le bénéfice du recul, seront a posteriori jugés excessifs. Rappelons qu'en 1944, les Etats-Unis produisaient 1 à 2 porte-avions par mois. La Russie n'est certes pas en économie de guerre, elle ne consacre que 6-7% du PIB à la défense plutôt que les >40% des Etats-Unis en 1944, mais le même phénomène se reproduit peut-être à plus petite échelle

- De mémoire, dès le début de la guerre en 2022, Poutine avait annoncé l'objectif d'augmenter la puissance de l'armée russe de manière permanente à 1,5 million plutôt que 1 million de personnels. Une telle augmentation doit logiquement donner lieu à production supplémentaire, en plus de celle destinée à la guerre d'Ukraine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Alexis a dit :

Quelques éléments de contexte toutefois 

Tu peux aussi rajouter que tout celà participe de a mithridatisation des européens concernant l'envoi de troupe en Ukraine incluant les politiques eux-même et les média.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@herciv

Bon, cela dit, parmi les éléments de contexte, il y a aussi 

- Les manœuvres politiques autour de la Transnistrie, avec Tiraspol qui demande à Moscou son aide contre le méchant Chisinau. Ce qui rime assez avec les demandes de Donetsk et Luhansk envers Moscou avant le déclenchement de l'invasion de 2022. La Moldavie sera certainement dans une situation de très grande vulnérabilité si les forces russes parviennent jusqu'à Odessa, sauf implication militaire de pays occidentaux pour la soutenir

- La probabilité assez élevée (50% ou plus ?) que Trump revienne à la Maison Blanche, avec des projets de refonte de l'OTAN qu'il n'a pas lui-même précisés mais que certains des essayistes républicains MAGA détaillent avec semble-t-il l'approbation non officielle du chef. Ainsi l'idée d'une "OTAN dormante" de Sumantra Maitra dont j'avais rapporté ici l'entretien très instructif qu'il avait accordé au Spiegel, sous le titre "Les Européens ont-ils vraiment cru que l'ancienne OTAN serait éternelle ?". L'éventualité d'une reconfiguration de l'OTAN imposée par Trump suivant des lignes qui ressembleraient peu ou prou à celles proposées par Maitra ou d'autres, c'est-à-dire entre autres choses laissant la défense terrestre à l'est dans les mains des Européens exclusivement, ne peut être écartée

- Le risque réel que le "barrage" que maintient l'armée ukrainienne, dans des conditions de plus en plus difficiles, contre le cours d'eau de plus en plus impétueux des attaques de l'armée russe, ne finisse à force de craquèlements inquiétants par céder, d'où ce que ce commentateur (pro-russe, donc qui s'en réjouit) décrit comme un déluge

Bref, il n'est pas tout à fait exclu que dans un an, si tous les facteurs d'aggravation se réalisent et se réalisent assez rapidement, la situation ne soit la combinaison de 

- Les Russes à Kiev et Odessa, le gouvernement ukrainien soit en fuite soit tout à fait soumis. Ainsi qu'à Tiraspol si la Moldavie s'est baissée assez bas et assez poliment (dans le style de la Géorgie), sinon à Chisinau elle-même

- Les négociateurs américains qui expliquent que la date de transition vers la nouvelle OTAN reconfigurée, c'est-à-dire la date du départ des derniers soldats américains stationnés en Europe, c'est tel mois de telle année, les Européens qui répondent comment mais c'est trop tôt on ne peut pas réagir si vite, et la réponse qui fuse "Marche ou crève"

 

... Si gouverner c'est prévoir, il n'est pas interdit de penser qu'il serait temps pour les gouvernements européens d'accélérer sérieusement. Surtout pour les pays situés à l'est de la France et qui n'ont pas de dissuasion nucléaire (c'est-à-dire tous)

De ce côté, Boris Pistorius semble faire le boulot

  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, Alexis a dit :

- Le risque réel que le "barrage" que maintient l'armée ukrainienne, dans des conditions de plus en plus difficiles, contre le cours d'eau de plus en plus impétueux des attaques de l'armée russe, ne finisse à force de craquèlements inquiétants par céder, d'où ce que ce commentateur (pro-russe, donc qui s'en réjouit) décrit comme un déluge

Oui c'est de plus en plus inquiétant sur ce point. La prise des villes/villages est de plus en plus rapide. Les chaudrons formés sont de plus en plus larges. Et les unités ukrainiennes se replient de plus en plus facilement. Et les russes n'ont pas encore commencés leur offensive sur Kharkiv. 

Modifié par herciv
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Castor a dit :

Vous parlez de recrutement, mais dans ce cas il faut des preuves.

Rien n’empêche Gomart d’être un imbécile gradé sur ce sujet et de se tromper sur son analyse, on a trop tendance a penser que le haut de la hiérarchie est faite de gens qui seraient infaillibles. La suite de l'histoire montre que la DRM n'a pas forcement eux une position très différente ou plus éclairé que la sienne après son départ, on peut même étendre cela a la diplomatie de la présidence jusqu’à un certain point, sont-ils eux aussi recruté ?

 

C'est juste, et j'irais même plus loin. Pour apprécier les preuves, il faut deux choses a minima.: un procès et un versement à la procédure de documents couvert par le secret défense. 

Or la France ne juge pas, condamne encore moins, et arrête très peu les nationaux coupables de trahison, de corruption ou d'intelligence avec l'ennemi (d'une manière générale, à l'exception des deux agents de la DGSE jugés et condamnés pour leurs liens avec la Chine). Or quand vous voyez la liste des personnes arrêtées en lien avec la Russie en Allemagne, pays d'un enjeu stratégique comparable pour la Russie, il faudrait être très naïf pour croire que nous serions épargnés ou que nos services seraient meilleurs. 

Citation

Ou alors nos services sont totalement gangrené et ça pose la question de la compétence a tout les niveaux, politique et militaire.

On peut parfois s'interroger sur le niveau de complaisance généralisée qu'a pu bénéficier la Russie, à l'échelon politique en France et par comparaison avec les US. L'affaire Benalla-Crase en est le symbole: la Russie peut taper très haut dans ses recrutements et les affaires deviennent très vite politiques, donc délicates à judiciariser pour le pouvoir en place, via l'action "naturelle" du procureur. Outre le million qu'il a empoché, c'est un total de 7,5m EUR que les oligarques ont versé aux sociétés contrôlées par Benalla (confirmé par un rapport de police), à l'époque ou il était l'homme à tout faire du PR. 

Cette somme, c'était pas juste pour lui acheter un costume... 

https://www.euractiv.fr/section/elysee/news/la-police-confirme-les-liens-quentretient-alexandre-benalla-avec-des-oligarques-russes/

Modifié par olivier lsb
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Castor a dit :

Les députés n'ont toujours pas l'initiative législative je crois.

A la marge parfois si, mais c'est de l'ordre de l'exception.

C'est bien le gouvernement qui propose les lois et qui établi l'ordre du jour.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Akilius G. a dit :

Tout ceci est inadmissible et insupportable : soit les renseignements allemands (et occidentaux) ne sont qu'un repaire de personnes inemployables dans toute tâche socialement utile, soit on prend les citoyens pour des débiles. Si tout change en quelques mois sur quelques éléments imprécis et non étayés, comment peut-on organiser une stratégie industrielle, convaincre nos citoyens de faire des efforts, embaucher et former les militaires, établir une doctrine diplomatique et militaire?

Je crois que tu ne veux pas prendre en compte à quel point les yeux d'une très grosse partie des politiques européens étaient obstrué (et le reste encore beaucoup) par la promesse du grand frère US. A quoi çà sert d'avoir une armée et de se préoccuper des choses militaires quand superman veille sur toi.

Il y a un an tout nos politiques croyaient que les super matériels occidentaux écraserait les sous hommes russes. Tu te souviens de ces débâts qu'on a eu ici même concernant la quantité vs la qualité ? Le Résultat c'est que VZ a cru terminer cette guerre avec une bonne grosse offensive et en vendant cette offensive à toute l'Europe a démobilisé nos politiques sur le développement d'une industrie de guerre.

On a perdu deux ans mais ce n'est pas la faute des rens mais de croyances ancrées profondément.

Modifié par herciv
  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 004
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    MohaF4
    Membre le plus récent
    MohaF4
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...