Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[Alexis]

Issu du monde des adultes - c'est-à-dire pas de Kadyrov, notamment - voici le commentaire de la directrice de la banque centrale russe, qui rappelle que la difficulté à maîtriser totalement l'inflation interdit de baisser les taux directeurs 

"Nabioullina a expliqué que le régulateur a décidé de relever le taux directeur à 18 % par an « afin de refroidir la demande excédentaire purement pro-inflationniste et de ramener l'inflation à l'objectif (...)

Le chef de la Banque centrale a souligné que le régulateur a augmenté le taux "non pas pour faire face aux sanctions et aux chocs financiers" qui ont suivi, mais pour garantir qu'une croissance trop rapide de la demande n'entraîne pas une spirale inflationniste au lieu de soutenir l'expansion de l'offre (...)

Le jour de la réunion visant à relever le taux directeur, le régulateur a fortement relevé la prévision d’inflation pour 2024 à 6,5-7 %, contre 4,3-4,8 % auparavant. L'objectif d'inflation est de 4%, la Banque centrale n'attend d'y revenir qu'en 2026"

Le pic de l'inflation est passé en Russie, mais il s'avère plus difficile que prévu d'atteindre l'objectif fixé 

Je suis tenté de deviner en filigrane derrière la "croissance trop rapide de la demande" dont parle Nabioullina... la demande militaire, prioritaire pour alimenter la guerre, sur laquelle la directrice de la banque centrale n'a bien évidemment pas prise, et dont l'effet inflationniste la force à maintenir des taux plus élevés dans l'espoir de continuer à baisser le taux d'inflation 

[Alexis]

Il y a 23 heures, Manuel77 a dit :

Peut-être en rapport avec les élections de septembre dans trois Länder est-allemands. L'aide à l'Ukraine y est plutôt impopulaire, et les partis populistes AfD et BSW surfent sur le sujet, alors que les Länder n'ont absolument aucune compétence dans ce domaine, ils sont essentiellement responsables de la police et des écoles.
Même la CDU a baissé d'un ton sur l'aide à l'Ukraine, car cela nuit à la campagne électorale là-bas. 

Il est possible qu'un autre vent souffle après septembre.

En somme, la traduction en allemand du mot américain "November" est "September"...

[MoX]

Citation

Je suis tenté de deviner en filigrane derrière la "croissance trop rapide de la demande" dont parle Nabioullina... la demande militaire, prioritaire pour alimenter la guerre, sur laquelle la directrice de la banque centrale n'a bien évidemment pas prise, et dont l'effet inflationniste la force à maintenir des taux plus élevés dans l'espoir de continuer à baisser le taux d'inflation 

Effectivement, l'état relâche des réserves et réoriente une partie de son budget régulier dans le soutient à l'effort de guerre, tant dans l'investissement matériel, que dans les consommations matérielles et le coût humain.

Et donc ceci consomme des ressources (matérielles), importe des ressources, des éléments, des équipements, occupe de la main d’œuvre (rémunérée pas trop mal au standard russe), et crée de la "richesse nationale" sous forme d'obus, chars, missiles et autres.
Le besoin en ressources interne et main-d’œuvre interne pousse directement l'inflation de leurs prix respectifs pour les autres usages.
Le ruissellement économique à travers la main d’œuvre (/les soldats) crée de la consommation interne, souvent au détriment de la balance commerciale, et pousse aussi à l'inflation.

Une nouvelle organisation économique se met en place, les intérêts des acteurs individuels changent, les flux aussi. Mais la finalité ne paraît en aucun cas présenter de "retour sur investissement".

Modifié le 18 août par MoX

[olivier lsb]

Il y a 3 heures, MoX a dit :

Mais la finalité ne paraît en aucun cas présenter de "retour sur investissement".

Tout à fait, et pour compléter ton post et rebondir sur cette conclusion, il faut noter que l'inflation actuelle en Russie n'a pas de cause inquiétante ou hors de contrôle. 

Les causes sont connues, tu les as bien décrites et surtout, elles sont neutralisables et 100% à la main du pouvoir russe :

- fin de la guerre contre levée des sanctions, ce qui limitera l'inflation importée via la rareté des biens et services, en lien avec les sanctions. 

- diminution drastique des budgets militaires et fin du ruissellement économique et de l'inflation sur les salaires. 

Ce qu'on perçoit moins en général et qui menace la Russie un peu plus chaque jour, c'est une inflation d'origine monétaire qui pourrait devenir hors de contrôle, à l'image du Venezuela, Zimbabwe ou Argentine. 

Aujourd'hui la Russie est autofinancée grâce à ses réserves en devises, mais totalement interdite de découvert bancaire en quelque sorte, par les sanctions, qui la coupent de tout financement étranger via les marchés (un gré à gré entre états étant toujours possible mais hautement improbable). 

Que ces réserves de devises viennent à manquer, et jai déjà lu ça et là que c'est prévu courant de cette année, alors il ne restera plus qu'une solution pour l'état russe : faire tourner la planche à billets. 

Et l'inflation risque de devenir, à ce moment là, totalement hors de contrôle. 

[Rob1]

Il y a 16 heures, gustave a dit :

Aucun intérêt, même dans cette vision, à faire sauter un des pipes de NS2.

J'ai oublié d'en parler dans ma spéculation. Je pensais que faire croire qu'on avait raté un tube de NS2 était délibéré pour qu'on ne comprenne pas le but, mais maintenant que tu le fais remarquer, c'est vrai que ne pas y toucher n'aurait pas fait beaucoup de différence

Les "problèmes techniques", comme je l'ai dit peut être trop subtilement, les concernés n'y croyaient déjà pas à l'été, et de toutes façon ca laissait Gazprom responsable des retards. Le sabotage a fait sauter tout ça : Gazprom ne peut remplir ses contrats pour cause de force majeure et n'en porte pas de responsabilité.

Alors ok, j'ai spéculé en partant du résultat constaté, que je trouve quand même, heu, marrant : on a saboté NS1, que les Russes bloquaient en violant leurs engagements, et ca les dispense de toute responsabilité (Gazprom plaide la cause de force majeure). Il reste un tube NS2 qui pourrait être ouvert, mais là il faut que ce soient les Allemands qui reviennent sur une sanction, et ce serait probablement (j'avoue que je n'ai pas d'info) l'occasion pour la Russie de négocier... genre la levée d'autres sanctions.

Et aussi je pars de l'idée qu'il n'y a que les Russes pour faire un sabotage pareil. Je suis peut être le seul à le dire, mais je n'imagine pas plus les US faire un truc aussi déstabilisant, que je n'imaginais le gouvernement UK empoisonner un de ses transfuges russes au neurotoxique pour gagner quelques points dans les sondages.

Il y a 16 heures, gustave a dit :

Si en plus on note que les US demandent avec constance depuis les années 80 de mettre fin à tous les gazoducs "euro-sibériens", avec un embargo sur les entreprises européennes impliquées stoppé in extremis en 1982, difficile de ne pas voir une collusion d'intérêt bien plus cohérente...

Ils demandent et ils sanctionnent ouvertement, mais combien de ces pipe-lines ont été mystérieusement sabotés à l'explosif pendant toutes ces années ? 

Il y a 16 heures, olivier lsb a dit :

La fuite dans la presse comme quoi la CIA aurait demandé à VZ d'arrêter le projet, lequel se serait ensuite immédiatement exécuté, me parait être une belle histoire consistant à blanchir les US de tout mauvais rôle au sujet de la destruction d'une infrastructure européenne dont ils avaient juré la perte, dans un contexte où la justice allemande hausse un peu le ton. 

...

Peut être que la CIA a "officiellement" demandé à VZ d'arrêter, en copiant les alliés, pour pas se fâcher avec les Teutons. Et peut être que la CIA a aussi fait savoir à Zaloujny, en backchannel, via les Britons, les Polonais, les Estoniens ou les trois à la fois, qu'il pouvait continuer son opération. 

Sauf que l'histoire que les US avaient eu deux avertissements incertains mais concernant Nord Stream a aussi circulé dans un journal allemand qui disait que ca avait été transmis aux services allemands.

Je l'avais déjà dit : c'est déjà assez compliqué de ne pas se faire chopper sur une opération clandestine, alors on ne se tire pas une balle dans le pied en lançant une alerte, même vague, à propos de l'objectif d'une opération qu'on veut voir réussir, au risque que ca déclenche des mesures de sécurité qui fassent foirer l'opération - ou ne l'empêchent pas mais identifient les participants.

Il y a 16 heures, Ciders a dit :

Reste une troisième possibilité, celle d'une action d'un faction russe désireuse de pousser vers un non-retour en arrière. C'est tordu mais envisageable.

Je n'y avais pas pensé.

Mais dans ce cas, Poutine aurait voulu savoir qui avait fait le coup.

Et poser des explosifs à 100 m de profondeur, ce n'est pas de la plongée touristique. Ce n'est peut-être pas unique, mais ca ne coure pas les rues -> si le pays d'où c'est venu a vraiment voulu savoir, je pense que ca ne devrait pas être trop compliqué de trouver quels plongeurs/scaphandres/détonateurs ont été utilisés. En tout cas, c'est une nouvelle ligne de raisonnement intéressante.

Si ca venait de Russie et que mon idée est correcte :

- soit leur opération a énervé Poutine, et celui-ci devrait donc vouloir s'occuper d'eux façon Prigojine

- soit leur opération ne l'a pas énervé, mais Poutine devrait reprendre le contrôle et s'assurer qu'ils ne partent pas dans un autre trip

(Je passe sur les théories 3) Poutine est confiant que cette faction connaît les limites à ne pas franchir et donc, ce n'est pas vraiment une faction incontrôlée, ou 4) ils ont un kompromat en béton armé sur Poutine et c'est eux le vrai pouvoir de Russie.)

[Boule75]

Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :

Que ces réserves de devises viennent à manquer, et jai déjà lu ça et là que c'est prévu courant de cette année, alors il ne restera plus qu'une solution pour l'état russe : faire tourner la planche à billets. 

Et l'inflation risque de devenir, à ce moment là, totalement hors de contrôle. 

Sur ça spécifiquement : non, pas vraiment.

Entre "faire tourner la planche à billet" et "mise en circulation de réserves", quelle est la différence sur l'économie réelle ? Dans les deux cas, l'économie réelle voit affluer des liquidités qui, s'il y a des tensions sur l'offre, poussent à l'inflation.

D'ailleurs, je doute même qu'il y ait véritablement "mise en circulation de réserves" : pourquoi, comment, quelle est la cinématique ? La Russie cède des devises (ou de l'or) à des pays étrangers qui lui fournissent... quoi ?

• des roubles ? Qui seraient dépensés localement ? Allons donc, aucun intérêt ! Faisons donc tourner cette planche à billets plutôt !
• des $/€ bref, d'autres devises ? Et ensuite ? On paye directement avec ces devises en Russie même, elles deviennent monnaie ? Hum... Ça se verrait, non ? C'est reparti comme en Argentine, etc... ; perte de la souveraineté monétaire ?? Je peine un peu à le croire.

 

Le plus probable, de loin, me semble être :

• que la planche-à-billets tourne, qu'elle alimente les seuls secteurs jugés prioritaires (armement, paye des soldats de certains fonctionnaires, les cadres du régime)
• que les 18% de taux de base de la Banque de Russie c'est pour le reste de l'économie et ça doit faire bobo. Et d'autant plus mal en fait si le taux d'inflation réel  est seulement de 6% annuel.
• que les réserves, si elles sont mobilisées, servent pour acheter des choses à l'étranger en payant en devises fortes (i.e. pas en rouble).

 

D'ailleurs, quelqu'un sait si l'état russe tente de mobiliser l'épargne publique ? 18-6 ça ferait (à la grosse) un rendement de 12% l'an pour les prêteurs... pas mal, hein ? Si on est remboursé du principal à la fin bien sûr et si l'inflation n'est effectivement que de 6%.

 

Bon, bref : on continue à discuter sur la base de chiffres truqués à mort.

[olivier lsb]

il y a 9 minutes, Boule75 a dit :

Sur ça spécifiquement : non, pas vraiment.

Entre "faire tourner la planche à billet" et "mise en circulation de réserves", quelle est la différence sur l'économie réelle ? Dans les deux cas, l'économie réelle voit affluer des liquidités qui, s'il y a des tensions sur l'offre, poussent à l'inflation.

La différence entre les deux, c'est la capacité à maîtriser le phénomène inflationniste. C'est vrai que dans les deux cas, on irrigue l'économie de devises en échange d'un affaiblissement des réserves de devises et/ou du accroissement de la dette : en deux mots, en échange d'un appauvrissement. 

Toutefois, la mise en circulation des réserves peut être stoppée du jour au lendemain par le pouvoir, et freiner ainsi la surchauffe de l'économie. 

Lorsque la planche à billets tourne, au début c'est pour créer des moyens ex nihilo, à la fin, c'est juste pour compenser la hausse générale des coûts, ce qui alimente en retour la hausse des prix, dans un mouvement difficilement arretable. 

Citation

D'ailleurs, je doute même qu'il y ait véritablement "mise en circulation de réserves" : pourquoi, comment, quelle est la cinématique ? La Russie cède des devises (ou de l'or) à des pays étrangers qui lui fournissent... quoi ?

 

des roubles ? Qui seraient dépensés localement ? Allons donc, aucun intérêt ! Faisons donc tourner cette planche à billets plutôt !

des $/€ bref, d'autres devises ? Et ensuite ? On paye directement avec ces devises en Russie même, elles deviennent monnaie ? Hum... Ça se verrait, non ? C'est reparti comme en Argentine, etc... ; perte de la souveraineté monétaire ?? Je peine un peu à le croire.

 

 

Le plus probable, de loin, me semble être :

 

que la planche-à-billets tourne, qu'elle alimente les seuls secteurs jugés prioritaires (armement, paye des soldats de certains fonctionnaires, les cadres du régime)

que les 18% de taux de base de la Banque de Russie c'est pour le reste de l'économie et ça doit faire bobo. Et d'autant plus mal en fait si le taux d'inflation réel  est seulement de 6% annuel.

que les réserves, si elles sont mobilisées, servent pour acheter des choses à l'étranger en payant en devises fortes (i.e. pas en rouble).

 

 

D'ailleurs, quelqu'un sait si l'état russe tente de mobiliser l'épargne publique ? 18-6 ça ferait (à la grosse) un rendement de 12% l'an pour les prêteurs... pas mal, hein ? Si on est remboursé du principal à la fin bien sûr et si l'inflation n'est effectivement que de 6%.

 

 

 

Bon, bref : on continue à discuter sur la base de chiffres truqués à mort.

Le schema général tourne autour du NWF, dont les réserves liquides ont diminué de moitié depuis le début de la guerre, pour alimenter le déficit du budget général. Ce fond accueille la rente pétrolière et gazière. Le reste des actifs non liquides est constitué de parts d'entreprises et d'obligations, dont la valorisation est toujours sujette à caution. 

L'équilibre du système étant fortement corrélé au prix du baril et du gaz. 

https://www.reuters.com/markets/europe/russias-reserves-dwindle-fiscal-safety-net-could-last-years-2024-02-15/

https://www.businessinsider.com/russia-economy-bleeding-money-liquid-reserves-national-wealth-fund-war-2024-1

 

[Boule75]

Il y a 14 heures, olivier lsb a dit :

La différence entre les deux, c'est la capacité à maîtriser le phénomène inflationniste. C'est vrai que dans les deux cas, on irrigue l'économie de devises en échange d'un affaiblissement des réserves de devises et/ou du accroissement de la dette : en deux mots, en échange d'un appauvrissement. 

Toutefois, la mise en circulation des réserves peut être stoppée du jour au lendemain par le pouvoir, et freiner ainsi la surchauffe de l'économie. 

Lorsque la planche à billets tourne, au début c'est pour créer des moyens ex nihilo, à la fin, c'est juste pour compenser la hausse générale des coûts, ce qui alimente en retour la hausse des prix, dans un mouvement difficilement arretable. 

Le schema général tourne autour du NWF, dont les réserves liquides ont diminué de moitié depuis le début de la guerre, pour alimenter le déficit du budget général. Ce fond accueille la rente pétrolière et gazière. Le reste des actifs non liquides est constitué de parts d'entreprises et d'obligations, dont la valorisation est toujours sujette à caution. 

L'équilibre du système étant fortement corrélé au prix du baril et du gaz. 

https://www.reuters.com/markets/europe/russias-reserves-dwindle-fiscal-safety-net-could-last-years-2024-02-15/

https://www.businessinsider.com/russia-economy-bleeding-money-liquid-reserves-national-wealth-fund-war-2024-1

 

Cette affaire de "fond de réserve" (en $) qui servirait à l'intérieur de la Russie me semble hautement fumeuse, voilà pourquoi :

• Poutine a des $. Ça lui permet d'acheter des choses hors de Russie (les voitures et les machines chinoises, les missiles nord-coréens, probablement de l'électronique d'un peu partout via des filiales...). C'est utile, c'est à ça que sert un fond de réserve : à pouvoir importer massivement en cas de coup dur.
• Mais en Russie même, les gens sont censés utiliser des roubles : comment donc faire de ces réserves des roubles ?
  • solution A : des pays/entreprises/banques ont des réserves de roubles et acceptent de les vendre contre des $...
  • solution A' : des entreprises russes achètent des choses à l'étranger et payent en rouble -> des entreprises étrangères ont des roubles, retour à la solution A !
  • solution B : nous n'avons que faire des réserves, imprimons des roubles et voilà tout.
  • solution C : le rouble est partiellement remplacé comme monnaie par l'Euro, le Dollar et le Renminbi à l'intérieur même de la Russie. Les réserves alimentent cette bascule monétaire, le rouble subit une dévaluation interne de fait...
• A et B ont les mêmes effets du point de vue de l'inflation : des liquidités nouvelles sont injectées en nombre. A' est plus vertueuse du point de vue inflation mais largement aussi irréaliste que A.
  C est un désastre à tous points de vue : perte de souveraineté, trafics, petites gens laminées...

 

A mon avis ils sont en plein combo entre B et C, et le fond de réserve fond parce qu'il y a une masse d'achats faits à l'étranger et de copains du régime qui s'en mettent plein les poches en devises fortes.

 

Edit : fond de l'affaire : le "fond de réserve en devises" ne sert absolument à rien sur le seul marché domestique, son seul intérêt est de permettre des achats en devises, à l'étranger.

Modifié le 19 août par Boule75

[U235]

On 8/3/2024 at 2:05 PM, Manuel77 said:

Vous n'avez pas vu la série "The Americans" sur Netflix ? Je vous la recommande vivement !

Si je me souviens bien, je crois que la star de la distribution était irlandaise. Donc un Irlandais qui se fait passer pour un Russe, qui se fait passer pour un Américain. Cela me fait mal à la tête rien que d'y penser, il a certainement mon admiration pour sa capacité à jouer en tant qu'acteur !

[Zalmox]

La Russie aurait ouvert l'acces direct de la Chine au Pacifique via la rivière Tumen qui, sur ses dix derniers kilomètres, constituait la frontière entre la Russie et la Corée du Nord.

https://www.forbes.com/sites/melikkaylan/2024/06/25/russia-offers-china-a-river-to-the-sea-in-the-pacific/

Modifié le 19 août par Zalmox

[Alexis]

Le 17/08/2024 à 11:15, Wallaby a dit :

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/ukraine-hilfe-deutschland-100.html (17 août 2024)

Le gouvernement fédéral doit combler d'importants trous dans son budget. Et comme le pot pour l'aide à l'Ukraine serait déjà épuisé, un rapport de presse indique qu'un gel des autorisations pour une nouvelle aide militaire s'applique dès maintenant.

L'Allemagne est l'un des principaux alliés de l'Ukraine dans la guerre contre la Russie - et l'un des plus grands donateurs d'aide militaire. Mais selon un rapport du Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung (FAS), cela va désormais changer : selon ce rapport, le gouvernement allemand ne veut plus accorder de nouvelles aides au pays attaqué après la planification budgétaire actuelle pour des raisons d'économie.

Comme le rapporte le journal en se référant à des documents et des e-mails ainsi qu'à des discussions dans plusieurs maisons du gouvernement fédéral, seule l'aide militaire déjà approuvée pourrait être fournie à Kiev. En revanche, les nouvelles demandes ne seraient plus autorisées à la demande du chancelier Olaf Scholz. Le ministre des Finances Christian Lindner aurait transmis une demande en ce sens dans une lettre adressée le 5 août au ministre de la Défense Boris Pistorius et à la ministre des Affaires étrangères Annalena Baerbock.

Voici l'article en question du FAZ Plus d'argent frais pour l'Ukraine. Les commentaires en off sont brutaux 

Un interlocuteur au sein du gouvernement fédéral a donc déclaré que l'on avait atteint le point où l'Allemagne ne pouvait plus faire de promesses à l'Ukraine : « La fête est finie. Le pot est vide »

Même si le principe du "frein budgétaire" n'est pas nouveau outre-Rhin (il fait partie des raisons pour lesquelles nos voisins sont endettés à hauteur de 64% du PIB, et nous à 111% ), la soudaineté de la décision et sa brutalité sont remarquables

Apparemment, l'aide militaire supplémentaire nécessaire, d'un montant de près de quatre milliards d'euros, ne pourra pas être fournie cette année, même si l'industrie pourrait y parvenir. Ceci est confirmé par plusieurs sources au sein du gouvernement fédéral. Le ministère de la Défense souhaitait effectivement commander cette année du matériel militaire pour l'Ukraine pour ce montant, mais la Chancellerie et le ministère des Finances s'y opposent apparemment

Je trouve le moment de la décision remarquable aussi. Pour ne pas dire suspect. Cela ressemble un peu au genre de décision brutale prise par Merkel en 2011 suite au tsunami sur Fukushima. Et si c'était un événement tout récent qui avait motivé cette décision brutale ? Éventuellement d'ailleurs sur la base d'une évaluation des risques aussi critiquable que celle de 2011 (la bonne conclusion à tirer de la catastrophe de Fukushima était qu'il ne faut pas construire de centrale nucléaire dans une zone vulnérable à un tsunami... lesquels sont plutôt rares en Mer du Nord) ?

Cette décision intervient d'ailleurs quelques jours après que l'Allemagne ait émis un mandat international contre un Ukrainien soupçonné d'avoir participé au sabotage de Nord Stream 2. Tout se passe comme si Berlin était vraiment en train de chercher tous les moyens de s'éloigner de Kiev... 

Est-ce en rapport avec ce qui s'est passé le 6 août ?

Que s'est-il passé le 6 août ? Eh bien l'offensive ukrainienne en Russie en direction de Koursk. Utilisant notamment du matériel allemand, par exemple des chars Panzerkampfwagen V "Panther" et VI "Tiger"... euh pardon des Leopard 2, c'est vrai que c'est modernisé maintenant  !

Je rapportais il y a quelques jours sur l'autre fil ce débat dans Der Spiegel "Guerre d’Ukraine : soutenez-vous l’utilisation de chars allemands sur le sol russe ?". Un débat qui aurait sans doute beaucoup surpris il y a seulement deux ans et demi (vous aimez cette litote ?)

 

... Ce qui s'est peut-être passé, c'est que le gouvernement allemand a décidé que non

Révélation

ou plus exactement :

Nein !

il ne soutient pas cela, et que si l'Ukraine décide de monter une nouvelle offensive sur Koursk en utilisant du matériel allemand, eh bien l'Ukraine si on y réfléchit bien ne fait pas partie du cœur des intérêts allemands, donc elle va faire ses offensives toute seule ?

Et "La fête est finie" ?

A ce stade, ce que je dis là ne peut être davantage qu'une hypothèse. Mais quoi qu'il en soit, la brutalité de la décision, sa soudaineté, coordonnée avec la relance de l'affaire Nord Stream... tout cela nécessite une explication qui aille au-delà de "Y a plus d'argent". Si c'était seulement une question d'argent, le robinet serait coupé de manière plus progressive, ne serait-ce que pour raison de relations internationales. Tout se passe comme s'il y avait une raison impérative de décider d'arrêter là, maintenant

[Wallaby]

https://www.lefigaro.fr/international/l-allemagne-gele-toute-nouvelle-aide-militaire-a-l-ukraine-20240818

L’Allemagne gèle toute nouvelle aide militaire à l’Ukraine

https://www.lopinion.fr/international/lallemagne-reduit-drastiquement-laide-militaire-a-lukraine-en-2025

L’Allemagne réduit drastiquement l’aide militaire à l’Ukraine en 2025

https://www.rfi.fr/fr/europe/20240817-l-allemagne-taille-de-moitié-dans-son-soutien-militaire-à-l-ukraine

L'Allemagne taille de moitié dans son soutien militaire à l'Ukraine

https://www.wsj.com/world/europe/rheinmetall-shares-fall-on-reports-of-german-military-aid-cut-to-ukraine-af579203

Les actions de Rheinmetall chutent à la suite d'informations faisant état d'une réduction de l'aide militaire allemande à l'Ukraine

Modifié le 19 août par Wallaby

[Alexis]

il y a 1 minute, Wallaby a dit :

https://www.lefigaro.fr/international/l-allemagne-gele-toute-nouvelle-aide-militaire-a-l-ukraine-20240818

L’Allemagne gèle toute nouvelle aide militaire à l’Ukraine

L'information date de samedi.

Information issue d'un pays voisin, pas des antipodes. On me souffle d'ailleurs qu'il existe mieux aujourd'hui en matière de communication que les pigeons voyageurs

Les médias français, ou la vitesse de réaction de Rantanplan 

[Wallaby]

Ce qui est remarquable c'est que l'info n'est pas reprise par les grands médias américains (NY Times, W Post) ni anglais (Guardian, BBC). Il y a juste le Daily Telegraph. Et je ne parle pas de CNN ou MSNBC.

Ou alors c'est Google News qui est en panne et qui ne sait plus trouver les articles.

Est-ce que secrètement les anglo-américains espèrent encore tordre le bras des Allemands jusqu'à ce qu'ils reviennent sur leur décision ?

Modifié le 19 août par Wallaby

[herciv]

il y a une heure, Alexis a dit :

Que s'est-il passé le 6 août ? Eh bien l'offensive ukrainienne en Russie en direction de Koursk. Utilisant notamment du matériel allemand, par exemple des chars Panzerkampfwagen V "Panther" et VI "Tiger"... euh pardon des Leopard 2, c'est vrai que c'est modernisé maintenant  !

Je rapportais il y a quelques jours sur l'autre fil ce débat dans Der Spiegel "Guerre d’Ukraine : soutenez-vous l’utilisation de chars allemands sur le sol russe ?". Un débat qui aurait sans doute beaucoup surpris il y a seulement deux ans et demi (vous aimez cette litote ?)

 

... Ce qui s'est peut-être passé, c'est que le gouvernement allemand a décidé que non

  Révéler le contenu masqué

ou plus exactement :

Nein !

il ne soutient pas cela, et que si l'Ukraine décide de monter une nouvelle offensive sur Koursk en utilisant du matériel allemand, eh bien l'Ukraine si on y réfléchit bien ne fait pas partie du cœur des intérêts allemands, donc elle va faire ses offensives toute seule ?

Et "La fête est finie" ?

A ce stade, ce que je dis là ne peut être davantage qu'une hypothèse. Mais quoi qu'il en soit, la brutalité de la décision, sa soudaineté, coordonnée avec la relance de l'affaire Nord Stream... tout cela nécessite une explication qui aille au-delà de "Y a plus d'argent". Si c'était seulement une question d'argent, le robinet serait coupé de manière plus progressive, ne serait-ce que pour raison de relations internationales. Tout se passe comme s'il y avait une raison impérative de décider d'arrêter là, maintenant

Ton hypothèse est intéressante. Les allemands ne donnent pas de matériel sans décider contre qui et où on l'utilise. Si ton hypothèse se vérifie c'est un gros problème pour le SCAF et pour toute industrie de la défense en Allemagne.

C'est du genre "vous ne nous écouter pas alors vous vous demerdez ... " 

Modifié le 19 août par herciv

[Wallaby]

https://www.economist.com/europe/2024/08/15/anti-war-parties-are-set-to-clean-up-in-eastern-german-elections

Les partis anti-guerre sont prêts à faire le ménage dans les élections en Allemagne de l'Est

Le scepticisme à l'égard du soutien à l'Ukraine est profond dans certaines régions de l'ancienne république communiste.

Le BSW réalise des sondages à deux chiffres dans les trois États qui votent. L'Alternative pour l'Allemagne (droite dure), un autre parti pro-russe, pourrait arriver en tête dans les trois États. Mais parce qu'elle est rejetée par tous les autres partis, Mme Wagenknecht a de bonnes chances d'entrer au gouvernement en Saxe et ailleurs. Elle pose déjà des conditions à ses partenaires de coalition potentiels : ils doivent se faire l'écho de son appel à des négociations pour mettre fin à la guerre en Ukraine et rejeter le récent accord du gouvernement fédéral sur le stationnement de missiles américains en Allemagne à partir de 2026.

Mme Wagenknecht est une « boîte noire », explique M. Kretschmer, sceptique, à The Economist depuis la chancellerie de Dresde. Mais la dynamique de son parti est telle qu'il a commencé à mettre l'accent sur ses propres positions (de longue date) « pro-diplomatie », irritant ainsi ses collègues chrétiens-démocrates pro-Ukraine. M. Kretschmer estime que l'Allemagne devrait s'appuyer sur la Chine et l'Inde pour amener la Russie à la table des négociations. Mais il estime également que l'Allemagne devrait réduire l'aide militaire à l'Ukraine. « La paix ne peut être atteinte sur le champ de bataille, mais uniquement par la diplomatie », déclare-t-il. « Nous devons mettre fin aux massacres. De nombreux observateurs s'attendent à ce qu'il forme une alliance contre nature avec le bsw après les élections.

Mme Wagenknecht qualifie les élections de « vote sur la guerre et la paix ». En fait, elles portent sur l'éducation, le logement et le maintien de l'ordre ; les politiciens de l'État n'ont aucun pouvoir en matière de politique étrangère. Jan Claas Behrends, professeur d'histoire à l'université européenne Viadrina de Francfort-sur-l'Oder, explique que la guerre en Ukraine est devenue synonyme de quelque chose d'autre dans certaines régions de l'Est. Selon lui, le scepticisme à l'égard de l'Ukraine est un héritage de la « propagande pacifiste » de l'Allemagne de l'Est, mêlée à la défiance des élites et à l'anti-américanisme. De telles affirmations n'inquiètent pas nécessairement les insurgés. « Si l'on dit aux habitants de l'Est qui partagent notre point de vue que tous ceux qui pensent ainsi sont des agents du Kremlin, ils se souviennent de la propagande qu'ils ont entendue en RDA », explique Fabio de Masi, député européen du BSW.

Ces opinions sont loin d'être uniformes dans l'est du pays. Mais les sondages y révèlent régulièrement un soutien moindre à l'Ukraine et des sentiments plus chaleureux à l'égard de la Russie. Les partis qui, à des degrés divers, s'opposent au soutien de l'Allemagne à l'Ukraine obtiennent près de la moitié, ou plus de la moitié, des voix dans les États qui voteront en septembre. Pendant ce temps, les Verts, les plus fervents opposants à la guerre de M. Poutine, risquent d'être éjectés des trois parlements nationaux.

Le 15/05/2023 à 22:53, Wallaby a dit :

https://nationalinterest.org/feature/europe-re-schroderizing-206472 (14 mai 2023)

En Allemagne, le premier ministre de Saxe a déjà demandé la réparation du gazoduc Nord Stream 1 et le rétablissement des flux de gaz russe.

Il est intéressant de noter que M. Kretschmer invoque la suppression des centrales nucléaires allemandes, dont les trois dernières ont été mises à l'arrêt le 15 avril, comme justification.

-

Le 28/12/2023 à 21:24, Wallaby a dit :

https://m.focus.de/politik/ausland/ukraine-krieg-im-ticker-selenskyj-setzt-neuen-gouverneur-im-frontgebiet-donezk-ein_id_57275780.html

Mercredi 27 décembre, 06h46 :

Le ministre-président de Saxe Michael Kretschmer (CDU) a suggéré au gouvernement ukrainien de renoncer temporairement à certains territoires en échange d'un cessez-le-feu dans la guerre contre les troupes d'invasion russes. "Il se peut qu'en cas de cessez-le-feu, l'Ukraine doive d'abord accepter que certains territoires soient temporairement inaccessibles à l'Ukraine", a déclaré le vice-président de la CDU aux journaux du groupe de médias Funke de mercredi.

Il faut un revirement de la politique à l'égard de la Russie. "La Russie est notre voisine. Un voisin dangereux et imprévisible", a déclaré Kretschmer. "L'idée d'affaiblir la Russie militairement, politiquement et économiquement de manière à ce qu'elle ne puisse plus être dangereuse pour nous est une attitude qui date du 19e siècle. Elle pose les bases de nouveaux conflits".

[Manuel77]

il y a 34 minutes, Wallaby a dit :

Est-ce que secrètement les anglo-américains espèrent encore tordre le bras des Allemands jusqu'à ce qu'ils reviennent sur leur décision ?

Il ne s'agit pas d'une décision, mais d'un bras de fer et d'une lutte de pouvoir au sein de l'Ampel, dont l'issue n'est pas encore certaine.
Le ministre des Finances (FDP) déteste les nouvelles dettes et les augmentations d'impôts. Il ne verrait pas d'inconvénient majeur à ce que l'on envoie d'énormes quantités d'argent à l'Ukraine si on le prélevait sur le budget social.
Les Verts sont favorables à une aide importante à l'Ukraine, ils n'ont pas peur de s'endetter. Ils estiment que seule une Ukraine bien armée a un poids diplomatique.
Le SPD est également favorable à l'aide à l'Ukraine, même si c'est moins que les Verts. Leur base a un désir diffus de paix sans armes, mais ne voit pas comment on pourrait y parvenir.

Ils (SPD) ne veulent en aucun cas que l'on touche au budget social. Ils n'ont pas non plus de problème avec de nouvelles dettes, mais Scholz doit offrir au FPD un terrain sur lequel celui-ci triomphe afin qu'il puisse le maintenir dans la coalition.
---------

@herciv

Le porte-parole du ministère de la Défense a commenté le déploiement des Marder en Russie en disant que l'Ukraine pouvait utiliser les armes allemandes conformément au droit international. Il précise qu'après le transfert, il s'agirait d'armes ukrainiennes.
Le porte-parole du gouvernement n'a pas voulu en dire plus, c'est sans doute la politique du don't ask/don't tell. On ne veut pas l'autoriser explicitement, mais on ne veut pas non plus l'interdire. En tant qu'enseignant, j'ai l'expérience de cette pratique.

https://augengeradeaus.net/2024/08/dokumentation-keine-auflagen-fuer-ukrainischen-einsatz-von-waffen-aus-deutschland/comment-page-1/#comments

 

Modifié le 19 août par Manuel77

[Wallaby]

Le journal Le Monde, qui prend le soin d'informer ses lecteurs de choses hyper-importantes en Allemagne comme par exemple "l’effondrement d’un immeuble fait au moins deux morts et plusieurs blessés" le 7 août : https://www.lemonde.fr/international/article/2024/08/07/en-allemagne-l-effondrement-d-un-immeuble-fait-au-moins-deux-morts-et-plusieurs-blesses_6271426_3210.html... ou encore le 18 août "une vingtaine de blessés dans l’incendie d’une grande roue à Leipzig" https://www.lemonde.fr/international/article/2024/08/18/allemagne-une-vingtaine-de-blesses-dans-l-incendie-d-une-grande-roue-a-leipzig_6285106_3210.html n'a rien à dire aujourd'hui à ses lecteurs concernant le budget allemand d'aide à l'Ukraine...

Modifié le 19 août par Wallaby

[g4lly]

il y a 43 minutes, Wallaby a dit :

Le journal Le Monde, qui prend le soin d'informer ses lecteurs de choses hyper-importantes en Allemagne comme par exemple "l’effondrement d’un immeuble fait au moins deux morts et plusieurs blessés" le 7 août : https://www.lemonde.fr/international/article/2024/08/07/en-allemagne-l-effondrement-d-un-immeuble-fait-au-moins-deux-morts-et-plusieurs-blesses_6271426_3210.html... n'a rien à dire aujourd'hui à ses lecteurs concernant le budget allemand d'aide à l'Ukraine...

Ca date d'il y a 15 jours ...

[g4lly]

Pendant ce temps là les combat sont déplacé dans Nepilivka ... le village mitoyen de Toretsk par le sud. Les défenseurs ukrainiens semble ne pas tenir à tenir Nepilivka d'ailleurs, et retraitent vers la ligne suivante au nord ouets à Petrivka, à l'ouest de Toretsk.

Les russes controle les mines en banlieu de Toretsk, notamment c'est au nord - qui donne directement dans la zone urbanisée -. Ça leur donne une vu dégagé sur le village ...

Coté Pokrovsk les russe élargisse le saillant au sud menaçant Selydove - il sont juste devant la ville au nord est - . Le souci pour les ukrainiens c'est que ca menacerait les arrières de toute la zone Marinka-Krasnohorivka.

[Wallaby]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Ca date d'il y a 15 jours ...

J'avais commencé en faisant une recherche par "pertinence" avec le mot clé "Allemagne" dans le moteur de recherche interne du site lemonde.fr. Même en faisant un tri en commençant par le plus récent, on trouve quelques autres choses, mais presque rien sur la politique allemande de ces derniers jours.

[Alzoc]

il y a une heure, Wallaby a dit :

J'avais commencé en faisant une recherche par "pertinence" avec le mot clé "Allemagne" dans le moteur de recherche interne du site lemonde.fr. Même en faisant un tri en commençant par le plus récent, on trouve quelques autres choses, mais presque rien sur la politique allemande de ces derniers jours.

Effectivement, il n'y a pas encore eu d'article de fond sur le sujet. Mais l'information "brute" apparaît bien dans le live sur la guerre en Ukraine.

[g4lly]

il y a une heure, Wallaby a dit :

J'avais commencé en faisant une recherche par "pertinence" avec le mot clé "Allemagne" dans le moteur de recherche interne du site lemonde.fr. Même en faisant un tri en commençant par le plus récent, on trouve quelques autres choses, mais presque rien sur la politique allemande de ces derniers jours.

Probablement parce que ça n'intéressera pas les lecteurs du monde en ce moment...

C'est un media freemium comme les autres idéalement il faut qu'il aille au devant du désir du lecteur pour les conserver.

[Wallaby]

il y a 10 minutes, Alzoc a dit :

Effectivement, il n'y a pas encore eu d'article de fond sur le sujet. Mais l'information "brute" apparaît bien dans le live sur la guerre en Ukraine.

Exact. Ils écrivent :

Deuxième contributeur après les Etats-Unis, le gouvernement allemand, en quête d’économies budgétaires, a décidé de réduire de moitié en 2025 la somme qu’il alloue aux aides militaires bilatérales destinées à Kiev.

Sous le titre : Berlin dit rester « pleinement engagé » dans le soutien militaire à l’Ukraine à 13h30

https://www.lemonde.fr/international/live/2024/08/19/en-direct-guerre-en-ukraine-kiev-ordonne-l-evacuation-des-familles-de-la-ville-de-pokrovsk-alors-que-l-armee-russe-progresse-dans-l-est_6285146_3210.html

[Lieutenant Neptunium]

Amusant ce manque d'écho au sein des médias français.

 

https://www.ft.com/content/35913185-0bb7-4a5c-84ee-756623743d37

 

Le gouvernement allemand a été attaqué par des politiciens de tous bords politiques après qu'il a été révélé que le ministre des Finances Christian Lindner a écrit à ses collègues pour opposer son veto à une nouvelle aide militaire à l'Ukraine.

Dans une lettre envoyée au ministère de la Défense et au ministère des Affaires étrangères le 5 août, Lindner a déclaré que de nouvelles demandes d'aide militaire seraient rejetées par son ministère à moins que des fonds supplémentaires ne soient trouvés - pointant du doigt les avoirs russes gelés en Europe comme une source potentielle.

Les programmes d'aide existants, qui ont déjà été financés, resteraient en place, a-t-il déclaré.

Le contenu de la lettre a été rapporté pour la première fois par le journal Frankfurter Allgemeine dimanche, qui a déclaré que le chancelier Olaf Scholz avait demandé à son ministre des Finances de donner cette instruction.

Le gouvernement de coalition divisé de l'Allemagne se dispute depuis des mois sur son budget, Lindner, le chef des Démocrates libres, conservateurs sur le plan fiscal, insistant sur le respect de règles strictes en matière d'emprunt.

L'Allemagne est le plus grand donateur militaire de l'Ukraine après les États-Unis.

Cette année, elle fournira environ 7,5 milliards d'euros d'aide militaire à Kiev. Les pressions budgétaires signifient que ce chiffre est déjà sur le point de baisser : le projet de plan de dépenses du gouvernement pour 2025 prévoit 4 milliards d'euros.

Le gouvernement allemand a déclaré lundi que les affirmations selon lesquelles l'aide serait immédiatement réduite étaient inexactes et que les discussions sur le financement étaient toujours en cours.

 

Scholz est de plus en plus sous pression pour apaiser les pacifistes de son propre parti social-démocrate (SPD), qui critiquent une plus grande implication allemande en Ukraine.

Le SPD devrait perdre du terrain lors des élections régionales du mois prochain au profit de l'Alliance Sahra Wagenknecht, un parti de gauche rebelle aux opinions fortement pro-russes et populaire auprès des électeurs à faibles revenus.

Les actions des sociétés de défense allemandes ont chuté à l'annonce de la lettre de Linder, avec Rheinmetall, le plus grand fabricant d'armes du pays, en baisse de plus de 5 % à un moment donné dans la matinée, et Hensoldt, fabricant de radars pour le système de défense aérienne Iris-T, en baisse de 7,6 %.

Le président de la commission des relations extérieures du Bundestag, Michael Roth, un social-démocrate, a déclaré que cette décision était un « signal fatal ».

« L'armée ukrainienne est de retour à l'offensive pour la première fois depuis des mois. Le pays a désormais besoin du soutien total de son allié militaire le plus important en Europe : l'Allemagne », a déclaré Roth lundi.

« Le débat sur le financement futur de l’aide militaire ressemble plutôt à un retrait déguisé de l’Allemagne de ses responsabilités. Nous ne pouvons pas faire dépendre notre sécurité de restrictions budgétaires. »

Le président du groupe parlementaire Allemagne-Ukraine, le député vert Robin Wagener, a déclaré : « On a l’impression qu’il s’agit de sacrifier la paix et la liberté, tout en restant sans dette. »

Des responsables politiques de premier plan du parti d’opposition chrétien-démocrate allemand ont également critiqué cette décision.

Roderich Kiesewetter, ancien colonel et membre actuel de la commission des affaires étrangères du Parlement, a déclaré que les restrictions « signifient de facto que l’Ukraine sera abandonnée ».

« Ce n’est pas ainsi qu’agit une nation autoproclamée leader de l’Europe », a-t-il déclaré au Tagesspiegel.