Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[Paschi]

Le 06/09/2024 à 16:18, Ciders a dit :

Les derniers Russes à avoir attaqué directement une base américaine ont été pulvérisés par l'aviation et l'artillerie, et les Russes ont platement détourné le regard en expliquant qu'il s'agissait d'une erreur de ces gens qui avaient enfreint les ordres et en avaient légitimement été punis.

Il s'agissait d'hommes de la milice Wagner, c'était donc facile pour la Russie officielle de détourner les yeux et faire passer les morts à pertes et profits en invoquant une initiative personnelle non autorisée.

[Ciders]

il y a 55 minutes, FATac a dit :

Oui, et puis des fois, Président, Premier Ministre, c'est interchangeable, ou juste un poste d'attente, et c'est pareil, en fait...

La Russie fait, finalement, partie des pays les plus stables, politiquement. Il faut le reconnaitre.

C'est bien la preuve que le système démocratique ne marche pas. Et puis hein, en Russie, même en temps de guerre, le peuple va aux urnes. ALORS HEIN.

[mudrets]

A l'époque soviétique, il y avait des équipes constituées qui allaient chercher les grabataires dans leur lit, pour certains à des étages très élevés pour les conduire aux bureaux de vote ...

[clem200]

il y a 3 minutes, mudrets a dit :

A l'époque soviétique, il y avait des équipes constituées qui allaient chercher les grabataires dans leur lit, pour certains à des étages très élevés pour les conduire aux bureaux de vote ...

Et ils mettaient le bulletin pour eux ?

[FATac]

Il y a 14 heures, Ciders a dit :

Sinon pour se donner une idée :

https://www.goodreturns.in/billionaires-in-ukraine.html

https://www.goodreturns.in/billionaires-in-russia.html

Ah, oui, quand même... Le 1er du top ukrainien est 3 fois moins riche que le 20e du top Russe...

'Tain, l'Ukraine, c'est vraiment un pays de cosaques/clodos ! Qu'est-ce que la Très Sainte Russie vient s'y salir les mains, il n'y a rien à y gagner !

[mudrets]

il y a 16 minutes, clem200 a dit :

Et ils mettaient le bulletin pour eux ?

Possible !

[olivier lsb]

Il y a 17 heures, Akilius G. a dit :

La Russie et l'Ukraine sont sorties d'une situation post soviétique où l'on pouvait parler de corruption généralisée. L'Ukraine a comme la Russie son lot d'oligarques qui ont prospéré sur un Etat défaillant. Exemple Rinat Akhmetov s'est fait construire un joli bateau (c'est l'ancien propriétaire du complexe industriel de Mariupol où la brigade Azov s'était retranchée) https://www.superyachtfan.com/yacht/project-luminance/

La Russie a connu un pouvoir fort qui a estimé que cette situation pouvait être préjudiciable au régime et a donc cherché à assainir la situation, avec plus ou moins de succès. L'Ukraine ne me semble pas avoir bénéficié d'un régime suffisamment fort pour mener une telle opération. Cet "avantage comparatif" russe le thème de la corruption n'est sans doute pas flagrant.

[...] Si l'on oublie la simplification drastique que j'évoquais plus haut, il y a sans doute en Russie une utilisation très sophistiquée de la corruption au niveau institutionnel et consistant à opposer diverses formes de corruption les unes contre les autres, pour en retirer des avantages et en neutraliser les inconvénients. C'est potentiellement brillant, mais risqué.

"La Russie par un régime fort a assaini la corruption" (source ?) mais en même temps "la Russie par une utilisation très sophistiquée de la corruption, procède à un cumul de ses avantages et une division de ses inconvénients" (source ?)...  On ne voit d'ailleurs pas comment c'est possible en pratique.

Bref, de l'incantation, du fantasme et de l'aveuglement sur la réalité du pouvoir russe. Pour du factuel, cf les 5/6 sources que j'ai partagées plus haut. 

Au cas où ce ne serait toujours pas clair, il faut bien comprendre que quand un haut responsable du MinDef russe est arrêté pour corruption (mais c'est vrai aussi pour la Chine de Xi Jinping, une constante dans les régimes autoritaires), ce n'est pas l'état russe fort et puissant qui part en croisade contre la corruption. C'est le système au pouvoir qui procède à une élimination ciblée des représentants qui peuvent potentiellement menacer son pouvoir à terme. La perfidie d'une telle manœuvre, c'est que tout le système de promotion des hauts cadres du régime veille avant tout à ne confier des responsabilités qu'à des gens qui ont les mains sales.  Pour des questions de loyauté, et en sorte que quand il siéra à l'autorité maîtresse du moment, la démission des personnels sera facilitée par le fait qu'il est notoirement connu et documenté qu'untel ou untel s'est enrichi. Tout le système est construit ainsi. 

Quant à l'Ukraine, le seul exemple ""sourcé"" de ton post, il démontre précisément comment les oligarques ont perdu une très grande partie de leur influence en Ukraine et ne sont plus que l'ombre de ce qu'ils furent: la guerre a détruit leur capital et les revenus qu'ils en tiraient. Akhmetov était le roi du Donbass, il est aujourd'hui au chômage. La grande capacité d'influence et de nuisance qu'ils pouvaient avoir en temps de paix devient modeste et ne suffit plus en temps de guerre. A Kiev, on écoute les instructions  de ceux qui peuvent assurer la survie du pays (les occidentaux). Les oligarques... combien de divisions ? 

En 2015, "le Roi du Donbass mange à tous les râteliers"

https://www.liberation.fr/planete/2015/03/23/le-roi-du-donbass-mange-a-tous-les-ateliers_1226992/

En 2023, la BBC pose cette question: le règne des oligarques est-il terminé ? 

https://www.bbc.com/afrique/monde-64153427

Une graphique résume à lui seul cette interrogation:

 

Entre temps, Kolomoisky (le plus influent de tous) est mis en prison, Akhmetov a vendu ses medias/relais d'influence sous la pression de la loi de "désoligarchisation" de VZ, Poroshenko finance des unités de l'armée et globalement, tous ces messieurs se font tout petit. 

Il y a 2 heures, FATac a dit :

Oui, et puis des fois, Président, Premier Ministre, c'est interchangeable, ou juste un poste d'attente, et c'est pareil, en fait...

La Russie fait, finalement, partie des pays les plus stables, politiquement. Il faut le reconnaitre.

Il y a effectivement une stabilité une stabilité de façade, qui ne doit pas nous tromper et qui n'est que la résultante d'une instabilité passée elle même très longue. C'est tout le problème en dictature quand les règles de succession ne sont pas écrites (ne s'applique donc pas à tous les régimes). On observe souvent des phases Bordel - conquête du pouvoir - stabilisation - Mort du cher Leader - Bordel - conquête du pouvoir - stabilisation...

Donc ne pas se faire avoir par l'apparente stabilité du pouvoir en Russie. Il a fallu 10 ans de bordel dans les années 90, auquel ont suivi une petite dizaine d'année de stabilisation jusqu'en 2008, où VVP s'estime assez fort pour sortir du bois (discours de Munich), 15 ans pendant lesquels il profite de son pouvoir (encore que, il a tremblé durant les manifestations à Moscou en 2013) et désormais, la question de sa succession est ouverte à demi mot dans les cercles du pouvoir. On observe une logique similaire en Chine, ou les contre pouvoirs sont pourtant plus importants.

Chez nous, quand le pays est archi divisé en trois blocs qu'on devine à peu près égaux en taille, çà donne 40 jours sans PM officiellement désigné... C'est amateur par comparaison. 

Modifié le 8 septembre par olivier lsb
précisions & orthographe

[Ciders]

il y a 11 minutes, mudrets a dit :

Possible !

De toute façon, il n'y avait qu'un seul bulletin, en tout cas au Soviet suprême.

[Tyler]

Il y a 2 heures, mudrets a dit :

A l'époque soviétique, il y avait des équipes constituées qui allaient chercher les grabataires dans leur lit, pour certains à des étages très élevés pour les conduire aux bureaux de vote ...

Faut pas aller chercher si loin, à Corbeil Essonne,  sous Serge Dassault, on a pu voir le même genre de pratiques. Bon c'était des associations qui aidaient les personnes âgées à aller voter, elles étaient surtout actives dans les quartiers qui votaient "bien", et ils avaient des listes pour savoir qui aller chercher...

Modifié le 8 septembre par Tyler
clarifications

[mudrets]

Je doute fort que l'on ait emmené des grabataires tout de même .... Il y en u une aussi à Strasbourg qui faisait les EHPAD, mais qui s'est vite ramassé une veste parce qu'elle ne parlait pas l'alsacien 

Modifié le 8 septembre par mudrets

[Tyler]

il y a 32 minutes, mudrets a dit :

Je doute fort que l'on ait emmené des grabataires tout de même .... Il y en u une aussi à Strasbourg qui faisait les EHPAD, mais qui s'est vite ramassé une veste parce qu'elle ne parlait pas l'alsacien 

Il y en avait qui clairement n'étaient pas en état de comprendre ce qu'ils faisaient.

Et puis c'était plus discret que les achats de voix qu'il a fait par ailleurs.

Modifié le 8 septembre par Tyler

[mudrets]

HS On

Certes, certes.... Mais on ne peut comparer les errements de quelques individus (il y en aura toujours, hélas!) à la pratique généralisée d'un système étatique despotique et dictatorial

HS Off

Modifié le 8 septembre par mudrets

[Akilius G.]

Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :

"La Russie par un régime fort a assaini la corruption" (source ?) mais en même temps "la Russie par une utilisation très sophistiquée de la corruption, procède à un cumul de ses avantages et une division de ses inconvénients" (source ?)...  On ne voit d'ailleurs pas comment c'est possible en pratique.

Bref, de l'incantation, du fantasme et de l'aveuglement sur la réalité du pouvoir russe. Pour du factuel, cf les 5/6 sources que j'ai partagées plus haut. 

Au cas où ce ne serait toujours pas clair, il faut bien comprendre que quand un haut responsable du MinDef russe est arrêté pour corruption (mais c'est vrai aussi pour la Chine de Xi Jinping, une constante dans les régimes autoritaires), ce n'est pas l'état russe fort et puissant qui part en croisade contre la corruption. C'est le système au pouvoir qui procède à une élimination ciblée des représentants qui peuvent potentiellement menacer son pouvoir à terme. La perfidie d'une telle manœuvre, c'est que tout le système de promotion des hauts cadres du régime veille avant tout à ne confier des responsabilités qu'à des gens qui ont les mains sales.  Pour des questions de loyauté, et en sorte que quand il siéra à l'autorité maîtresse du moment, la démission des personnels sera facilitée par le fait qu'il est notoirement connu et documenté qu'untel ou untel s'est enrichi. Tout le système est construit ainsi. 

Quant à l'Ukraine, le seul exemple ""sourcé"" de ton post, il démontre précisément comment les oligarques ont perdu une très grande partie de leur influence en Ukraine et ne sont plus que l'ombre de ce qu'ils furent: la guerre a détruit leur capital et les revenus qu'ils en tiraient. Akhmetov était le roi du Donbass, il est aujourd'hui au chômage. La grande capacité d'influence et de nuisance qu'ils pouvaient avoir en temps de paix devient modeste et ne suffit plus en temps de guerre. A Kiev, on écoute les instructions  de ceux qui peuvent assurer la survie du pays (les occidentaux). Les oligarques... combien de divisions ? 

En 2015, "le Roi du Donbass mange à tous les râteliers"

https://www.liberation.fr/planete/2015/03/23/le-roi-du-donbass-mange-a-tous-les-ateliers_1226992/

En 2023, la BBC pose cette question: le règne des oligarques est-il terminé ? 

https://www.bbc.com/afrique/monde-64153427

Une graphique résume à lui seul cette interrogation:

 

Tu devrais me lire plus attentivement, car je pense que tu n'as pas bien perçu que je souhaitais apporter une nuance sur un point où j'étais partiellement d'accord avec toi.

Pour simplifier à l'extrême, le point de départ.  Lors de la 1ere guerre de Tchétchénie, la situation de l'Etat est lamentable. les fonctionnaires et militaires ne peuvent décemment vivre avec leur salaires. Résultat il y a avait des situations ou des troupes russes du ministère de l'intérieur russe vendaient des armes en douce aux tchétchénes avec la contrainte de ne les utiliser que sur  les troupes du ministère de la défense... Aujourd'hui les troupes russes sont bien payées, elles n'ont pas besoin de corruption pour faire vivre leurs familles. Il y a eu un assainissement réel sur certains points. 

Est-ce le cas en Ukraine? A mon avis, moins, mais l'affaiblissement respectifs de l'Ukraine et de la Russie par la corruption dans cette guerre, est plus sensible côté ukrainien du fait qu'il touche l'effort de mobilisation, Zelenski a viré tous les responsables régionaux en charge du recrutement en 2023 pour cette raison.

Pour apporter un jugement utile au regard de cette guerre sur la corruption en Russie, un indicateur de corruption version OCDE n'amène à pas grand chose, il faut à mon avis invoquer d'autres formes de corruption que le simple pot-de-vin. par exemple, des thématiques plus morales, civiques, etc... La Russie a poussé sa population à une forme de désinvestissement de la  chose politique, résultat on au besoin de Wagner. C'est moins sain de recourir à des mercenaires que de recourir à des engagés volontaires pour défendre leur pays comme l'a fait l'Ukraine à ses débuts. De même, ce n'est pas sain de recourir à des milices version Kadirov. Mais là où le régime est véritablement malin de mon point de vue, c'est qu'il arrive fréquemment à compenser ses défauts/corruptions les uns avec les autres. Lorsque Wagner part en live, on appelle Kadirov, etc. Sur plein de domaines différents.

Sur le retrait des oligarques en Ukraine, je n'ai pas dis le contraire, mais je n'ai pas dis non plus qu'ils ne reviendront pas...

 

 

 

 

[Ciders]

il y a 5 minutes, Akilius G. a dit :

Pour simplifier à l'extrême, le point de départ.  Lors de la 1ere guerre de Tchétchénie, la situation de l'Etat est lamentable. les fonctionnaires et militaires ne peuvent décemment vivre avec leur salaires. Résultat il y a avait des situations ou des troupes russes du ministère de l'intérieur russe vendaient des armes en douce aux tchétchénes avec la contrainte de ne les utiliser que sur  les troupes du ministère de la défense... Aujourd'hui les troupes russes sont bien payées, elles n'ont pas besoin de corruption pour faire vivre leurs familles. Il y a eu un assainissement réel sur certains points.

Malheureusement, pas vraiment. Des affaires de corruption, on en avait régulièrement avant-guerre et encore aujourd'hui. Et si les Russes ne vendent pas d'armes aux Ukrainiens, c'est qu'ils ne le peuvent pas.

On passera aussi sous silence qu'une partie de la paie n'arrive toujours pas dans les bonnes poches.

Citation

Mais là où le régime est véritablement malin de mon point de vue, c'est qu'il arrive fréquemment à compenser ses défauts/corruptions les uns avec les autres. Lorsque Wagner part en live, on appelle Kadirov, etc. Sur plein de domaines différents.

C'est un fonctionnement clanique ultra-classique. Ça n'a malheureusement rien de très malin mais ça permet de masquer certains défauts du système. Le souci, c'est que quand ça explose, c'est très moche.

 

Modifié le 8 septembre par Ciders

[ksimodo]

Il y a 18 heures, Ciders a dit :

Sinon pour se donner une idée :

https://www.goodreturns.in/billionaires-in-ukraine.html

https://www.goodreturns.in/billionaires-in-russia.html

Et aussi,

https://www.goodreturns.in/billionaires-in-france.html

Qu'en conclure ? 

[ksimodo]

rapport assez détaillé sur la corruption en Ukr.

https://op.europa.eu/webpub/eca/special-reports/ukraine-23-2021/fr/

 

Le chantier est absolument énorme pour le pouvoir futur post guerre. La situation ru ne nous intéresse pas ici, l'UE ne la finance pas par aides.

[Akilius G.]

il y a 9 minutes, Ciders a dit :

C'est un fonctionnement clanique ultra-classique. Ça n'a malheureusement rien de très malin mais ça permet de masquer certains défauts du système. Le souci, c'est que quand ça explose, c'est très moche.

 

Sur l'aspect Kadirov, c'est effectivement clanique et donc classique. Mais l'Etat russe joue en permanence sur des registres différents, pas seulement clanique, on sous-estime donc son caractère astucieux. C'est effectivement risqué, il faut dans les structures d'Etat des gens avec un sens aiguisé du danger pour sentir les risques d'explosion de l'intérieur. 

[olivier lsb]

Il y a 3 heures, Akilius G. a dit :

Tu devrais me lire plus attentivement, car je pense que tu n'as pas bien perçu que je souhaitais apporter une nuance sur un point où j'étais partiellement d'accord avec toi.

Pour simplifier à l'extrême, le point de départ.  Lors de la 1ere guerre de Tchétchénie, la situation de l'Etat est lamentable. les fonctionnaires et militaires ne peuvent décemment vivre avec leur salaires. Résultat il y a avait des situations ou des troupes russes du ministère de l'intérieur russe vendaient des armes en douce aux tchétchénes avec la contrainte de ne les utiliser que sur  les troupes du ministère de la défense... Aujourd'hui les troupes russes sont bien payées, elles n'ont pas besoin de corruption pour faire vivre leurs familles. Il y a eu un assainissement réel sur certains points. 

Est-ce le cas en Ukraine? A mon avis, moins, mais l'affaiblissement respectifs de l'Ukraine et de la Russie par la corruption dans cette guerre, est plus sensible côté ukrainien du fait qu'il touche l'effort de mobilisation, Zelenski a viré tous les responsables régionaux en charge du recrutement en 2023 pour cette raison.

Pour apporter un jugement utile au regard de cette guerre sur la corruption en Russie, un indicateur de corruption version OCDE n'amène à pas grand chose, il faut à mon avis invoquer d'autres formes de corruption que le simple pot-de-vin. par exemple, des thématiques plus morales, civiques, etc... La Russie a poussé sa population à une forme de désinvestissement de la  chose politique, résultat on au besoin de Wagner. C'est moins sain de recourir à des mercenaires que de recourir à des engagés volontaires pour défendre leur pays comme l'a fait l'Ukraine à ses débuts. De même, ce n'est pas sain de recourir à des milices version Kadirov. Mais là où le régime est véritablement malin de mon point de vue, c'est qu'il arrive fréquemment à compenser ses défauts/corruptions les uns avec les autres. Lorsque Wagner part en live, on appelle Kadirov, etc. Sur plein de domaines différents.

Sur le retrait des oligarques en Ukraine, je n'ai pas dis le contraire, mais je n'ai pas dis non plus qu'ils ne reviendront pas...

Je comprends mieux ton post. Tu soulèves une question intéressante en effet, sur les effets de la redistribution des richesses de l'état à la caste militaire, et ses effets sur la corruption. J'avais partagé un article du Monde sur ce sujet, sur ce qui était désigné comme "l'économie de la mort".

Je crains malheureusement qu'on ne dispose pas d'assez de données ni de témoignage pour en tirer de quelconques conclusions. Peut-on réduire la corruption "de la rue" de la Russie ante bellum, à un simple problème de pouvoir d'achat ? Qui serait aujourd'hui résolu par le ruissellement des paies régulières des engagés ?

C'est à redouter que le raisonnement est simpliste. L'accès à un médecin rapidement, à une université renommée ou l'évitement de poursuite judiciaire pour un délit quelconque, supposait de toute façon qu'une somme d'argent soit réunie et versée. Or aujourd'hui, cette "corruption de la rue" a peut être vu les prix augmenté car le pouvoir d'achat a augmenté. La corruption est un mal plus profond et plus complexe, que je ne crois pas possible d'être réduit à "Ivan le magasinier, ne vend plus les fonds de cuve de sa base car il est désormais mieux payé". 

Le mal est plus profond, concerne des acteurs qui ne participe pas à l'OMS mais vont faire raquer ceux qui y sont directement ou indirectement liés.

Ce que change AMHA les paies importantes de l'armée russe, c'est le prix de la corruption. Ni son existence, ni ses principes fondamentaux. 

Modifié le 8 septembre par olivier lsb

[gustave]

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

On passera aussi sous silence qu'une partie de la paie n'arrive toujours pas dans les bonnes poches.

Une source? 

[Ciders]

à l’instant, gustave a dit :

Une source? 

Déjà données. Cherche parmi les vidéos des unités russes qui se plaignaient de leurs conditions de "travail" l'an dernier.

 

[gustave]

Il y a 8 heures, olivier lsb a dit :

Quant à l'Ukraine, le seul exemple ""sourcé"" de ton post, il démontre précisément comment les oligarques ont perdu une très grande partie de leur influence en Ukraine et ne sont plus que l'ombre de ce qu'ils furent: la guerre a détruit leur capital et les revenus qu'ils en tiraient. Akhmetov était le roi du Donbass, il est aujourd'hui au chômage. La grande capacité d'influence et de nuisance qu'ils pouvaient avoir en temps de paix devient modeste et ne suffit plus en temps de guerre. A Kiev, on écoute les instructions  de ceux qui peuvent assurer la survie du pays (les occidentaux). Les oligarques... combien de divisions ? 

Les derniers travaux que j'ai vu (un ouvrage sorti il y a quelques mois que j'avais cité ici) disent au contraire que la corruption n'a pas vraiment été réduite en Ukraine, et même moins qu'en Russie, mais a muté en partie et que l'Ukraine est à un vrai point de décision sur ce sujet. 

[EDIT Retrouvé, en date du 26/02

Intéressante interview de l’auteur de « l’Ukraine, la république et les oligarques ».

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-enjeux-internationaux/en-ukraine-les-oligarques-sur-le-declin-8402176

J’en retiens:

- le rôle central des oligarques dans le fonctionnement de l’Ukraine dans toutes ses dimensions (paradoxalement également dans l’établissement d’une culture de la pluralité);

- l’absence d’oligarchie en Russie, mise au pas par VP, et la spécificité du système oligarchique ukrainien vis à vis des oligarchies d’Asie centrale ;

- l’affaiblissement de l’oligarchie ukrainienne du fait de la guerre (destruction de l’outil industriel, loi martiale renforçant le pouvoir présidentiel, exigences de la société civile…) mais qui demeure centrale ;

- donc aujourd’hui moment décisif pour l’avenir, avec l’évolution réelle ou non du fonctionnement du pays et des institutions, notamment la justice.]

Evidemment cela ne veut pas dire que la corruption en Russie n'existe pas ou n'obère pas le fonctionnement du pays, plutôt qu'elle se rapproche désormais d'un fonctionnement féodal avec attribution de rentes en cascades plus que d'une corruption classique. Là aussi c'était le propos d'un ouvrage intéressant sur la sociologie du pouvoir russe (jusqu'en 2022) que j'avais cité sur ce forum.

Modifié le 8 septembre par gustave

[gustave]

il y a 4 minutes, Ciders a dit :

Déjà données. Cherche parmi les vidéos des unités russes qui se plaignaient de leurs conditions de "travail" l'an dernier.

 

Mais à grande échelle? Parce qu'il y a les mêmes témoignages côté ukrainien (encore cette semaine une enquête britannique sur la légion internationale)...

[olivier lsb]

Il y a 2 heures, gustave a dit :

Les derniers travaux que j'ai vu (un ouvrage sorti il y a quelques mois que j'avais cité ici) disent au contraire que la corruption n'a pas vraiment été réduite en Ukraine, et même moins qu'en Russie, mais a muté en partie et que l'Ukraine est à un vrai point de décision sur ce sujet. 

[EDIT Retrouvé, en date du 26/02

Intéressante interview de l’auteur de « l’Ukraine, la république et les oligarques ».

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-enjeux-internationaux/en-ukraine-les-oligarques-sur-le-declin-8402176

J’en retiens:

- le rôle central des oligarques dans le fonctionnement de l’Ukraine dans toutes ses dimensions (paradoxalement également dans l’établissement d’une culture de la pluralité);

- l’absence d’oligarchie en Russie, mise au pas par VP, et la spécificité du système oligarchique ukrainien vis à vis des oligarchies d’Asie centrale ;

- l’affaiblissement de l’oligarchie ukrainienne du fait de la guerre (destruction de l’outil industriel, loi martiale renforçant le pouvoir présidentiel, exigences de la société civile…) mais qui demeure centrale ;

- donc aujourd’hui moment décisif pour l’avenir, avec l’évolution réelle ou non du fonctionnement du pays et des institutions, notamment la justice.]

Evidemment cela ne veut pas dire que la corruption en Russie n'existe pas ou n'obère pas le fonctionnement du pays, plutôt qu'elle se rapproche désormais d'un fonctionnement féodal avec attribution de rentes en cascades plus que d'une corruption classique. Là aussi c'était le propos d'un ouvrage intéressant sur la sociologie du pouvoir russe (jusqu'en 2022) que j'avais cité sur ce forum.

Ce qui est intéressant, c'est surtout ce qui est dit sur la tendance et l'évolution de cette oligarchie, dans le contexte de la guerre: on comprend bien qu'elle sombre.

Citation

D’après Sébastien Gobert, la place et le rôle des oligarques dans le pays est à reconsidérer en profondeur dans le contexte actuel. “Durant les trente dernières années, ils ont survécu et même prospéré à travers plusieurs cycles électoraux et deux révolutions, grâce à leur connaissance du jeu politique et à l’absence de réforme majeure de la justice. Aujourd’hui, l’oligarchie est à un tournant. Les bombes russes détruisent chaque jour un peu plus leur patrimoine industriel. La loi martiale qui confère à Volodymyr Zelensky des prérogatives que ses prédécesseurs n'avaient pas, lui permet de prendre un certain ascendant sur le milieu politique et réduit leur influence. De plus, le processus d'intégration européenne récemment évoqué devrait impliquer des réformes structurelles et gravement les affaiblir. Enfin, depuis la révolution de 2014, la société civile est extrêmement mobilisée et requiert désormais un plan pour attaquer de front la corruption et éviter que l’oligarchie prospère trente années de plus.”

Dire qu'elle a existé et fut puissante dans un passé récent n'apporte pas grand chose: au mieux, un propos introductif sur le sujet. Mais de toute façon, le débat porté Akhilius était sur la corruption "de la rue", pas celle des puissants. 

[olivier lsb]

Un aperçu intéressant de l'évolution des actifs liquides du fonds souverain de la Russie

 

 

Le compte donne quelques considérations intéressantes sur l'évolution de ces actifs et sur les opérations de marché conduites par la Russie.

Citation

La stabilité du fonds depuis janvier dernier appelle quatre remarques :
1. elle correspond à un schéma saisonnier de retraits limités au cours des 10 premiers mois de l'année (les choses se gâtent lorsque les factures arrivent à échéance en décembre)
2. l'absence de réapprovisionnement montre que le gouvernement est à l'étroit 
3. l'expérience passée suggère que le Kremlin a tendance à stériliser les fonds qui sont tombés en dessous d'un certain seuil pour éviter l'humiliation de devoir les fermer. Certes, il reste un coussin dans le pire des cas, mais dans les faits, cet argent ne peut plus être touché. 
4. Moscou n'a pas puisé dans cette boîte à biscuits pour payer ses promesses électorales, ce qui suggère que celles-ci ont été mises de côté ou qu'elles sont payées en réaffectant de l'argent déjà investi, ce qui crée des risques systémiques non triviaux. 

Le volume d'or détenu par le NWF n'a cessé de diminuer depuis la forte baisse de janvier dernier. Plus de 60 tonnes ont été vendues (18%). Sans surprise, c'est presque la proportion exacte de l'appréciation de la valeur de l'or depuis début janvier 2024. En fait, l'appréciation de la valeur de l'or masque le déchargement du métal par la NWF.

Certains reconnaîtront peut-être la pratique du rééquilibrage. Mais le rééquilibrage implique le réinvestissement du produit dans de nouveaux actifs afin de maintenir la distribution cible du portefeuille. Ici, aucun achat de ce type n'est visible dans la partie liquide du portefeuille.

Il s'agit strictement d'une manœuvre opportuniste visant à vider la tirelire sans avoir l'air d'y toucher . Les communiqués de presse officiels indiquent bien que « de l'or est vendu et que le produit de la vente est utilisé pour financer certains projets ». Mais alors que les yuans semblent être des retraits pour acheter des obligations d'entreprises russes libellées en yuans, l'or ne réapparaît jamais dans les livres de comptes, il disparaît tout simplement ! 
Ainsi, malgré l'apparente stabilité de la valeur du fonds, le NWF est drainé à un rythme relativement rapide par le Kremlin. De plus, le fonds est désormais fortement exposé à la valeur de l'or. Si le prix du métal précieux devait chuter de manière significative, cela se traduirait immédiatement dans le bilan et probablement dans les comptes.  immédiatement sur le bilan et affecterait probablement gravement la confiance dans le gouvernement.

Le Kremlin devrait donc soit prendre ses responsabilités, soit consacrer des dizaines de milliards de dollars à la reconstitution de sa tirelire, juste pour montrer qu'il est capable de le faire. 

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

 

[gustave]

il y a 11 minutes, olivier lsb a dit :

Ce qui est intéressant, c'est surtout ce qui est dit sur la tendance et l'évolution de cette oligarchie, dans le contexte de la guerre: on comprend bien qu'elle sombre.

Ce n'est pas du tout ce qu'il dit. Je t'invite à écouter son interview...