Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[g4lly]

En gros, à mon sens, VZ souhaiterait une présence militaire OTANienne en Ukraine libre ... pour impliquer l'OTAN en cas de nouvelle offensive Russe au delà du cessez le feu. Gros la Russie menace des troupes OTAN en Ukraine, donc l'OTAN pourrait/devrait les défendre.

... voir idéalement une forme d'adhésion permettant d'invoquer l'accord de défense mutuelle.

---

Je doute que l'adhésion soit au gout de la Russie, visiblement c'est ce qu'elle souhaitait éviter en engageant ce conflit et le précédant d'ailleurs.

Quant à la présence d'une force d'interposition OTANienne ... il faudrait présenter ça de manière particulièrement "neutre" pour que ça recueille une certaine sympathie russe dans la négociation.

---

Dans le cas d'une forme d'adhésion de l'Ukraine libre à l'OTAN je comprends le principe de défense mutuelle qui offrirait des garanties potentielles à l'Ukraine libre.

Dans le cas de force OTANienne déployée ne Ukraine non membre ... je suis beaucoup plus dubitatif. C'est le piéton imprudent, mais ça ne garantit pas vraiment contre une reprise des combats par les russes.

Article 5

Les parties conviennent qu'une attaque armée contre l'une ou plusieurs d'entre elles survenant en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties, et en conséquence elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune d'elles, dans l'exercice du droit de légitime défense, individuelle ou collective, reconnu par l'article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaquées en prenant aussitôt, individuellement et d'accord avec les autres parties, telle action qu'elle jugera nécessaire, y compris l'emploi de la force armée, pour rétablir et assurer la sécurité dans la région de l'Atlantique Nord.

Toute attaque armée de cette nature et toute mesure prise en conséquence seront immédiatement portées à la connaissance du Conseil de Sécurité. Ces mesures prendront fin quand le Conseil de Sécurité aura pris les mesures nécessaires pour rétablir et maintenir la paix et la sécurité internationales.

Un pays de l'OTAN est il victime d'une attaque armée, si ses troupes déployés à Tiziouzou hors de l'emprise terrestre OTAN, sont attaqués ? On a eu le cas des britannique en Atlantique sud ... et la réponse n'était pas évidente du tout alors même que les iles étaient britanniques. Pour l'Ukraine non membre ça semble compliqué aussi.

Article 6 ¹

Pour l'application de l'article 5, est considérée comme une attaque armée contre une ou plusieurs des parties, une attaque armée :

contre le territoire de l'une d'elles en Europe ou en Amérique du Nord, contre les départements français d'Algérie 2, contre le territoire de la Turquie ou contre les îles placées sous la juridiction de l'une des parties dans la région de l'Atlantique Nord au nord du Tropique du Cancer;

contre les forces, navires ou aéronefs de l'une des parties se trouvant sur ces territoires ainsi qu'en toute autre région de l'Europe dans laquelle les forces d'occupation de l'une des parties étaient stationnées à la date à laquelle le Traité est entré en vigueur, ou se trouvant sur la mer Méditerranée ou dans la région de l'Atlantique Nord au nord du Tropique du Cancer, ou au-dessus de ceux-ci.

[nemo]

Il y a 4 heures, Boule75 a dit :

Cet art de répondre à côté pour faire semblant d'avoir raison... Quel est le rôle de l'OTAN dans le DECLENCHEMENT du conflit en Géorgie en 2008 ? Nul. Point barre.

Et notre implication (française) était nulle, en plus : pas d'armes, pas de conseillers, nada. Si tu revendiques d'être un larbin des USA, dis le. Sinon c'est juste répéter le récit russe débile (un de plus) d'un "Occident global" comme il y aurait un "Sug global (dont la Russie prendrait la tête, histoire d'en faire un récit vraiment très, très débile).

J'ai pas parler d'une implication française spécifiquement mais on est pas aussi net dans cette histoire que tu crois. Nos réseaux atlantistes y sont mêlés à la tentative d'utiliser la Géorgie contre la Russie. Que ce soit pas la France officiellement certes. Quant au déclenchement de la guerre ça c'est pas fait à l'insu du plein grès des parrains US c'est parfaitement évident : entre l'armement, le renseignement et les "conseillers" qui étaient sur place à ce niveau c'est plus de la naïveté c'est du déni.

Par ailleurs t'as subtilement transformé ce que j'ai dit pour "faire semblant d'avoir raison" : j'ai spécifiquement dit que c'est pas toujours la Russie qui brise le statu quo par la force. On a l'exemple de la Géorgie mais aussi le cas israélien. Mais si tu veux absolument des cas ou c'est l'OTAN qui brise le statu quo par la force quid du Kosovo, de l'Irak et de l'Afghanistan? Mais tu as besoin qu'on te rappelle systématiquement ce genre d'action parce que dans le fond quand c'est nous c'est pas grave quand c'est les autres c'est horribles.

Et je te pris de garder tes délires de "sud global" pour toi et d'éviter de me mettre dans la bouche ce que j'ai jamais dit ni penser.