Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[Boule75]

il y a 19 minutes, olivier lsb a dit :

Pourquoi pas, mais ça revient à déplacer la question sur l'ordre de VVP en question : pourquoi diable lui qui souhaite parler d'égal à égal avec les US, enverrait-il son MAE propager des thèse antisémites et le premier ministre des outrances de niveau cours de récréation ? 

Parce que :

1. Lavrov & Medvedev racontent n'importe quoi, ce qui renforce le rôle de Poutine en tant qu'unique interlocuteur de valeur.
2. Ces deux là ont un public, une audience toute prête à débattre et à se déchirer, à échafauder des hypothèses sur la base de n'importe quelle calembredaine qui passe, y compris une bonne dose de journalistes, chroniqueurs, mondains divers toujours à la recherche de quelque chose à dire surtout si c'est contre "le gouvernement" et les mainstream mudia.
   
   Quelqu'un a vu Stark à ce propos ? Je suis inquiet, il voulait partir loin, très loin, du côté de la falaise.

[olivier lsb]

Les Z-propagandistes en mode guerre Sainte, nouvel épisode: le signe mystique trouvé dans une Eglise

 

[Stark_Contrast]

12 minutes ago, olivier lsb said:

The Z-propagandists in Holy War mode, new episode: the mystical sign found in a Church

 

Les Russes devraient juste dire que leur dieu est l'artillerie, et en rester là. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_Saint_Barbara

Les célébrations de la Sainte-Barbe sont censées être une explosion absolue, mais je n'ai pas encore eu la chance d'y assister :

 

 

 

 

 

[Stark_Contrast]

43 minutes ago, Boule75 said:

Because :

1. Lavrov & Medvedev talk nonsense, which reinforces Putin's role as the only valuable interlocutor.
2. These two have a following, an audience ready to debate and tear each other apart, to form hypotheses on the basis of any calembredaine that passes, including a good dose of journalists, columnists, various socialites always looking for something to say especially if it's against "the government" and the mainstream mudia .
   
   Has anyone seen Stark about this? I'm worried, he wanted to go far, very far, to the side of the cliff.

 

Je suis désolé, je ne comprends pas ce que vous essayez de dire ici. voulez-vous expliquer ? 

 

 

 

 

[Banzinou]

 

[Alexis]

Il y a 2 heures, Banzinou a dit :

 

Il ne va pas répondre autre chose !

Rappelons qu'à la question "A qui est le Kosovo" il répondra "A la Serbie"

Et pour les mêmes raisons 

[olivier lsb]

Dissonance cognitive, épisode 1239: "des signes du "" 3e Reich "" vus chez mes soldats ? Baaaah peu importe, tant que ce sont des bons soldats "

Ce qui marche pour les chasseurs marche aussi pour les soldats. Imparable. 

Les bons et les mauvais nazis, on frôle le OSS 117 servi en version officielle. 

 

[rogue0]

Le Perun de ce dimanche est un gros RETEX sur les petits drones tactiques (+ munitions rôdeuses) en Ukraine.

C'est une bonne synthèse ...
et qui fait froid dans le dos vu la faible préparation des armées contre cette menace.

Révélation

 

• Historique
  usage en Syrie, Donbass
   
• Classification
  • petits MAVIC d'observation à 3000$
  • les moyens R-18/M-30T à imagerie thermique, capables d'emporter des RPG (10x plus chers)
  • munitions rôdeuses (Lancet/ switchblade/ bricolage à base de drone cargo aliexpress)
  • FPV drones de course, embarquant des bombes/grenades via des trajets difficiles/improbables (y compris via les tuyaux et tranchées adverses)
     
• Biais sur les vidéos publiées (en gros, seules les frappes réussies)
  et secret pour certains (aucune vidéo disponible pour les frappes switchblade et phoenix ghost)
   
• Types de mission
  Reconnaissance, réglage d'artillerie, coordination de manoeuvre d'infanterie, frappes air sol.
  
  Y compris l'harassement permanent de certaines unités retranchées
  Pas fréquent, mais dévastateur pour le moral (comme des snipers ... mais qui larguent des grenades sur tout mouvement ou troufion visible du ciel 24h/24).
   
• Doctrine d'emploi:
  Emploi massif, comme des munitions consommables :
  90% de perte, et durée de vie réduite (3 missions maximum pour les drones légers, 10 pour les moyens R-18).
  
  Pas trivial, surtout que les 2 camps emploient des nuées de drone type MAVIC... 
  Et sans IFF, pas facile de décider s'il faut brouiller, l'abattre ou pas. 
  
  Les ukrainiens eux s'étaient préparés depuis 2014 (Donbass) à réaliser des bombardements via drone civil modifiés.
  Les russes auraient tenté de copier la tactique... mais auraient essuyé beaucoup de plâtres.
   
• Contre mesures / Lutte anti drone
  • Des petits brouilleurs et guerre électronique sont actuellement efficaces contre les drones civils ... avec gros risque de fratricide contre les drones de son propre camp.
    (EDIT:la coordination entre l'EW et les drones alliés est importante pour réduire les pertes inutiles.
    les gros brouilleurs se font viser par l'artillerie adverse)
     
  • Les vieilles solutions WW1/WW2 fonctionnent bien actuellement : flak ou arme légères (pointage radar, ou IR), filets anti drones (contre les munitions rôdeuses).
  • Les opérateurs de drone sont des cibles prioritaires du camp opposé (localisés via guerre électronique comme DJI aeroscope),
    et du coup, les prudents bougent aussi souvent que les artilleurs.
     
• Contre-contre mesures (alias améliorations prévues).
  Attention, il y a déjà des drones durcis résistants au brouillage.
  Nuage de drone autonome.
  Interconnexion directe avec les SI de guerre infocentrée (Scorpion, FCS, etc)
   
• Impacts et premiers enseignements:
  • prévoir des stocks de drones consommables , pas chers mais durcis
  • renforcer la lutte anti drone à grande échelle et à bas coût (car il peut y avoir plus de drone que de soldat...) 
  • revoir les tranchées et fortification vs l'observation et les bombardements via drone
  • perte de l'avantage en vision nocturne et combat de nuit (drone capable de vision nocturne dispo à partir de 30 k$ ...)

Modifié le 13 février 2023 par rogue0

[U235]

On 2/11/2023 at 12:26 PM, Stark_Contrast said:

Je ne sais pas qui l'a fait.

Je pense que les USA savent qui l'a fait.

Je ne dis pas que les USA l'ont fait.

Je dis que les USA savent qui l'a fait. Pour des raisons de sécurité, nous ne dirons pas seulement qui l'a fait, mais aussi comment nous l'avons appris.

Cette logique est idiote, comme d'autres l'ont déjà dit, à moins que vous n'ayez la preuve que les États-Unis savent qui est le coupable. En avez-vous ? Non ? Alors c'est votre imagination qui vous dit ça ? Expliquez pourquoi vous pensez que les États-Unis savent absolument qui l'a fait et aidez-nous à comprendre comment fonctionne votre esprit, car le fait d'affirmer une telle chose sur Internet est souvent très différent de la réalité, quelques preuves de base pour étayer vos affirmations nous aideraient tous. Ou est-ce juste une drôle d'impression que vous avez ?

[Tetsuo]

@Stark_Contrastet @U235.

[BPCs]

Il y a 15 heures, U235 a dit :

Cette logique est idiote, comme d'autres l'ont déjà dit, à moins que vous n'ayez la preuve que les États-Unis savent qui est le coupable. En avez-vous ? Non ? Alors c'est votre imagination qui vous dit ça ? Expliquez pourquoi vous pensez que les États-Unis savent absolument qui l'a fait et aidez-nous à comprendre comment fonctionne votre esprit, car le fait d'affirmer une telle chose sur Internet est souvent très différent de la réalité, quelques preuves de base pour étayer vos affirmations nous aideraient tous. Ou est-ce juste une drôle d'impression que vous avez ?

Votre prise à partie de @Stark_Contrast est une arnaque rhétorique, où vous sortez les premières phrases de leur contexte, alors qu'elles ne visent qu'à nous faire comprendre que, pour lui, on est déjà passé à une autre phase d'un processus de pensée en squizzant les premières.

Modifié le 13 février 2023 par BPCs
ortho : arnaque et non pas anarque. ce n'est pas du Ernst Jünger

[Boule75]

il y a 46 minutes, BPCs a dit :

Votre prise à partie de @Stark_Contrast est une anarque rhétorique, où vous sortez les premières phrases de leur contexte, alors qu'elles ne visent qu'à nous faire comprendre que, pour lui, on est déjà passé à une autre phase d'un processus de pensée en squizzant les premières.

On n'a jamais vu Stark répondre à une question ou à une objection sans "lancer un nouveau débat" : switch and bait en permanence.
Stark affirme bien que les USA savent qui a fait le coup : une affirmation totalement sortie du chapeau, dépourvue de substance... et ce n'est pas  un exemple unique.

Rien ne dit qu'il(s) soi(en)t américain(s). (<<<---- mode d'écriture "inclusif VPN").
 

[Métal_Hurlant]

https://www.lemonde.fr/international/live/2023/02/13/guerre-en-ukraine-moscou-continue-a-attaquer-bakhmout-ville-symbolique-plus-que-strategique_6161603_3210.html

L’Ukraine utilise plus de munitions que l’OTAN n’en produit, avertit Jens Stoltenberg

Les forces ukrainiennes consomment des munitions à un rythme « beaucoup plus élevé » que leur vitesse de production par les pays membres de l’OTAN, a averti lundi le secrétaire général de l’Alliance, Jens Stoltenberg, lors d’une conférence de presse. « Cela met nos industries de défense sous pression », a-t-il ajouté. « Oui, nous avons un problème ; oui, c’est un défi », a-t-il reconnu, à la veille d’une réunion des ministres de la défense des pays de l’OTAN.

M. Stoltenberg a également souligné que l’Alliance atlantique avait commencé à agir, évoquant à la fois l’augmentation des capacités à court terme – avec le travail le week-end par exemple – mais aussi des investissements dans les capacités de production à moyen terme.

Comment accélérer la production de munitions pour remplir les stocks européens et en fournir davantage à l’Ukraine ? Jeudi 9 février, lors du Conseil européen à Bruxelles, Kaja Kallas, la première ministre estonienne, a fait une proposition à ses pairs : que l’Europe achète en commun des pièces d’artillerie pour les transférer directement en Ukraine.

« Un peu comme nous avons su le faire pour les vaccins pendant la pandémie de Covid-19. La Commission a réuni les demandes, les fonds des Etats, et a passé les commandes, a confié Mme Kallas à quelques journalistes européens, dont ceux du Monde. Cela a fonctionné, donc pourquoi ne pas le faire pour les armes ? Cela donnerait de la visibilité aux industriels. »

[Patrick]

Il y a 6 heures, BPCs a dit :

Votre prise à partie de @Stark_Contrast est une anarque rhétorique, où vous sortez les premières phrases de leur contexte, alors qu'elles ne visent qu'à nous faire comprendre que, pour lui, on est déjà passé à une autre phase d'un processus de pensée en squizzant les premières.

Et c'est exactement où nous mène l'équation d'ailleurs: fondamentalement savoir QUI l'a fait n'est même pas le débat. C'est fait. Et nous vivons dans une réalité qui prend en compte cette nouveauté.

Dans un tel contexte rechercher un "coupable" (mais en est-ce vraiment un si on considère le contexte global?) s'apparente à essayer de refaire le monde ou discuter du sexe des anges. C'est absolument INDOLORE. Prendre à partie des gens qui expriment une opinion à ce sujet est donc assez amusant en soi.

Tiens, j'en rajoute une couche: et si en fait c'était le diabolique Macron qui avait fait le coup? Afin de se venger d'avoir été pris pour un con par tout le monde?

Mon Dieu! Une hypothèse indolore! Vite! Faisons appel à toute notre indignation!

Révélation

[KPLX]

Sur le site du Quai d'Orsay:

 

"Situation sécuritaire (13/02/2023)

Dans le contexte de l’offensive armée engagée par la Russie contre l’Ukraine et de la fermeture de l’espace aérien biélorusse, tout déplacement en Biélorussie est formellement déconseillé.

Les Français se trouvant en Biélorussie sont invités à quitter sans délai le pays par la route, via les points de passage frontaliers avec la Lituanie, la Pologne ou la Lettonie. Le cas échéant, les passagers arrivés par voie aérienne doivent solliciter un visa de sortie auprès des services du ministère biélorusse de l’intérieur.

Les frontières avec la Lituanie et la Lettonie restent ouvertes. Le seul point de passage accessible aux voyageurs en direction de la Pologne est celui de Brest-Terespol.

L’ambassade est joignable par téléphone (+375 17 229 18 00 ou +375 17 229 18 01) et info.minsk-amba@diplomatie.gouv.fr"

[Joab]

19 hours ago, olivier lsb said:

Dissonance cognitive, épisode 1239: "des signes du "" 3e Reich "" vus chez mes soldats ? Baaaah peu importe, tant que ce sont des bons soldats "

Ce qui marche pour les chasseurs marche aussi pour les soldats. Imparable. 

Les bons et les mauvais nazis, on frôle le OSS 117 servi en version officielle. 

 

L'imagerie nazie est présente chez Wagner depuis la Syrie au moins.

[FATac]

Ça sent quand même un peu l'extension du domaine de la lutte, et ce n'est pas un parfum agréable.

[olivier lsb]

Il y a 3 heures, Joab a dit :

L'imagerie nazie est présente chez Wagner depuis la Syrie au moins.

Vrai votre Honneur, mais à l'époque, le narratif "antinazi" n'était pas au centre de la rhétorique justifiant une invasion à grande échelle. Un détail de l'histoire... si je peux me permettre !

Modifié le 13 février 2023 par olivier lsb

[Stark_Contrast]

12 hours ago, U235 said:

This logic is silly, as others have said, unless you have proof that the United States knows who the culprit is. Have you got some ? No ? So it's your imagination telling you that? Explain why you think the United States absolutely knows who did it and help us understand how your mind works, because claiming such a thing on the internet is often very different from reality, some basic evidence to back up your assertions would help us all. Or is it just a funny feeling you have?

Je trouve plus raisonnable que l'appareil de collecte de renseignements le plus sophistiqué du monde, dont les oreilles, les yeux et tous les autres capteurs sont tournés vers cette région du monde en temps de guerre, soit plus susceptible de savoir ou d'avoir une très bonne idée de qui a fait ça.

par opposition à l'idée

 que l'appareil de renseignement le plus sophistiqué du monde est sourd, aveugle et muet et que nous avons un véritable "qui l'a fait" parce que tous les milliards de dollars et d'heures de travail investis dans cette entreprise ont échoué quand nous en avions le plus besoin. 

Choisissez votre poison. J'opte pour "sait mais ne veut pas le dire" plutôt que "n'a aucune idée et ne peut pas faire de commentaire". Je trouve personnellement plus plausible le fait qu'il sache et agisse d'une manière très différente. d'autres auront d'autres opinions. 

Je précise encore une fois que je ne pense pas que les USA l'aient fait. Mais je crois que les USA savent qui l'a fait. Je ne pense pas que les gens comprennent à quel point les États-Unis collectent des informations sur la Russie en ce moment. Elle a été particulièrement importante pour aider et avertir les Ukrainiens, ainsi que pour leur fournir des informations sur les cibles.

L'Ukraine serait presque aveugle sans l'aide des renseignements occidentaux. Plus que tout autre facteur (HIMARS, argent), c'est ce qui a permis à l'Ukraine de survivre jusqu'à ce jour. 

Si l'on dit souvent que "le crime parfait n'existe pas", c'est parce qu'il y a toujours des preuves laissées derrière soi, des témoins, des empreintes digitales, sans parler de notre monde numérique. Pour autant que l'on sache comment chercher et ce qu'il faut chercher et que l'on ait la compétence et l'argent pour le faire.

Je trouve plus raisonnable que les États-Unis sachent quelque chose que la notion radicale selon laquelle, pour la première fois dans l'histoire, nous disposons d'un véritable "fichier X". Je ne peux pas imaginer que le président des États-Unis se tourne vers les chefs des services de renseignement et leur demande "qui a fait ça ?" et qu'ils lui répondent qu'ils n'en ont absolument aucune idée. pas même un suspect. pas de preuve. juste tourner le globe au hasard et deviner, M. le président

"Votre supposition est aussi bonne que la nôtre" 

Voilà l'idée. Le vieux slogan "ne jamais voir de conspiration ou de malveillance là où il n'y a que de l'incompétence".

peut-être que le collectif de renseignement est vraiment nul. c'est la surprise du 11 septembre ou du 7 décembre de notre ère, mais même ces choses ont donné des indices après coup et rétrospectivement nous sommes capables de reconstituer ce qui s'est passé et quand, et les aspects du renseignement qui ont été manqués. ils regardaient et observaient et l'ont quand même complètement manqué. mais même après des enquêtes rétroactives ? Même les Suédois sont allés jusqu'à dire que les coupables étaient comme "soutenus par l'État" (selon le New York Times, décembre 2022) 

cela n'a pas grand-chose à voir avec ce que le dernier article ou rapport a pu évoquer, ni avec la crédibilité dont il fait état (pour être tout à fait franc, je n'ai jamais pris la peine de le lire). Je ne me soucie pas vraiment de savoir qui a fait sauter l'oléoduc.

  On m'a demandé mon opinion et je l'ai donnée. Beaucoup de gens agissent comme si j'avais causé une sorte d'angoisse mentale irrémédiable par la simple suggestion que les États-Unis auraient une idée de ce qui se passe - ce qui me met dans une position très délicate.

Je ne suis pas naturellement "anti-gouvernement" comme certains l'ont suggéré et je suis très troublé par le fait que ceux qui sont "pro-gouvernement" semblent être très pressés de dépeindre les services de renseignement américains comme étant complètement désemparés. Pour moi, c'est plus insultant que l'idée qu'ils savent ce qui s'est passé. 

 Pour ma défense, il est très difficile de savoir où tracer la ligne dans ce forum. Les mêmes personnes qui me reprochent volontiers dans ce fil de discussion d'avoir suggéré que les États-Unis "ne disent pas toute la vérité"...

me disent également dans d'autres fils de discussion que le gouvernement américain n'a aucun problème à corrompre, contraindre, faire chanter, tromper, mentir et faire tout ce qu'il faut pour vendre des F-35 afin d'asservir l'Europe.

puis se montrer très mécontent de moi ici pour avoir dit que les États-Unis pourraient effectivement s'engager dans des actes qui ne sont pas toujours complètement francs. 

Vraiment, comment oserais-je accuser les États-Unis, qui sont purs et innocents à tout moment, surtout en termes d'affaires mondiales, de ne pas être toujours honnêtes dans tous les domaines et à tout moment ?

Voir des gens qui accusaient mon pays avec désinvolture de certaines choses plutôt désordonnées (avec peu de preuves tangibles, bien sûr !) se transformer soudainement en supporters de leurs "oppresseurs", c'est quelque chose que j'essaie encore de comprendre et je n'ai pas encore trouvé le "juste milieu" entre confiance et méfiance que je suis censée avoir ?

 Je n'ai pas toujours raison, mais je n'essaie pas d'obscurcir les choses pour être populaire. Prenez-la comme vous voulez ou jetez-la. Pour moi, il est encore plus grave que les services de renseignement soient incompétents, mais c'est ce que les gens veulent croire, et je suppose que vous pouvez le croire. La CIA, toujours innocente, toujours la dernière à savoir, incapable de mener une enquête, Dieu merci pour la Suède. 

 

Après réflexion, il y a des circonstances dans lesquelles, si la Russie était à blâmer, nous n'en entendrions pas parler :

une circonstance où si la Russie est le coupable, et que les USA le cacheraient serait si révéler la main de la Russie dans le problème conduirait à une expansion du conflit. Afin de ne pas enflammer la situation, les États-Unis se tairaient.

la deuxième raison, serait de protéger la viabilité de la source de renseignement pour l'avenir. 

Les États-Unis ne voudraient pas "brûler" la source de l'information recueillie, car elle pourrait être mortelle s'il s'agit de renseignements humains, et si l'interception des signaux ou le décodage indiquait aux Russes que nous écoutons des communications secrètes. 

 

[Alexis]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

Dans un tel contexte rechercher un "coupable" (mais en est-ce vraiment un si on considère le contexte global?) s'apparente à essayer de refaire le monde ou discuter du sexe des anges. C'est absolument INDOLORE. Prendre à partie des gens qui expriment une opinion à ce sujet est donc assez amusant en soi.

Tiens, j'en rajoute une couche: et si en fait c'était le diabolique Macron qui avait fait le coup? Afin de se venger d'avoir été pris pour un con par tout le monde?

Il est vrai que savoir qui a fait le coup - et le plus probable est qu'on n'en sera jamais sûr, les responsables ont sans doute tout fait pour cacher leurs traces - ne changerait pas le fait que le gazoduc est cassé.

Cela dit, je ne suis pas sûr que le sujet soit si inintéressant. Après tout, le 23 novembre 1963, y a t il eu tant de gens aux Etats-Unis pour dire "Bon le président a été assassiné hier, il est probable qu'il restera mort, donc aucune importance de savoir si le coupable est Lyndon Johnson / le Ku Klux Klan / la CIA / Khrouchtchev / un mari cocufié par John Fitzgerald / quelqu'un d'autre"

 Non... on a posé beaucoup de questions ! Et certains en discutent encore. Même si certes on n'en sait probablement guère plus qu'au lendemain de l'assassinat.

Il est vrai que plus important reste d'en tirer les conclusions. Quand Kennedy a été assassiné, une conclusion évidente était "Faudrait peut-être renforcer un peu la sécurité des hommes d'Etat". Après le sabotage de Nord Stream II, la conclusion évidente est, suivant les mots d'un certain Emmanuel M, président d'une République dont je tairai le nom, qu'il faut 

acquérir une capacité de maîtrise des fonds marins jusqu'à une profondeur de 6 000 mètres

Une capacité qui sera uniquement défensive.

Naturellement.

 

[Deres]

Le 10/02/2023 à 21:21, Capitaineconan a dit :

Moi personnellement, je ne suis dans aucun camp.

Si tu es francais, tu es dans le camp OTAN avec les americains. On a essaye d'etre neutre au debut mais nous n'avons pas reussi a resister a la pression. Ton avis personnel n'entre pas en ligne de compte.

[Stark_Contrast]

10 hours ago, Boule75 said:

We have never seen Stark answer a question or an objection without "starting a new debate": switch and bait constantly.
Stark does claim that the US knows who did it: a completely out-of-the-box claim, devoid of substance...and it's not a unique example.

Nothing says that he(they) are American(s). (<<<---- "VPN inclusive" write mode).
 

J'adore la façon dont vous vous plaignez des "affirmations sortant de l'ordinaire" et dont vous n'avez apparemment aucun mal à porter des accusations contre moi dans le même message, sans aucune preuve. 

Mais ça ne s'arrête pas à moi, la page entière est remplie d'accusations à propos des USA :

 

 

 

Quote

US blackmail is the only reason Germany is forced to buy F-35s: the B-61 could easily be dropped from an F-18 (and probably a Eurofighter).
It's really not glorious...

la vendetta contre moi est de plus en plus évidente à chaque message, et vous semblez également remettre constamment en question mon travail, mes croyances politiques, mes motivations, et maintenant même mon pays dans des tentatives constantes de me "démasquer" comme étant une sorte de "cheval de troie" ou d'agent double ?

Il semblerait que Boule75 ait peu confiance en sa capacité à argumenter, et qu'il doive donc attaquer l'homme avec toutes sortes d'accusations de "poster payant" (c'était le bon vieux temps où les accusations étaient plus modérées). 

C'est bien de vous voir mélanger les choses, mais vous devez faire attention - nous sommes à court de choses inventées par votre propre imagination pour m'accuser. 

Vous semblez plutôt paranoïaque. pas seulement dans ce fil de discussion, mais il y a apparemment des "Russes" partout et vous avez réussi à créer un monde "noir et blanc" où ceux qui ne sont pas d'accord avec vous (et même quand ils le sont, comme nous l'avons fait avec les commentaires de Lindsey Graham) sont tous des agents secrets de "l'ennemi".

 

Vous semblez agir comme un enfant contrarié chaque fois que vous êtes confronté et aucune quantité de preuves ne vous satisfait de toute façon, vous trouvez simplement plus de raisons de vous plaindre et d'accuser.

Votre but est-il vraiment de m'intimider pour que je dise que les infâmes États-Unis, maîtres chanteurs de l'Allemagne, ne savent vraiment pas ce qui se passe ? J'aimerais que vous présentiez des preuves ou des excuses concernant les nombreuses accusations que vous avez portées ces derniers mois, non seulement contre moi, mais aussi contre mon pays. 

 

 

[Stark_Contrast]

5 hours ago, Métal_Hurlant said:

https://www.lemonde.fr/international/live/2023/02/13/guerre-en-ukraine-moscou-continue-a-adresse-bakhmout-ville-symbolique-plus-que-strategique_6161603_3210.html

Ukraine uses more ammunition than NATO produces , warns Jens Stoltenberg

Ukrainian forces are consuming ammunition at a "much higher" rate than their production rate by NATO member countries , Alliance Secretary General Jens Stoltenberg warned Monday at a press conference. “It puts our defense industries under pressure,” he added. “Yes, we have a problem; yes, it is a challenge,” he admitted on the eve of a meeting of defense ministers from NATO countries .

Mr. Stoltenberg also underlined that the Atlantic Alliance had started to act, referring both to the increase in capacity in the short term – with weekend work for example – but also to investments in production capacity in the medium term.

How to speed up ammunition production to fill European stocks and supply more to Ukraine? Thursday, February 9, during the European Council in Brussels, Kaja Kallas, the Estonian Prime Minister, made a proposal to her peers: that Europe jointly buy artillery pieces to transfer them directly to Ukraine.

“A bit like we were able to do for vaccines during the Covid-19 pandemic. The Commission gathered the requests, the funds of the States, and placed the orders, entrusted Ms. Kallas to some European journalists, including those of Le Monde. It worked, so why not do it for weapons? This would give visibility to manufacturers. »

c'est le truc qui fait monter mon anxiété 

[Stark_Contrast]

11 hours ago, Boule75 said:

We have never seen Stark answer a question or an objection without "starting a new debate": switch and bait constantly.

 

 

Je vous ai fourni une source (deux fois en fait) à la page précédente, et à la page d'avant, lorsque vous avez été interrogé sur les commentaires des États-Unis concernant la connexion de l'Ukraine et de Taïwan.

 

fourni la réponse deux fois avec un lien que vous avez manqué la première fois

ce n'est rien de plus qu'une tentative ouverte de me discréditer par des mensonges si évidents qu'il suffit de regarder la dernière page pour voir la vérité. 

[Stark_Contrast]

5 hours ago, Patrick said:

And that's exactly where the equation leads us by the way: basically WHO did it isn't even the debate. It's done. And we live in a reality that takes this novelty into account.

In such a context, looking for a "culprit" (but is it really one if we consider the global context?) is akin to trying to remake the world or discussing the sex of angels. It is absolutely PAINLESS. So taking on people who express an opinion about it is quite fun in itself.

Here, I add a layer: and if in fact it was the diabolical Macron who had done the trick? In order to get revenge for having been taken for a fool by everyone?

My God! A painless hypothesis! Fast! Let us appeal to all our indignation!

 

la bonne nouvelle, c'est que je suis enfin tombé sur quelque chose dans lequel les États-Unis sont innocents des accusations ! c'est génial. Je suis emporté par un sentiment de fierté américaine. Je n'ai jamais été aussi heureux d'avoir tort. Comment oserais-je accuser les États-Unis de savoir des choses ? 

Il y a une vieille blague où 2 généraux soviétiques sont assis à Paris et prennent le thé après la troisième guerre mondiale. Et l'un d'eux dit "Qui a gagné la guerre de l'air, d'après vous ?"

et l'autre général répond

"Je pense que l'OTAN a gagné la guerre aérienne" 

Cette blague m'a été racontée par un soldat (pas de l'USAF bien sûr !) qui a servi en Allemagne de l'Ouest dans les années 1980. Je ne sais pas à quel point cette blague était répandue, ni quelles sont les variantes, ni qui l'a inventée.

Ce qui m'a toujours fait rire, c'est que le débat hypothétique entre les généraux, comme vous le soulignez ci-dessus, n'avait aucune importance pour le résultat final.