Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques


Messages recommandés

Le 08/01/2024 à 15:21, Eau tarie a dit :

Pour moi toujours très largement la personne qui accepte ce genre de compromission dont tous les hommes politiques savent qu'ils vont devoir vivre avec tout le long de leurs mandats (locaux, nationaux etc.)

Es tu a jour sur le dossier Sarkozy Kadhafi? Corruption ou pas?
Et sur l attaque Occidentale, France en tête en Lybie? La gentille démocratie Française, avec un Parlement qui empêcherait les conneries autocratiques, au nom de principes humanistes tres ingerents, a fait le désastre Lybien. Tout va bien?

HS stop, mais ceux qui en ont " marre" des réflexions critiques sur l Occident, doivent d abord nous regarder comme nous sommes.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, Stark_Contrast a dit :

Le seul point de vue juridique est totalement non suffisant. 

Sinon il n'y aurait même pas de guerre, nulle part. 

Mais si les US veulent accélérer la sortie du dollar en maitre étalon mondial, et ne plus avoir de porteur pour leur dette, c'est une excellente idée.

  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Curieux de savoir si les USA vont obliger d autres pays comme la France a confisquer et comment. Et si la France qui a plus que sa part en raison d une confiance Russe qui était plus grande que pour d autres pays va obtempérer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La confiscation ( bien au delà d'un simple gel nous serons d'accord ) c'est comme faire payer les crimes de guerre au perdant ( le gagnant en est exempté totalement ). Ca fonctionne en relation de puissance trés asymétrique, et quand il y a un perdant.

La France a bien confisqué des "biens mal acquis" à qq dictateurs africains plus ou moins déchus ( ou même pas ) , car le risque était nul.

Dans le cas présent, si les ukrainiens poussent leur armée jusqu'à Moscou, ça peut se réfléchir. Sinon, comment dire....c'est la faillite de la confiance dans la finance internationale, et pour un pays comme les US ça la foutrait mal. On aurait d'avantage compris depuis le Chavez ou Maduro ou depuis Cuba.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, herciv a dit :

Nous ne devrions pas imposer de restrictions à la fourniture d'armes à l'Ukraine. Nous appellerons le monde entier à aider l'Ukraine dans la paix et la démocratie. »

J'imagine donc que partout en Europe nous aurons un grand référendum :

  • sachant que les impots sont le mal absolu,
  • qu'au nom de l'austérité budgétaire afin de ne pas augmenter la dette, la dépense publique est limitée, ce qui fait que vos hôpitaux et vos écoles sont dans un état lamentables

Etes vous prêts à payer plus d'impôts pour financer la guerre en Ukraine au nom de la paix (et de la démocratie)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, herciv a dit :

..........Pas un seul mot sur les pays latins (France, Italie et Espagne). J'imagine donc que le message est pour eux.............

La Première ministre estonienne Kaja Kallas a déclaré que son pays soutiendra l'Ukraine avec des armes à long terme et a appelé « tous les pays » à jouer leur rôle pour défendre la démocratie en Europe.

...........

 L'Estonie a pris une décision concernant le soutien à long terme, de sorte que 0,25 % de notre PIB au cours des quatre prochaines années iront à l'Ukraine en tant qu'aide militaire

Point à rappeler à Kaja:

Son pays est receveur net au niveau UE à plus de 2% de son RNB, et c'est assez vrai pour l'arc de l'Est ( Pologne, Bulgarie, etc...la Hongrie est à 4% de son RNB ).

Il y a bcp de comm' sur les budgets en aide militaire, pourtant l'aide financière directe en encore plus importante et c'est l'UE qui paye. Donc les contributeurs nets, ce que n'est pas l'arc de l'est.  Sans celà l'état urkainien et son budget n'existerait plus. Il n'y aurait pas 40 Mds de budget défense en Ukr pour 2024, il y aurait zéro, un pays en faillite et à peu prés zéro soldat sur le front. 

Autrement dit, si on paye une montre Européenne à l'Estonie, alors l'Estonie veut bien prêt l'heure à l'Ukraine. Quelle générosité !

  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

30 minutes ago, ksimodo said:

Confiscation (well beyond a simple freeze we will agree) is like making the loser pay for war crimes (the winner is totally exempt). It works in a very asymmetrical power relationship, and when there is a loser.

France did confiscate “ill-gotten gains” from a few African dictators who were more or less deposed (or even not), because the risk was zero.

In the present case, if the Ukrainians push their army to Moscow, this could be considered. Otherwise, how can I put it... it's the collapse of confidence in international finance, and for a country like the US that would ruin it badly. We would have understood more from Chavez or Maduro or from Cuba.

 

Si la Russie avait utilisé une arme chimique ou biologique, cela semblerait au moins plus justifié. 

Le gel des avoirs est une chose. Et comme vous le dites, presque tout le monde est d'accord pour dire qu'il s'agit d'une mesure logique. L'avantage des avoirs gelés est la carotte que la Russie pourrait recevoir à nouveau un jour. 

C'est tuer l'otage. Ces avoirs pourraient être une monnaie d'échange, mais s'ils sont éliminés... 

La ligne rouge qui a soudainement été franchie n'est pas le fait de la Russie, mais de la politique interne des États-Unis, incapables de parvenir à un accord sur le financement de l'Ukraine. 

C'est en grande partie ce que je voulais dire lorsque j'ai déclaré que la Russie n'avait pas vraiment prévu cette situation, mais qu'elle serait plus qu'heureuse de l'indiquer si ses actifs étaient confisqués. Les Russes se feront un plaisir de rendre cette affaire aussi publique que possible et de rappeler à tous les pays disposés à les écouter que leur argent n'est pas en sécurité dans le système financier occidental. 

un de ces moments d'harmonie parfaite

Biden dira "regardez-nous prendre l'argent de la Russie !"

Et Putin dira "regardez-les prendre tout l'argent de la Russie".

 

 

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, rendbo a dit :

Etes vous prêts à payer plus d'impôts pour financer la guerre en Ukraine au nom de la paix (et de la démocratie)

Jen e sais pas ou en sont les discussion, mais avant les fêtes de fin d'année l"UE parlait de la possibilité d'augmenter le budget de l'union de plus ou moins 50 Mds, dont une partie essentielle  pour l'Ukraine, en supplément.

De manière directe ou moyenne, celà signifie qu'un donateur citoyen français contribuera de 100 euros supplémentaire à l'UE, en passant de 100 à 200 € par tête de pipe. Et de la même manière, un Grec ou un Estonien ne recevra plus 400 euros par tête et par an de la part de l'union, mais il recevra 100 de moins ( par exemple )  donc 300.

Tu as vu un référendum ? :tongue:

Evidemment quand on augmente ( on envisage ) d'augmenter la taille de la galette, c'est l'heure de négocier sur la répartition. Orban est d'accord...si l'aide UE suspendue ne serait plus suspendue. Des pays du sud veulent bien....si on prend un bout pour augmenter l'aide à la lutte anti incendie. Etc etc....Mais je te rassure, les discussions se passent dans les couloirs, tu ne verra pas une consultation des peuples.

Ca attendra les prochaines élections UE, et curieusement les paris majoritaire classiques diront "Oh, une montée des extrémistes, on n'a rien vu venir, décidemment il va falloir éduquer ce bon peuple de débiles qui ne comprends rien; on va faire de la pédagogie".

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

Les risques encourus n'en valent tout simplement pas la peine et je n'arrive pas à croire que l'on envisage de le faire. Jusqu'à récemment, l'administration Biden était opposée à cette idée.

La situation n'a pas changé.  

Nous sommes passés de "ne faisons pas cela, cela pourrait être un désastre" à "ne faisons pas cela, cela pourrait être un désastre".

à

"Pourquoi pas ?"

et tout d'un coup, c'est une bonne idée.

Pour le coup je suis d'accord bien que je ne pense pas cerner toutes les conséquences d'un tel acte.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 28 minutes, Stark_Contrast a dit :

La ligne rouge qui a soudainement été franchie n'est pas le fait de la Russie, mais de la politique interne des États-Unis, incapables de parvenir à un accord sur le financement de l'Ukraine.

Cà pourrait être une tentative de la dernière chance de Biden de parvenir à un accord en mettant sous le nez des républicains les conséquences désastreuse d'un manque d'accord ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

15 minutes ago, herciv said:

Could this be Biden's last chance attempt to reach an agreement by putting the disastrous consequences of a lack of agreement under the Republicans' noses?

Pour que ce projet de loi soit adopté et que Biden ait le pouvoir de le faire, il doit passer par les deux parties du Congrès.

Il pourrait s'agir d'un mécanisme de pression

Cependant, le projet de loi bénéficie d'un "soutien bipartisan" au Sénat - suffisant pour être adopté ? Je n'en sais rien.

Mais j'essaie de dire que s'il s'agit d'un "bluff" pour amener les républicains à coopérer sur les 60 milliards de dollars actuels, le bluff pourrait ne pas fonctionner en ce sens qu'il serait remis en question et pourrait éventuellement être adopté.

Je pense donc qu'il s'agit d'un jeu dangereux. Il y a des gens qui sont assez téméraires pour approuver cela.

Ainsi, si Biden tente d'obtenir les 300 milliards de dollars de la Russie plutôt que les 60 milliards des États-Unis, il pourrait bien obtenir les 300 milliards.

À mon avis, les conséquences pourraient être désastreuses, mais il "réussirait" 

En d'autres termes, il pourrait bien tomber dans le piège qu'il s'est lui-même tendu si les législateurs décident qu'ils aiment l'idée d'utiliser l'argent de la Russie à la place.

La crainte d'un désinvestissement massif de l'argent dont dépend l'Occident devrait vraiment faire réfléchir. Je crois que c'est le Financial Times qui a dit que cela pourrait même être interprété comme un acte de guerre. 

Ce qui s'est souvent produit avec la propagande occidentale dans cette guerre, c'est que les convaincus (l'Europe) sont restés largement convaincus. Mais les pays neutres (Moyen-Orient, Sud) ne sont pas convaincus. 

La capacité de la Russie à souligner que ses actifs ne sont pas en sécurité pourrait être un argument facile à faire valoir. Les actifs saoudiens pourraient-ils être saisis s'ils doivent mettre fin à une manifestation pour les droits des femmes ? ou la Chine si Hong Kong s'enflamme ? 

La Russie pourrait attirer l'attention sur un grand nombre de scénarios dans le monde qui pourraient être saisis parce qu'ils ne respectent pas les "valeurs occidentales" 

L'Arabie saoudite ne traite-t-elle pas bien ses homosexuels ? L'Inde commet-elle des assassinats au Canada ? 

Il ne s'agit pas seulement de l'impression que leur argent n'est pas en sécurité, mais aussi du fait que ce "nouveau levier" pourrait être utilisé pour toute une série de "différences culturelles"

 Cette loi est en train d'être élaborée de manière très spécifique afin de la rendre essentiellement "réservée à la Russie", mais je crains que cela ne soit pas d'un grand réconfort. 

et bien sûr, elle crée un cadre à "copier-coller" dans le prochain plan de saisie d'actifs en changeant les noms.

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 20 minutes, Stark_Contrast a dit :

Je pense donc qu'il s'agit d'un jeu dangereux. Il y a des gens qui sont assez téméraires pour approuver cela.

Bon et bien je ne peux que approuver ton analyse. Mais c'est tout l'occident qui se tirera une balle dans le pied en faisant çà.

Je trouve également qu'avant de discuter d'une loi il faudrait largement rentrer dans une concertation avec l'Europe. Si la loi est présentée avant de discuter avec les européens je ne suis pas sûr que çà soit compris autrement que comme une politique du fait accompli. Ca a récemment fortement déplu à la France, L'Espagne et l'Italie dans le cadre de la coalition pour la mer rouge.

Modifié par herciv
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 27 minutes, Stark_Contrast a dit :

Mais j'essaie de dire que s'il s'agit d'un "bluff" pour amener les républicains à coopérer sur les 60 milliards de dollars actuels, le bluff pourrait ne pas fonctionner en ce sens qu'il serait remis en question et pourrait éventuellement être adopté.

ET s'il s'agissait d'un bluff non pas vers les républicains mais vers l'Europe pour les forcer à prendre des décisions rapides d'intervention en faveur de l'Ukraine ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Hubisan a dit :

Curieux de savoir si les USA vont obliger d autres pays comme la France a confisquer et comment. Et si la France qui a plus que sa part en raison d une confiance Russe qui était plus grande que pour d autres pays va obtempérer.

Ces « fameux » avoirs publics russes ( 300 milliard)sont essentiellement composés d’obligations d’états, de la dette souveraine.

si la France est souvent citée comme l’un des principaux dépositaires de ces avoirs , c’est que la banque centrale de Russie était friande d’obligations françaises, dit autrement la banque centrale de Russie prêtait de l’argent à la France, on estime que les russes ont acheté pour 120 à 140 milliard d’obligations françaises.

donc si la France saisit ces avoirs russes, on va se trouver avec les obligations que l’on a émise. Superbe affaire .Nous , ça nous permettrait de diminuer notre dette, mais avec un très mauvais message envoyé à nos créanciers et surtout futurs créanciers.

mais ça ne va beaucoup aider les ukrainiens . 

Modifié par Capitaineconan
Correction
  • Haha (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

53 minutes ago, herciv said:

Well, I can only approve of your analysis. But the entire West will be shooting itself in the foot by doing this.

I also find that before discussing a law it would be important to enter into consultation with Europe. If the law is presented before discussing with the Europeans, I am not sure that it will be understood other than as a fait accompli policy. This has recently greatly displeased France, Spain and Italy within the framework of the Red Sea coalition.

Je ne suis pas un expert en économie.

Je ne sais pas exactement quelle est la position de l'UE sur certains points, même si je sais que certains d'entre eux ont fait connaître une idée de saisie similaire (j'ai déjà soutenu que c'était une mauvaise idée à l'époque). 

Le risque est tout simplement trop élevé pour moi.

Si cela se passe bien, nous créons de l'argent pour financer jusqu'à 80 % de la reconstruction de l'Ukraine, et si cela se passe mal, nous déstabilisons le système financier mondial, ce qui non seulement détruirait les économies, mais créerait des effets de deuxième et troisième ordre qui conduiraient sans aucun doute à plus de morts et plus de guerres, sans parler des révolutions et de l'agitation civile. 

Le risque ne vaut pas la récompense.

Si je me trompe, si je suis trop dramatique ou si j'ai trop simplifié la situation, j'admettrai volontiers que je me suis trompé et je serai heureux de ne pas voir de problèmes économiques.

Mais si les choses tournent mal, comme le prévoient de nombreux économistes, nous sommes face à un problème qui pourrait ouvrir la boîte de Pandore. 

Je pense que l'Ukraine est la partie lésée, mais je ne suis pas prêt à empaler l'Occident pour cela. Désolé

J'irai même jusqu'à dire que l'Ukraine n'est pas comme la France. Contrairement à tout le battage médiatique, elle connaît encore des problèmes de corruption et les problèmes typiques que l'on rencontre dans de nombreuses "démocraties" naissantes 

Je ne me fais pas d'illusion : il ne s'agit pas d'une belle et honnête petite république de Jefferson à ses débuts. L'Ukraine est encore plus proche de la Russie dans son style et sa fonction que de Bruxelles. 

Pour moi, le risque ne vaut pas la récompense, et c'est là ma position sur le sujet. D'autres ne seront évidemment pas d'accord et ils sont les bienvenus. 

Mais je conclurai par ceci et je pense que cela vaut la peine d'être noté : nos sanctions n'ont déjà pas eu l'effet escompté. nos armes ne changent pas la donne sur le champ de bataille.

Pour dire les choses crûment, nous n'avons pas eu de "chance" de notre côté en ce qui concerne les tentatives de façonner ce conflit, alors je ne vois pas pourquoi nous pensons que cela va fonctionner comme par magie. 

Non seulement je pense que c'est risqué, mais je souligne que les machinations précédentes n'ont pas fonctionné. nous misons tout sur une mauvaise passe.

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est marrant de voir que la possibilité d'une confiscation des avoirs russes à l'étranger fait sortir de leurs gonds un groupe hétéroclite de posteurs que l'on ne pourrait pas deviner à priori si passionné par les sujets de finance internationale...

@Stark_Contrast : qui es-tu ? Je connais des américains et aucun d'entre eux n'aurait écrit ce que tu as écrit (c'est 100x trop subtil sur les différences entre les cultures des pays européens...). L'américain moyen que tu prétends être ne sait même pas mettre l'Ukraine sur une carte...

 

Modifié par Rivelo
  • J'aime (+1) 1
  • Confus 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Rivelo a dit :

@Stark_Contrast : qui es-tu ? Je connais des américains et aucun d'entre eux n'aurait écrit ce que tu as écrit (c'est 100x trop subtil sur les différences entre les cultures des pays européens...). L'américain moyen que tu prétends être ne sait même pas mettre l'Ukraine sur une carte...

Chacun de nous sur ce forum se présente d'une certaine manière... sans fournir de preuve à l'appui de ses dires.

Quand il m'arrive de dire la vérité d'ailleurs, les autres contributeurs ne me croient pas - ils n'arrivent pas à concevoir que je poste vraiment depuis le 3ème étage (couloir B dernière porte à gauche) de la Loubianka à Moscou, section agit-prop étrangère :smile: 

Donc la question que tu poses peut être adressée à n'importe lequel d'entre nous. Pas besoin de de singulariser Stark_Contrast

 

Au fait, mon voisin de la porte de droite @Stark_Contrast m'en doit une maintenant... Demain, c'est toi qui paie la vodka cher collègue :happy: !

 

Il y a 4 heures, Stark_Contrast a dit :

J'aime mon père et, à bien des égards, c'est un homme très brillant. Mais il a effectivement eu du mal à trouver l'Ukraine sur la carte (il cherchait dans les pays baltes).

C'est déjà une belle performance, puisque Ukraine et pays baltes sont assez proches à l'échelle du Monde. A preuve ces autres exemples 

Révélation

 

 

  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  

11 hours ago, Stark_Contrast said:

(Je vous prie de m'excuser si vous vouliez simplement connaître mes antécédents personnels)

Ma question était effectivement très "premier degré" car tu admettras que c'est quand même très étonnant de voir un américain disserter sur les différences culturelles entre ukrainiens et européens de l'ouest sur un forum français. Les américains que je connais sont tous adorables, enthousiastes, "friendly", cultivés... mais la géographie et la géopolitique et eux, ça fait deux. L'autre fois, j'ai du rappeler à l'un d'entre eux que la Grande-Bretagne avait quitté l'UE et de manière générale ils mélangent complètement les différentes nationalités et subtilités géographiques du continent (la plupart considèrent que les différences entre Polonais et Espagnols sont du même ordre de grandeur que les différences entre texans et californien ou qq-chose comme ça)... Et je ne leur jette pas la pierre car on ne parle jamais de ces choses dans les médias mainstream aux US et je suis de mon coté fort ignorant également d'autres choses concernant l'Amérique du Nord.

Donc dans mon esprit scientifique torturé coexiste en ce moment deux hypothèses (façon Chat de Schrödinger qui est à la fois mort ET vivant) :happy:

Hypothèse 1 : tu es bien celui que tu prétends être. Et à ce moment-là ça m'intéresse de savoir d'où te vient ton intérêt et ta connaissance de l'Europe et de ses habitants. As-tu vécu en Europe quelques années ? As-tu exercé un des rares métier où une connaissance plus approfondie des subtilités européenne est nécessaire (ex : renseignement ou diplomatie) ? Qui es-tu en fait ?

Hypothèse 2 : "Stark contrast" est un persona contruit. Dans le contexte actuel, ce ne serait pas si étonnant (en fait, moins que de rencontrer un américain francophile venu parler politique avec nous sur le forum). Dans ce cas, coup de chapeau à/aux personnes derrière ce pseudo car c'est un vrai effort de fait sur une longue période pour créer et crédibiliser un intervenant qui pourra venir distiller quelques messages clés de manière crédible (car non soupçonnable étant perçu comme américain) au bon moment. Dommage dans ce cas d'avoir compromis cette légende en s'avançant trop dernièrement sur des sujets trop pointu pour intervenant se présentant comme un ancien militaire US (urgence? précipitation?). Et je conseillerai aux officiers contributeurs derrière ce pseudo quand la paix sera revenue de passer un peu de temps aux US pour se familiariser avec la culture et les centre d'intérêt de nos amis yankees (très éloignée de ce que l'on peut lire dans le New York Times)...

En fait, les deux hypothèses me vont. Après tout, on est sur un forum, c'est le jeu de ne pas forcément être la personne que l'on prétend ou de rester dans le flou. Ce serait presque plus romanesque que tu sois un personnage de fiction en fait ! En tout cas, dans les deux cas, meilleures amitiés et très heureux de continuer à te lire sur le forum et, de temps en temps, d'échanger :smile:

Modifié par Rivelo
  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 996
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    erthermer
    Membre le plus récent
    erthermer
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...