Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie

[gustave]

il y a 50 minutes, Boule75 a dit :

Nous sommes d'accord (là-dessus !-) mais :

1. je ne suis pas certain que les politiques en place mesurent le niveau d'intégration et de dépendance aux US induit pas l'adoption du F-35, et partant que le choix soit vraiment fait en conscience des impacts
2. et tout de même : tout le reste de ce que je cite est lié à l'adoption de l'OTAN, pas à celle du F-35. Exemple type : qui dit F-35 ne dit pas nécessairement "grandes manœuvres organisées sur place".

Par exemple la possibilité pour les forces US (ou d'autres, mais vu de Moscou ce sont celles-ci qui font, à juste titre, peur) de s'y baser pour frapper la Russie...

[Boule75]

 

 

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Ce changement de la politique Finlandaise date de bien avant la guerre en Ukraine - du moins la seconde - tout un tas de parti politique importants soutenaient déjà la fin de la "finlandisation" en 2000. Pour autant tous les finlandais que j'ai fréquenté ne faisait pas mystère de leur adhésion au bloc de l'ouest de fait, et n'imaginaient pas une guerre sans l'OTAN.

Tu veux y voir une rupture parce que la rupture ca fait bander ... en pratique ce n'est qu'un long continuum démarré en 45.

Je n'y vois aucune "rupture", bien sûr que la Finlande, de longue date, se voyait à l'Ouest ! (ne serait-ce que sur les cartes...). Mais à mon sens il y a un pas de franchi dans l’interopérabilité avec l'OTAN, un pas significatif qui permet de hausser le niveau de préparation de la Finlande comme des autres membres de l'alliance face à l'hypothèse d'une agression russe, et qui renforce également la défense des pays baltes, de la Suède et de la Norvège.

[gustave]

il y a 13 minutes, g4lly a dit :

Ce changement de la politique Finlandaise date de bien avant la guerre en Ukraine - du moins la seconde - tout un tas de parti politique importants soutenaient déjà la fin de la "finlandisation" en 2000. Pour autant tous les finlandais que j'ai fréquenté ne faisait pas mystère de leur adhésion au bloc de l'ouest de fait, et n'imaginaient pas une guerre sans l'OTAN.

Tu veux y voir une rupture parce que la rupture ca fait bander ... en pratique ce n'est qu'un long continuum démarré en 45.

A quand la Finland disruptive pour faire 2000s 

Oui les Finlandais se voyaient plus proches de l'ouest culturellement, mais ils préparaient une guerre sans l'OTAN. D'ailleurs ils achetaient de l'armement russe pour démontrer leur neutralité...

Modifié il y a 8 heures par gustave

[Wallaby]

J'écrivais ceci en 2015 :

Le 03/07/2015 à 23:10, Wallaby a dit :

En 2014, la Russie a cédé la place à l'Allemagne comme premier partenaire commercial de la Finlande, mais reste néanmoins le premier fournisseur de la Finlande avec 15% des importations (contre 18% en 2013). Source : http://www.tulli.fi/en/releases/ulkomaankauppatilastot/tiedotteet/kuluvavuosi/summary27022015/liitteet/Tullitiedottaa_EN.pdf

C'est comparable aux parts du commerce entre la Finlande et l'URSS (qui comprend aussi l'Ukraine, les pays baltes le Kazakhstan etc...) entre 1945 et 1990 (environ de 15 à 20%) voir le graphique page 16 [17/129] de https://www.sitra.fi/julkaisut/raportti66.pdf .

Donc la Finlande ne parait pas avoir beaucoup changé ses "ancrages" commerciaux entre 1945 et aujourd'hui.

[Alexis]

Il y a 17 heures, Pol a dit :

Mais en face on veut le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière.

Oui, si ce qui est rapporté de la proposition de Poutine est exact, Moscou propose un cessez-le-feu - temporaire, réversible à tout moment sous n'importe quel prétexte par exemple si les négociations en vue de l'accord de paix n'avancent pas - en échange des parties non encore conquises de l'oblast de Donetsk, c'est à dire d'un avantage définitif dans les conditions actuelles de la guerre où Kiev n'a pas les moyens d'une contre-offensive 

Du temporaire de leur côté, du définitif de l'autre côté. Un pur marché de dupes 

 

Il y a 17 heures, Pol a dit :

Les russes pourraient céder l'oblast de Zaporizha et de Kherson en demandant à ce que l'Ukraine et la communauté internationale reconnaissent la souveraineté russe sur la Crimée et la partie du Donbass, officialisant ainsi une annexion. Tu crois que les ukrainiens vont dire "non" à cela? 

Ce serait contraire à leur Constitution, ils devraient donc la changer. Je ne sais pas si le parlement à lui seul peut faire cela - comme en France - ou s'il y faut un référendum, mais vu la sensibilité du sujet j'imagine mal Zelensky l'approuver (le parlement est à sa botte, l'affaire des institutions anti corruption l'a prouvé) sans faire un référendum, mode "ceinture et bretelles"