Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie

[Akhilleus]

Il y a 10 heures, olivier lsb a dit :

"Une incrémentation d'escalade n'a pas forcément d'objectif purement militaire (encore une fois il faut sortir de ce schéma de pensée purement Otanien) même si ca peut avoir un intérêt dans le cadre dual

Pour moi, la campagne anti structures énergétiques s'inscrit dans ce mouvement. Effet purement militaire probablement limité sur la frange avancée du champ de bataille, probablement nul, effet sur les capacités militaires intégrées en arrière du champ de bataille, probablement non nul, effet militaire sur la profondeur, clairement non nul (déploiement de DA pour défendre les infrastructures par ex), effet politique non nul (mais à réfléchir sur le moyen - long terme pas au rythme des opérations militaires : stratégiquement l'Ukraine va avoir ses infra énergétiques ravagées pour au moins 10 ans ce qui va avoir des conséquences politiques à terme)"

Signé Akhilleus, décembre 2022, expliquant l'intérêt pout les russes de leur campagne contre les infrastructures énergétiques ukrainiennes. 

  Révéler le contenu masqué

 

Mais en 2025 quand c'est au tour de l'Ukraine, alors là ça ne peut viser que les civils et ce serait donc aussi inutile pour l'appareil politique qu'enrichissant pour les civils. 

Est-ce qu'on m'aurait pris pour un jambon ?  

On va pas commenter les tréfonds d'internet, Dieu merci la charte nous en préserve. Quant aux media, ils ont rapporté le contexte: contrôle, navire suspecté d'appartenir à la Russie, levée de doute en cours de vérification. Et quand il a fallu dire qu'il n'y avait pas poursuite, ben ça a été dit pareillement. 

L'essentiel du message envoyé à Moscou est ailleurs et non judiciaire: vous jouez aux cons ou voulez le faire, nous aussi on peut. 

C'est tout à fait le genre de la maison France, qui n'aime pas trop régler de façon tapageuse les problèmes qui nécessitent de la diplomatie, des discussions discrètes et parfois des rappels stratégiques. Le coté cow-boy camera, et mise en scène du procureur, c'est pour les ricains. 

Tu ne connais véritablement pas ce domaine. Une investigation sérieuse, ça ne se chie pas en quelques jours. 

Et si le journaliste est embarqué avec la MN pour un article plus rapide à sortir, ce n'est plus de l'investigation. 

Engager ou non des poursuites, c'est tout sauf automatique. Et la comparaison avec les yachts et autres biens saisis ne tient pas: contrairement à ces derniers, ces navires fantômes ne sont pas identifiés comme appartenant à des oligarques sous sanction, ni ne font partie du périmètre des actifs gelés. 

Les sanctions portent sur l'assurance de ces navires et le débarquement dans les ports européens. 

Franchement non, et pour une raison assez simple: le caractère hautement aléatoire de la judiciarisation du dossier. A moins d'avoir surpris une grossière erreur qui eut été surprenante de la part du GRU, il était hautement improbable de trouver un système d'armes au complet à bord de ces navires. 

La situation la plus probable, c'est que les commandos de marine soient  possiblement tombés sur des rampes de lancement, des parties de stations de guidage, des antennes, des éléments qui, pris individuellement, sont peu incriminants. A supposer que le GRU ait oublié de les balancer par dessus bord. S'agissant de navires poubelles, la préfecture maritime aurait beaucoup plus de chance sur des poursuites pour des enfreintes à des règlements environnementaux ou sécuritaires, que pour transport de matériels militaires non déclarés. 

Pourtant si le boulon unique d'un geran ou autre a été retrouvé à bord, la signature est parlante pour du renseignement, mais insuffisante pour une action en justice, avec nos textes en l'état, insuffisamment taillés pour parer à des actions hybride juste sous le seuil. C'est toute la difficulté: le déni est très facile, l'accusation ardue devant un tribunal de qualité européenne. 

Ce genre de comparaison, c'est la négation même de la complexité de la situation en cours. Le dealer est un Etat, nucléaire, et mène le conflit le plus meurtrier du continent depuis la 2e GM. 

Je ne vois même pas le début d'une comparaison possible avec l'abruti de la cité contrôlé par la BAC. 

Du coup les drones aperçus à plusieurs reprises en Europe, les multiples câbles sous-marin sectionnés, les navires sous sanction qui font courir d'énormes risques environnementaux, tout çà c'est la résultante d'une hallucination collective ? 

Rien que sur la partie en gras  : Sur un truc qui est classifié action terroriste par le pays ciblé, pays ciblé qui est un allié et membre de l'UE ........ mais bien sur

Fort est le déni chez certains apprentis Padawan (Maitre Yoda, Dagoba, marigot au fond à gauche)

Quant à la partie en italique, et bien non ce n'est pas une hallucination mais oui tant qu'on a aucune preuve concrète et juste des hypothèses journalistiques doublées de bombage de torse politique (quand bien même le faisceau de présomption orienterait vers un coupable.... mais avec une jurisprudence qui a fait floppe dans quelques cas gentiments très médiatisés comme NS2 ou le brouillage GPS d'un certain avion d'un certain responsable d'une certaine entité politique qui ressemble de plus en plus à un poulet sans tete dans cette histoire) tu peux décider dans ton salon que sont les russes, tu n'émets qu'une conviction  pas un fait

Modifié il y a 14 heures par Akhilleus

[rendbo]

Il y a 19 heures, Teenytoon a dit :

Donc il faut se soumettre au bon vouloir américain ? Je te croyais plus américano-sceptique que ça. 

En fait il ne faut pas se soumettre au bon vouloir américain, mais si tu veux pouvoir jouer au con, il faut assumer et s'assurer que ce n'est pas uniquement le parapluie américain qui te permettra de ne pas prendre la flotte. 

Les Estoniens et les Polonais jouent aux cons depuis leur adhésion à l'OTAN, en partant du principe que l'OTAN est là pour palier à tout. Les Ukrainiens ont joué aux cons avant d'être UE/OTAN et ils en paient le prix maintenant, parce que les déclarations d'amitié n'engagent que ceux qui les croient, et que finalement ils n'ont pour eux que la chance que la Russie étant toujours l'ennemi dans bon nombre d'esprit, permettant une aide militaire limitée mais tout de même assez importante pour qu'elle tienne presque 3 ans. Tu remarqueras que tout de même que depuis que le parapluie américain semble troué d'après les critères fantasmés, ça essaie de se réarmer plein pot (mais pas de façon toujours très efficiente).

[Teenytoon]

il y a 47 minutes, rendbo a dit :

Les Ukrainiens ont joué aux cons

Ah bon, qu'ont-ils fait ?

A part vouloir décider de leur propre sort sans en référer à une puissance extérieure ?

[Wallaby]

https://www.nytimes.com/2025/10/06/world/europe/ukraine-war-weapons-defense-contracts-payments.html

L'une des préoccupations des auditeurs gouvernementaux chargés d'examiner les dépenses militaires est l'attribution répétée, sans explication, par Kiev de contrats à des entreprises qui ont soumis des offres plus élevées que leurs concurrents. Les audits internes du gouvernement examinés par le New York Times montrent que des dizaines de contrats de ce type ont été signés sur une période d'un peu plus d'un an, ainsi que des cas de livraisons tardives ou incomplètes et de paiements anticipés pour des armes qui ne sont jamais arrivées.

https://responsiblestatecraft.org/europe-nationalism/ (8 octobre 2025)

L'Ukraine signale déjà qu'elle aura besoin d'une aide financière supplémentaire de 49 milliards de dollars de la part des pays occidentaux en 2026 pour équilibrer son budget. Dans le meilleur des cas, seule une fraction de cette somme proviendra des États-Unis sous la présidence de Donald Trump, ce qui laisse l'Europe largement en charge d'un coût que les gouvernements européens ne peuvent se permettre, ni sur le plan économique ni sur le plan politique.

La France ne sera probablement pas en mesure de doubler ses contributions financières à l'Ukraine alors qu'elle tente d'imposer 44 milliards d'euros de coupes budgétaires. La Grande-Bretagne ne devrait pas augmenter son financement, ayant déjà été contrainte de faire marche arrière sur ses tentatives de réduction des prestations sociales au cours de l'année écoulée. D'où viendra l'argent ?

La Commission européenne n'a jusqu'à présent pas été en mesure d'accorder à l'Ukraine une facilité de crédit de 140 milliards de dollars garantie par les avoirs russes gelés en Belgique, qui permettrait en théorie à ce pays de poursuivre ses combats jusqu'en 2027. La Belgique, qui abrite Euroclear où sont conservés les fonds, s'oppose depuis longtemps à cette mesure et les Français, déjà en proie à des conflits politiques, sont également sceptiques.

 

24 septembre 2025

0:58 Varoufakis : Nous envoyons des armes aux Ukrainiens pour gagner une guerre ingagnable. Et le résultat est que l'Ukraine sera décimée. Les démocrates russes continueront d'être sous la coupe de Poutine, parce que cette guerre renforce Poutine au sein de la Russie. L'économie russe marche vraiment bien. N'écoutez pas ceux qui disent qu'elle est sur le point de s'effondrer. Là bas, le keynésianisme militaire marche et peut marcher plus longtemps que nous ne serons en vie. 

1:43 Münchau : Il est impossible que Poutine puisse affronter l'OTAN et affronter l'Ukraine. Il n'est pas en état, et il ne sera pas aussi stupide qu'Hitler menant deux guerres qu'il va finir par perdre toutes deux.

3:34 Münchau : Si cela devait arriver [la confiscation des actifs russes], nous sommes d'accord pour dire que ce serait un véritable désastre. Il y aurait des poursuites judiciaires que l'UE perdrait. (...) Mais vous savez, la Russie pourrait déclarer cela comme une excuse pour entrer en guerre, parce que, vous savez, s'emparer de cette somme. Je veux dire, 200 milliards d'euros. Ce n'est pas une sorte d'oligarque, c'est de l'argent que les Européens ont payé à la Russie pour du gaz, du pétrole. Donc, c'est de l'argent que nous avons consommé, vous savez, de l'argent que nous avons payé pour notre consommation. Ce n'est pas de l'argent volé. Il y a un risque que la Russie envahisse simplement l'Estonie ou ferme la brèche de Suwałki.

5:29 Varoufakis : Je ne pense certainement pas que Poutine répondra en envahissant l'Estonie. Tout ce qui se passera, c'est que la guerre d'Ukraine continuera éternellement.

6:43 Varoufakis : Trump est une sorte fasciste, pas une copie carbone des fascistes de l'entre deux guerres, mais une réminiscence. Mais je dois dire que le monde est plus sûr avec Trump à la Maison Blanche qu'avec les Démocrates, parce que les néoconservateurs qui brûlent d'envie d'en découdre avec la Chine ont effectivement fait défection des Républicains de George W. Bush pour aller vers les démocrates d'Obama, Biden, Kamala Harris.

[rendbo]

il y a 45 minutes, Teenytoon a dit :

Ah bon, qu'ont-ils fait ?

A part vouloir décider de leur propre sort sans en référer à une puissance extérieure ?

haha, toujours cette "volonté des peuples" quand suivant qui ça arrange...

Si l'on excepte le point de départ de l'histoire que je vais laisser à l'appréciation personnelle de tout à chacun, ne serait ce que bombarder la partie de sa population qui ne lui plaisait pas assez en s'attendant à ce que ça passe crème avec tout le monde, ne pas appliquer des accords qu'elle a signés, ne pas ouvrir d'enquètes et ne pas poursuivre les personnes ayant participé à des exactions ayant causé morts d'hommes... 

[gustave]

Il y a 23 heures, olivier lsb a dit :

L'essentiel du message envoyé à Moscou est ailleurs et non judiciaire: vous jouez aux cons ou voulez le faire, nous aussi on peut. 

C'est tout à fait le genre de la maison France, qui n'aime pas trop régler de façon tapageuse les problèmes qui nécessitent de la diplomatie, des discussions discrètes et parfois des rappels stratégiques. Le coté cow-boy camera, et mise en scène du procureur, c'est pour les ricains. 

(...) La situation la plus probable, c'est que les commandos de marine soient  possiblement tombés sur des rampes de lancement, des parties de stations de guidage, des antennes, des éléments qui, pris individuellement, sont peu incriminants. A supposer que le GRU ait oublié de les balancer par dessus bord.

 

Je pense que le message est adressé autant aux autres pays européens et US qu'à Moscou.

Le reste de ton interprétation est complètement ubuesque: la France se positionne ouvertement comme leader de la confrontation avec la Russie, y compris dans le champ militaire (indirect voire potentiellement direct), avec des déclarations répétées en ce sens du PR, du MINARM, du CEMA... Imaginer que nous aurions pu trouver des éléments illustrant (je parle de champ informationnel, pas forcément juridique, même si la simple ouverture d'une information judiciaire suffit pour communiquer en ce sens) une implication possible dans des lancements de drones ayant fait l'objet d'une bruyante publicité et que nous laisserions repartir le navire sans rien en dire parce que "ce n'est pas le genre de la maison France"  n'a aucun sens et surtout ne correspond en rien à la stratégie française actuelle. La France n'a de cesse depuis des mois de documenter et attribuer les manœuvres russes, et elle s'y refuserait devant une telle opportunité ?

[olivier lsb]

Le 09/10/2025 à 22:20, Alexis a dit :

Euh... non 

Le rouble passe des environs de 0,009-0,010 $ début 2025 aux environs de 0,012 $ aujourd'hui. Or 0,012 > 0,010, il s'agit bien d'une hausse du rouble par rapport au dollar

J'ai totalement inversé rouble / dollars sur ce graphique ! C'est bien une hausse en effet. Est-ce suffisant pour imputer la baisse des flux en roubles à sa hausse face au dollar ? Je l'ignore, surtout que la parité du rouble reste artificiellement contrôlée tant par les sanctions occidentales que par le contrôle exercé par l'état russe sur les sorties de capitaux. 

il y a 25 minutes, gustave a dit :

Je pense que le message est adressé autant aux autres pays européens et US qu'à Moscou.

Le reste de ton interprétation est complètement ubuesque: la France se positionne ouvertement comme leader de la confrontation avec la Russie, y compris dans le champ militaire (indirect voire potentiellement direct), avec des déclarations répétées en ce sens du PR, du MINARM, du CEMA... Imaginer que nous aurions pu trouver des éléments illustrant (je parle de champ informationnel, pas forcément juridique, même si la simple ouverture d'une information judiciaire suffit pour communiquer en ce sens) une implication possible dans des lancements de drones ayant fait l'objet d'une bruyante publicité et que nous laisserions repartir le navire sans rien en dire parce que "ce n'est pas le genre de la maison France"  n'a aucun sens et surtout ne correspond en rien à la stratégie française actuelle. La France n'a de cesse depuis des mois de documenter et attribuer les manœuvres russes, et elle s'y refuserait devant une telle opportunité ?

Si on voulait y aller franco façon gros bouton rouge Trumpien ou Satan II-la-fin-de-l'Europe sur Rossiya 1, on aurait un reportage par semaine sur les SNLE et le M51. 

Par comparaison, l'attribution d'actions téléguidées par Moscou une fois qu'on tient les graffeurs Moldaves en garde à vue, ou le bon client des 9 têtes de porcs, balancé par son boucher, ça reste franchement de la belle retenue. Qu'y avait il à bord de réellement incriminant pour les caméras ? Ou que seuls les initiés soient susceptibles de reconnaître ? Je serais bien plus prudent que "pas de son pas d'image = y'avait rien à voir". 

 

[Alexis]

il y a 42 minutes, olivier lsb a dit :

J'ai totalement inversé rouble / dollars sur ce graphique ! C'est bien une hausse en effet. Est-ce suffisant pour imputer la baisse des flux en roubles à sa hausse face au dollar ? Je l'ignore, surtout que la parité du rouble reste artificiellement contrôlée tant par les sanctions occidentales que par le contrôle exercé par l'état russe sur les sorties de capitaux. 

L'erreur est humaine