Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie

[Wallaby]

https://responsiblestatecraft.org/pompeo-ukraine/ (17 novembre 2025)

L'ancien directeur de la CIA et secrétaire d'État Mike Pompeo conseille désormais une entreprise ukrainienne de défense très controversée, Fire Point, ce qui lui permettra de bénéficier directement de l'aide militaire occidentale à l'Ukraine qu'il a souvent préconisée depuis le début de la guerre en 2022.

Le nouveau rôle de Pompeo au sein du comité consultatif de Fire Point le placerait essentiellement des deux côtés de tout accord futur. En tant que responsable du gouvernement américain sous la première administration Trump et ancien membre du Congrès américain, ses appels fréquents en temps de guerre en faveur d'une aide militaire supplémentaire à l'Ukraine ont une influence considérable à Washington, ce qui permet à Fire Point de récolter les fruits de sa position de leader sur le marché ukrainien des drones à longue portée.

Ayant rapidement gagné en notoriété en temps de guerre, Fire Point fait actuellement l'objet d'une enquête pour ses pratiques présumées de prix abusifs et pour ses liens avec Tymur Mindich, un associé de Zelensky faisant l'objet d'une enquête pour corruption. Les détracteurs accusent également l'entreprise d'exercer un monopole déloyal sur le marché des drones. Avec un chiffre d'affaires d'environ 1 milliard de dollars cette année, Fire Point construit actuellement une usine au Danemark.

[metkow]

Il y a 15 heures, ksimodo a dit :

 

- la saisie chez Euroclear n'a jamais été crédible, ce n'est pas parce qu'un bruit circule à haut bruit qu'il le devient ( je rejoins parfois / souvent @metkow mais là dessus il va bien trop vite ). Il fallait juste qu'une personne assez concernée monte au créneau pour souligner la bêtise absolue de la proposition, c'est pas anormal que ce soit un Belge qui se soit sacrifié pour dire tout haut ce que tout le monde pense.

 

ce ne sont pas des bruits de couloir, c'est en voit de se réaliser. et c'est parce que les états de UE n'ont pas la capacité (et surtout la volonté politique) de lever les financements pour l'aide militaire a l'Ukraine, estimé a  €140B pour les trois prochaines années. Von der Leyen pousse fort la dessus, même si ca annonce de futurs problèmes après la fin de la guerre.

https://www.reuters.com/business/russian-assets-most-effective-way-finance-ukraine-von-der-leyen-says-2025-11-13/

https://www.politico.eu/article/document-commission-pledges-to-protect-brussels-over-russian-assets/

https://www.ft.com/content/a3b05d71-3fbe-4a2b-8fbc-be31da48cc03

 

[Pasha]

il y a une heure, Wallaby a dit :

https://responsiblestatecraft.org/pompeo-ukraine/ (17 novembre 2025)

L'ancien directeur de la CIA et secrétaire d'État Mike Pompeo conseille désormais une entreprise ukrainienne de défense très controversée, Fire Point, ce qui lui permettra de bénéficier directement de l'aide militaire occidentale à l'Ukraine qu'il a souvent préconisée depuis le début de la guerre en 2022.

Le nouveau rôle de Pompeo au sein du comité consultatif de Fire Point le placerait essentiellement des deux côtés de tout accord futur. En tant que responsable du gouvernement américain sous la première administration Trump et ancien membre du Congrès américain, ses appels fréquents en temps de guerre en faveur d'une aide militaire supplémentaire à l'Ukraine ont une influence considérable à Washington, ce qui permet à Fire Point de récolter les fruits de sa position de leader sur le marché ukrainien des drones à longue portée.

Ayant rapidement gagné en notoriété en temps de guerre, Fire Point fait actuellement l'objet d'une enquête pour ses pratiques présumées de prix abusifs et pour ses liens avec Tymur Mindich, un associé de Zelensky faisant l'objet d'une enquête pour corruption. Les détracteurs accusent également l'entreprise d'exercer un monopole déloyal sur le marché des drones. Avec un chiffre d'affaires d'environ 1 milliard de dollars cette année, Fire Point construit actuellement une usine au Danemark.

Ce sont l'avantage de ce type de guerre. Détournement de fonds publiques, en bonne et dues formes, aux yeux de tous.. Avec toute la trainée de palanqué de boursicoteurs et parieurs de guerre qui suivent derrière.

Mais c'est pour la moral on nous dit 

Modifié il y a 7 heures par Pasha

[ksimodo]

il y a une heure, metkow a dit :

ce ne sont pas des bruits de couloir, c'est en voit de se réaliser. et c'est parce que les états de UE n'ont pas la capacité (et surtout la volonté politique) de lever les financements pour l'aide militaire a l'Ukraine, estimé a  €140B pour les trois prochaines années. Von der Leyen pousse fort la dessus, même si ca annonce de futurs problèmes après la fin de la guerre.

 

Non, c'est de la sémantique et tu as pu observer le glissement en qq mois.

Maintenant, l'idée que SI on fait une saisie des avoirs, alors il doit y avoir derrière une garantie ( plusieurs formes possibles ) pour reverser la somme à Moscou  immédiatement si nécessaire. Donc, que les états UE paient ( emprunt groupé ou individuels, etc...).

La prochaine étape sera de dire:

Bon ben finalement, si on doit se réassurer derrière, finalement autant y aller directement sans la saisie. D'ailleurs, les dirigeants doivent en parler en décembre..

A ce jour, le besoin de Kiev pour 150 Mds pour 2 ans ( et pas de l'aide militaire pure, c'est le package global civil + militaire )  est chiffré.......mais toujours pas financé, dans le sens d'une décision prise sur le mécanisme adopté ( et en fait, sur le montant non plus qui est une "proposition" ). Et comme je l'ai dit ce jour plus tôt, l'ouverture des discussions budgets 2028 / 2034 qi débute à peine se fait déjà dans une situation de sévère crispation ( trop cher ).

[metkow]

il y a 23 minutes, ksimodo a dit :

Non, c'est de la sémantique et tu as pu observer le glissement en qq mois.

Maintenant, l'idée que SI on fait une saisie des avoirs, alors il doit y avoir derrière une garantie ( plusieurs formes possibles ) pour reverser la somme à Moscou  immédiatement si nécessaire. Donc, que les états UE paient ( emprunt groupé ou individuels, etc...).

La prochaine étape sera de dire:

Bon ben finalement, si on doit se réassurer derrière, finalement autant y aller directement sans la saisie. D'ailleurs, les dirigeants doivent en parler en décembre..

A ce jour, le besoin de Kiev pour 150 Mds pour 2 ans ( et pas de l'aide militaire pure, c'est le package global civil + militaire )  est chiffré.......mais toujours pas financé, dans le sens d'une décision prise sur le mécanisme adopté ( et en fait, sur le montant non plus qui est une "proposition" ). Et comme je l'ai dit ce jour plus tôt, l'ouverture des discussions budgets 2028 / 2034 qi débute à peine se fait déjà dans une situation de sévère crispation ( trop cher ).

Si tu lis les articles dont j'ai mis les liens, tu verras que dans les derniers jours, ca semble plus être: On sait que ca va possiblement causer des problèmes mais c'est a condition que la Russie soit en position de réclamer ces fonds. Par contre on a besoin des fonds maintenant donc on les utilisent et on verra par la suite 

Mais bon on a chacun notre interprétation et les prochaines semaines nous diront qui avait raison, car la décision sera prise avant la fin de l'année!

Modifié il y a 5 heures par metkow

[gustave]

Il y a 21 heures, olivier lsb a dit :

 la bascule stratégique est immense, l'intention en dit beaucoup sur notre détermination à faire tenir l'Ukraine dans la durée, et à rendre aux Allemands dans l'aérien ce qu'ils sont en train de réaliser dans le terrestre. 

Sincèrement, je ne vois pas où est-ce que tu distingues une bascule stratégique. Il y a eu le même scénario avec les Suédois il y a quelques semaines, auparavant les accords avec la France, la Grande-Bretagne, etc... Tout cela est bel et bon, mais relève surtout de la communication sur le narratif "nous nous engageons au profit de l'Ukraine sur le long terme", sans apporter rien de concret en l'absence de perspectives de matérialisation à même moyenne échéance, ni solution financière.

[gustave]

Il y a 17 heures, Patrick a dit :

De toutes façons, de manière détournée, c'est bien la russie qui nous a déclaré, en creux, la guerre. Et non pas l'inverse.

Non, la Russie ne nous a pas déclaré, même en creux, la guerre, si les mots ont encore un sens. Je dirai même que si la Russie avait cru que nous étions prêts à la guerre pour l'Ukraine il n'y aurait pas eu d'attaque. 

[gustave]

Il y a 7 heures, herciv a dit :

C'est @gustave qui va être content qu'on mette en place un vrai état-major au mont valérien et de vrais moyens pour faire la guerre à Poutine.

On m'avait dit dans l'oreillette que les européens n'avaient pas prévu de faire cette guerre là. C'est sûr qu'un Etat-major interallié çà doit être pour ne pas faire la guerre.

Inutile de chercher à surinterpréter des informations, cet EM n'a absolument pas pour vocation première de faire la guerre. Et il y a plein d'EM interalliés, installés parfois depuis des décennies, qui n'ont jamais fait la guerre...

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Il y a clairement bascule et elle date d'il y a 6 mois. Aujourd'hui on a les premières réalisation concrète sous les yeux.

1 - le principe d'une guerre longue est bien accepté et donc on rentre maintenant dans une économie de guerre planifiée et à l'échelle de 34 pays. 

3 - Les russes ont déjà une économie de guerre tendue à bloc pour traiter les ukrainiens. Ils auront beaucoup de difficulté si l'Europe accepte la confrontation. 

Ta bascule n'existe toujours pas plus qu'il y a six mois. Si il y a eu bascule il y a 8 mois c'est la cessation du financement de l'appui à l'Ukraine par les US. Je ne vois par ailleurs pas où tu vois une économie de guerre planifiée à l'échelle de 34 pays. Et effectivement si l'Europe entre en guerre aux côtés de l'Ukraine ce sera difficile pour la Russie, mais aussi pour l'Europe (la guerre, c'est la chasse mais avec un lapin armé).

Il y a 6 heures, herciv a dit :

Parce qu'à Ramstein ils faisait quoi depuis 3 ans ? Ils se tournait les pouces ?

Et bien que faisaient-ils d'après toi? La guerre?

 

Trop de surinterprétations fantasmatiques...

[gustave]

Il y a 20 heures, Alexis a dit :

"Nous avons déjà vécu notre dernier été de paix", c'est LA plus pessimiste de toutes les versions pessimistes. Mais ce n'est pas un scénario complètement échevelé non plus

J'ai du mal à voir dans quel cas cela pourrait être, sauf si nous décidons d'entrer en guerre.

[gustave]

Il y a 4 heures, metkow a dit :

Von der Leyen pousse fort 

Il est certain que VDL utilise ce conflit pour pousser les pions de la commission au détriment des États.

[olivier lsb]

il y a 38 minutes, gustave a dit :

Sincèrement, je ne vois pas où est-ce que tu distingues une bascule stratégique. Il y a eu le même scénario avec les Suédois il y a quelques semaines, auparavant les accords avec la France, la Grande-Bretagne, etc... Tout cela est bel et bon, mais relève surtout de la communication sur le narratif "nous nous engageons au profit de l'Ukraine sur le long terme", sans apporter rien de concret en l'absence de perspectives de matérialisation à même moyenne échéance, ni solution financière.

Pas tant pour l'Ukraine, mais au niveau de l'Europe, qui semble enfin se décider à s'affranchir des autorisations américaines. La Suède avec le Gripen c'est une chose, le Rafale c'est ITAR-free. L'administration Biden avait très finement régenté à peu près tout, y compris dans l'emploi de nos propres munitions.  

Je crois que chez les européens, les tabous à base de "c'est un matériel de dernière génération" ou encore "on attend de voir ce que l'Allemagne ou les US vont nous dire de faire" sont en train de sauter les uns après les autres. A mon sens, elle est de ce coté la petite révolution stratégique. Certes, le mouvement avait déjà été engagé par d'autres pays avant, mais on vient d'y donner un poids intéressant je trouve. 

[gustave]

il y a 53 minutes, olivier lsb a dit :

Pas tant pour l'Ukraine, mais au niveau de l'Europe, qui semble enfin se décider à s'affranchir des autorisations américaines. La Suède avec le Gripen c'est une chose, le Rafale c'est ITAR-free. L'administration Biden avait très finement régenté à peu près tout, y compris dans l'emploi de nos propres munitions.  

Je crois que chez les européens, les tabous à base de "c'est un matériel de dernière génération" ou encore "on attend de voir ce que l'Allemagne ou les US vont nous dire de faire" sont en train de sauter les uns après les autres. A mon sens, elle est de ce coté la petite révolution stratégique. Certes, le mouvement avait déjà été engagé par d'autres pays avant, mais on vient d'y donner un poids intéressant je trouve. 

Chez nous cette considération d'indépendance vis à vis de l'ITAR n'a rien de nouveau, difficile donc d'y voir une bascule stratégique.

Même dans l'aide à l'Ukraine les fournitures, y compris d'équipements modernes (SAMPT par exemple) ont toujours relevé de postures nationales (basées surtout sur les stocks existant, généralement anémiques) et non d'autorisations US, même indirectes, me semble-t-il, sauf pour ce qui touche aux F16. C'est dans leur emploi sur le terrain que le veto US a joué.
Pour le reste j'y vois surtout une lutte à couteaux tirés entre industriels européens pour bénéficier des crédits européens, mis en place sous la pression US et avec l'empressement de la commission pour élargir son champ d'action.

Modifié il y a 1 heure par gustave

[Alexis]

il y a une heure, gustave a dit :

J'ai du mal à voir dans quel cas cela pourrait être, sauf si nous décidons d'entrer en guerre.

Si l'Ukraine est défaite dans les prochains mois, et que Poutine prend immédiatement la décision de "démilitariser" aussi les Baltes

Oui, c'est un cas limite. Les délais sont très resserrés 

Le risque est plus important en imaginant des délais plus longs