Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie

[herciv]

Une analyse intéressante du Washington Post avec des éléments que je n'avais pas vu comme l'intervention de Donald Tusk et d'autres éléments concernant les réactions internationales sur le résidence de Poutine. Plus intéressant le ton général du texte est de faire passer Trump pour une marionnette de Poutine. On parle du Washington Post qui fait passer son POTUS pour un rigolo. C'est à mon sens suffisamment important pour être noté parce que Trump tient à sa réputation et que là l'absence de solution est patent ainsi que l'inefficacité de DT aux yeux des siens.

Concernant son plan pour l'Ukraine, Trump se heurte à des divergences fondamentales avec la Russie.

La Russie a envahi l'Ukraine pour la ramener dans l'orbite de Moscou, mais le plan de paix du président Donald Trump renforcerait les liens sécuritaires, économiques et autres de Kiev avec l'Occident.

1er janvier 2026 à 3h32 HNEAujourd'hui à 3h32 HNE

Par Siobhán O'Grady

KYIV — Derrière les allégations non prouvées de Moscou selon lesquelles Kiev aurait tenté d'attaquer l'une des résidences de vacances de Vladimir Poutine cette semaine se cachent des obstacles bien plus importants à la fin de la guerre menée par la Russie, dont le plus fondamental est le désir inébranlable de l'Ukraine de poursuivre un avenir indépendant et démocratique lié à l'Occident, et l'obstination de la Russie à contrecarrer ce rêve pour ramener le pays dans sa propre orbite à tout prix.

Plusieurs dispositions du plan de cessez-le-feu proposé par le président Donald Trump renforceraient l'implication des États-Unis et des pays européens en Ukraine. Parmi celles-ci figurent une proposition visant à accorder à Kiev des garanties de sécurité similaires à celles de l'OTAN ; un projet de zone économique spéciale démilitarisée le long de la ligne de front actuelle, potentiellement patrouillée par des forces occidentales ; et un rôle américain dans l'exploitation de la centrale nucléaire ukrainienne de Zaporijia, saisie par la Russie en 2022. Toutes ces mesures vont à l'encontre des objectifs de guerre de la Russie et seront très probablement rejetées par Poutine, qui se dit ouvert à un accord.

Malgré quelques signes d'optimisme suite à la rencontre de Trump avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky à Mar-a-Lago dimanche, l'Ukraine et la Russie entament l'année 2026 avec la Russie tentant une fois de plus d'influencer l'opinion de Trump sur la guerre et gagnant du temps pour poursuivre ses gains militaires, tandis que les prochaines étapes du processus de paix sont repoussées à janvier.

Cette fois-ci, le Kremlin semble avoir franchi la ligne rouge. Alors que Trump s'était initialement indigné des affirmations de Poutine selon lesquelles des drones ukrainiens auraient ciblé l'une de ses résidences, il a publié mercredi sur les réseaux sociaux un lien vers un éditorial du New York Post affirmant que l'attaque n'avait jamais eu lieu et qu'il s'agissait probablement d'une « invention ou d'une mise en scène » visant à saboter son initiative de paix et à justifier de nouvelles frappes contre l'Ukraine.

Suivre le second mandat de Trump

Suivre

« Toute la guerre de Poutine est un mensonge », proclamait l'éditorial, ajoutant : « Tout comme il l'a fait en Alaska, Poutine s'est vu offrir la paix et a au contraire craché au visage de l'Amérique. »

La Russie avait cherché à prendre l'ascendant sur Zelensky, Poutine s'entretenant au téléphone avec Trump avant leur rencontre de dimanche. Lundi, après que Trump eut évoqué des progrès dans les négociations, le Kremlin a dénoncé une tentative d'attaque contre la résidence de Poutine , sans fournir de preuves tangibles ni faire état de dégâts ou de victimes. De hauts responsables ukrainiens, ainsi que de nombreux diplomates et analystes étrangers, ont affirmé que ces allégations, fermement démenties par Kiev, n'étaient en réalité qu'une manœuvre de Moscou pour faire dérailler le plan de Trump.

Tatiana Stanovaya, chercheuse principale au Carnegie Russia Eurasia Center, a publié sur X que ces allégations étaient « un coup de poing vigoureux sur la table pour faire enfin entendre à l'Occident que les négociations de paix actuelles prennent une direction totalement inacceptable pour Moscou et pour faire dérailler le cadre américano-ukrainien émergent ».

Le succès de la Russie à susciter l'indignation mondiale face à cette attaque présumée a stupéfié les Ukrainiens, qui survivent quasiment sans électricité en raison des frappes de missiles et des bombardements russes incessants qui tuent régulièrement des civils.

Depuis la mi-novembre, l'Ukraine s'est engagée frénétiquement dans des pourparlers visant à réécrire une proposition de paix en 28 points qui faisait d'importantes concessions à la Russie et que la Maison Blanche a insisté pour que Kiev signe avant Thanksgiving sous peine de perdre tout le soutien américain.

L'offensive diplomatique qui s'en est suivie a permis d'alléger la pression américaine sur Kiev et a abouti à un plan abrégé en 20 points qui, bien que loin d'être idéal pour Kiev, n'exige plus que l'Ukraine cède simplement les territoires que la Russie n'a pas réussi à conquérir. Zelensky et les dirigeants européens se sont montrés de plus en plus optimistes. Parmi eux, le Premier ministre polonais Donald Tusk a déclaré cette semaine qu'il pensait que Trump était potentiellement disposé à déployer des troupes américaines dans le cadre des garanties de sécurité.

Mais malgré tous ces discours sur les progrès accomplis, ce qui est resté sous-entendu, c'est que plus l'accord devenait acceptable pour l'Ukraine, plus il devenait inacceptable pour la Russie, qui n'a jamais dit être prête à mettre fin à sa guerre sans une capitulation totale aux exigences de Poutine.

Au lieu de cela, après avoir formulé ces accusations concernant l'utilisation de drones cette semaine, des responsables russes ont déclaré que Poutine avait ordonné à ses troupes de s'emparer de davantage de territoire dans les régions ukrainiennes de Zaporijia, Kharkiv et Soumy.

L’objectif ultime de Moscou reste cependant de rompre les liens de l’Ukraine avec l’Occident et d’empêcher Kiev de poursuivre ses projets d’adhésion à l’Union européenne et à l’OTAN – un objectif qui était au cœur de l’invasion et de l’annexion illégale de la Crimée par Poutine et de son intervention militaire initiale dans l’est de l’Ukraine en 2014.

Cet objectif semble pourtant souvent passer inaperçu aux yeux de Trump et de ses négociateurs, qui s'efforcent de présenter les États-Unis comme un médiateur neutre dans ce conflit, alors même que Poutine et d'autres responsables russes insistent régulièrement sur le fait que Washington et ses alliés de l'OTAN sont non seulement impliqués dans le conflit, mais qu'ils en sont à l'origine. Trump est motivé par sa volonté de se présenter comme un artisan de la paix et, peut-être, de remporter un prix Nobel. Poutine, quant à lui, est accusé de crimes de guerre par la Cour pénale internationale.

Bien que l'Ukraine et la Russie puissent chacune faire quelques compromis, des obstacles majeurs resteront probablement insurmontables, ce qui montre à quel point un accord les sépare.

Même Trump, qui avait affirmé pouvoir mettre fin au conflit en 24 heures, a déclaré après sa rencontre avec Zelensky dimanche : « Ce n'est pas une affaire qui se réglera en un jour. C'est très compliqué. »

L'un des principaux objectifs de Zelensky était de démontrer à Trump, souvent influencé par Poutine, que l'Ukraine n'est pas un obstacle à la paix. Le simple fait d'avoir obtenu cette rencontre très convoitée à Mar-a-Lago semble avoir été un succès pour Zelensky. Lors de cette rencontre, il a demandé à Trump d'envisager de prolonger à 50 ans, contre 15 ans initialement, les garanties de sécurité proposées à l'Ukraine – une proposition que Trump aurait déclaré vouloir examiner, a-t-il annoncé par la suite.

Ces gains ont visiblement irrité Moscou.

Le Kremlin était en pleine effervescence avant même la réunion de dimanche, le principal conseiller de Poutine en matière de politique étrangère affirmant que Trump et Poutine partageaient un point de vue similaire et insistant sur le fait qu'un accord de cessez-le-feu, tel que la trêve de 60 jours proposée par l'Ukraine, ne ferait que prolonger la guerre.

Malgré ces affirmations et l'appel de Poutine au président américain, Trump a adopté un ton prudemment optimiste après sa rencontre avec Zelensky, conforté par sa conviction de longue date qu'il est le seul à pouvoir mettre fin à la guerre. L'influence de la Russie était cependant manifeste lorsqu'il a déclaré aux journalistes et à Zelensky — qui s'est contenté de hausser les sourcils — que la Russie « souhaite la réussite de l'Ukraine ».

Un diplomate de haut rang qui suit les négociations a déclaré que le traitement réservé par Trump à Zelensky à Mar-a-Lago était « grossier, blessant et même cruel » et témoignait d'une « ignorance totale et absolue ».

« À ce stade, après tous les efforts déployés par les Ukrainiens pour satisfaire Trump, après tout le cirque qu'ils ont fait, après avoir obéi à toutes ses demandes, apprendre que la Russie souhaite la réussite de l'Ukraine ? C'est sans doute ce qui a le plus blessé », a déclaré le diplomate, sous couvert d'anonymat pour évoquer ces négociations délicates.

L'affirmation ultérieure de la Russie concernant une attaque contre la résidence de Poutine était « une opération psychologique classique », a ajouté le diplomate. « Comme à chaque fois qu'il rencontre Zelensky, Poutine trouve le moyen d'avoir une conversation de deux heures avec Trump juste avant, ce qui empoisonne, déforme et manipule l'opinion publique. »

Lundi, alors que Zelensky était en route pour Kiev et que des réunions de suivi avec les conseillers à la sécurité nationale et de nouvelles discussions étaient prévues pour consolider le soutien à une présence militaire internationale en Ukraine après la guerre, Poutine et Trump se sont de nouveau entretenus par téléphone.

C’est lors de cet appel que Poutine a semblé convaincre Trump que l’Ukraine, juste après la fin de la réunion de Mar-a-Lago, avait lancé une attaque de drone contre lui personnellement, en ciblant l’une de ses résidences secondaires dans le nord-ouest de la Russie. Moscou n’a toujours pas indiqué si Poutine se trouvait dans cette résidence au moment de l’attaque présumée.

Mais lors d'un point de presse juste après l'appel, le conseiller de Poutine en matière de politique étrangère, Youri Ouchakov, a déclaré aux journalistes que Trump était « scandalisé » et avait exprimé son soulagement à Poutine de ne pas avoir fourni à l'Ukraine les missiles Tomahawk à longue portée demandés par Kiev plus tôt dans l'année. Quelques heures plus tard, Trump a réitéré les allégations russes devant des journalistes américains, sans apporter la moindre preuve. Dans la foulée, il a évoqué son refus d'accéder à la demande de l'Ukraine concernant les Tomahawk.

L'Ukraine, de son côté, insistait publiquement et par des voies diplomatiques officieuses auprès de la délégation américaine sur le fait qu'aucune attaque de ce type n'avait eu lieu, exhortant le monde à ne pas croire Poutine sur parole.

Les versions russes de l'attaque présumée divergent, comme beaucoup l'ont souligné : certains responsables affirment que 91 drones ont été abattus près de la résidence, tandis que d'autres en rapportent 41. Il a fallu deux jours à la Russie pour publier une carte censée montrer les trajectoires présumées des drones et des images de débris, ainsi que des interviews de personnes présentées comme des témoins.

Une riposte de la défense aérienne russe à une attaque d'une telle ampleur aurait probablement déclenché une avalanche de photos et de vidéos sur les réseaux sociaux, publiées par des témoins locaux, mais aucune publication de ce type n'est apparue.

Zelensky et d'autres hauts responsables ont immédiatement averti que les allégations russes préparaient le terrain pour une attaque russe massive contre Kiev dans les jours à venir.

Mais le mal était fait sur le plan rhétorique. Mardi, plusieurs pays, dont l'Inde, le Pakistan et les Émirats arabes unis, ont publiquement condamné l'attaque présumée de l'Ukraine, sans toutefois fournir la moindre preuve autre que les affirmations de la Russie. La CIA a refusé de commenter si elle disposait d'informations concernant l'incident rapporté par la Russie.

Parallèlement, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré que Moscou riposterait et avait déjà choisi ses cibles, alimentant ainsi les craintes d'une attaque majeure imminente contre Kiev.

« S’ils rejettent le leadership américain et les efforts de paix des États-Unis avec l’Ukraine, ils doivent le dire tout de suite et ne pas inventer des histoires fabriquées de toutes pièces, puis – en collaborant avec d’autres pays – essayer de les convaincre de réagir », a déclaré Heorhii Tykhyi, porte-parole du ministère ukrainien des Affaires étrangères, au Washington Post.

« Il leur a fallu deux jours pour produire ces photos effrayantes avec des débris de drones », a ajouté Tykhyi. « Ils n'ont même pas pris la peine de rendre le tout plausible. »

Les diplomates et les responsables impliqués dans les négociations ukrainiennes ont été stupéfaits non pas par les allégations de la Russie, que plusieurs ont décrites comme étant tout droit sorties du manuel du Kremlin, mais par la rapidité avec laquelle le récit russe s'est imposé.

« Je savais que Poutine rejetterait le plan de paix, cela ne faisait aucun doute ; la question était seulement de savoir quel prétexte ou excuse il trouverait », a déclaré Oleksandr Merezhko, président de la commission des affaires étrangères du Parlement ukrainien.

« Nous traversons une période très délicate, car nous sommes en quelque sorte en train de remporter une victoire diplomatique » en faisant des concessions aux Américains dans le processus de paix, a déclaré Merezhko. Si Poutine rejetait alors la proposition, il restait une chance que Trump comprenne que le dirigeant russe l'avait « manipulé depuis le début et qu'il commence à soutenir davantage l'Ukraine, ce que nous espérions. Et puis Poutine fait ce geste », a-t-il ajouté.

« Il serait plus professionnel, en tant que président, de consulter d'abord la CIA », a-t-il ajouté au sujet de la première condamnation publique par Trump de l'attaque présumée. Mercredi, le Wall Street Journal a rapporté que Trump avait été informé par le directeur de la CIA, John Ratcliffe, qu'une évaluation des services de renseignement américains concluait à l'absence d'attaque contre Poutine.

Au-delà des allégations concernant les drones, les différends irréconciliables et de longue date entre la Russie et l'Ukraine constituent le principal obstacle à la fin de la guerre.

La Russie hésitera à accepter les compromis que Kiev juge essentiels à sa sécurité future, car nombre d'entre eux impliquent un renforcement des liens de l'Ukraine avec l'Europe et les États-Unis – soit précisément le résultat que la Russie a cherché à éviter en envahissant le pays.

Les suggestions selon lesquelles l'Ukraine et la Russie pourraient se partager l'électricité de la centrale nucléaire de Zaporijia — que la Russie a saisie par la force en 2022, risquant une catastrophe nucléaire — compromettraient les efforts de la Russie pour connecter la centrale à son propre réseau et priveraient l'Ukraine de l'électricité dont elle a désespérément besoin, tout en nécessitant probablement la présence d'un groupe de surveillance étranger.

La zone économique franche proposée anéantirait les espoirs de Moscou de contrôler pleinement le Donbass et permettrait de nouveaux investissements occidentaux dans les intérêts ukrainiens. Le déploiement d'une force de maintien de la paix composée de troupes issues de pays membres de la « coalition des volontaires », un groupe d'une trentaine de pays ayant offert leur soutien à l'Ukraine , irait à l'encontre d'une des principales exigences de Poutine. La Russie a déjà averti qu'elle considérerait toute présence de troupes étrangères en Ukraine comme une cible.

Alléguer une attaque contre l'une des résidences de Poutine était bien plus facile que de combler ces lacunes — sans que la Russie ne semble rejeter l'initiative de paix de Trump.

« La Russie ne souhaite aucun compromis, mais elle doit feindre l'intérêt pour ne pas irriter Trump », a déclaré Volodymyr Ariev, député d'opposition ukrainien. « Poutine se joue de lui. Il est donc très facile pour la Russie de trouver un prétexte pour déstabiliser l'Ukraine et en rejeter la responsabilité sur elle, comme cela s'est déjà produit. »

Modifié le 1 janvier par herciv

[Alexis]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

« La Russie ne souhaite aucun compromis, mais elle doit feindre l'intérêt pour ne pas irriter Trump », a déclaré Volodymyr Ariev, député d'opposition ukrainien. « Poutine se joue de lui. Il est donc très facile pour la Russie de trouver un prétexte pour déstabiliser l'Ukraine et en rejeter la responsabilité sur elle, comme cela s'est déjà produit. »

Voilà. Concis, et allant à l'essentiel 

[Alexis]

Avec le lien, c'est mieux 

Dans son plan pour l'Ukraine, Trump se heurte à des divergences fondamentales avec la Russie

[herciv]

il y a 3 minutes, Alexis a dit :

Avec le lien, c'est mieux 

Dans son plan pour l'Ukraine, Trump se heurte à des divergences fondamentales avec la Russie

Oups désolé. Merci.

[Rivelo]

L'analyse de la CIA dénonçant le mensonge russe largement reprise dans la presse US : https://www.lemonde.fr/international/live/2026/01/01/en-direct-guerre-en-ukraine-lors-de-ses-v-ux-volodymyr-zelensky-affirme-ceux-qui-pensent-que-l-ukraine-est-prete-a-se-rendre-se-trompent-profondement_6659606_3210.html

[Pol]

 

[Glenans29]

Nécrose pancrétique probablement due à la consommation excessive d'alcool de ce bon musulman de Kadyrov 

[pascal]

il y a 2 minutes, Glenans29 a dit :

Nécrose pancréatique probablement due à la consommation excessive d'alcool de ce bon musulman de Kadyrov 

Encore un qu'on ne va pas pleurer outre mesure ...

[Ciders]

Attendons confirmation, pour l'instant rien n'est sûr. D'autant plus que ce compte Twitter ne fournit aucune source?

[olivier lsb]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

Attendons confirmation, pour l'instant rien n'est sûr. D'autant plus que ce compte Twitter ne fournit aucune source?

Non.

Et les rumeurs sur la santé et les opérations médicales de Kadyrov sont les seules encore plus alarmistes que celles sur VVP. Il faut dire que la tronche du bonhomme ne respire pas la santé. 

[olivier lsb]

Mediazona, qui effectue un immense travail de recensement des nécrologies, vient de publier un article sur le bilan de l'année 2025, en attendant la mise à jour de leur estimation totale. 

https://en.zona.media/article/2025/12/30/war_2025

Quelques points clés:

- Les décès estimés pour 2025 dépassent ceux estimés (et fiabilisés avec le recul) de 2023 et 2024, et devraient se situer au delà de 100k

- Cette hausse s'explique par les changements tactiques observés. Les infiltrations d'infanterie à pied ont exposé les hommes à une très forte attrition, dans un contexte de préservation des véhicules blindés. Ce dont on pouvait supposer en observant ces changements par les vidéos partagées, se retrouve donc dans les chiffres de pertes

- L'âge médian des soldats décédés se situe vers 36 - 38 ans, avec des disparités importantes. Les pertes chez les volontaires représentent un âge moyen d'environ 50 ans, suggérant que les jeunes s'engagent peu de façon volontaire dans ce conflit, en dépit des sommes importantes proposées. 

 

- Depuis mi 2024, environ 90 000 procédures judiciaires ont été initiées pour faire reconnaître comme tués des soldats portés disparus (avec tous les enjeux en matière d'indemnités en cas de décès). Le total des pertes sans corps retrouvés représenterait environ 180 000 cas. 

- Sur instruction du ministère de la justice, les tribunaux ont procédé à des suppression de procédures (accessible au public apparemment et en ligne) pour réclamer la prononciation du décès d'un proche porté disparu. Le total des procédures en cours et consultables en ligne est passé de 111k à 41 en une nuit. 

 

L'estimation du total des pertes depuis le début du conflit devrait tourner autour de 250k tués: 156k identités vérifiés à fin 2025, et un coefficient empirique de 1,6 constaté dans le temps entre le nombre de tués identifié à date et l'estimation donnée par Médiazona et la BBC, sur la même période de temps.   

Modifié le 1 janvier par olivier lsb
Précision

[gustave]

Il y a 13 heures, herciv a dit :

VZ ferme dans ses bottes concernant les conditions de paix. On sent que c'est pas demain la veille qu'il lâchera sur le sujet.

https://kyivindependent.com/we-want-the-end-of-the-war-not-the-end-of-ukraine-zelensky-says-in-new-year-address/

Posture qui a déja bien évolué ces derniers mois...

[gustave]

Il y a 10 heures, herciv a dit :

L'objectif de Poutine est donc d'affaiblir tout de ce qui peut renforcer l'Ukraine. 

Oui, sans aucun doute.

Il y a 10 heures, herciv a dit :

Il y est parvenu avec les US

En partie, car l'aide US n'est pas arrêtée, et encore, c'est plus lié à la position toujours portée par DT que du fait des manœuvres russes...

Il y a 10 heures, herciv a dit :

l'Europe assume des les remplacer.

L'Europe souhaiterait les remplacer mais ne le peut pas. Ce n'est pas pour rien que les dirigeants européens comme VZ font le siège de DT.

[gustave]

Il y a 3 heures, olivier lsb a dit :

- L'âge médian des soldats décédés se situe vers 36 - 38 ans, avec des disparités importantes. Les pertes chez les volontaires représentent un âge moyen d'environ 50 ans, suggérant que les jeunes s'engagent peu de façon volontaire dans ce conflit, en dépit des sommes importantes proposées. 

Je ne saisi pas trop cette différenciation, car l'ensemble des personnels combattant en Ukraine est volontaire non?

[Ciders]

il y a une heure, gustave a dit :

Je ne saisi pas trop cette différenciation, car l'ensemble des personnels combattant en Ukraine est volontaire non?

Non. N'oublie pas que contrairement aux promesses officielles, tout conscrit russe est susceptible d'aller au front. 

[olivier lsb]

il y a une heure, gustave a dit :

Je ne saisi pas trop cette différenciation, car l'ensemble des personnels combattant en Ukraine est volontaire non?

Ca m'a un peu perturbé aussi au début.

Je comprends que les dirigeants russes et les officiers supérieurs font la distinction entre l'armée professionnelle incluant les armes "techniques" (cavalerie, artillerie, rens, AA, VDV etc...), majoritairement décimée en 2022 - début 2023 mais qui poursuit ses recrutements, ses formations de militaires professionnels et ses déploiements presque comme "d'habitude". Et les recrutements de civils, souvent issus des couches les moins contributives de la société (chômeurs, prisonniers, alcoolique, condamnés, citoyens âgés etc...) soutenus par l'argent du Kremlin, et dont la formation militaire est expéditive et consiste à envoyer au plus vite de la chair à canon au casse pipe. 

https://en.zona.media/article/2025/12/19/casualties_eng-trl

From early summer and into the mid-fall season of 2022, volunteers bore the brunt of the losses, which is strikingly different from the situation in the initial stage of the war: in winter and early spring, the Airborne Forces suffered the greatest damage, followed by the Motorised Rifle troops.

By the end of 2022 and the beginning of the next year, losses among prisoners recruited into the Wagner PMC increased markedly. They were formed into “assault groups” to overwhelm Ukrainian positions near Bakhmut.

By March 2023, prisoners became the largest category of war losses. After the capture of Bakhmut, there have been no cases of mass use of prisoners so far.

By September 2024, volunteers once again emerged as the largest category among the KIA. This shift reflects a cumulative effect: prison recruitment had significantly waned, no new mobilisation had been announced, yet the stream of volunteers continued unabated.

Modifié le 1 janvier par olivier lsb

[olivier lsb]

"redistribution" des biens immobiliers et nettoyage ethnique en cours dans les zones occupées, y compris au détriment d'ukrainiens pro-russes. Faudra pas s'étonner de la réticence du pouvoir à lâcher des territoires non conquis. La loi n° 518-F3 enfreint l’article 46 du règlement international concernant les lois et coutumes de la guerre, annexé à la quatrième Convention de La Haye de 1907, qui interdit l’appropriation de biens privés dans les territoires occupés.

https://www.lemonde.fr/international/article/2026/01/02/moscou-declenche-une-spoliation-massive-des-ukrainiens-dans-les-zones-occupees_6660330_3210.html

Citation

La Russie déclenche une spoliation massive des Ukrainiens dans les zones occupées

Une loi signée par Vladimir Poutine, le 15 décembre 2025, encourage l’expropriation à grande échelle des propriétaires de biens immobiliers dans les zones occupées par l’armée russe. Kiev dénonce un « remplacement de population ».

Par Emmanuel Grynszpan

Publié aujourd’hui à 09h00, modifié à 10h00

Temps de Lecture 4 min.

Des maisons détruites dans le centre de Marioupol, le 18 novembre 2025. Sur le portail est écrit : « Ici vivent des gens, défense d’entrer. » Pendant la guerre, de nombreux habitants s’étaient réfugiés chez eux et leurs maisons ont servi de bases arrière lors de la retraite de l’armée ukrainienne. Elles ont ensuite été pillées par les forces russes à la recherche de soldats ennemis. GABRIELE MICALIZZI/CESURA POUR « LE MONDE »

Les Ukrainiens chassés de leurs logements par l’armée russe sont confrontés à la perspective d’une spoliation définitive de leurs biens immobiliers par une nouvelle loi russe. Signée le 15 décembre 2025 par Vladimir Poutine, la loi fédérale n° 518-FЗ autorise les administrations russes sur les territoires illégalement annexés de l’Ukraine (régions de Donetsk, Louhansk, Zaporijia, et Kherson) à saisir, jusqu’en 2030, les logements considérés comme « sans propriétaire ».

Or, pour être légalement propriétaire d’un bien immobilier dans un territoire occupé, il faut posséder la citoyenneté russe et avoir réenregistré ses biens auprès de la puissance occupante. Le processus d’acquisition de la nationalité russe pour un Ukrainien prend environ deux ans.

Les biens saisis deviennent propriété des municipalités ou régions, pour être, selon la loi, redistribués à des Russes ayant perdu leur logement « à la suite d’actes d’agression contre la Fédération de Russie ». Le législateur russe renverse ainsi les rôles, faisant passer le spoliateur pour la victime. Les logements seront également redistribués comme logements de service pour fonctionnaires, militaires, enseignants, médecins, soit des catégories socioprofessionnelles loyales, car dépendantes de l’Etat. L’objectif politique est clair : « Accélérer l’intégration des territoires rattachés [annexés]. »

La loi n° 518-F3 enfreint l’article 46 du règlement international concernant les lois et coutumes de la guerre, annexé à la quatrième Convention de La Haye de 1907, qui interdit l’appropriation de biens privés dans les territoires occupés.

Pratique arbitraire

La puissance occupante russe entérine ainsi une pratique constatée depuis le début de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine, en février 2022 : la spoliation des biens par les autorités locales militaires ou collaborationnistes. Utilisée de manière chaotique et arbitraire, cette pratique visait en priorité les biens d’Ukrainiens identifiés comme hostiles parce que politiquement ou militairement engagés au côté de Kiev.

Mais, en raison des destructions massives du parc immobilier par l’armée russe et de la promesse faite par le Kremlin de reconstruire, le périmètre des spoliations s’est élargi à de nombreux Ukrainiens favorables au nouveau pouvoir. Ces derniers figurent en effet au bas de la pile des redistributions. C’est ainsi que de nombreuses plaintes collectives adressées à Vladimir Poutine apparaissent sur les réseaux sociaux. On y voit généralement des groupes de résidents posant devant leurs immeubles détruits, implorant d’être relogés ou, a contrario, posant devant des immeubles reconstruits en lieu et place de leurs logements, dont ils ont été exclus.

« Ces gens se sont bercés d’illusions depuis trois ans, en pensant que la destruction de leurs droits de propriété était due à des erreurs de responsables locaux et que le “bon tsar Poutine” allait y mettre de l’ordre dès qu’il en serait informé. Or, la nouvelle loi sur l’expropriation voit le chef du Kremlin donner son feu vert à la poursuite du pillage », ironise le média en ligne pro-Kiev novosti.dn.ua.

Les appels se sont multipliés à la veille de la « ligne directe », une émission télévisée annuelle durant laquelle Vladimir Poutine répond aux questions de citoyens et de journalistes russes. Ce 19 décembre 2025, toutes les questions concernant la loi d’expropriation ont été filtrées. Le média russe indépendant Astra signale qu’une mère de famille nombreuse sans domicile fixe, Anna Gouzevskaïa, a reçu un avertissement des autorités pour « activités extrémistes » pour avoir lancé un appel.

« Redistribution » massive à Marioupol

Pour accélérer le processus de spoliation, le chef de la « république populaire de Donetsk », Denis Pouchiline, avait, dès le 9 décembre 2025 (jour de l’adoption de la loi par le Parlement russe), appelé les riverains à « signaler aux autorités » les logements vacants. La « redistribution » sera la plus massive à Marioupol, la plus grande ville ukrainienne conquise par l’armée russe depuis 2022.

Ce port situé sur la mer d’Azov, qui comptait jusque-là 400 000 habitants, a subi trois mois de siège et de bombardements russes, qui auraient fait autour de 50 000 morts, selon Petro Andriouchtchenko, ancien conseiller de l’ex-maire de Marioupol. Cet homme estime à 75 000 le nombre d’appartements devenus inhabitables, dont la moitié ont été définitivement détruits (soit 493 immeubles). Les autorités d’occupation ont pour l’instant reconstruit 5 500 logements, mais il resterait, toujours selon Petro Andriouchtchenko, 22 000 Marioupolitains privés d’habitation. A ce jour, la mairie d’occupation a déjà répertorié 13 000 appartements « sans propriétaire ».

Dans la partie occupée de la région de Zaporijia, où plus de 4 000 bâtiments ont déjà été répertoriés « sans propriétaire », ainsi que dans la partie occupée de la région de Kherson, les autorités locales ont mis sur pied un système de surveillance pour détecter tout bien « sans propriétaire ». Le non-règlement de factures de services publics constitue désormais une base légale pour déclarer un logement « sans propriétaire ». Voisins, jardiniers et employés de la voirie sont encouragés à dénoncer les personnes ayant quitté leur domicile.

Projet d’un nettoyage ethnique

Petro Andriouchtchenko voit derrière la loi d’expropriation se dessiner le projet d’un nettoyage ethnique à bas bruit. « D’ici à cinq ans, il n’y aura plus de résidents ukrainiens à Marioupol, et c’est à cette fin que les Russes s’efforcent de redistribuer le parc immobilier. C’est une spoliation sans précédent depuis la fin de la seconde guerre mondiale, et les Ukrainiens n’ont aucune instance vers laquelle se tourner pour obtenir une compensation. »

Dans un communiqué, le ministère ukrainien des affaires étrangères note que « la Russie vise à modifier la composition démographique des territoires occupés pour remplacer les locaux par des citoyens russes », et « condamne [une loi] visant à priver massivement les citoyens ukrainiens de [leurs] biens. La Russie s’est identifiée comme un Etat voleur ».

La loi n° 518-FЗ s’inscrit dans une longue histoire de spoliations massives à caractère ethnique. Après la première annexion de la Crimée, en 1783, l’impératrice Catherine II en avait expulsé les Tatars et les Nogay, attribuant leurs terres à des colons pour russifier la péninsule. Dans les années 1930, Staline a provoqué une terrible famine (l’Holodomor, qui fit 3 millions à 4 millions de morts) ainsi que la déportation massive des paysans ukrainiens du Donbass vers la Sibérie, pour repeupler la région avec des ouvriers venus de toute l’URSS. La liste des tragédies n’est pas exhaustive et Moscou souhaite manifestement la voir s’allonger.

 

[gustave]

Il y a 22 heures, Ciders a dit :

Non. N'oublie pas que contrairement aux promesses officielles, tout conscrit russe est susceptible d'aller au front. 

Il me semble bien au contraire que passé les nécessités de la fin 2022 début 2023 il n'y a plus de conscrit engagé hors du territoire russe (le vrai, pas le revendiqué) depuis pas mal de temps désormais.

[gustave]

Il y a 21 heures, olivier lsb a dit :

Ca m'a un peu perturbé aussi au début.

Je comprends que les dirigeants russes et les officiers supérieurs font la distinction entre l'armée professionnelle incluant les armes "techniques" (cavalerie, artillerie, rens, AA, VDV etc...), majoritairement décimée en 2022 - début 2023 mais qui poursuit ses recrutements, ses formations de militaires professionnels et ses déploiements presque comme "d'habitude". Et les recrutements de civils, souvent issus des couches les moins contributives de la société (chômeurs, prisonniers, alcoolique, condamnés, citoyens âgés etc...) soutenus par l'argent du Kremlin, et dont la formation militaire est expéditive et consiste à envoyer au plus vite de la chair à canon au casse pipe. 

Donc les "volontaires" seraient les personnels rejoignant les unités "para" militaires? Mais quelles sont-elles? Je n'ai pas connaissance de telles unités spécifiques depuis les réorganisations de 2023 et l'intégration des forces des républiques ainsi que des milices dans l'armée russe. Les BARS reposent sur le volontariat aussi mais me semblent intégrer au système militaire. Je ne vois donc pas comment distinguer aisément volontaires et professionnels...

[olivier lsb]

il y a une heure, gustave a dit :

Donc les "volontaires" seraient les personnels rejoignant les unités "para" militaires? Mais quelles sont-elles? Je n'ai pas connaissance de telles unités spécifiques depuis les réorganisations de 2023 et l'intégration des forces des républiques ainsi que des milices dans l'armée russe. Les BARS reposent sur le volontariat aussi mais me semblent intégrer au système militaire. Je ne vois donc pas comment distinguer aisément volontaires et professionnels...

Je crois que les journalistes font avec les données disponibles dans les nécrologies, publiées par les entourages. Ce n'est pas le MinDef russe qui donne le décompte précis, le grade et la biographie qui va avec.

[gustave]

il y a 2 minutes, olivier lsb a dit :

Je crois que les journalistes font avec les données disponibles dans les nécrologies, publiées par les entourages. Ce n'est pas le MinDef russe qui donne le décompte précis, le grade et la biographie qui va avec.

Oui, mais je me demande sur quelles bases ils font cette distinction que j'ai du mal à discerner pour ma part. Merci tout de même

[Patrick]

Un miliblogger Russe donne son avis sur l'évolution de la situation militaire en 2026 et son impact sur l'économie et la vie en russie en général. Très pessimiste.

Bon c'est apparemment un Stalinien idéologiquement. Mais c'est une perspective intéressante.

[Wallaby]

il y a 3 minutes, Asgard a dit :

Après la Russie qui s'octroie des droits d'invasion et d'extension de son territoire

Tu te méprends sur les buts de guerre de la Russie qui ne sont pas territoriaux :

« Le plus important pour Poutine, c'est l'OTAN et les garanties absolues que l'Ukraine ne rejoindra pas l'OTAN et que les pays de l'OTAN ne développeront pas de présence militaire en Ukraine, ainsi qu'une série d'exigences politiques à l'égard de l'Ukraine elle-même »

Tatiana Stanovaya, chercheuse senior au Carnegie Russia Eurasia Center

Le 11/08/2025 à 12:44, Wallaby a dit :

https://www.nytimes.com/2025/08/07/world/europe/putin-trump-russia-ukraine-summit.html

Des proches du Kremlin, ainsi que des analystes politiques, affirment que les exigences de M. Poutine — exclure l'Ukraine de l'OTAN, limiter les capacités militaires ukrainiennes et préparer le terrain pour un gouvernement plus favorable à Moscou à Kiev — sont plus importantes pour lui que les détails du territoire que la Russie contrôlera finalement.

Tatiana Stanovaya, chercheuse senior au Carnegie Russia Eurasia Center, a souligné que Moscou, dès le début, n'avait pas officiellement délimité les frontières des quatre régions « annexées », ce qui, selon elle, montre qu'il y a toujours eu une certaine flexibilité sur la question territoriale. Elle n'a pas exclu la possibilité que Moscou soit disposée à échanger certains territoires.

« Le plus important pour Poutine, c'est l'OTAN et les garanties absolues que l'Ukraine ne rejoindra pas l'OTAN et que les pays de l'OTAN ne développeront pas de présence militaire en Ukraine, ainsi qu'une série d'exigences politiques à l'égard de l'Ukraine elle-même », a déclaré Mme Stanovaya. Elle a ajouté que d'autres exigences pourraient faire l'objet de négociations.

« L'une des qualités de M. Poutine est qu'il ne suit pas un plan préétabli », a déclaré Mme Stanovaya. « Il vit au jour le jour, il sait ce qu'il veut obtenir au final. »

Dans ce cas précis, a-t-elle ajouté, ce que souhaite le dirigeant russe, c'est que l'Ukraine cesse d'être ce qu'il considère comme un « projet anti-russe » et revienne dans la sphère d'influence de Moscou.

« Soit il y parvient grâce aux garanties de l'OTAN, c'est-à-dire aux garanties de l'Occident, soit il y parvient grâce au contrôle politique au sein de l'Ukraine », a déclaré Mme Stanovaya. « L'un ou l'autre, ou les deux. Ensuite, nous verrons comment cela se passe. Le territoire est très secondaire. »

Et donc, le premier sujet, avant même les territoires, je mettrais plutôt ça : c'est l'OTAN, l'Ukraine et l'OTAN, et la présence de l'OTAN en Europe.

Tatiana Kastouéva-Jean, directrice du Centre Russie/Eurasie de l'Ifri

Le 29/11/2025 à 14:44, Wallaby a dit :

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/affaires-etrangeres/l-ukraine-sur-la-breche-1726555

Tatiana Kastouéva-Jean, directrice du Centre Russie/Eurasie de l'Ifri

27:28

Je pense qu'il faut rajouter un point, en fait, c'est la Russie, (...) elle mène cette guerre pour reformater l'architecture de sécurité européenne et repousser l'OTAN de ses frontières.

Et donc, le premier sujet, avant même les territoires, je mettrais plutôt ça : c'est l'OTAN, l'Ukraine et l'OTAN, et la présence de l'OTAN en Europe.

Pour les territoires, par exemple, c'est devenu depuis le début de la guerre vraiment le sujet, etc. mais si vous vous souvenez des accords de Minsk, discutés entre 2014 et 2022, la Russie était, au contraire, même pas d'accord, mais elle voulait que ces territoires restent au sein de l'Ukraine, mais avec un statut spécial qui permettrait d'influencer les choix stratégiques de l'Ukraine, et elle n'avait pas prévu au début de les annexer, ce qui prouve bien que les territoires sont venus dans un second plan, mais aujourd'hui en effet, y compris pour montrer quelque chose, montrer une victoire tangible à son opinion publique, Poutine, ce qu'il lui faut, c'est la garantie que l'Ukraine ne va pas adhérer à l'OTAN, - et s'il peut refouler l'OTAN des autres pays (on se souvient des ultimatums de décembre 2021) c'est encore mieux - et ensuite les territoires comme vraiment la preuve tangible de cette victoire et que cette guerre, tous ces morts, en Russie, n'ont pas été subis pour rien.

42:10 Lors de la dernière conférence de Valdaï en octobre dernier, Poutine a déclaré – je cite ses propos pour montrer qu'il n'y a pas de déclarations claires de la Russie dans le sens où elles sont colportées chez nous – Poutine a déclaré que « la crise en Ukraine n'est pas un conflit territorial, et je tiens à le souligner. La Russie est le pays le plus grand et le plus vaste du monde, et nous n'avons aucun intérêt à reconquérir d'autres territoires ».

Général Harald Kujat, ancien président du comité militaire de l'OTAN, 16 février 2024

Le 06/03/2024 à 00:50, Wallaby a dit :

16 février 2024. Général Harald Kujat, ancien président du comité militaire de l'OTAN.

00:48 Mesdames et Messieurs, compte tenu des intérêts très différents de la propagande et de la désinformation, je dirais même des mensonges qui se mêlent dans cette guerre d'Ukraine, compte tenu de l'implication de nombreux pays en Ukraine, mais aussi autour de l'Ukraine, on a parfois l'impression qu'il s'agit d'un nœud gordien impossible à dénouer. Selon la tradition, Alexandre le Grand a réussi à dénouer le nœud gordien grâce à l'épée. Il trancha le nœud qui liait le char du roi phrygien Gordios au joug des chevaux et commença ainsi sa marche triomphale en Asie mineure. Telle est en tout cas la tradition de Plutarque. Mais il existe aussi une autre tradition qui remonte à l'historien romain Arrien selon laquelle Alexandre a défait le nœud grâce à la vivacité de son esprit en reconnaissant la fonction du clou de timon pour la résistance du nœud et en retirant simplement le clou.

02:14 Vous comprenez certainement pourquoi je mentionne ceci - je le mentionne parce que la politique occidentale suit la voie de l'épée, et elle suit la voie de l'épée parce qu'il lui manque ce qui caractérisait Alexandre le Grand, la vivacité d'esprit, à savoir reconnaître que le clou de la guerre d'Ukraine est une paix négociée.

38:54 Maintenant, après l'échec de cette offensive, la peur grandit en Europe que l'objectif stratégique de la Russie serait la conquête de toute l'Ukraine, et qu'après cela elle attaquerait les pays Baltes ou la Pologne, déclenchant une guerre avec l'OTAN. Si vous avez lu le journal "Welt am Sonntag", tout cela a été décrit de manière très détaillée. Les médias allemands défendent depuis un certain temps déjà la thèse selon laquelle l'attaque contre l'Ukraine fait partie d'une stratégie impériale à long terme visant à reconquérir la zone d'influence de l'Union Soviétique.

39:37 Depuis que la situation militaire penche clairement en faveur de la Russie, les soi-disant experts militaires répandent la peur de la guerre de manière hystérique. Je ne sais pas si c'est par ignorance, par rétrécissement idéologique ou par pure vanité. Peut-être pourrait-ce aussi être une manière de justifier les efforts déployés pour améliorer la capacité de défense de la Bundeswehr, mais ce n'est pas clairement identifiable.

40:07 Il est évident que ceux qui, il y a quelque temps encore, pronostiquaient la victoire militaire de l'Ukraine ou sa victoire politique veulent mobiliser sans hésiter le soutien de l'Ukraine en affirmant qu'une défaite ukrainienne ne satisferait pas la soif de pouvoir de la Russie et que celle-ci n'hésiterait pas à attaquer les pays de l'OTAN. L'Allemagne et l'Europe seraient à l'orée d'une décennie de confrontation avec la Russie.

40:41 Je trouve déjà significatif que les politiciens se basent sur l'hypothèse d'une guerre d'agression russe imminente pour exiger une nette augmentation des dépenses de défense afin de renforcer la capacité de défense. Pendant plus d'une décennie, les politiciens allemands ont accepté la violation de la Constitution qui a résulté de la soi-disant réorientation de la Bundeswehr en 2011 - pour le dire clairement, nous n'avons pas besoin d'une histoire de guerre, par ailleurs dangereuse, pour justifier que la Bundeswehr doit être capable de participer à la vie du pays et de l'alliance. Cela suffit amplement pour remplir le mandat constitutionnel.

41:34 Reste donc à savoir s'il existe des preuves convaincantes que la Russie sera non seulement capable d'attaquer l'OTAN dans quelques années, mais aussi qu'elle s'y prépare parce que c'est son intention. Poutine a rejeté l'accusation selon laquelle il avait pour objectif de restaurer l'empire russe, disant littéralement que personne ne veut nous croire, que personne ne veut croire que nous n'essayons pas de restaurer l'Union soviétique, et il a ajouté que ceux qui ne regrettent pas l'Union soviétique n'ont pas de cœur et ceux qui souhaitent la restaurer n'ont pas d'esprit.

42:10 Lors de la dernière conférence de Valdaï en octobre dernier, Poutine a déclaré – je cite ses propos pour montrer qu'il n'y a pas de déclarations claires de la Russie dans le sens où elles sont colportées chez nous – Poutine a déclaré que « la crise en Ukraine n'est pas un conflit territorial, et je tiens à le souligner. La Russie est le pays le plus grand et le plus vaste du monde, et nous n'avons aucun intérêt à reconquérir d'autres territoires ».

42:47 Et c'est toujours comme ça chez nous, on ne décrit jamais qu'un seul côté. Il y a une phrase de Hegel que je crois pouvoir citer ici : il a dit « le tout est la vérité ». « Le tout ». Ce qui veut dire que la moitié est la contre-vérité. Alors ça fait bien longtemps que je n'ai pas entendu « le tout », et vous ? 

Présentateur : Je l'entends avec vous.

Avec moi ? Oui, parce que je suis responsable de l'autre moitié, hahaha. Bien !

Poursuivons. Alors à quoi cela ressemble-t-il en pratique ? Existe-t-il même une condition préalable à une attaque contre les États de l'OTAN ou à la conquête de toute l'Ukraine, car ce serait la condition préalable.

43:45 Lors de son attaque contre l'Ukraine en février 2022, la Russie a déployé environ 190 000 soldats contre une force ukrainienne plus de deux fois plus importante, qui avait été remarquablement entraînée et équipée par l'Occident. Que la conquête de l'ensemble de l'Ukraine eût été impossible, les dirigeants russes ont dû le comprendre, même s'ils ont toujours été présentés par l'Occident comme des incapables, mais ils maîtrisent encore les fondamentaux, je crois.

Avec 190 000 hommes, on ne peut pas prêter à la Russie l'intention de conquérir toute l'Ukraine, c'est tout simplement impossible. Il y a encore autre chose, c'est qu'une occupation russe de ce grand pays nécessiterait d'énormes forces d'occupation. Pensez que dans la petite RDA, il y avait 300 000 soldats russes, et combien en aurait-il fallu dans l'immense Ukraine ?

Et il y a encore un point que je voudrais aborder : je veux juste mentionner que l'objectif de la Russie a toujours été d'avoir un tampon entre la Russie et l'OTAN, et que ce tampon aurait disparu si toute l'Ukraine était occupée, ce qui signifierait que les soldats de l'OTAN et les soldats russes se retrouveraient face à face, et que le risque d'une confrontation qui ne serait plus contrôlable politiquement en raison d'une erreur humaine ou d'une défaillance technique serait grand, et nous avons vu dans toute la guerre d'Ukraine que la Russie et les États-Unis se sont toujours efforcés d'éviter une confrontation directe. À l'ouest ça a été célébré comme un grand embarras des russes, parce qu'ils n'étaient pas capables de s'imposer, c'est une autre histoire mais il y a encore autre chose :

46:09 J'ajoute que dans le cadre des négociations de paix d'Istanbul, fin mars 2022, la Russie a retiré ses troupes des régions conquises autour de Kiev en raison de l'issue positive pour les deux parties et en signe de bonne volonté, et a garanti contractuellement le retrait complet à la situation antérieure au début de l'attaque, à savoir le 23 février 2022. Je suppose donc que l'attaque contre l'Ukraine ne fait pas partie d'un plan impérial visant à reconquérir les anciennes zones d'influence soviétiques, ni a fortiori l'ensemble de l'Europe.

Bien sûr, les buts de guerre peuvent changer au cours d'une guerre. Il serait d'ailleurs très facile de déterminer si les suppositions concernant les intentions d'attaque de la Russie sont fondées en convenant d'un cessez-le-feu suivi de négociations de paix. En outre, les négociations pourraient déboucher sur des réglementations excluant que le territoire ukrainien puisse être utilisé par la Russie comme zone de déploiement pour une attaque en Europe centrale. De plus, des accords pourraient être conclus avec la Russie, qui renforceraient avant tout la sécurité des États baltes mais contribueraient également à une plus grande stabilité entre l'OTAN et la Russie.

Je pense, par exemple, à un traité FCE actualisé sur la limitation des forces conventionnelles, avec une nouvelle réglementation des flancs, et à des mesures militaires de confiance qui contribuent à une plus grande transparence et à une plus grande prévisibilité des affaires politico-militaires.

il semble que Moscou veuille avant tout empêcher l'extension de l'OTAN jusqu'à la frontière russe par l'adhésion de l'Ukraine.

48:11 La Russie a poursuivi dès le milieu des années 90 l'objectif d'une zone tampon stratégique avec l'OTAN - je dirais même d'un cordon sanitaire - et a relancé cette idée depuis quelque temps sous la forme d'une zone démilitarisée sur le territoire ukrainien. Ces derniers temps, la conduite des opérations russes montre toutefois que la Russie prend des mesures contre le risque que des troupes occidentales interviennent dans la guerre pour éviter une défaite totale de l'Ukraine.

48:53 En Allemagne, le fait même qu'un accord paraphé par les deux parties ait été conclu à Istanbul en mars 22 est réprimé ou nié, alors que même le gouvernement ukrainien ne le nie pas et que les participants ukrainiens aux négociations l'ont confirmé à plusieurs reprises en public. Les raisons en sont évidentes : une analyse plus approfondie du contenu de l'accord montrerait que l'Ukraine avait obtenu un très bon résultat, un résultat qui aurait mis fin à la guerre au bout de sept semaines à des conditions tout à fait acceptables pour l'Ukraine. Toute personne raisonnable se demanderait alors pourquoi Zelensky n'était pas prêt à empêcher par sa signature la mort d'un demi-million d'Ukrainiens et la destruction du pays, après s'être exprimé positivement sur les négociations, même dans les médias russes, pendant les négociations.

50:02 Et toute personne raisonnable continuerait à se demander avant toute chose, pourquoi lui et les pays occidentaux qui le soutiennent ne sont toujours pas prêts à donner une chance à la paix. Les politiciens qui ont empêché la paix entre la Russie et l'Ukraine début avril étaient visiblement convaincus que la Russie pourrait être vaincue grâce à leur soutien à l'Ukraine. Il devrait entre temps être devenu clair pour tout le monde qu'il s'agissait d'une fiction.

Les Ukrainiens ont accompli ce que leurs forces armées étaient capables de faire grâce au soutien occidental. L'Occident ne devrait donc plus se charger du sort tragique du peuple ukrainien. Même la livraison de ce que l'on appelle les "game changers" réclamés par les profanes, c'est-à-dire parfois des chars d'assaut, parfois d'autres choses, les Wunderwaffen que l'on espérait - d'autres ont espéré des Wunderwaffen dans le passé -, ne sont pas en mesure de changer la situation stratégique en faveur de l'Ukraine.

Les forces armées ukrainiennes sont dans un état extrêmement critique, et après les lourdes pertes subies, les forces ukrainiennes n'ont plus la force de prendre un tournant stratégique.

L'amère vérité est que, malgré le soutien massif des États-Unis et de l'Europe avec des armes modernes, une défaite militaire de l'Ukraine se profile à l'horizon.

52:00 Pourtant, nos médias disent qu'il faut fournir plus d'armes. Mais les armes ne peuvent pas remplacer les soldats. Il semblerait donc que l'Ukraine veuille déplacer la guerre à un autre niveau, c'est-à-dire qu'elle veuille pénétrer profondément en Russie avec des systèmes d'armes.

Je pense que la fenêtre d'opportunité pour une paix négociée pourrait se refermer rapidement. Si l'Occident ne s'engage pas sérieusement dans une paix négociée, le sort de l'Ukraine se jouera sur le champ de bataille, et quand les armes se tairont, l'Ukraine ne sera plus ce qu'elle était.

52:43 L'Occident pourrait même se sentir contraint, et c'est ma grande crainte, d'empêcher une défaite militaire écrasante de l'Ukraine en intervenant activement, ce qui créerait un réel danger de voir une grande guerre européenne éclater sur le continent européen, y compris avec le risque d'une guerre nucléaire limitée, bien que les deux grandes puissances, la Russie et les États-Unis, aient fait de gros efforts pour éviter cela.

Il reste donc à espérer que l'on parvienne encore à éviter une extension de la guerre à toute l'Europe. Si ce n'est - j'en reviens à Alexandre le Grand - par la vivacité d'esprit d'un homme politique de premier plan, alors peut-être que c'est parce que la raison s'impose. Je n'ai personne en tête pour le moment... Vous en avez un ? dont on pourrait dire qu'il a la vivacité d'esprit ?

Oui je suis trop vivant, mais pas de l'esprit hahaha.

Donc, le dernier point que je veux faire, et que je voudrais vraiment porter à votre attention, c'est que les historiens se sont toujours demandé comment les puissances européennes ont pu basculer dans la Première Guerre mondiale, la catastrophe originelle du XXe siècle, en espérant que les historiens du futur n'auront pas à se demander comment la guerre d'Ukraine a pu devenir la catastrophe originelle du XXIe siècle. Merci pour votre attention. [applaudissements]

[Ciders]

il y a 1 minute, Wallaby a dit :

Tu te méprends sur les buts de guerre de la Russie qui ne sont pas territoriaux :

Cette unique phrase condamne le reste de l'argumentaire. 

[Wallaby]

Vues de Moscou, les actions militaires que l’armée russe a entreprises en Ukraine depuis 2014 s’inscrivent dans un dessein défensif ; elles visent à maintenir un glacis protecteur autour du pays en empêchant les forces de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) de se rapprocher un peu plus des frontières russes.

Céline Marangé, 2017

Le 03/02/2024 à 17:05, Wallaby a dit :

Voilà ce qu'écrit Dr. Céline Marangé, qui ne m'a pas l'air très prorusse, dans sa "Radioscopie du conflit dans le Donbass" paru en 2017 :

https://www.cairn.info/revue-les-champs-de-mars-2017-1-page-13.htm

-

La crise ukrainienne n'est pas un conflit territorial, et je tiens à le préciser. La Russie est le plus grand pays du monde en termes de superficie, et nous n'avons aucun intérêt à conquérir de nouveaux territoires. Nous avons encore beaucoup à faire pour développer correctement la Sibérie, la Sibérie orientale et l'Extrême-Orient russe. Il ne s'agit pas d'un conflit territorial ni d'une tentative d'établir un équilibre géopolitique régional. La question est beaucoup plus large et plus fondamentale et concerne les principes qui sous-tendent le nouvel ordre international.

(...)

Quant à savoir où nous devrions nous arrêter. Vous savez, il ne s'agit pas de territoires, il s'agit de garanties de sécurité pour les peuples de Russie et l'État russe, et c'est une question plus complexe que celle d'un territoire. Il s'agit de la sécurité des personnes qui considèrent la Russie comme leur patrie et que nous considérons comme notre peuple. Il s'agit d'une question complexe qui exige une discussion.

Vladimir Poutine

Réunion du Club de discussion international de Valdai

5 octobre 2023, 16:45, Sochi

Le 13/03/2024 à 17:11, Wallaby a dit :

http://www.en.kremlin.ru/events/president/transcripts/72444

On retrouve ici [la Sibérie, pas l'Ukraine] l’idée d’un nécessaire Lebensraum pour la Russie de Vladimir Poutine, cette fois-ci réinsérée dans le temps long du changement climatique à venir. 

Guillaume Lancereau

Le 08/06/2025 à 11:18, Wallaby a dit :

https://legrandcontinent.eu/fr/2025/06/03/siberisation-la-theorie-du-bonheur-en-russie-selon-karaganov/

Une nouvelle idée a le vent en poupe dans la Russie de Poutine : provoquer l’essor économique et social des périphéries pour réaliser le destin impérial d’une extension à la « Grande Eurasie ». Ce rêve bizarre a désormais un nom : Sibérisation — il a même son propre think tank. [Ne pourrait-on pas aussi parler à la manière d'Obama de "Pivot vers l'Asie ?"]

Karaganov : Le déficit de main-d’œuvre doit être en partie compensé par le recrutement massif de travailleurs de Corée du Nord, travailleurs et disciplinés. Nous avons fini par rompre avec l’imitation stupide de la ligne occidentale concernant la Corée du Nord, pour rétablir avec elle des relations amicales. Je sais par ailleurs que l’Inde et le Pakistan ont manifesté leur intérêt quant à ce projet de fourniture de main-d’œuvre, même saisonnière.