Le successeur du CdG

[Titoo78]

En achetant aux US, on ne paie pas que le matériel mais aussi (surtout ?) les connaissances sur la mise en oeuvre, les réglages, la fiabilisation, etc...

Quand on voit les galères que les US ont eu sur le déverminage des EMALS, recréer une filière en France semble complètement illusoire et se mettre en risque sur le planning et la fiabilité de notre PA.

Modifié le 30 août 2022 par Titoo78

[ARPA]

Il y a 1 heure, cicsers a dit :

D’ailleurs, quant à être dans le what if, quel(s) industriel(s) français aurait le potentiel technique de développer un tel système au supposer que des milliards d’argent publiques viennent à pleuvoir ?

Personnellement, je n'en sais rien. Mais en 85, c'était "envisagé" par la DGA : https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2020/07/pan-french-emals.html

[rodac]

Il y a 8 heures, ARPA a dit :

Personnellement, je n'en sais rien. Mais en 85, c'était "envisagé" par la DGA : https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2020/07/pan-french-emals.html

Est-ce que la catapulte électromagnétique utilise une technologie que l’on retrouve dans les canons électromagnétiques ?

General Atomics est acteur dans ces deux secteurs, cela pourrait le laisser penser.

[g4lly]

8 hours ago, rodac said:

Est-ce que la catapulte électromagnétique utilise une technologie que l’on retrouve dans les canons électromagnétiques ?

General Atomics est acteur dans ces deux secteurs, cela pourrait le laisser penser.

Oui c'est pareil. La seul chose qui change c'est la masse et la vitesse du projectile.

L'un fait 50MJ l'autre 500MJ ...

[Kelkin]

Le 27/08/2022 à 10:23, Salverius a dit :

En outre,  je rappelle que le PANG a été dimensionné en fonction d'un NGF qui ne verra probablement pas le jour. 

Pas seulement... L'intéropérabilité avec la marine américaine étant très importante pour notre marine, il a aussi été dimensionnée pour accueillir les avions américains. Je crois que dans ce domaine, les capacités du CDG sont limitées...

[Salverius]

Il y a 2 heures, Kelkin a dit :

Pas seulement... L'intéropérabilité avec la marine américaine étant très importante pour notre marine, il a aussi été dimensionnée pour accueillir les avions américains. Je crois que dans ce domaine, les capacités du CDG sont limitées...

Tu as des sources ? 

[wagdoox]

Il y a 23 heures, Titoo78 a dit :

En achetant aux US, on ne paie pas que le matériel mais aussi (surtout ?) les connaissances sur la mise en oeuvre, les réglages, la fiabilisation, etc...

Quand on voit les galères que les US ont eu sur le déverminage des EMALS, recréer une filière en France semble complètement illusoire et se mettre en risque sur le planning et la fiabilité de notre PA.

Pas forcement, on prendrait surtout plus de temps en mettant moins d’argent. 
mais c’est justement le temps qui nous manque et par-dessus tout une demande suffisamment importante pour justifier tout ca. 

[Kelkin]

il y a 51 minutes, Salverius a dit :

Tu as des sources ? 

Pas de source précise sous la main, mais il me semble que les brins d'arrêts et peut-être aussi les catapultes du CDG sont limités à environ 24 tonnes ? Tandis que les Super Hornet ont une masse maximale au décollage de 30 tonnes...

[Salverius]

il y a 43 minutes, Kelkin a dit :

Pas de source précise sous la main, mais il me semble que les brins d'arrêts et peut-être aussi les catapultes du CDG sont limités à environ 24 tonnes ? Tandis que les Super Hornet ont une masse maximale au décollage de 30 tonnes...

Pour être honnête, je n'ai jamais lu que le PANG devait être inter-opérable avec les aéronefs de l'US Navy.

Je constate bien que la Royal Navy accueille les F35b américains sur les classe Queen Élisabeth. Toutefois, c'est surtout pour pallier le manque criant d'avions du Royaume Uni. Une sorte d'inter-opérabilité palliative. 

À part les Rafale qui ont fait quelques exercices sur PA US pendant la dernière IPER du CdG, jamais un appareil français ne s'est posé sur un PA US, notamment et surtout en opération.

La réciproque est vraie. 

Pourtant, je pense qu'il est sans doute techniquement possible de catapulter un Superhornet sur le CdG s'il est configuré en mission de supériorité aérienne. Mais y a t'il un quelconque intérêt opérationnel ? J'en doute car les contraintes logistiques sont trop grandes. 

J'en déduis que l'inter-opérabilité n'est pas un critère et que c'est bien la taille du NGF, choisi comme "avion-enveloppe" par les ingénieurs de Naval Group qui a défini les dimensions actuelles du PANG.

La question serait: va t'on revoir le schéma du PANG si le NGF est abandonné ? 

[Titoo78]

https://video.lefigaro.fr/figaro/video/les-avions-f18-americains-operent-sur-le-charles-de-gaulle/4106934611001/

 

Il y a des interactions aussi en dehors des périodes d'entretien du CDG.

https://www.journal-aviation.com/actualites/un-rafale-marine-f3r-sur-l-uss-harry-s-truman~54909.html

Il est raisonnable de penser que l'interopérabilité avec les US peut être un critère, étant donné l'historique des 2 marines et le niveau d'échange qui existe : nos pilotes sont formés là bas, avec des équipes d'instructeurs Fr, il y a des officiers Fr qui opèrent dans la Navy en programme d'échange, etc...

 

 

Modifié le 1 septembre 2022 par Titoo78

[ARPA]

SInon il y a quelques années, ils n'ont pas déployé des F-18 sur le CDG pour une mission en Antarctique face aux ex SuE irakien ?

J'avais lu un reportage illustré sur l'opération. Le pilote américain était un certains Buck Danny.

[BP2]

Il y a 10 heures, Salverius a dit :

La question serait: va t'on revoir le schéma du PANG si le NGF est abandonné ? 

Non.  Un PANG dimensionné pour recevoir disons 40 NGF pourra recevoir 50 ou 60 Rafale si on n'a rien de neuf d'ici là (ou un combo Rafale SH18 F35 au besoin).

Le CdG était le plus grand des petits porte avions. Le PANG sera un porte avions somme toute moyen, si on compare au 2 QE anglais et aux PAN américains.

Modifié le 1 septembre 2022 par BP2

[Scarabé]

Le 01/09/2022 à 09:46, BP2 a dit :

Non.  Un PANG dimensionné pour recevoir disons 40 NGF pourra recevoir 50 ou 60 Rafale si on n'a rien de neuf d'ici là (ou un combo Rafale SH18 F35 au besoin).

Le CdG était le plus grand des petits porte avions. Le PANG sera un porte avions somme toute moyen, si on compare au 2 QE anglais et aux PAN américains.

Faut pas exagerer le Queen Elizabeth fait 65 000 t à pleine charge et 284 M

Le PA NG lui est donné pour 75 000 T voir 78 000 T avec les derniers ajustement et 305 M

Quand à l'histoire de plus d'avions rien n'est sur. D'autant que le du SCAF doit être un avion de la classe des 30 T . Et puis bon un PA va avec son environement E2D, Caimans, Rafale ,voir drones d'ici 2038.   

 

[ARMEN56]

Le 30/08/2022 à 22:25, ARPA a dit :

Personnellement, je n'en sais rien. Mais en 85, c'était "envisagé" par la DGA : https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2020/07/pan-french-emals.html

« Toutefois, dans l'ouvrage précité (cf. supra), l'IGA Michel Gaillard, alors directeur de programme pour la Direction Générale de l'Armement (DGA), apporte un témoignage saisissant sur la proposition faite par un ingénieur à une date non-précisée mais probablement entre 1981 et 1986, voire peut être quelques mois avant le choix des futures catapultes C-13-3 (1985) »

Je confirme et j’en parlais justement ici en 2018 sans précision

http://www.air-defense.net/forum/topic/2736-le-successeur-du-cdg/page/154/#comment-1153650

L’IGA Michel Gaillard que voici était directeur de la DCAN de Lorient début des années 90

 

On parle de DGA mais à cette époque cet acronyme n’était pas très usité . Je ne sais pas dire jusqu’où les collègues de la DCAN de Brest étaient allés dans leur développement du nouveau process , sachant que Brest étaient les spécialistes avia biberonnés par le STCAN de Ballard

 

 

[cicsers]

Y aurait-il quelques petites approximations dans cet article ?

https://www.capital.fr/economie-politique/defense-ces-rampes-de-lancement-futuristes-qui-equiperont-le-prochain-porte-avions-francais-1444465?amp

[Titoo78]

Bientot une nouvelle vidéo @xav ?

 

 

[Vince88370]

En voilà une belle maquette du pang avec les systèmes de défense on peux voir un rapide fire. Et le vilain chapeau pointu a bien évolué 

 

Modifié le 18 octobre 2022 par Vince88370

[BBe_]

 

[hadriel]

Le cône en haut du chateau ayant disparu, ça veut dire qu'il n'y a que le Seafire comme radar. Dans le cône on pouvait mettre un radar basse fréquence. Mais bon il pourra toujours être emporté par les frégates AA.

[Stinger]

Badass (même si très Ford-Like).

Edit : Version animée by Naval Group:

 

Modifié le 18 octobre 2022 par Stinger

[Boule75]

Mes Aster, où sont mes Aster !!!

[Redapache]

A 14 secondes on les voient !!!

[BP2]

Sur un navire de ce tonnage, en rester à 2 me semblerait une erreur.

http://www.opex360.com/2022/10/19/lidee-de-doter-le-porte-avions-de-nouvelle-generation-dune-troisieme-catapulte-electromagnetique-se-precise/

Modifié le 19 octobre 2022 par BP2

[Deres]

Ce serait déjà bien que contrairement au PA CDG, au moins une des catapultes n'empiète pas sur la piste oblique. Encore mieux si ce serait deux comme sur les PA US. Après, il faut voir le circuit complet pour "approvisionner" les catapultes en avions. Je ne sais pas si on aurait la place pour deux circuits sans faire de parking sur la piste oblique.

[BP2]

il y a 1 minute, Deres a dit :

Ce serait déjà bien que contrairement au PA CDG, au moins une des catapultes n'empiète pas sur la piste oblique. Encore mieux si ce serait deux comme sur les PA US. Après, il faut voir le circuit complet pour "approvisionner" les catapultes en avions. Je ne sais pas si on aurait la place pour deux circuits sans faire de parking sur la piste oblique.

A la limite, si tu en as 3 des cata, tu pourrais le tolérer. Ca limite les capacités d'opérations combinées cata et recueil, mais que de 1/3 et non 50%