Le successeur du CdG

[Titus K]

il y a 9 minutes, clem200 a dit :

C'est déjà en cours de financement, le but étant d'avoir les munitions en 2026

Peut être juste trop chère ?

Ca vient d'être annoncé sur le salon justement, avant ca on entendait un vague objectif "d'ici 2030"

Quand au trop cher ... franchement sur +de 10 milliards ce serait un argument bizarre non ?
Surtout qu'on profiterait plus de la commonalité avec les autres bâtiments en 40CTA

Modifié le 5 novembre par Titus K

[clem200]

il y a 10 minutes, Titus K a dit :

Ca vient d'être annoncé sur le salon justement, avant ca on entendait un vague objectif "d'ici 2030"

Quand au trop cher ... franchement sur +de 10 milliards ce serait un argument bizarre non ?
Surtout qu'on profiterait plus de la commonalité avec les autres bâtiments en 40CTA

Je crois que j'ai confondu avec le démonstrateur du LMP effectivement ...

 

Je sais bien que 2-3 millions d'euros ne sont pas grand chose mais quand le client te dit que c'est trop cher mais qu'il ne réduit pas les besoins, il faut parfois creuser partout. Si dans mon domaine automobile chaque centime compte, en proportion sur un programme à 10 Milliards € c'est chaque 1000€ qui compte

Modifié le 5 novembre par clem200

[ARMEN56]

 

 

@Scarabé le Remorquage que tu évoques dans le fil CdG on en a déjà parlé ….risques nautiques . 

La solution propulsion provisoire sujet également abordé , navyloukout en parle 

« On completion, the ship will be fitted with temporary diesel generators to provide power to the motors for the passage to Toulon, where the fuelling of the nuclear cores and commissioning of the reactor will take place »

https://www.navylookout.com/in-focus-frances-future-aircraft-carrier/

[Titus K]

Le porte-avions de nouvelle génération devrait bien être doté de trois catapultes électromagnétiques

https://www.opex360.com/2024/11/05/le-porte-avions-de-nouvelle-generation-devrait-bien-etre-dote-de-trois-catapultes-electromagnetiques/

Actuellement, le porte-avions Charles de Gaulle, avec ses deux catapultes à vapeur, peut théoriquement lancer une vague de vingt Rafale M armés en quinze minutes puis la récupérer et la relancer quatre heures plus tard. Or, comme l’explique Cols Bleus, le PA NG « devra être en mesure de délivrer une puissance aérienne offensive sans précédent, grâce à un doublement du nombre de sorties aériennes et à une amélioration de la létalité des armements qu’il embarquera ». En clair, il est question d’une soixantaine de sorties aériennes par jour dans un « scénario de haute intensité ».

 

Modifié le 6 novembre par Titus K

[pascal]

Il y a 3 heures, Titus K a dit :

En clair, il est question d’une soixantaine de sorties aériennes par jour dans un « scénario de haute intensité ».

sous entendu sorties offensives ...

... ce qui ne changerait guère des capacités du CdG on encore plus certainement du CVF-2 tel qu'il était prévu, ce qui, si ces chiffres sont bons signifie que le parc aérien du PANG n'évoluera guère par rapport au parc de voilures fixes GAé actuel (36 chasseurs bombardiers 3 AGE)

[Titus K]

il y a 50 minutes, pascal a dit :

ce qui ne changerait guère des capacités du CdG on encore plus certainement du CVF-2 tel qu'il était prévu

D'après Cols Bleus ces 60 sorties par jour sont un "doublement du nombre de sorties aériennes"

[Kamelot]

Bizarre cette histoire de RapidFire. Il a été retiré d'un BRF en entretien pour des "réglages" et cité indirectement par la presse en étant remplacé par du 40 Bofors sur le PANG.  La munition A3B est prévu pour 2030, ce qui justifierait l'élargissement de l'emploi des Mistral 3 sur certains bâtiments, etc...

Par contre, le 40 Bofors est retenu pour le programme  belgo-néerlandais antimines. Là, c'était prévu.

Qu'en est-il exactement ?

[ARMEN56]

 

[Titus K]

il y a 30 minutes, Kamelot a dit :

Bizarre cette histoire de RapidFire. Il a été retiré d'un BRF en entretien pour des "réglages" et cité indirectement par la presse en étant remplacé par du 40 Bofors sur le PANG.  La munition A3B est prévu pour 2030, ce qui justifierait l'élargissement de l'emploi des Mistral 3 sur certains bâtiments, etc...

Ce serait pour ~2026 l'A3B

https://x.com/Marsattaqueblog/status/1853456383259119782

"14 RAPIDFire ont déjà été commandés par la DGA, pour équiper plusieurs bâtiments de la Marine Nationale. 2 RAPIDFire sont déjà déployés et 2 nouveaux le seront d’ici à l’été 2025.
Notification du contrat pour finaliser la munition A3B (antiaeriam airburst) attendue sous peu (avant fin 2024). Puis une grosse année d'études, et le système RapidFire aura toutes ses griffes, notamment en lutte anti aérienne "

[Titus K]

il y a 10 minutes, ARMEN56 a dit :

Je me demande comment ils choisissent le sens de rotation de l'hélice centrale ? Ca a une importance ?

[Brian]

Y a plus vraiment d'étrave inversée, non ? 

[Nec temere]

Il y a 2 heures, Brian a dit :

Y a plus vraiment d'étrave inversée, non ? 

De mémoire elle toujours plus ou moins été comme ça. Elle n'a jamais vraiment été prononcé. Dans l'idée c'est plus une étrave droite.

D'ailleurs, dans le cas spécifique d'un PA je ne sais pas si les bénéfice sont les mêmes et dans les mêmes proportion que pour une frégate de 4500 tonnes

Modifié le 6 novembre par Nec temere

[pascal]

Il y a 14 heures, Titus K a dit :

D'après Cols Bleus ces 60 sorties par jour sont un "doublement du nombre de sorties aériennes"

Ce qui signifie que sur le "Charles" le nombre max de sorties jour (CAP et raids offensifs - sans parler des E2, nounous et Pedro) est limité à 30 ... intéressant !

[ARMEN56]

Il y a 15 heures, Titus K a dit :

Je me demande comment ils choisissent le sens de rotation de l'hélice centrale ? Ca a une importance ?

D’abord le concept triple est relativement ancien  cf nos anciens croiseurs classe Gloire ou Dupleix  , ou liner Titanic ou Cuirassés WW2 allemands Bismarck et autres …

 Ensuite le nombre est en rapport avec le déplacement vitesse , la puissance installée , la limite mécanique de puissance/LA  ET partant le choix entre deux , trois  ou quatre hélices selon possibilité d’intégration. 

Pour la triplette le sens de rotation des hélices à pales fixes étant adaptés à la connaissance hydro du moment et rendement , Les latérales peuvent être soit en supra divergence soit en supra convergence , la centrale (booster ou non) en rotation horaire ou anti-horaire  ; ici choix dans doute BEC lié au sillage , discrétion acoustique et impact effet de pas ….etc 

 

https://www.marinepropulsors.com/proceedings/2013/2A.1.pdf

 

Par ailleurs  pour les hélices du PaNG , si le dessin maquette des pales  est correct ; les latérales  sont en supra convergence et la latérale en anti horaire . 

Les pa sont toujours tb à quai côté îlot ; lors appareillage seule la centrale en fonction à rpm faible aurait un effet de pas décostant à faire écarter le cul du quai et aider à la manœuvre ( possible raison de la disposition des hélices) . En route libre on aura tjrs cet effet de pas de la centrale probablement contré par les safrans ? Sais non plus dire si les 3 seront en fonction simultanément à vitesse eco du GAN …et impact traîne de la centrale si elle est stoppée ? Bcq de questions 

 

Modifié jeudi à 08:43 par ARMEN56

[Neuron]

Il y a 18 heures, pascal a dit :

sous entendu sorties offensives ...

... ce qui ne changerait guère des capacités du CdG on encore plus certainement du CVF-2 tel qu'il était prévu, ce qui, si ces chiffres sont bons signifie que le parc aérien du PANG n'évoluera guère par rapport au parc de voilures fixes GAé actuel (36 chasseurs bombardiers 3 AGE)

Le PANG tel que défini aujourd’hui sera (je n’ai pas écris serait) capable d’embarquer 30 Rafale dans ses hangars et 30 sur le pont en même temps avec double pontée si les 3 catapultes se confirment (choix purement politique, aucunement problématique industrielle). Cela signifierait évidemment des commandes supplémentaires de Rafale Marine ou bien plus probable un mix Rafale + drones « Super Neuron ».

[pascal]

il y a 54 minutes, Neuron a dit :

Le PANG tel que défini aujourd’hui sera (je n’ai pas écris serait) capable d’embarquer 30 Rafale dans ses hangars et 30 sur le pont en même temps avec double pontée si les 3 catapultes se confirment (choix purement politique, aucunement problématique industrielle). Cela signifierait évidemment des commandes supplémentaires de Rafale Marine ou bien plus probable un mix Rafale + drones « Super Neuron ».

C'est là où je me dis que Cols Bleus s'est emmêlé le bachi avec 60 sorties jour (si on en croit le magazine ça représente deux x plus que le Cdg) car si on en croit les documents officiels

Citation

Le Charles de Gaulle est à même de mettre en oeuvre 35 à 40 aéronefs de la classe 20/25 tonnes. Les installations aviation permettent 100 vols de combat par 24 heures pendant 7 jours, par pontées massives de 20 à 24 avions, renouvelables toutes les 4 heures ou par pontées enchaînées de 4 à 8 avions toutes les 1h 30 environ.

ou bien rapport sénatorial

avec 20 avions à bord lors de la mission Bois Belleau conduite pendant cinq semaines [...] le Charles de Gaulle mettait en l'air 45 avions par jour

En tout état de cause 60 sorties jour ne constituent pas une évolution par rapport au CdG ... Donc soit ce chiffre est faux (une coquille est possible) soit il ne concerne QUE les sorties Rafale NGF en oubliant les nous les AGE les hélicos soit alors il présuppose que les appareils embarqués sur le PANG ne seront guère plus nombreux que ceux embarqués aujourd'hui sur le CdG même si ces nouveaux aéronefs ont des capacités très > au Rafale

[Neuron]

il y a 24 minutes, pascal a dit :

C'est là où je me dis que Cols Bleus s'est emmêlé le bachi avec 60 sorties jour (si on en croit le magazine ça représente deux x plus que le Cdg) car si on en croit les documents officiels

En tout état de cause 60 sorties jour ne constituent pas une évolution par rapport au CdG ... Donc soit ce chiffre est faux (une coquille est possible) soit il ne concerne QUE les sorties Rafale NGF en oubliant les nous les AGE les hélicos soit alors il présuppose que les appareils embarqués sur le PANG ne seront guère plus nombreux que ceux embarqués aujourd'hui sur le CdG même si ces nouveaux aéronefs ont des capacités très > au Rafale

Wait and see.

Le PANG avec 60 Rafale embarqués (ou mix Rafale & UCAV équivalents) aura vraiment des capacités très supérieures au CDG. 
Intéressant, j’ai appris également à Euronaval que NAVAL Group ne savait pas faire un PA plus petit par rapport au cahier des charges qui lui a été donné. Ils sont très fiers - et je les comprends - de ce futur PA. 

[clem200]

il y a 6 minutes, Neuron a dit :

Le PANG avec 60 Rafale embarqués (ou mix Rafale & UCAV équivalents)

Il faudra mixer parce qu'il manque quelques Rafale 

il y a 7 minutes, Neuron a dit :

Intéressant, j’ai appris également à Euronaval que NAVAL Group ne savait pas faire un PA plus petit par rapport au cahier des charges qui lui a été donné.

Bha c'est le concept non ? Une étude répond toujours strictement au besoin 

[Neuron]

il y a 34 minutes, clem200 a dit :

Il faudra mixer parce qu'il manque quelques Rafale 

Bha c'est le concept non ? Une étude répond toujours strictement au besoin 

Oui c’est la remarque que j’ai fait à Naval Group, il va manquer quelques Rafale!

J’ai eu l’impression que l’industriel s’excuserait presque d’avoir dû faire un bâtiment aussi gros.

Merci le SCAF/NGF, sans lui nous n’aurions pas eu un navire aussi dimensionnant, même si in fine nous n’aurons peut-être jamais de SCAF. 

[pascal]

il y a une heure, Neuron a dit :

J’ai eu l’impression que l’industriel s’excuserait presque d’avoir dû faire un bâtiment aussi gros.

L'ADN des ingé DCN était quand même ou fut durant longtemps de mettre un max d'équipements sur les coques le plus petites possible. Je me souviens très bien des propos d'un camarade de club ingénieur DCNS qui évoquand les Al Ryiadh me disait en substance, "tu te rends compte on met tout ça sur un flotteur déplaçant moins de 4000 t !"

Le PANG ne semble pas calculé au plus juste ça change du CdG, chien échaudé craint l'eau froide ?

 

[Ziggy Stardust]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

C'est là où je me dis que Cols Bleus s'est emmêlé le bachi avec 60 sorties jour (si on en croit le magazine ça représente deux x plus que le Cdg) car si on en croit les documents officiels

 

Je crois que c'est Opex360 qui s'est emmêlé les pinceaux. Cols Bleus ne mentionne qu'un doublement des sorties pour le PANG, sans donner de chiffres. C'est Lagneau qui lui extrapole pour donner ce chiffre de 60 sorties par jour.

[alfabravo]

Il y a 5 heures, ARMEN56 a dit :

 

 

Les pa sont toujours tb à quai côté îlot ; lors appareillage seule la centrale en fonction à rpm faible aurait un effet de pas décostant à faire écarter le cul du quai et aider à la manœuvre ( possible raison de la disposition des hélices) . En route libre on aura tjrs cet effet de pas de la centrale probablement contré par les safrans ? Sais non plus dire si les 3 seront en fonction simultanément à vitesse eco du GAN …et impact traîne de la centrale si elle est stoppée ? Bcq de questions 

 

Est-ce que vous pourriez svp commenter quelle est la fonction des jupes arrière tribord/babord avec leurs proportions respectables (en surplomb des sillages des hélices extérieures) ? atténuation des mouvements en tangage pour les opérations aériennes ?

Note : Le dessous des jupes étant peint en gris laisse supposer qu'elles sont positionnées au dessus de la ligne de flottaison.

[Neuron]

il y a 38 minutes, alfabravo a dit :

Est-ce que vous pourriez svp commenter quelle est la fonction des jupes arrière tribord/babord avec leurs proportions respectables (en surplomb des sillages des hélices extérieures) ? atténuation des mouvements en tangage pour les opérations aériennes ?

Note : Le dessous des jupes étant peint en gris laisse supposer qu'elles sont positionnées au dessus de la ligne de flottaison.

J’ai posé la question durant Euronaval de ces jupes. Elles participent au design général et à la forme de la coque général. 

Modifié jeudi à 14:48 par Neuron

[Benoitleg]

Le 07/11/2024 à 15:09, alfabravo a dit :

Est-ce que vous pourriez svp commenter quelle est la fonction des jupes arrière tribord/babord avec leurs proportions respectables (en surplomb des sillages des hélices extérieures) ? atténuation des mouvements en tangage pour les opérations aériennes ?

Note : Le dessous des jupes étant peint en gris laisse supposer qu'elles sont positionnées au dessus de la ligne de flottaison.

Le design est repris des formes des navires des chantiers de l'Atlantique.

Le but est probablement la tranquillité de plateforme (et de l'estomac des passagers) ainsi qu'une faible consommation de carburant (gestion des coûts).

Modifié vendredi à 22:36 par Benoitleg

[pascal]

Un des avantage (ce n'est pas le seul) ça allonge artificiellement la longueur à la flottaison, plus une carène est longue plus la vitesse limite de celle-ci est élevée ...