Le successeur du CdG

[Asgard]

Laisse Salverius ne peut pas etre convaincu, meme le NGF sur le pont du PANG, il continuera de dire qu'il aurait pu faire tout pareil depuis un BPC avec tremplin....

[ARPA]

il y a 12 minutes, Asgard a dit :

Laisse Salverius ne peut pas etre convaincu, meme le NGF sur le pont du PANG, il continuera de dire qu'il aurait pu faire tout pareil depuis un BPC avec tremplin....

Et même en l’absence de PA2 et avec un Rafale (ou son successeur) qui démontre des capacités STOBAR pour l’export sur des "petits" PA, certains prétendront que ça ne sert à rien d’étudier les petits PA économiques. 

Reste à espérer qu’on n’ait pas à reconsidérer la question en l’absence de PA1. 

[pascal]

il y a 36 minutes, ARPA a dit :

Et même en l’absence de PA2 et avec un Rafale (ou son successeur) qui démontre des capacités STOBAR pour l’export sur des "petits" PA, certains prétendront que ça ne sert à rien d’étudier les petits PA économiques. 

Tout dépend de ce que tu entends faire avec le dit porte-avions 

[Salverius]

il y a une heure, Asgard a dit :

Laisse Salverius ne peut pas etre convaincu, meme le NGF sur le pont du PANG, il continuera de dire qu'il aurait pu faire tout pareil depuis un BPC avec tremplin....

Disons que je doute aussi bien de la mise en cale du PANG que du premier vol du NGF.

Mais bon tout va bien: le ministre de la défense vient de devenir Premier Ministre. Ça va passer crême.

[rendbo]

Le 09/09/2025 à 09:01, ARPA a dit :

Bah de toute façon, on n’a pas le choix. Aucun autre pays allié n’est capable de nous fournir de quoi équiper un PA pour opérer des Rafale ... euh... enfin on n’a pas beaucoup d’alternative.

Il y a au moins un pays capable de fournir tous les éléments critiques car ayant toutes les briques technologiques dans la boite de Lego : la France. C'est juste que les choix politiques font que nous avons choisi de ne pas les assembler pour économiser des sous sur le développement et assemblage pour un équipement qui sera utilisé en 3 exemplaires. C'est bien dommage cas si nous les avions, nous pourrions aussi ouvrir de nouveaux marchés exports.

[Billion85]

il y a 4 minutes, rendbo a dit :

Il y a au moins un pays capable de fournir tous les éléments critiques car ayant toutes les briques technologiques dans la boite de Lego : la France. C'est juste que les choix politiques font que nous avons choisi de ne pas les assembler pour économiser des sous sur le développement et assemblage pour un équipement qui sera utilisé en 3 exemplaires. C'est bien dommage cas si nous les avions, nous pourrions aussi ouvrir de nouveaux marchés exports.

T'es bien optimiste...

La France n'a pas les moyens de développer des EMALS et des Hawkeye en même temps. Essayer de tout faire en même temps c'est déjà ça que font les grandes industries militaires européennes et ça fonctionne mal, les investissements sont dilués et redondants. 

Combiné, le budget militaire des pays de l'UE est supérieur à celui de la Chine + la Russie mais on l'exploite mal. 

[rendbo]

il y a 5 minutes, Billion85 a dit :

T'es bien optimiste...

La France n'a pas les moyens de développer des EMALS et des Hawkeye en même temps. Essayer de tout faire en même temps c'est déjà ça que font les grandes industries militaires européennes et ça fonctionne mal, les investissements sont dilués et redondants. 

Combiné, le budget militaire des pays de l'UE est supérieur à celui de la Chine + la Russie mais on l'exploite mal. 

Combiner les budgets militaires de différents pays ayant différents objectifs, demandant souvent à faire travailler leurs BE nationaux (sachant ou pas) et surtout leurs propres sites de fabrications ne peut que mal fonctionner. 

Quant à l'argent, que l'on aime ou pas la Zucman n'est pas le sujet du forum, mais si elle rapportait vraiment 20Milliards mini par an à l'état, rien qu'en en consacrant 1 pour le développement de solutions militaires françaises, tu en ferais des choses. Ce qui n'est pas forcément maitrisé, c'est la maturité des technologie, leur intégration, leur industrialisation (mais là je fais confiance à la DGA pour une vision claire et réaliste).

[Titus K]

Mer et Marine vient de publier une série de 14 articles sur le programme PANG

 

Par contre sur ce montage j'ai l'impression que les Rafales du PANG sont plus gros que ceux du CdG 

 

Modifié il y a 5 heures par Titus K

[Asgard]

34 minutes ago, Billion85 said:

Hawkeye en même temps

PAR CONTRE, on pourrait pas donner 2 3 idées à SAAB pour leur Erieye ?

Pour zucman, faut arrêter de croire aux discours de certains partis qui promettent de l'argent magique :)

Modifié il y a 5 heures par Asgard

[Asgard]

8 minutes ago, Titus K said:

Mer et Marine vient de publier une série de 14 articles sur le programme PANG

 

Par contre sur ce montage j'ai l'impression que les Rafales du PANG sont plus gros que ceux du CdG 

 

C'est pour dire quoi ce photomontage ? "Regarder on va mettre x Milliards dans un truc débile qui fera moins que le CdG, la preuve en image" ?

[GR_Silent]

il y a 40 minutes, Titus K a dit :

Mer et Marine vient de publier une série de 14 articles sur le programme PANG

 

Par contre sur ce montage j'ai l'impression que les Rafales du PANG sont plus gros que ceux du CdG 

 

Parce que ce sont des Super Rafale F5, forcément plus gros que les classiques ! 
 

Révélation

je rigole hein, ils feront sans doute la même taille

 

[Salverius]

il y a 48 minutes, Billion85 a dit :

T'es bien optimiste...

La France n'a pas les moyens de développer des EMALS et des Hawkeye en même temps. Essayer de tout faire en même temps c'est déjà ça que font les grandes industries militaires européennes et ça fonctionne mal, les investissements sont dilués et redondants. 

Combiné, le budget militaire des pays de l'UE est supérieur à celui de la Chine + la Russie mais on l'exploite mal. 

Développer des EMALS est hors de portée de notre beau pays, vu les difficultés rencontrées par la USA lors du développement. Pareil pour les Hawkeye.

En revanche, une filière vapeur est sans doute à notre portée financière et technologique, surtout vu le prix de deux EMALS (1,3 milliards $ aux dernières nouvelles). Ce n'est pas la panacée, mais c'est mieux que de recevoir un "no go" de Donald ou d'un de ces successeurs.

Pour le Hawkeye, seule une rupture technologique pourrait permettre de compenser leur emploi:

• recours à des drones d'observation pour assurer la protection rapprochée du PANG: nous avons une brique avec le VSR700
• recours à  un appareil piloté à atterrissage court: un descendant du Racer combiné avec l'expérience de Thales sur Crowsnest?

Tout est une question d'équilibre financier. Les USA nous facturent assez chers catapultes et Hawkeye. Cela peut laisser la possibilité d'étudier quelques alternatives.

[Billion85]

il y a une heure, rendbo a dit :

Combiner les budgets militaires de différents pays ayant différents objectifs, demandant souvent à faire travailler leurs BE nationaux (sachant ou pas) et surtout leurs propres sites de fabrications ne peut que mal fonctionner. 

Quant à l'argent, que l'on aime ou pas la Zucman n'est pas le sujet du forum, mais si elle rapportait vraiment 20Milliards mini par an à l'état, rien qu'en en consacrant 1 pour le développement de solutions militaires françaises, tu en ferais des choses. Ce qui n'est pas forcément maitrisé, c'est la maturité des technologie, leur intégration, leur industrialisation (mais là je fais confiance à la DGA pour une vision claire et réaliste).

Toutes les mesures politiques en discussion actuellement n'ont pas pour d'apporter de l'argent supplémentaire qu'on pourrait utiliser pour dépenser davantage, elles servent juste à réduire le déficit...

Donc on reste avec les mêmes moyens limités, même si on réussissait à faire 100 milliards d'économies (vu que le déficit s'élève à plus de 150 milliards). Donc clairement je vois pas comment on pourrait financer des projets économiquement peu viables comme des EMALS et des Hawkeye. Les perspectives d'exportation sont trop limitées, seule la France et les USA utilisent cette configuration. Peut-être l'Inde d'ici quelques décennies et c'est tout pour l'instant. 

Modifié il y a 4 heures par Billion85

[Titus K]

Ca semble acté en faveur de 3 rails d'ailleurs. 

https://www.meretmarine.com/fr/defense/rencontre-avec-l-ingenieur-en-chef-de-l-armement-philippe-directeur-du-programme-pa-ng#:~:text=L'objectif est de lancer,aujourd'hui prévue en 2035.

Concernant les catapultes, le PA-NG aura-t-il finalement deux ou trois catapultes ? Ces systèmes, ainsi que les brins d’arrêt, seront fournis, comme cela a été le cas pour le Charles de Gaulle, par les États-Unis. Dans le contexte actuel, n’est-ce pas risqué ? N’aurait-il pas fallu imaginer de développer des solutions françaises ? 

La configuration de référence qui a été actée pour le PA-NG est de trois catapultes, afin de maximiser les opérations aériennes et disposer d’une redondance maximale. C’est sur cette configuration que nous préparons le DLR, qui entrainera la commande de grands équipements comme les catapultes et brins d’arrêt auprès de l’US Navy. 

Dans ce domaine, la France a fait le choix d’une dépendance consentie et maîtrisée, comme pour le Charles de Gaulle à l’époque. Une participation de l’industrie française à la fabrication de certains composants est d’ailleurs en discussion, et contribuera à la réactivité de la maintenance de ces équipements. 

Il y a par exemple un transfert de la part des Américains pour nous permettre de maîtriser complètement la maintenance de ces équipements. Concernant les alternatives à la solution américaine, la seule aujourd’hui opérationnelle et éprouvée dans ce domaine, le coût global et les délais nécessaires pour réaliser quelques exemplaires seulement d’un programme unique sont trop importants. 

[Bechar06]

Il y a 1 heure, Titus K a dit :

Mer et Marine vient de publier une série de 14 articles sur le programme PANG

Impressionnate série, en accès sur le site, aux titres divers et complémentaires... Alléchants dossiers  en effet. Mais visibilité pour chacun : guère au delà de l'introduction ( ce qui n'est pas anormal )

Cela reprendrait le Magazine publié cet été https://shop-meretmarine.myshopify.com/products/hors-serie-le-porte-avions-de-nouvelle-generation-pa-ng 

[hadriel]

Deux vues intéressantes:

D'après l'article on part sur seafire + radar tournant dans une autre bande (ce serait bien que ce soit un VHF ou UHF pour voir les avions furtifs, après on peut aussi le caser sur la future FDA mais autant le faire sur les 2 plateformes)

3x A50 pour l'autodéfense dans la conf actuelle + des 40 mm

[pascal]

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

Impressionnate série, en accès sur le site, aux titres divers et complémentaires... Alléchants dossiers  en effet. Mais visibilité pour chacun : guère au delà de l'introduction ( ce qui n'est pas anormal )

Cela reprendrait le Magazine publié cet été https://shop-meretmarine.myshopify.com/products/hors-serie-le-porte-avions-de-nouvelle-generation-pa-ng 

Ce HS n'est pas intégralement consacré au PANG