Le successeur du CdG

[KLD]

Il y a 18 heures, ARPA a dit :

Pour l’instant, l’aéronavale STOBAR alliée est presque inexistante. On n’a effectué aucun exercice avec appontages de Rafale français sur leurs PA. 

J’espère que cela finira par changer, mais tant que ce n’est pas le cas, on peut affirmer que c'est impossible ou que c'est une opportunité qu’on n’utilise pas. 

A qui pensez-vous ? Le seul allié qui ait des porte-avions STOBAR, c'est l'Inde. Mais une fois que le Vikrant opérera des Rafale M indiens, il ne serait pas complètement fantaisiste d'imaginer que la Marine Nationale fasse un peu de cross-decking, ne serait-ce que pour voir comment ça fonctionne.

[Titus K]

CdlA a rempli son carnet de commande jusqu’à la construction du PANG ?

https://www.meretmarine.com/fr/construction-navale/msc-commande-deux-paquebots-supplementaires-aux-chantiers-de-l-atlantique

C’est devenu, à ce jour, la plus longue série de grands paquebots commandée par un armateur. Mercredi 12 novembre, MSC Cruises a annoncé avoir passé commande de deux géants supplémentaires de la classe World, doublant la mise après avoir déjà signé pour une paire de navires en mai dernier. Cela va porter à huit le nombre de navires de cette classe, dont la troisième unité vient d’être mise à l’eau et la quatrième mise sur cale à Saint-Nazaire. Le carnet de commandes des Chantiers de l’Atlantique est ainsi rempli jusqu’en 2031, alors que d’autres projets sont en discussions pour la période allant jusqu’à 2035. Et il y a bien évidemment le programme du futur porte-avions français, qui est entré dans sa délicate phase finale de négociations entre l’État et les industriels.

…

Des contraintes financières qui sont aussi au cœur du projet militaire phare auquel Saint-Nazaire doit participer dans les années qui viennent. Il s’agit du porte-avions de nouvelle génération (PA-NG), appelé à succéder au Charles de Gaulle en 2038. Les Chantiers de l’Atlantique sont engagés dans ce programme avec Naval Group, les deux industriels ayant pour l’occasion créé une société de projet commune, MO Porte-avions (65% NG, 35 CA). S’y ajoute  TechnicAtome qui assure la maîtrise d’œuvre pour la partie liée aux deux chaufferies nucléaires K22 qui équiperont ce bâtiment de 310 mètres et 78.000 tpc. Toutes les principales pièces de des chaufferies, qui constituent les équipements les plus longs à produire, ont été commandées en avance de phase dès avril 2024 et sont en cours de fabrication. La construction du bâtiment en lui-même attend encore d’être notifiée. Un processus qui doit justement aboutir dans les semaines qui viennent. Débutées en mars 2021, les études d’avant-projet (d’abord sommaire puis détaillé depuis avril 2023) sont en effet achevées et la signature du dossier de lancement en réalisation (DLR) du porte-avions est prévu pour être signé à la fin de cette année, conformément au projet de loi de finances 2025. A cet effet, après avoir investi environ 1 milliard d’euros dans les études, 5 milliards sont prévus sur l’actuelle loi de programmation militaire (LPM) pour financer le début de la construction du navire, le reste devant être abondé après 2030 (pour un montant total de plus de 10 milliards d’euros). Or, la dernière ligne droite que l’on vit actuellement porte sur les négociations entre les industriels et l’État concernant les prix. Elles ne sont clairement pas simples et, à six semaines de Noël, les discussions se poursuivent pour tenter de faire entrer l’édredon dans la valise. Ce qui n’est pas gagné. 

Modifié il y a 4 heures par Titus K

[Billion85]

Il y a 23 heures, Darkjmfr a dit :

Pas certain que ça "marche" dans la vraie vie: tu pousserais le même volet aérien à maîtriser deux bases totalement différentes, chacune avec ses procédures, particularités (limitations, aérologie). Bref double qualif, remontée en puissance à chaque changement de pont...

ça semble très compliqué pour un ersatz/échantillon de capacités lorsque le gros PAN n'est pas dispo.

Tu proposes quelle autre solution budgétairement réaliste dans ce cas ? 

[ARPA]

il y a 35 minutes, KLD a dit :

A qui pensez-vous ? Le seul allié qui ait des porte-avions STOBAR, c'est l'Inde. Mais une fois que le Vikrant opérera des Rafale M indiens, il ne serait pas complètement fantaisiste d'imaginer que la Marine Nationale fasse un peu de cross-decking, ne serait-ce que pour voir comment ça fonctionne.

Les porte-avions STOBAR ne sont en service qu’en Russie, en Chine et en Inde depuis 2014. 

Je comprends qu’on n’ait jamais fait d’échange avec la Russie ou la Chine, mais depuis 10 ans, on aurait pu tenter un appontage sur le PA indien. 

J’ai l’impression que l’Inde a du mal à maîtriser son aéronavale STOBAR donc ça peut expliquer qu’on ne prenne pas le risque d’apponter sur leur PA, mais c’est de moins en moins justifiable. Surtout depuis que le Vikrant est en service et que l’IN a commandé des Rafale M. 

Et du point de vue anecdotique, le Rafale M02 a volé jusqu’en 2018 ou 2019, il aurait été cohérent de le confier aux indiens pour une ultime campagne sur PA permettant de valider la capacité STOBAR (tout comme il a apponté sur le Foch, il aurait pu faire une campagne sur le Vikramaditya)

[Darkjmfr]

Faire se poser un avion sur un PA indien sans savoir si on peut redécoller et sans pouvoir le descendre au hangar semble en avoir dissuadé plus d'un - sans quoi on l'aurait déjà fait.

Il y a 3 heures, Billion85 a dit :

Tu proposes quelle autre solution budgétairement réaliste dans ce cas ? 

Je réagissais simplement à la proposition en indiquant qu'elle pose plusieurs problèmes opérationnels.

Je n'ai aucune idée du budget, des contraintes et des désidératas de la marine pour les 10-15 et 45 ans à venir en prenant en compte la vie opérationnelle des bâtiments. Je laisse ça aux gens qui savent, qui semblent avoir tranché pour le deuxième scénario entre 2 PA conventionnels identiques "moyen tonnage" et un PAN-NG plus gros pas dispo tout le temps. Vu les écarts entre la cible et le réalisé sur les Fremm ils ont pu se dire qu'un tiens vaut mieux que deux tu l'auras.

Je pense que ces gens là ont suffisamment d'accompagnement pour que le scénario un gros PA et un porte aéronef ait été étudié - et a priori rejeté aussi. Peut être que les changements en cours dans l'art de la guerre plaideront pour le développement d'une nouvelle classe de bâtiments hybrides porte drones en cours de vie du PAN et qu'on veut se garder une capacité à les financer. Comme la grande muette a des processus longs et n'est pas dans l'urgence des Ukrainiens il y en a qui peuvent se dire qu'il est urgent d'attendre.

Et si on se retrouve avec un besoin encore plus pressant de PA2 dans 5 ans sans solution alternative on se donnera les moyens de construire un sistership au PAN-NG, au moins on aura les plans et développé les équipements. Reste à espérer qu'il ne sera pas trop tard.

Modifié il y a 28 minutes par Darkjmfr