Marine américaine dans le futur.

[KnewEdge]

il y a 51 minutes, ARMEN56 a dit :

oui , c'est combien la durée d'une patrouille ?

 

il y a 20 minutes, Henri K. a dit :

En général 70 jours.

Henri K.

Apparemment 70 jours c'est le rythme des SNLE. Pour les SNA c'est différent, et c'est peut être encore plus spécial pour un sous-marin comme le Jimmy Carter.

http://rickcampbellauthor.com/styled/index.html

Section 5 :

"Ballistic missile submarines (SSBNs) have about a 100 day cycle - a 2 and 1/2 month patrol followed by a 1 month in-port "Refit", or maintenance period. SSBNs have 2 crews, and both crews assist with the Refit, then one crew will spend the next 2 and 1/2 months in port while the other crew is at sea.
- Fast attacks (SSNs) typically have an 18 month cycle, during which they deploy for 6 months.
- Guided Missile submarines (SSGNs), like SSBNs, have 2 crews and conduct a deployments similar to a fast attack, although the missions are different.
Once submarines return from deployment or patrol, the crew usually gets some well-deserved time off, personnel transfer and replacements arrive, and the crew begins the process of training and melding back into a finely tuned team."

https://www.reddit.com/r/navy/comments/1kamg4/what_is_the_deployment_schedule_like_on_a_fast/

"Why hello there shipmate! First, let me congratulate you on going to the right side, for when it comes down to sheer ultimate awesomeness us self-sinkers are miles ahead of targets. With that being said, a SSN deployment schedule is indeed a bit random, especially compared to SSBNs. Sometimes you will be out for drills or work ups (lasting anywhere from less than a day to a couple of weeks), sometimes you will be deployed (usually for ~6 months), and sometimes you will just sit in port for varying bits of time. All in all, it's usually a pretty safe bet that you will be out to sea for 60% of the year. Perhaps even up to 75%."

 

[Henri K.]

il y a 6 minutes, KnewEdge a dit :

Apparemment 70 jours c'est le rythme des SNLE. Pour les SNA c'est différent, et c'est peut être encore plus spécial pour un sous-marin comme le Jimmy Carter.

http://rickcampbellauthor.com/styled/index.html

Section 5 :

"Ballistic missile submarines (SSBNs) have about a 100 day cycle - a 2 and 1/2 month patrol followed by a 1 month in-port "Refit", or maintenance period. SSBNs have 2 crews, and both crews assist with the Refit, then one crew will spend the next 2 and 1/2 months in port while the other crew is at sea.
- Fast attacks (SSNs) typically have an 18 month cycle, during which they deploy for 6 months.
- Guided Missile submarines (SSGNs), like SSBNs, have 2 crews and conduct a deployments similar to a fast attack, although the missions are different.
Once submarines return from deployment or patrol, the crew usually gets some well-deserved time off, personnel transfer and replacements arrive, and the crew begins the process of training and melding back into a finely tuned team."

https://www.reddit.com/r/navy/comments/1kamg4/what_is_the_deployment_schedule_like_on_a_fast/

"Why hello there shipmate! First, let me congratulate you on going to the right side, for when it comes down to sheer ultimate awesomeness us self-sinkers are miles ahead of targets. With that being said, a SSN deployment schedule is indeed a bit random, especially compared to SSBNs. Sometimes you will be out for drills or work ups (lasting anywhere from less than a day to a couple of weeks), sometimes you will be deployed (usually for ~6 months), and sometimes you will just sit in port for varying bits of time. All in all, it's usually a pretty safe bet that you will be out to sea for 60% of the year. Perhaps even up to 75%."

 

J'ai un gros doute sur le "100 day cycle", ce n'est pas le chiffre fourni par l'US Navy par exemple :

Henri K.

[Fusilier]

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

comme çà ?

C'est ça. Dans mon souvenir c'était plus en arrière,  mais ça date 

[rogue0]

Il y a 12 heures, Rob1 a dit :

Les photos sont téléchargeables en haute résolution ici : https://www.dvidshub.net/image/3754953/uss-jimmy-carter-returns-naval-base-kitsap-bangor

Mais le drapeau est trop replié pour dire ce qu'il y a dessus. En tout cas personne n'a présenté d'explication très fiable.

En tout cas, ça m'aura fait remarquer que le Jolly Roger du Conqueror de retour des Malouines arborait une dague en plus du profil du croiseur Belgrano... à ma connaissance il n'a fait que transborder des SBS sur un autre navire au large de la Géorgie du Sud.

Ce qui serait fun, ce serait de fouiller s'il n'y a pas d'autres occurrences plus anciennes...

Merci

Apparemment, d'après le lien de @ARMEN56 sur the War Zone, ce Jimmy Carter est abonné à ce pavillon (logique, il doit se prendre les missions les plus difficiles, un Seawolf customisé pour les opérations clandestines).

Après d'autres lectures, oui les traditions sur ce drapeau ont évolué (le balais pour clean sweep aussi monté pour des tests réussi à 100%).

J'ai bien aimé ces variations spéciales (vu sur le wiki)

Citation

Ace of spades - spécial HMS Sickle
A torpedo missed its target and detonated against a cliff in Monte Carlo, with the shockwave breaking all the windows of a nearby casino.[2]

The Saint - spécial HMS Unseen
'Cloak and dagger' operation, with halos indicating the number of operations: Unseen had permission from Leslie Charteris to use his character instead of the standard dagger[7]

Stork and baby - spécial HMS United

Captain's first child born while on patrol[19

https://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_the_Jolly_Roger_by_submarines#cite_note-Kefford-2

 

Modifié le 15 septembre 2017 par rogue0

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

C'est ça. Dans mon souvenir c'était plus en arrière,  mais ça date 

En début de carrière aussi , j’ai embarqué sur des 1200 t mais à quai, Je m’occupais des diesels 12PA4 , donc assez éloigné du système de combat et des équipements du massif. J’ai  toujours été admiratif des gars de la sous-marinade et  suis pas entrain de fayoter   d’ailleurs il me semble qu’à bord des soums de cette époque , les sous mariniers , équipages off et sous off n’affichaient pas leurs galons .

il y a 46 minutes, rogue0 a dit :

Apparemment, d'après le lien de @ARMEN56 sur the War Zone, ce Jimmy Carter est abonné à ce pavillon (logique, il doit se prendre les missions les plus difficiles, un Seawolf customisé pour les opérations clandestines).

Chez nous on a l’A69 Cdt L’herminier

7

https://www.bateaux.com/article/22731/commandant-l-herminier-autorise-a-arborer-jolly-roger

[Fusilier]

Nouvelle classe d'amphibies pour remplacer les Harper et Whidbey (classés LSD , 12 navires) 

https://news.usni.org/2017/09/15/document-report-congress-next-generation-lxr-amphibious-warship

[xav]

L'offre FFG(X) de LM sur base de LCS (ralongée)

DSEI 2017: Lockheed Martin Unveils LCS 125M Concept Design for US Navy FFG(X)

At DSEI 2017, the international defense trade show currently held in London, UK, Lockheed Martin unveiled the new LCS 125 meters. A company representative explained that this "concept" is representative of Lockheed Martin's answer to the U.S. Navy FFG(X) requirement.

https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2017/dsei-2017-show-daily-news/5562-dsei-2017-lockheed-martin-unveils-lcs-125m-concept-design-for-us-navy-ffg-x.html

Video on the model here: https://youtu.be/8_IW7TkptJQ?t=12m37s

[BPCs]

Il y a 1 heure, xav a dit :

L'offre FFG(X) de LM sur base de LCS (ralongée)

Jel 'ai vu sur ton site, elle est scotchante avec cette absence de soucis de furtivité dans le rajout des Missiles Anti Navires!

Modifié le 18 septembre 2017 par BPCs

[pascal]

il y a 51 minutes, BPCs a dit :

cette absence de soucis de furtivité

ne pas oublier que, c'est un petit bâtiment et que à part les quad packs il est fort bien traité stealth

[BPCs]

Il y a 6 heures, pascal a dit :

ne pas oublier que, c'est un petit bâtiment et que à part les quad packs il est fort bien traité stealth

Justement ces quadpacks gâchent le travail.

Et n'ont même pas l'excuse du manque de place vu que le navire a été allongé de 10 m !

[pascal]

Comme c'est une maquette de salon cette configuration peut n'avoir aucune valeur sachant qu'on ne connait pas les conditions de sa réalisation ... les solutions ad hoc existent elles sont simplement moins triviales

[BPCs]

Une maquette cela permet habituellement de raser gratis et de promettre monts et merveilles pour pas cher, pas le contraire 

Modifié le 19 septembre 2017 par BPCs

[Born to sail]

Il y a 9 heures, pascal a dit :

ne pas oublier que, c'est un petit bâtiment et que à part les quad packs il est fort bien traité stealth

Petit bâtiment pour les US, c'est quand même le gabarit d'une FLF !

[pascal]

il y a 37 minutes, Born to sail a dit :

FLF !

... qui a une SER de langoustier finistérien et à mon avis celle de la LCS conçue 15 ans plus tard est <

[ARMEN56]

Quand on ne peut pas intégrer complètement dans la structure , on peut faire du carénage enveloppant pour cacher les formes complexes , un peu comme le crotale FLF sur toit du hangar hein

[pascal]

ils n'avaient plus assez de colle ni de carte plastique pour la maquette

[rogue0]

Il y a 13 heures, BPCs a dit :

Jel 'ai vu sur ton site, elle est scotchante avec cette absence de soucis de furtivité dans le rajout des Missiles Anti Navires!

Tu l'as dit, c'est aussi chargé que les navires soviétiques des années 70

C'est d'autant plus dommage que 16 missiles antinavires (*), c'est une bonne taille de salve (**), mais avec l'orientation des quad pack, ça fait "seulement" des bordées de 8.
Avec quelques mètres de plus, ça devrait pouvoir rentrer proprement dans un VLS, encore plus furtif (et plus versatile, panachage possible avec des SAM / VLASROC). 

<recherche de circonstance atténuante>
Ces lanceurs externes quad-pack peuvent ils accueillir des missiles hors-gabarit ? (genre des tomahawk anti navires ?)

(* et sans doute capables de frappe à terre "légère")

[mehari]

4 hours ago, rogue0 said:

Tu l'as dit, c'est aussi chargé que les navires soviétiques des années 70

C'est d'autant plus dommage que 16 missiles antinavires (*), c'est une bonne taille de salve (**), mais avec l'orientation des quad pack, ça fait "seulement" des bordées de 8.
Avec quelques mètres de plus, ça devrait pouvoir rentrer proprement dans un VLS, encore plus furtif (et plus versatile, panachage possible avec des SAM / VLASROC). 

<recherche de circonstance atténuante>
Ces lanceurs externes quad-pack peuvent ils accueillir des missiles hors-gabarit ? (genre des tomahawk anti navires ?)

(* et sans doute capables de frappe à terre "légère")

C'est les lanceurs LRASM. C'est de toute façon énorme (1,1T par missile et je ne suis même pas sûr que ce soit pour lancement de surface...)et si on en croit les chiffres de portée, ça va chercher autour de 400-500km. Avec une charge de 450kg qui plus est, ce qui en fait en soit déjà un mini-Tomahawk.

En rajoutant deux Mk41 Strike Length (pas comme si ils n'avaient pas déjà augmenté la longueur du navire), il pourraient effectivement panacher entre pas mal de truc. Cependant, la maquette est plus éloignée du design final qu'un grain de blé ne l'est d'une baguette. En effet, outre les deux illuminateurs placé à l'arrache, on constatera que le radar est toujours le TRS-3D/TRS-4D des LCS (j'aimerais bien les voir tirer des SM-2 avec ça...). Bref, tout ça doit encore beaucoup changer. Il n'est par exemple pas dit que les illuminateurs soient toujours nécessaire une fois le radar annoncé: d'une part l'ESSM Blck 2 aura un guidage actif en plus du semi-actif et il est également possible de voir deux AESA  en bande S et X ou C et X dont la composante en bande X pourrait jouer le rôle d'illuminateur pour les missiles en ayant besoin. L'intégration d'un tel radar permettrait ainsi de faire de la place sur l'arrière mais le navire devrait être quand même sérieusement aménagé pour masquer tout ça.

Le problème de la Freedom est qu'elle n'a pas été prévue pour ce rôle à l'origine et toute les tentatives pour les modifier sont toujours apparue quelques peu brouillonnes. Si ils ne peuvent pas rajouter de VLS (ou si l'USN n'en veut pas), dans le meilleur des cas, ce sera moche. Dans le pire des cas, on pourra dire que c'est moche avec un radar.

[herciv]

Les deux derniers accidents de la navy commence à avoir des conséquence sur l'organisation et le budget : moins de modernisation, plus d'entretien et d'entrainement.

Le secnav s'attend à une prise de bec avec le Combatant Commanders (COCOM). 

http://breakingdefense.com/2017/09/overburdened-navy-must-just-say-no-spencer/

[rogue0]

Le 11/09/2017 à 17:14, ARMEN56 a dit :

Ok merci

Lire  ceci aussi ; écart de culture entre la surface et la sous marinade.

https://www.usni.org/magazines/proceedings/2017-08/collisions-did-culture-trump-technology

Oui l'esprit grande famille informelle mais soudée des soums évite  sans doute pas mal d'erreurs "bêtes". 

L'aspect fatigue et cadences infernales se précise.

Dixit un rapport du GAO (cours des comptes US), le nouveau système d'équipage  réduit dans l'US Navy conduisait à 108h de travail par semaine, avec parfois 20h de quart sans pause. (Page 19 du rapport ci dessous) 

Les soums avaient arrêté ce planning de quart il y a 2 ans. 

https://www.nytimes.com/2017/08/27/world/asia/fatigue-and-training-gaps-spell-disaster-at-sea-sailors-warn.html

Autre pépite :en plus de la fatigue,  le staff  réduit à fait baisser l'équipage de 15% environ mais les frais de maintenance ont explosé (de 40 %pour les PA : logique, équipage trop fatigué pour la maintenance) 

https://www.gao.gov/assets/690/684771.pdf

ÉDIT :vu sur un forum Honor harrington avec plein de marins

Modifié le 25 septembre 2017 par rogue0

[ascromis]

Le 19/09/2017 à 10:54, rogue0 a dit :

C'est d'autant plus dommage que 16 missiles antinavires (*), c'est une bonne taille de salve (**), mais avec l'orientation des quad pack, ça fait "seulement" des bordées de 8.

On n'est plus à l'époque des SSN-2 Styx, si au lancement le missile doit effectuer un virage à 90°, voire jusqu'à 180°, il le fera t'inquiètes !

 

[rogue0]

Le 25/09/2017 à 09:28, rogue0 a dit :

Oui l'esprit grande famille informelle mais soudée des soums évite  sans doute pas mal d'erreurs "bêtes". 

L'aspect fatigue et cadences infernales se précise.

Dixit un rapport du GAO (cours des comptes US), le nouveau système d'équipage  réduit dans l'US Navy conduisait à 108h de travail par semaine, avec parfois 20h de quart sans pause. (Page 19 du rapport ci dessous).

Les suites des collisions mortelles:

• Les navires US allumeront systématiquement leur balise AIS dans les zones à fort traffic maritime.
  Avant, ils avaient peur que cela pouvait compromettre le secret et la sécurité des déploiements.
  Visiblement, l'appréciation du danger a changé.
  (notamment, dans les détroits, les navires de guerre sont de toute façon visibles à la l'oeil nu...
   
• Les têtes continuent de tomber dans l'US Navy.
  Un nombre sans précédent de hauts gradés dans l'US Navy a été soit viré, soit poussé à la démission, ou à une retraite anticipée.
  http://thediplomat.com/2017/09/firings-reforms-follow-us-navy-mishaps-in-pacific-fleet/

Révélation

• Admiral Scott Swift, commander of the Pacific Fleet, announced that he will be retiring after being informed he would not be nominated to succeed Admiral Harry Harris as head of the U.S. Pacific Command
• The first senior commander to go was Vice Admiral Joseph Aucoin, the commander of the Seventh Fleet and responsible for all Naval Forces in the Western Pacific. Admiral Aucoin was set to retire in the coming weeks in any case, but formally removing such a senior commander still sent a powerful message within the Navy. He is the most senior navy commander to be relieved for an operational reason, rather than personal conduct or an ethics violation, since Admiral Husband Kimmel, who was head of the U.S. Pacific Fleet when Japan attacked Pearl Harbor in 1941.
• Just last week, the Navy removed Captain Jeffrey Bennett, commander of the Yokosuka, Japan-based Destroyer Squadron 15, in charge of both the USS Fitzgerald and the USS John S. McCain, as well as his boss, Rear Admiral Charles Williams
• Vice Admiral Thomas Rowden, in charge of policy, personnel, training, and equipping the U.S. Navy’s surface ships, announced that he will be retiring early, in recognition “of the need for new leadership in the Surface Forces”

https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2017/09/19/you-must-do-better-mccain-puts-navy-leaders-on-notice-over-deadly-sea-collisions/?tid=hybrid_collaborative_1_na&utm_term=.37f476a310f0

Lors d'audition au Sénat, la Navy a tenté de tacler les élus US sur leurs multiples shutdown, coupures budgétaires, etc. qui n'ont pas arrangé la situation.
Ca n'est pas passé : John McCain * les a sommé de réduire les cadences infernales.
(* dont le père et grand père ont servi dans la Navy, et ont donné leur nom à un DDG ... ironiquement impliqué dans une des collisions)

Modifié le 28 septembre 2017 par rogue0

[pascal]

Il y a 5 heures, rogue0 a dit :

(notamment, dans les détroits, les navires de guerre sont de toute façon visibles à la l'oeil nu...

oui mais pas la nuit ...

 

Il y a 5 heures, rogue0 a dit :

dont le père et grand père ont servi dans la Navy, et ont donné leur nom à un DDG ... ironiquement impliqué dans une des collisions)

Double ironie Slew Mc Cain le grand père du sénateur, qui fut un des patrons de l'aéro embarquée durant la seconde guerre mondiale (il commanda un Task Group puis la TF 38 après Mitscher) mourra d'une crise cardiaque et surtout d'épuisement 4 jours après la signature de la paix avec le Japon le lendemain de son retour aux USA ... il ne pesait plus que 50 kg

[ascromis]

Il y a 18 heures, pascal a dit :

oui mais pas la nuit ...

Vu la prolifération actuelle des capteurs IR et LLTV, je suis plus réservé...

[ascromis]

Chargement de l'USS John S. McCain à bord du MV Treasure à Singapour.

Direction: Yokosuka.

http://www.channelnewsasia.com/news/singapore/uss-john-s-mccain-departs-changi-naval-base-headed-for-yokosuka-9281274