Le F-35

[FATac]

il y a 19 minutes, Boule75 a dit :

... mais pas pour la même raison que FATac ...

Encore un coup du dogme de la pensée unique : chacun la sienne !

[prof.566]

Ca dérape lourd non?

[pascal]

oui ...

[Alexis]

il y a 5 minutes, pascal a dit :

oui ...

 

.... Bon, OK, on revient au sujet. 

[herciv]

Il y a 5 heures, Alexis a dit :

Non, on en parle de moins en moins. Même Angela Merkel a reconnu que le traité de libre-échange EU-UE était tombé à l'eau, ce qu'a depuis officialisé la Maison Blanche.

Pardon tu ne m'as pas compris. Lever est à prendre au sens elever pas au sens supprimer. D'où la question qui suit.

[Alexis]

il y a 19 minutes, herciv a dit :

Pardon tu ne m'as pas compris. Lever est à prendre au sens elever pas au sens supprimer. D'où la question qui suit.

Ah OK. 

Oublie ma remarque donc. 

[herciv]

Le ‎31‎/‎01‎/‎2017 à 09:13, herciv a dit :

Je vous conseille très fortement la lecture de cette analyse de NATIONAL REVIEW. Elle concerne l'éventualité de stopper le programme F-35 et donc d'activer un certain nombre de plan B notamment des Srvices Life Extension Program. On y apprend en particulier que pour financer les surplus financier du f-35 les SLEP du f-16 ont été abandonné. 

A garder dans vos articles de référence.

http://www.nationalreview.com/article/444387/f-35-replacement-upgrades-new-designs-replace-joint-strike-fighter

Elle est très complète et propose des liens très intéressants.

On y apprend en particulier que la grogne monte chez les pilotes qui n'ont plus suffisamment d'heures de vol : http://www.military.com/daily-news/2013/11/14/af-pilots-rejecting-bonuses-to-leave-service.html.

On y apprend également qu'il manque de plus en plus de mécanos pour entretenir les avions (4000) et avec le temps de les former le probème est critique : http://www.airforcetimes.com/articles/goldfein-air-force-is-short-4-000-maintainers.

Je ne sais pas si cet article a été écrit avant ou après que Trump ait obtenu son extraordinaire réduction de 500 millions de dollars pour 90 avions mais sincèrement on a l'impression que les américains sont inquiets au point d'envisager de sortir les f-16A de leur retraite.

Il y a en particulier cet excellent tableau de coûts SLEP comparé avec le gripen c/d et l'eurofighter mais on n'y voit pas le rafale.

http://c0.nrostatic.com/sites/default/files/Mike Fredenburg -- Selected Fighters as Compared to Upgraded Gen 4(v.2).pdf

 

 

Un article complémentaire à celui que j'ai mis mardi.

http://www.popularmechanics.com/military/aviation/news/a25027/the-air-force-fighter-squadrons/

Dans celui-ci on apprend :

- que depuis 1991 le nombre d'escadron de l'USAF est passé de 134 à 55 !!!

- consécutivement des douzaines de bases ont fermées (comité BRAC : Base Realignment and Closure Committee)

- que le nouveau programme de 6ème génération de FIGHTER sera nommé PTA (Penetrating Counter-Air) et qu'il va falloir financer simultanément le PTA, un nouvel ICBM, le B-31, le T-X, le PEGASUS. Même pour l'USAF bonne chance.

L'auteur semble avoir quelques doutes sur tout ça surtout après que l'USAF ait montré sa incapacité à mener le programme F-35.

 

Voilà enfin un article qui s'appelle couper les branches mortes: http://www.nextbigfuture.com/2017/02/us-military-indicates-navy-f-35c-is.html

Apparemment la revue de programme est bien en cours mais la comparaison avec le f-18 ne se fera que pour la version naval ...

 

Modifié le 2 février 2017 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Une opinion que je partage:

Citation

The problem is they are trying to peddle it as an air superiority aircraft as well, the F-35 simply isn't designed for that. Anybody will laugh if we put an AESA radar and Meteor on a Jaguar and call it an air superiority fighter.

http://indiandefence.com/threads/light-stealth-aircraft.55805/page-88#post-523959

Modifié le 3 février 2017 par Picdelamirand-oil

[Bon Plan]

Il y a 9 heures, herciv a dit :

- que depuis 1991 le nombre d'escadron de l'USAF est passé de 134 à 55 !!!

et depuis 1991, la situation de l'AdlA est laquelle?

Toutes les armées modernes ont vu une déflation de leurs moyens numériques au profit de la polyvalence et de l'arrivée massive des armement guidés de précision.

[bubzy]

Sauf que les USA ont voulu rester la puissance egemonique et le nombre est important. Surtout, depuis 2001 ils n'avaient plus vraiment de problème de budget. Autre chiffre vraiment éclairant, c'est la moyenne d'âge de la totalité de la flotte. Elle est passé de moins de 10 ans dans les années 90 à plus de 20 aujourd'hui. Le pire, le F35 n'arrive toujours pas en nombre pour inflechir la déflation et les F15 non remplacés par des F22 arrivant nombre pour nombre.

La situation est proche d'être catastrophique en effet.

En France on a moins d'avions mais les moyens d'actions sont relativement préservés.

Modifié le 3 février 2017 par bubzy

[rendbo]

Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Une opinion que je partage:

http://indiandefence.com/threads/light-stealth-aircraft.55805/page-88#post-523959

Peux tu développer un peu plus pic ?

Le Jaguar a ses qualités aérodynamiques (et de discrétion) qui lui sont propres et n'est certes pas conçu pour faire de la voltige, mais si on part sur une base "tout missile" comme dans les années 60/70, un AESA performant devrait détecter loin, et un couple MICA/Méteor devrait, si la chaine de données est cohérente, trouver sa cible et la détruire. On enlève le canon par contre parce que le dog, ça doit pas être son truc.

Cela me parait pas à première vue ni si bête ni si vilain ; ce serait un appareil de "supériorité aérienne" dans la tranche 6km-120km qui, comme le F35, se reposerait entièrement sur le matériel embarqué et l'armement à délivrer.

[bubzy]

ëtre capable de détecter un avion de loin et de le détruire ne fait pas de l'avion un appareil de supériorité aérienne, au même titre que si t'es capable de faire cuire des pates et des steack surgelés ne fait pas de toi un grand chef cuisinier.

Je sais mettre un pied devant l'autre mais je suis pas jogger, et n'ai aucune forme physique. Je peux être capable de mettre une caloche sur le coin de la gueule d'un gars qui fou le bazard ne fait pas de moi un bon agent de sécurité si je ne suis pas capable de courir après celui qui commet le moindre méfait.

Le F-35 n'est pas taillé pour le combat aérien. Il n'est pas éclopé, mais c'est pas un sprinter. Il ne tiens même pas la distance, ni la durée par rapport à un avion qui est taillé pour faire ça. C'est juste pas sa spécialité. Et si on en convient que malgré tout il soit amené à faire le job parce que... Au pif, on a pas d'autre avion sous la main, et bien c'est la mission qui devient plus difficile à réaliser par manque d'une plateforme rapide, bien chargé en munitions, et un play time suffisant.

Sans compter le fait que ce genre de missions dans des zones de tension mais pas encore chaudes peuvent amener à des rencontres de prêt. Et là... Ben le bon gros veau il risque de prendre cher si ça tourne en eau de boudin. Bref, il est pas taillé pour bien qu'il puisse malgré tout servir des pâtes carbonara, ça suffira pas pour servir un restaurant étoilé.

[pascal]

il y a 12 minutes, bubzy a dit :

ëtre capable de détecter un avion de loin et de le détruire ne fait pas de l'avion un appareil de supériorité aérienne,

là j'avoue que je ne suis pas d'accord avec toi. Acquérir la > air sur un théâtre c'est empêcher l'adversaire d'y agir pendant un temps donné, tout élément permettant d'acquérir cette supériorité est par définition un outil de supériorité aérienne. Si un F 35 détruit à distance un appareil hostile grâce à ses capteurs ou des capteurs déportés il me semble qu'il devient par définition un appareil de > aérienne.

Peut importe que ce soit un veau ou pas s'il détruit l'adversaire avant d'être détruit grâce à l'allonge de ses armes, de sa détection, grâce au maillage mis en oeuvre ou grâce à des tactiques plus efficaces c'est lui qui acquiert la supériorité ...

[Dac O Dac]

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

Sauf que les USA ont voulu rester la puissance egemonique et le nombre est important. Surtout, depuis 2001 ils n'avaient plus vraiment de problème de budget. Autre chiffre vraiment éclairant, c'est la moyenne d'âge de la totalité de la flotte. Elle est passé de moins de 10 ans dans les années 90 à plus de 20 aujourd'hui. Le pire, le F35 n'arrive toujours pas en nombre pour inflechir la déflation et les F15 non remplacés par des F22 arrivant nombre pour nombre.

La situation est proche d'être catastrophique en effet.

En France on a moins d'avions mais les moyens d'actions sont relativement préservés.

Bonjour !

Autant je donne assez peu de crédit au F35 tel qu'il apparaît aujourd'hui, autant je pense que le F22 vaut bien plusieurs F15.  Donc le remplacement nombre pour nombre n'est pas indispensable.

187 F22 c'est par contre trop peu pour un pays comme les USA. 750 (la cible de départ) trop ambitieux.  Le plan intermédiaire autour des 300 ou 350 semblait assez équilibré.

DOD

Modifié le 3 février 2017 par Dac O Dac

[bubzy]

oki... J'ai argumenté un peu plus que ça pour faire comprendre que si ça ne fait pas de lui un avion de supériorité aérienne.... SPECIALISE !

C'est à dire que d'autres avions spécialement prévus pour feront le job bien mieux. C'est à dire plus efficacement. Avec moins de vecteurs, de pilotes, de coût, etc., etc. pour la même efficacité globale.

Et puis là on ne parle pas d'un système contre système, mais de vecteurs. On peut visser avec un tournevis, on va plus vite avec une visseuse électrique. Bon ok, mais si on peut visser avec la même efficacité avec seulement des tournevis manuels, faudra être 4 fois plus nombreux pour monter mon armoire ikea.

Ne pas oublier que JSF = Join STRIKE Fighter, il n'est effectivement pas conçu comme un avion de supériorité aérienne. MAIS, il est capable d'assurer la mission bien que ce ne soit pas sa spécialité.

[pascal]

De toute manière le F 35 n'a pas été conçu pour être un chasseur intercepteur, c'est un avion à vocation tactique qui répondait à un appel d'offre en ce sens ...

Les discours post conception n'y changeront rien et ne "tromperont" que ceux qui veulent bien y croire, il n'a jamais été conçu pour grimper vite et haut ...

Le F 35 a été conçu comme un avion de première frappe en configuration stealth avec armement de précision en soute puis une fois la supériorité air de théâtre acquise comme un camion à bombes avec armement y compris sous voilure ...

A trop vouloir oublier ces fondamentaux on perd un peu le fil des réalités. LM peut dire ce qu'ils veulent l'avion répond à un cahier des charges qui n'en fait pas une bonne à tout faire.

Maintenant s'il s'avère capable d'abattre ses adversaires en mettant en œuvre ses capteurs ou ses systèmes d'arme ou de communication ben tant mieux pour ses utilisateurs.

[bubzy]

Voilà. C'est là où je voulais en venir.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

Peux tu développer un peu plus pic ?

Le Jaguar a ses qualités aérodynamiques (et de discrétion) qui lui sont propres et n'est certes pas conçu pour faire de la voltige, mais si on part sur une base "tout missile" comme dans les années 60/70, un AESA performant devrait détecter loin, et un couple MICA/Méteor devrait, si la chaine de données est cohérente, trouver sa cible et la détruire. On enlève le canon par contre parce que le dog, ça doit pas être son truc.

Cela me parait pas à première vue ni si bête ni si vilain ; ce serait un appareil de "supériorité aérienne" dans la tranche 6km-120km qui, comme le F35, se reposerait entièrement sur le matériel embarqué et l'armement à délivrer.

Là je prépare un couscous, mais les autres ont répondus.

[Teenytoon]

Il y a 5 heures, bubzy a dit :

Sauf que les USA ont voulu rester la puissance Hégémonique et le nombre est important.

En toute amitié

[Bon Plan]

il y a 30 minutes, Teenytoon a dit :

En toute amitié

si tu commences comme ça, il va falloir sévèrement surveiller l'accord du participe passé.  (rires)

[FATac]

il y a 12 minutes, Bon Plan a dit :

si tu commences comme ça, il va falloir sévèrement surveiller l'accord du participe passé.  (rires)

Ah, il fallait mettre "en toute amitier" ??

On parle bien de Monique, sur ce coup : http://www.spokeo.com/Monique-Hegge

 

Navré ... journée difficile ... je ------------------> []

Modifié le 3 février 2017 par FATac

[Teenytoon]

Bien évidemment j'accepte toute aide dans l'amélioration de mon expression sans aucun souci

[rendbo]

il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

Là je prépare un couscous, mais les autres ont répondus.

Bah à part Bubzy qui pense qu'un appareil de supériorité doit être SoA, moi je trouve que Pascal va plutôt dans mon sens, à savoir qu'un Jaguar avec un AESA+Mica/Meteor peut être un appareil de supériorité aérienne plus que potable, même si il ne pourra jamais être un intercepteur.

Il y a 3 heures, pascal a dit :

là j'avoue que je ne suis pas d'accord avec toi. Acquérir la > air sur un théâtre c'est empêcher l'adversaire d'y agir pendant un temps donné, tout élément permettant d'acquérir cette supériorité est par définition un outil de supériorité aérienne. Si un F 35 détruit à distance un appareil hostile grâce à ses capteurs ou des capteurs déportés il me semble qu'il devient par définition un appareil de > aérienne.

Peut importe que ce soit un veau ou pas s'il détruit l'adversaire avant d'être détruit grâce à l'allonge de ses armes, de sa détection, grâce au maillage mis en oeuvre ou grâce à des tactiques plus efficaces c'est lui qui acquiert la supériorité ...

 

[Shorr kan]

Et on a toujours pas la réponse à une question importante : le couscous est accompagné avec quoi ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 21 minutes, Shorr kan a dit :

Et on a toujours pas la réponse à une question importante : le couscous est accompagné avec quoi ?

C'est un plat complet et les musulmans ne boivent pas de vin.