Le F-35

[Ciders]

Le problème n'est pas isolé. L'US Air Force a eu le même souci sur une partie de ses F-22. Récemment, c'étaient les T-45 de l'US Navy qui étaient cloués au sol. Est-ce que ne ce serait pas le même équipement à chaque fois en cause ?

[herciv]

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

Le problème n'est pas isolé. L'US Air Force a eu le même souci sur une partie de ses F-22. Récemment, c'étaient les T-45 de l'US Navy qui étaient cloués au sol. Est-ce que ne ce serait pas le même équipement à chaque fois en cause ?

Et je crois avoir vu quelque part le f-18.

[herciv]

Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

Inutile de recourir à la théorie du complot pour comprendre qu'il faut atteindre un certain seuil pour que l'action conjointe du niveau de risque excessif et d'une probabilité en hausse de la compréhension du problème entraine une mobilisation de moyens conséquents pour sa résolution.

 

il y a 58 minutes, DEFA550 a dit :

Les amalgames n'ont jamais rien résolu. Un incident en raison de la défaillance inexpliquée d'un système, par ailleurs redondant, reste un incident. Il abouti à un fonctionnement qui n'est pas nominal, mais pas catastrophique non plus.

Evidemment que la réponse est proportionnée aux risques, les moyens engagés aussi. Je n'ai pas dit autre chose.

Amalgames, théorie du complot. bon..

Moi à la base ce qui m'intéressais c'est que 5 cas ont été reporté en très peu de temps. Ayant l'habitude de considérer que je n'ai pas la science infuse je pose des questions histoire de garder l'esprit ouvert. Pic ouvre une hypothèse que je n'avais pas envisagée et donc moi sans fermer la sienne j'en propose une autre sur le logiciel, constatant sur les produits que je distribue tous les jours, qu'une régression logiciel peut amener simultanément plusieurs utilisateurs à constater des fonctionnements dégradés.

[TarpTent]

Le cas n'est effectivement pas isolé, sauf qu'il n'y a pas forcément de lien entre chaque.

Par exemple, les appareils touchés par les soucis d'OBOGS sont : F22, F35, T45C Goshawk, et quelques F18 (suisse et australien). S'il y avait une cause commune, elle aurait été partiellement ou totalement résolue dès 2012 avec celle mise en oeuvre pour les F22.

 

Le cas du T45C est abordé ici, et les commentaires apportent aussi des précisions. (http://www.opex360.com/2017/04/06/les-pilotes-instructeurs-de-lus-navy-refusent-de-voler-bord-du-t-45-goshawk/)

Un des commentaires intéressant, d'un certain "Chasseur", dit notamment ceci : "l’OBOGS du Rafale est d’origine Air Liquide, son principe à tamis moléculaire régulé a inspiré l’OBOGS d’Honeywell qui équipe les F18, F22, F35, le Typhoon et le Gripen." => si le système était globalement défaillant, les Typhoon et Gripen seraient également touchés, et le F18 le serait dans des proportions plus importantes. Or ce n'est manifestement pas le cas.

 

Pour le F22, ils cherchaient initialement un défaut de régulation électronique du flux d'oxygène, avant finalement d'identifier une valve défectueuse de la combinaison anti-G. Ils en avaient profité pour enlever une cartouche de filtre du système de livraison d'oxygène et ont également voulu améliorer le le tuyau de refoulement d’oxygène et ses connexions. (http://info-aviation.com/?p=13976)

 

Bref, rien de simple et d'immédiatement évident. Ils vont galérer encore un peu avant de trouver pour le F35, a priori.

Modifié le 11 juin 2017 par TarpTent

[herciv]

il y a 3 minutes, TarpTent a dit :

Bref, rien de simple et d'immédiatement évident. Ils vont galérer encore un peu avant de trouver, a priori.

Attention il y a 49 appareils cloués au sol mais jusqu'à lundi seulement. Donc je pense que la résolution du problème est à leur portée.

Modifié le 11 juin 2017 par herciv

[herciv]

Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :

Problème isolé : Cas particulier soumis à une multitude de facteurs. Difficulté à cerner le problème, analyse trop chronophage pour un résultat improbable. Les solutions relativement triviales sont mises en oeuvre, le reste tombe dans la catégorie des "avoir essayé, n'avoir pas pu", éventuellement complété de mesures palliatives.

Ce point là de ta réponse est intéressant.

Tu oublie que la tendance actuelle est de s'intéresser aux "signaux faibles", le traitement approfondi d'un évènement isolé parce qu'en amont il pourrait n'être que la face caché de quelque chose de plus conséquent ou / et également par crainte de l'effet papillon en aval.

Là encore je vais te parler de l'informatique et de sa nature complexe. En SAV informatique l'analyse approfondi c'est le niveau 2.

Modifié le 11 juin 2017 par herciv

[DEFA550]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Ce point là de ta réponse est intéressant.

Tu oublie que la tendance actuelle est de s'intéresser aux "signaux faibles".

Je n'oublies pas la mention "non reproduit au sol" qui clos bon nombre de défaillances en vol. Moi aussi j'ai une expérience dans un certain domaine et je m'appuie dessus pour partager, ne t'en déplaise.

Je précise au passage, puisque la situation s'envenime sans raison, que ma première intervention était de portée générale et plutôt liée au sous-entendu exposé par Pic selon lequel l'accumulation de ces défauts aurait conduit les pilotes à faire fuiter l'information.

[TarpTent]

il y a 13 minutes, herciv a dit :

Ce point là de ta réponse est intéressant.

Tu oublie que la tendance actuelle est de s'intéresser aux "signaux faibles". Le traitement approfondi d'un évènement isolé parce qu'en amont il pourrait n'être que la face caché de quelque chose de plus conséquent ou / et également par crainte de l'effet papillon en aval.

Là encore je vais te parler de l'informatique et de sa nature complexe. En SAV informatique l'analyse approfondi c'est le niveau 2.

Sauf que dans le cas du F35, ils sont tellement noyés dans les gros problèmes techniques voire critiques à résoudre qu'ils sont très loin de s'intéresser pour le moment aux signaux faibles.

Avant qu'ils en soient ne serait qu'à appliquer une simple roue de Deming, il y aura encore pas mal de temps à attendre, et peu importe ce qui se fait par ailleurs : le système lui-même est encore en cours de développement, et est à des années de toute situation stable.

Modifié le 11 juin 2017 par TarpTent

[herciv]

@DEFA550Compte tenu du niveau de tes interventions je n'ai aucun doute sur ton expérience et au contraire si je viens sur ce forum c'est pour trouver des gens comme toi. Mais tu as quand même parlé d'"amalgame" et de "théorie du complot" si ce n'est à mon encontre alors celui de pic.

Je ne comprend pas ta lecture du post de Pic sur "une fuite" puisque l'origne de ces infos est connue :

https://www.airforcetimes.com/articles/f-35s-at-luke-air-force-base-grounded-after-pilots-suffered-oxygen-deprivation

"In order to synchronize operations and maintenance efforts toward safe flying operations, we have cancelled local F-35A flying," Brig. Gen. Brook Leonard, commander of the 56th, said in the release. "The Air Force takes these physiological incidents seriously, and our focus is on the safety and well-being of our pilots. We are taking the necessary steps to find the root cause of these incidents."
 

Maj. Rebecca Heyse, spokeswoman for the 56th, stressed that flight operations are currently only suspended for one day, and will resume on Monday. The cancellation affects approximately 49 pilots, who will spend the day receiving briefings from wing officials on the hypoxia incidents and what the pilots did to recover the plane. Flight medicine will also brief pilots on the symptoms of hypoxia and what is being done to analyze data from the incidents.

C'est cet "escadron ?" qui communique directement pas une revue.

Faut-il dans ces conditions rejeter d'office l'interprétation de Pic ? je remarque quand même que l'USAF a pertinemment laissé son escadron communiquer sur une défaillance du F-35 ce que Pic a bien relevé. 

Comment faut-il l'interpréter là est la question. Il faudrait regarder comment les autres défaillances sont devenus des sujets ouverts au public et si le canal de celle-ci est un précédent. Là je n'ai pas de réponse immédiate. 

Modifié le 11 juin 2017 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Je ne voulais pas créer encore une polémique, mais il semble que je sois doué pour cela. Je précise quand même qu'un des mots important de mon post est "par hasard". Je ne pensais pas a du complot, je pensais juste décrire un comportement humain normal qui fait que la simultanéité du même problème dans le temps donne l'impression qu'il devient critique et qu'il faut faire quelque chose.

[herciv]

Ce qu'il y a de bien dans cette discussion c'est que l'essentiel est peut-être apparu. Avez-vous connaissance qu'un escadron ou une base de l'USAF ait déjà communiqué directement sur un incident "résolvable" lié au F-35 ?  

[DEFA550]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Faut-il dans ces conditions rejeter d'office l'interprétation de Pic ? je remarque quand même que l'USAF a pertinemment laissé son escadron communiquer sur une défaillance du F-35 ce que Pic a bien relevé. 

Comment faut-il l'interpréter là est la question. Il faudrait regarder comment les autres défaillances sont devenus des sujets ouverts au public et si le canal de celle-ci est un précédent. Là je n'ai pas de réponse immédiate. 

Il ne s'agit pas de rejeter l'interprétation de Pic. Mais ce n'est pas la seule à envisager, ni même la plus probable. 

En l'espèce, lorsqu'un escadron arrête ses vols ça ne passe pas inaperçu dans le voisinage, ce qui suscite des questionnements et des réponses pas forcément appropriées. La communication officielle vient mettre de l'ordre pour ne pas laisser se développer les approximations et autres affabulations qui ne manqueraient pas d'apparaître.

Le développement de cette affaire cadre avec ce que j'ai tenté d'expliquer. L'arrêt des vols est limité dans le temps et vise à permettre une communication interne sur le sujet avec tous les acteurs (pilotes, maintenance). Il n'est pas dit que les vols sont suspendus jusqu'à la résolution du problème. En revanche il est fait état d'un briefing sur l'hypoxie, ce qui est une mesure palliative adaptée en l'absence de solution définitive. Ce faisant, ils obtiennent du temps pour analyser les faits, comprendre le problème, identifier les solutions et les mettre en place.

Enfin, la communication de cet escadron n'implique pas que le défaut constaté est généralisé à l'ensemble de la flotte. Il peut s'agir d'un problème local, ou d'une décision locale face à un nombre d'occurrences anormal qui touche ce seul escadron.

[herciv]

Il y a des rumeurs sur f-16.net disant que les f-35A de Luke étaient ceux prévu pour le bourget.

Mais finalement LM ferait venir des F-35A de HILL AFB.

https://www.flightglobal.com/news/artic ... fb-438124/

The hypoxia incident appears to be isolated to Luke AFB and will not affect the F-35A’s appearance at the Paris air show, Lockheed spokesman says. The aircraft pair for the show will fly from Hill AFB, Utah and their test pilots have not experienced issues, says Lockheed...."

CE qui n'est pas sûr puisque ce serait toujours des appareils de LUKE qui seraient prévu ...

http://breakingdefense.com/2017/06/jpo- ... ia-events/

"WASHINGTON: The two Air Force F-35As scheduled to cross the Atlantic Ocean and fly at the Paris Air Show are still scheduled to go after Luke Air Force Base declared a one-day stand-down to brief pilots on five apparent hypoxia incidents afflicting pilots there since May 2.

C'est un peu confus. LUKE ou HILL ?

 

[herciv]

On peut convoyer un F-35 dans un C-5 ?

[rendbo]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

On peut convoyer un F-35 dans un C-5 ?

si c'est celui ci, oui :

(les autres aucunes idées mais je suppose que oui)

[herciv]

Je  voulais dire galaxy ?

[herciv]

Les f-35 à PARIS ?

A Luke AFB les f-35 sont toujours cloués au sol. La cause de problème d'hypoxie n'est toujours pas déterminée et les experts de plusieurs origines recherchent les causes. Plusieurs escadrons et plusieurs versions sont concernées mais les incidents sont seulement constatés à LUKE

Si les f-35 doivent venir à PARIS j'espère que ça n'est pas ceux de luke qui étaient envisagés. D'autre part est-ce que les autres prendront le risque d'une longue traversé de l'atlantique ? 

http://www.defensenews.com/articles/luke-air-force-base-extends-cancellation-of-f-35-flight-operations

"The 56th Fighter Wing will continue their pause in local F-35A flying to coordinate analysis and communication between pilots, maintainers, medical professionals and a team of military and industry experts,” she said in a statement. “This coordination will include technical analysis of the physiological incidents to date and discussions on possible risk mitigation options to enable a return to flying operations.

..

All five events occurred with different jets from multiple squadrons and production batches, Heyse confirmed. However, because only pilots from Luke AFB have developed hypoxia-like symptoms, the service continues to believe it remains a localized problem.
 

Modifié le 13 juin 2017 par herciv

[lukycold]

Voilà une info quelle est bonne, déjà qu’ils devaient ouvrir la soute pour pas que ça chauffe trop, ils vont devoir maintenant ouvrir le cockpit pour respirer !!!

J’y crois pas ! Tellement ils sont bons  chez Laurent Martin ! 

[DEFA550]

il y a 15 minutes, lukycold a dit :

Voilà une info quelle est bonne, déjà qu’ils devaient ouvrir la soute pour pas que ça chauffe trop, ils vont devoir maintenant ouvrir le cockpit pour respirer !!!

J’y crois pas ! Tellement ils sont bons  chez Laurent Martin ! 

Tu as raison de ne pas y croire. Si ça ne concerne que les avions de Luke AFB, comme indiqué dans l'article, ça veut dire que les autres bases ne sont pas touchées et qu'il est donc prématuré d'incriminer l'avion, et uniquement l'avion. Et encore moins son constructeur, vu que l'ensemble oxygène du F-35 est fourni par Air Liquide et Honeywell.

D'ailleurs, histoire de mettre les pendules à l'heure, les points sur les i, les barres sur les t, et surtout la balle au centre, le Rafale a aussi connu des problèmes d'OBOGS. Je n'en dirai pas plus pour laisser se développer les âneries habituelles.

Modifié le 13 juin 2017 par DEFA550

[pascal]

il y a 52 minutes, lukycold a dit :

Voilà une info quelle est bonne, déjà qu’ils devaient ouvrir la soute pour pas que ça chauffe trop, ils vont devoir maintenant ouvrir le cockpit pour respirer !!!

J’y crois pas ! Tellement ils sont bons  chez Laurent Martin !

Si on pouvait éviter ce genre de post ... Qui n'apportent RIEN

Si ce problème ne touche qu'une base on peut penser qu'on se retrouve face à un soucis sur un lot de matériel ou bien sur des conditions de stockage ...

[DEFA550]

il y a 1 minute, pascal a dit :

Si ce problème ne touche qu'une base on peut penser qu'on se retrouve face à un soucis sur un lot de matériel ou bien sur des conditions de stockage ...

...ou sur la maintenance, ou sur la mise en oeuvre, ou sur les conditions d'utilisation, ou sur tout ça à la fois.

Mais non. Celui qui regarde le doigt lorsqu'on lui montre la Lune préfère la facilité et accuser un bouc émissaire.

[Picdelamirand-oil]

Navy, Marine Corps hornet fighter pilots raise alarm over safety issues

http://www.foxnews.com/us/2017/05/11/navy-marine-corps-hornet-fighter-pilots-raise-alarm-over-safety-issues.html

Une description (en anglais) d'un problème similaire qui affecte les F-18.  Le problème affecte plus la Navy que l'USMC.

[Banzinou]

Je viens de voir 2 F-35 passer au dessus de chez moi, dans l'axe du Bourget !

[2020]

j ai vu la présentation du falcon 8x ... !!!

le F35 a du soucis a se faire ...

[Bechar06]

Pôvres pilotes obligés de monter ce canasson !

http://www.air-cosmos.com/l-hypoxie-stoppe-les-vols-de-f-35a-a-luke-afb-96267?