Le F-35

[SharkOwl]

Le parachute de queue du F-35A et son réceptacle profilé a été testé et validé par le F-35A d’essai et de développement de l’USAF codé « AF-02 ». Cette option de parachute de freinage et de stabilisation est une requête spécifique des Armées de l’Air de la Norvège et des Pays-Bas et est manufacturée par Fokker des Pays-Bas. Si jamais sélectionné par le Canada, les éventuels CF-35A Canadiens seraient eux aussi équipés de ce parachute de queue pour les opérations sur les pistes enneigées du Canada en hiver.

SharkOwl

 

[prof.566]

Validé par 45°C à l'ombre???

[herciv]

Commande de 50 F-35 dont 49 A et 1 B selon la procédure "foreign military sales".

1 F-35B pour le RU; 1 F-35A pour l'Italie Italy; 8 F-35A  pour l'Australie; 8 F-35A pour les pays-Bas; 4 F-35A pour la Turquie; 6 F-35As for Norvège; and 22 F-35As pour des clients dont on ne connaît pas le nom. 

Si quelqu'un a une idée : la corée, le japon ?

http://www.intelligent-aerospace.com/articles/2017/08/ia-f35-order.html

Beaucoup de travail pour les américain et un peu pour l'Italie le RU et le japon.

Livraison terminé pour décembre 2020.

Modifié le 14 août 2017 par herciv

[Zalmox]

il y a 15 minutes, herciv a dit :

Commande de 50 F-35 dont 49 A et 1 B selon la procédure "foreign military sales".

1 F-35B pour le RU; 1 F-35A pour l'Italie Italy; 8 F-35A  pour l'Australie; 8 F-35A pour les pays-Bas; 4 F-35A pour la Turquie; 6 F-35As for Norvège; and 22 F-35As pour des clients dont on ne connaît pas le nom. 

Si quelqu'un a une idée : la corée, le japon ?

http://www.intelligent-aerospace.com/articles/2017/08/ia-f35-order.html

Beaucoup de travail pour les américain et un peu pour l'Italie le RU et le japon.

Livraison terminé pour décembre 2020.

Même avec une erreur d'un coefficient 1000 ""Navy military aviation experts are asking Lockheed Martin Corp. to build 50 F-35 jet fighter-bombers for U.S. allies under terms of a $3.7 million order.", cela fait 74 millions $  l'unité. Etonnement pas cher. (63 million € l'unité)

[Rescator]

attention, les contrats de F35 sont saucissonnés , il y a d'abord un contrat pour approvisionner les matériaux et pièces à long cycle industriel, puis les contrats spécifiquement moteur puis le contrat de production à proprement parler. Il y a enfin les contrats d'évolution de définition (design changes requests) et ceux destinés à réduire le nombre de fournisseurs et le prix série (si si c'est pas une blague, les clients F35 payent pour que LM réduise ses coûts) ,quand on additionne tout ça fait la bête à plus de 100 M$.

[rogue0]

il y a une heure, Zalmox a dit :

Même avec une erreur d'un coefficient 1000 ""Navy military aviation experts are asking Lockheed Martin Corp. to build 50 F-35 jet fighter-bombers for U.S. allies under terms of a $3.7 million order.", cela fait 74 millions $  l'unité. Etonnement pas cher. (63 million € l'unité)

A ce niveau de prix, il manque souvent le moteur

[zx]

c'est quand même un beau tour de force d'avoir réussi à diluer le prix du F-35.

Modifié le 23 octobre 2017 par zx

[zx]

 

Air Force looks toward lessening F-35 flight restrictions at Luke AFB

http://www.defensenews.com/air/2017/08/14/air-force-looks-toward-lessening-f-35-flight-restrictions-at-luke-afb/

[Bon Plan]

Il y a 18 heures, Rescator a dit :

quand on additionne tout ça fait la bête à plus de 100 M$.

La cour des comptes Italienne annonce bien plus. De l'ordre de 130 millions USD (contre 69 en prix moyen annoncé au lancement en 2001)

et....   un retard de l'ordre de 5 ans.

http://www.repubblica.it/economia/2017/08/07/news/f35_allarme_di_corte_conti_costi_raddoppiati_ma_non_possiamo_uscire_-172579007/

Modifié le 15 août 2017 par Bon Plan

[G55]

il y a une heure, Bon Plan a dit :

La cour des comptes Italienne annonce bien plus. De l'ordre de 130 millions USD (contre 69 en prix moyen annoncé au lancement en 2001)

et....   un retard de l'ordre de 5 ans.

http://www.repubblica.it/economia/2017/08/07/news/f35_allarme_di_corte_conti_costi_raddoppiati_ma_non_possiamo_uscire_-172579007/

Cela représente le coût moyen sur la production à ce jour (AUPC), le rapport de la Corte dei Conti italienne cite un Unit Recurring Flyaway cost (avion + moteur) lié à l'année 2015 de 100,6 M.$ pour l'F35A et 122,9 M.$ pour l'F35B et puis:

Citation

Secondo i dati resi noti dall’industria, i prezzi unitari del lotto di produzione 10 (in consegna dal 2018) scenderebbero sotto i 100 milioni di dollari per la versione F-35A. L’obiettivo indicato dal Dipartimento della Difesa americano, per la medesima variante, è di scendere sotto il limite degli 80 milioni di dollari nel 2020. Tale obiettivo è tuttavia realizzabile soltanto nell’ipotesi dell’adesione ad un “acquisto in blocco” che riguardi i tre lotti 12, 13 e 14, o parte di essi (solo lotti 13 e 14), opzione che è subordinata alla approvazione del Congresso americano, attesa per ottobre 2017.

Donc, coût de 80 M.$ en 2020 pour l'F35A en cas d'acceptation du "Block Buy". Essentiellement le rapport indique que l'F35 était un bon choix.

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, G55 a dit :

Cela représente le coût moyen sur la production à ce jour (AUPC), le rapport de la Corte dei Conti italienne cite un Unit Recurring Flyaway cost (avion + moteur) lié à l'année 2015 de 100,6 M.$ pour l'F35A et 122,9 M.$ pour l'F35B et puis:

Donc, coût de 80 M.$ en 2020 pour l'F35A en cas d'acceptation du "Block Buy". Essentiellement le rapport indique que l'F35 était un bon choix.

C'est vrai qu'un comptable, et donc une cour des comptes, cela ne regarde que l'argent, et donc l'idée que l'avion ne marche pas ça ne les effleure même pas.

[zx]

Malheureusement, c'est pas le problème du comptable, que le truc marche ou pas, il enregistre l'opération débit, crédit et c'est tout. mais il verra ses comptes maintenance et upgrade augmenter exponentiellement et il dira un jour y a pas de sous dans la trésorerie pour payer.

Modifié le 15 août 2017 par zx

[elannion]

Avec les contrats du F35 , un seul mot me vient a l' esprit et c' est«titrisation». J espère juste pour les utilisateurs que cela ne se termine pas comme 2007/2008 pour les propriétaires us multiendette...

[zx]

UK launches externally loaded F-35B from 'ski jump' for first time

http://www.janes.com/article/73080/uk-launches-externally-loaded-f-35b-from-ski-jump-for-first-time

 

The F-35—Not the Super Fighter We Were Promised

A Decade Behind Schedule, The Most Expensive Defense Program in World History is Failing

https://washingtonspectator.org/hughes-f-35/

 

 

Modifié le 15 août 2017 par zx

[Bon Plan]

C'est du lourd !

 

Opposing Views: Debating The F-35’s Strengths And Weaknesses

http://aviationweek.com/combat-aircraft/opposing-views-debating-f-35-s-strengths-and-weaknesses

Aug 8, 2017Aviation Week & Space Technology

 

morceaux choisis :

It is hard to find a more divisive topic in the aerospace world than the Lockheed Martin F-35. Aviation Week Pentagon Editor Lara Seligman sat down with two industry veterans who hold opposite views on the fighter: Marine Corps Lt. Col. (ret.) Dave Berke, a former Top Gun instructor, has flown the F-35, F-22, F-16 and F-18; and Pierre Sprey, of “Fighter Mafia” fame, helped conceptualize designs for the A-10 and F-16. Excerpts follow. Listen to their debate in full at AviationWeek.com/check6

Seligman: Lockheed Martin and U.S. Air Force pilots contend that the maneuvers we saw at the Paris Air Show laid to rest the rumors that the F-35 can’t dogfight. Pierre, do you think that’s true?

Sprey: That was nonsense, just marketing hype. The demo was as phony as all the other [air show] demos are. They had a super-light F-35, and the performance wasn’t all that impressive. The F-35’s turn rate was not impressive. It was [much] slower than a 30-year-old F-16. An engineer friend of mine clocked it at 17 deg. per second. Any old F-16 can do 22 [deg. per second].

Berke: I would not disagree. Air show demos are exactly that, a demonstration. I think part of the reason this demo got so much publicity is there has been a long-held misunderstanding of what the airplane can do in the visual arena. People have made claims that it’s incapable of dogfighting and things like that. It is a highly capable, highly maneuverable airplane, like everybody who has ever flown it understands.

Sprey: The airplane that flew at Paris was totally incapable of combat. And that’s not just me talking; that’s the operational testers of the Air Force, Navy and the Marines. In their assessment, the configuration that was flying in Paris, to go to war, would need an escort to protect it against enemy fighters. It would need extra help to find targets, particularly air-to-ground threats.

Sprey: The original marketing hype, both out of the services and Lockheed Martin, was always “It’s a great dogfighter; it’s a great close-support platform.” In truth it can’t do any of those missions very well because, like all multimission airplanes it’s highly flawed, and the technical execution of this airplane is unusually bad by historical standards. I agree with [Lt.] Col. Berke that no airplane looks for a dogfight. On the other hand, in serious wars sometimes you can’t avoid it. The F-35 is a horrible target if it has to get into a dogfight. It’s got an enormously high wing load. It’s almost as unmaneuverable as the infamous F-104. 

Sprey: The testing that has taken place so far is very benign. It’s engineering testing—there has not been any rough testing yet—and the airplane has performed very badly on a whole score of issues. They’re not flying against any stressful scenarios for the simple reason that the Joint Program Office is sabotaging the operational tests, and this is very deliberate. Because if you fail, the [program] might be canceled. 

 

Et pas un mot de furtivité de la part du F35 defender....

Modifié le 16 août 2017 par Bon Plan

[DEFA550]

Hmmm ouais... Enfin pour Sprey le F-16 est la panacée universelle. Tout le reste ne vaut rien;

[kalligator]

Le F16 est le plus grand succès des avions de chasse alors respect pour la fighter mafia..

[FATac]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

panacée universelle

Vil pléonaste !!

Pour le reste, je ne peux qu'approuver ...

[pascal]

Certes mais pour avoir discuté un peu avec des gars de DA qui ont vu le F-35 au Bourget çà pousse quand même sacrément avec des évolutions qui quand même en ont impressionné certains et avoir entre 12.5 et 19 t aux fesses çà aide quand même quelque peu. Les propos relatifs à la manœuvrabilité de l'avion semblent assez étonnants. Il y avait eu ici d'intéressants débats sur les deux conceptions qui s'opposaient entre les capacités d'évolution d'un F-16 et le "nose autority" propre au F-35 ...

Quant à l'absence de mot sur la furtivité, ben après tout c'est normal, c'est la discrétion qui prévaut

[zx]

Il y a du avoir quelques mesures comme ca juste pour voir, c'est de bonne guerre.

Modifié le 16 août 2017 par zx

[prof.566]

9 minutes ago, pascal said:

Certes mais pour avoir discuté un peu avec des gars de DA qui ont vu le F-35 au Bourget çà pousse quand même sacrément avec des évolutions qui quand même en ont impressionné certains et avoir entre 12.5 et 19 t aux fesses çà aide quand même quelque peu. Les propos relatifs à la manœuvrabilité de l'avion semblent assez étonnants. Il y avait eu ici d'intéressants débats sur les deux conceptions qui s'opposaient entre les capacités d'évolution d'un F-16 et le "nose autority" propre au F-35 ...

Quant à l'absence de mot sur la furtivité, ben après tout c'est normal, c'est la discrétion qui prévaut

Pour avoir entendu GMM en parler, "ouais bon c'est le F1 quoi"...

[TMor]

Les commentaires de spécialistes sont tout de même remarquablement contradictoires.

Guy Mitaux-Maurouard y va certainement un peu fort.

[Picdelamirand-oil]

il y a 33 minutes, TMor a dit :

Les commentaires de spécialistes sont tout de même remarquablement contradictoires.

Guy Mitaux-Maurouard y va certainement un peu fort.

Non, il n'y a pas de contradiction, les gars de DA sont impressionnés car le F-35 atteint déjà le niveau du F1....

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Certes mais pour avoir discuté un peu avec des gars de DA qui ont vu le F-35 au Bourget çà pousse quand même sacrément avec des évolutions qui quand même en ont impressionné certains et avoir entre 12.5 et 19 t aux fesses çà aide quand même quelque peu. Les propos relatifs à la manœuvrabilité de l'avion semblent assez étonnants. Il y avait eu ici d'intéressants débats sur les deux conceptions qui s'opposaient entre les capacités d'évolution d'un F-16 et le "nose autority" propre au F-35 ...

Quant à l'absence de mot sur la furtivité, ben après tout c'est normal, c'est la discrétion qui prévaut

Certains observateurs, cités par une revue récente d'aéronautique (sais plus laquelle... l'âge...) disait qu'il voyait un avion capable de tirer au mieux 7G, voir nettement moins.

Le 360° (confirmé dans l'article) a été chronométré à 22 secondes, quand un Rafale le fait en 15 ou 16.

Et puis la cellule est massive, avec un maître couple important because emport en interne.  Plus du vol vite et plus t'as besoin de poussée.  Donc 19 tonnes de poussée est ce si impressionnant?  (il y a déjà un nouveau réacteur plus puissant en étude).

"nose authority"....   encore une farce marketing de LM ?

Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :

Hmmm ouais... Enfin pour Sprey le F-16 est la panacée universelle. Tout le reste ne vaut rien;

Y a aussi le A10.

et je pense qu'il ne doit pas baver sur le F15... 

Modifié le 16 août 2017 par Bon Plan

[pascal]

il y a 13 minutes, Bon Plan a dit :

"nose authority"....   encore une farce marketing de LM

je ne crois pas il semble que cette notion a été reprise par les militaires; d'un autre côté vouloir faire du F-35 un appareil à forte capacité manœuvrière c'est oublier, marketing ou pas, qu'il n'est pas conçu pour çà ...