Le F-35

[Picdelamirand-oil]

US Threatens Elimination Of Turkey From F-35 Program

http://www.defenseworld.net/news/23032/US_Threatens_Elimination_of_Turkey_from_F_35_Program#.W1gRQdIzbic

[herciv]

il y a 9 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

US Threatens Elimination Of Turkey From F-35 Program

http://www.defenseworld.net/news/23032/US_Threatens_Elimination_of_Turkey_from_F_35_Program#.W1gRQdIzbic

J'imagine que c'est à mettre en rapport avec l'ultimatum de 90 jours que le congrès à fait au Pentagone :

 

 

La réponse de LM : c'est pas grave la production continue.

Oui mais :

Extrait :

"Mais les analystes voulaient que les responsables de Lockheed Martin expliquent comment une action potentielle du Congrès empêchant la Turquie de devenir propriétaire de leur F-35 pourrait nuire à la performance financière globale du plus grand programme de la compagnie.

Les dirigeants du Congrès, les fonctionnaires du Pentagone et les cadres de Lockheed Martin ont tous parlé fréquemment de la nécessité de ramener le coût global du programme à moins de 100 millions de dollars par chasseur si le programme doit être durable, mais tout plan d'économie de coûts discuté inclut l'achat prévu par la Turquie de 100 F-35. La Turquie est membre du programme F-35 depuis sa création en 1999."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

https://news.usni.org/2018/07/24/35291#more-35291

[herciv]

@Picdelamirand-oil

La lecture de tous ces articles montre que la menace est très sérieuse maintenant et sur le point de se réaliser.

En plus TRUMP ne doit pas être tellement en mesure de s'opposer à la décision sur la NDAA 2019, puisque la souveraineté US est mise en question à cause du prisonnier US.

[DEFA550]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Par naïveté je ne savais pas que ce genre d'application existait. Apparemment elles posent problème et des cas d'opérations de guerre observable depuis l'appli ont déjà eu lieu

C'est très alarmiste. Certes ça donne parfois accès (lorsque l'inverse n'est pas jugé utile) à ces informations à des personnes qui autrement n'en sauraient rien, mais ça n'ajoute pas grand chose à la connaissance de ceux qui ont des moyens de surveillance ou de détection à leur disposition.

L'intérêt initial du mode S est de faciliter l'intégration des appareils militaires dans les circuits civils, pour des raisons évidentes de sécurité. Mais ça, l'article n'en parle pas.

[Born to sail]

Merci @jojo (lo savoyârd) @Deres @Kelkin @ARPA

Je me posais la question dans l'optique du futur avion de combat franco-allemand,

est ce que ca valait le cout de developer une version spécifique pour l'aéronavale ou bien partir d'une version aéronavale et lui élever sa crosse d'appontage,

mettre un train d'atterrissage normal à la place du renforcé,

par contre pourquoi ne pas garder des ailes repliables pour gagner de la place et conserver de la communalité , mais cela fait l'objet d'un autre fil.

[Kelkin]

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

En trainée pendant une phase VTOL ? donc à vitesse nulle ?

C'est pas plutôt en masse que tu voulait dire ?

Il faut alléger au maximum le VTOL et une aile plus petite est moins lourde qu'une aile plus grande.

La masse est aussi un problème effectivement, mais quand la soufflante est en marche et le réacteur tortille vers le bas, ce qu'on cherche, c'est à augmenter le vecteur vertical directement par la poussée (plutôt qu'indirectement par la portance) et donc l'aile se comporte en aérofrein.

[ARPA]

il y a 59 minutes, Kelkin a dit :

La masse est aussi un problème effectivement, mais quand la soufflante est en marche et le réacteur tortille vers le bas, ce qu'on cherche, c'est à augmenter le vecteur vertical directement par la poussée (plutôt qu'indirectement par la portance) et donc l'aile se comporte en aérofrein.

Euh... si tu le dis, mais je ne suis pas du tout convaincu. pour que l'aile se comporte comme un aérofrein, il faudrait une vitesse bien plus élevée que la vitesse verticale du F35B pendant ses phases VTOL.

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Born to sail a dit :

par contre pourquoi ne pas garder des ailes repliables pour gagner de la place et conserver de la communalité , mais cela fait l'objet d'un autre fil.

Parce que ça coûte plus cher à l'usage (poids, complexité) qu'une aile classique.

[Deres]

Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :

Parce que ça coûte plus cher à l'usage (poids, complexité) qu'une aile classique.

On pourrait mettre plusieurs avions dans chacune de nos alvéoles blindés.

Ce serait aussi une option intéressante pour les pays ayant des bases aériennes avec des tunnels de stockage.

Le souci est surtout que les ailes actuelles sont épaisses à l'emplanture pour contenir plus de carburant.

Cela complexifie donc nécessairement le pliage.

[herciv]

Encore un signal faible :des odeurs légère de sapin pour le f-35

Via Snafu-solomon

L'article en entier est à la gloire du f-35 et pas une petite gloire mais le tout dernier paragraphe révèle une surprise :

"There are reports circulating that the U.S. Air Force is considering major cuts to its planned procurement of 1,760 F-35As. This would be a colossal blunder. The F-35 is too good for the Air Force (as well as the Navy and Marine Corps) to not acquire their full allotment. If anything, the Air Force should increase its annual procurements to more rapidly improve its warfighting capabilities and lower unit costs."

https://www.realcleardefense.com/articles/2018/07/25/the_f-35_is_too_good_to_fail_113645.html?utm_source=RC+Defense+Morning+Recon&utm_campaign=537b726f8c-EMAIL_CAMPAIGN_2018_07_24_08_56&utm_medium=email&utm_term=0_694f73a8dc-537b726f8c-85340453

J'ai l'impression d'avoir râté un épisode après ce que je viens de lire et qui date d'il y a une semaine.

https://www.airforce-technology.com/features/f-35-project/

"La question d'un billion de dollars : le projet F-35 est-il trop gros pour échouer ?
Par Julian Turner
Partager

L'armée de l'air des États-Unis envisagerait d'annuler des commandes de 590 avions de chasse F-35 parce que l'avion s'avère trop coûteux à exploiter et à entretenir. Néanmoins, avec tant d'argent déjà investi, la production va de l'avant. Julian Turner fait le point sur la controverse et sur la question de savoir si les coûts actuels auront une incidence sur les engagements d'achat.

En mars, il a été révélé que l'United States Air Force (USAF) pourrait annuler des commandes de 590 Lockheed Martin F-35A - un tiers de sa flotte prévue de 1 763 appareils - en raison de problèmes de coûts à long terme. La nouvelle selon laquelle l'un des meilleurs avions de combat livre pour livre au monde pourrait être trop coûteux à exploiter et à entretenir dans sa forme actuelle arrive à un moment critique de son évolution. En avril, le programme d'essais en vol du F-35 a conclu les essais de développement et de démonstration de systèmes, une étape importante.

Depuis 2006, la Force d'essai intégrée du programme Joint Strike Fighter n'a pas effectué plus de 17 000 heures de vol sur 9 200 vols pour tester les différents systèmes d'armes et missions de l'avion. En septembre, l'avion de combat à réaction doit commencer une année d'essais de combat rigoureux qui, s'il réussit, déclencherait une production à plein régime dès la fin de 2019. Dans ses plans de dépenses pour l'année fiscale en cours, le Congrès a déjà accepté de financer 90 jets, soit 20 de plus que ce qui avait été demandé à l'origine.

Selon le US Government Accountability Office (GAO) " il n'y a guère de doute ", le F-35 " apporte des capacités uniques à l'armée américaine, mais sans révision des plans de maintien en puissance ", l'armée " risque de ne pas être en mesure de tirer parti des capacités de l'avion qu'elle a récemment acheté ".

"Pour l'instant, nous ne pouvons pas nous permettre les coûts de soutien que nous avons sur le F-35 - et nous nous sommes engagés à changer cela ", a déclaré en janvier la sous-secrétaire Ellen Lord, le principal acheteur d'armes du Pentagone.
Exploitation et entretien : le problème de 1 billion de dollars des F-35

Le ministère américain de la Défense insiste sur le fait qu'il a maintenant la maîtrise des coûts - estimés à environ 406 milliards de dollars - pour le développement et la production d'une flotte de 2 456 F-35 pour l'USAF, la Marine et le Marine Corps. Cependant, c'est dans le domaine de l'exploitation et de l'entretien que le F-35 risque de devenir prohibitif. L'unité de coût indépendante du Pentagone estime que la facture pour maintenir la flotte de F-35 Lightning II en l'air et maintenue jusqu'en 2070 peut être de l'ordre de 1,1tn.
"Le Pentagone estime que la facture pour garder la flotte de F-35 de l'USAF dans les airs et maintenue jusqu'en 2070 pourrait être de 1,1tn."

La moitié des dépenses d'exploitation et de soutien - y compris la gestion des programmes, l'entretien des dépôts, la réparation des pièces, l'entretien des logiciels et l'ingénierie - seraient liées aux coûts de Lockheed Martin. La facture restante, estimée à 3,8 milliards de dollars par an, est prise en charge par l'USAF. Cependant, le document d'analyse interne du ministère de la Défense obtenu par Bloomberg note que le Pentagone n'a qu'une "visibilité limitée" sur la façon dont Lockheed Martin dépense cet argent en tant qu'entrepreneur.

L'armée de l'air indique qu'elle collabore avec le bureau de programme F-35 du Pentagone en vue de réduire les coûts d'exploitation et de soutien de l'avion de 38 milliards de dollars calculés en 2012, soit une réduction de 38 % jusqu'en 2028. Pour sa part, Lockheed a réagi en prenant des mesures pour améliorer l'état de préparation et les coûts de réparation des F-35, notamment en élargissant la chaîne d'approvisionnement, en achetant des pièces de rechange avant la demande pour accroître la disponibilité et réaliser des économies d'échelle, et en investissant dans les technologies de diagnostic et d'analyse des données.

"Nous prenons des mesures énergiques pour améliorer la disponibilité des F-35 et réduire les coûts de maintien en puissance ", a déclaré Bridget Lauderdale, vice-présidente de Lockheed pour le maintien en puissance des F-35 à l'échelle mondiale.

"Au fur et à mesure que le système de maintien en puissance mûrit et que la taille de la flotte opérationnelle augmente, nous sommes confiants de pouvoir fournir plus de capacités à moindre coût que les aéronefs existants ", a déclaré M. Lauderdale dans un communiqué.
Le programme de frappe conjointe F-35 est-il menacé ?

Alors, l'establishment militaire américain est-il en train de perdre patience avec les F-35 après une décennie d'essais et 60 millions de dollars d'investissement ? La réponse, du moins à court à moyen terme, semble être " non ".

En réponse au rapport Bloomberg, la porte-parole de l'USAF, Ann Stefanek, a déclaré qu'aucune décision finale n'avait été prise. La réduction potentielle du nombre d'avions était une " évaluation de l'accessibilité financière des avions par le personnel ", a-t-elle dit. "Il est prématuré pour l'armée de l'air d'envisager d'acheter moins d'avions en ce moment."

"Nous allons acheter ces appareils pendant un certain nombre d'années, il est donc beaucoup trop tôt pour parler d'une réduction de tout achat ou de tout achat ", a confirmé le chef d'état-major, le général Dave Goldfein.

Un autre vote de confiance dans le projet F-35 a eu lieu à la fin avril, Lockheed remportant un contrat d'un an de 1,4 milliard de dollars pour soutenir l'entreprise mondiale de F-35 pour les clients militaires américains et internationaux.

A ce jour, plus de 280 F-35 ont été livrés et fonctionnent à partir de 15 milles.
 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Le contrat de 1,4 milliard de dollars - dont environ 73 % seront payés par l'US Marine Corps, l'Air Force et la Marine, et le reste par des clients internationaux - couvre les éléments suivants : maintenance des systèmes aériens, formation des pilotes et des responsables de la maintenance, activation des dépôts, ingénierie de soutien, soutien du système d'information logistique automatique, analyse des données et gestion prédictive de la santé, et logistique de la chaîne d'approvisionnement.

En avril, le vice-amiral Mat Winter, directeur du programme F-35, a déclaré que les trois versions de l'avion de guerre tomberont sous la barre des 100 millions de dollars une fois que l'avion entrera en production à plein régime.
Investissement intelligent : F-35 défauts et coûts à long terme

Malgré cela, la question des coûts d'exploitation et de soutien à long terme n'est toujours pas résolue, l'une des nombreuses controverses, y compris les pénuries de pièces, l'indisponibilité des avions et les problèmes techniques, pour le F-35. En avril, le Pentagone a révélé qu'il avait cessé d'accepter de nouveaux jets en raison d'un désaccord sur la question de savoir qui paie pour des réparations coûteuses afin de régler des problèmes qui n'ont pas été détectés au cours du processus de fabrication. Au moment de la rédaction du présent rapport, le Pentagone s'était engagé à corriger 966 " déficiences ouvertes " avec le F-35 Joint Strike Fighter avant qu'il ne soit mis en production à plein régime en réponse à un récent rapport du GAO américain.

Dans son rapport, le GAO a déclaré : "Dans son empressement à franchir la ligne d'arrivée, le[Bureau du programme commun F-35] a pris des décisions qui sont susceptibles d'affecter les performances et la fiabilité et la maintenabilité des avions pour les années à venir".

Le GAO définit les lacunes de catégorie 1 comme " celles qui pourraient compromettre la sécurité, la sûreté ou une autre exigence critique ", - un exemple étant un problème avec l'affichage du casque du pilote - et les lacunes de catégorie 2 comme " celles qui pourraient entraver ou entraver la réussite de la mission ". Le rapport fait état de 111 lacunes de catégorie 1 et de 855 lacunes de catégorie 2.

L'incertitude entourant les dépenses menace de saper la viabilité économique du F-35, y compris le Royaume-Uni, qui achète la version 138 du Marine Corps pour l'utiliser sur les porte-avions de la Royal Navy. Le ministère de la défense du Royaume-Uni serait satisfait des performances globales de l'avion - construit pour être furtif et intelligent, le Joint Strike Fighter intègre 8 millions de lignes de code - mais s'est demandé si l'exploitation d'une plate-forme aussi coûteuse et compliquée représente un bon rapport qualité-prix à long terme.

Stephen Lovegrove, le secrétaire permanent du ministère de la Défense britannique, a déclaré aux journalistes en mars qu'il discuterait du " territoire légèrement inconnu " des coûts futurs lors de réunions avec les responsables du programme F-35.

Lovegrove résume ainsi le problème : "Les parlementaires du Royaume-Uni me demandent constamment quel sera le coût total et ils sont parfois, ce qui est compréhensible, un peu frustrés lorsque je dois leur dire : "Pour l'instant, personne n'est tout à fait sûr".

Modifié le 25 juillet 2018 par herciv

[DEFA550]

Il y a 4 heures, Deres a dit :

On pourrait mettre plusieurs avions dans chacune de nos alvéoles blindés.

On n'a pas d'alvéoles blindées. Et l'idée c'est que l'avion qui est à l'intérieur puisse en sortir par ses propres moyens, ce qui suppose qu'il soit seul sauf à vouloir cramer ceux de derrière.

 

[Boule75]

il y a 14 minutes, DEFA550 a dit :

On n'a pas d'alvéoles blindées. Et l'idée c'est que l'avion qui est à l'intérieur puisse en sortir par ses propres moyens, ce qui suppose qu'il soit seul sauf à vouloir cramer ceux de derrière.

A moins que de petits moteurs électriques ne les meuvent au sol, tel qu'envisagé pour les jets civils.

Mais bon : ça ne peut pas résoudre tous les problèmes dans des hangaretteq conçues pour 1 zinc et finalement pas trop blindées, vu de GBU.

[BPCs]

Il y a 11 heures, herciv a dit :

En avril, le Pentagone a révélé qu'il avait cessé d'accepter de nouveaux jets en raison d'un désaccord sur la question de savoir qui paie pour des réparations coûteuses afin de régler des problèmes qui n'ont pas été détectés au cours du processus de fabrication...

Le GAO définit les lacunes de catégorie 1 comme " celles qui pourraient compromettre la sécurité, la sûreté ou une autre exigence critique ", - un exemple étant un problème avec l'affichage du casque du pilote - et les lacunes de catégorie 2 comme " celles qui pourraient entraver ou entraver la réussite de la mission ". Le rapport fait état de 111 lacunes de catégorie 1 et de 855 lacunes de catégorie 2.

Où en est-on de cette décision d'avril "d'arrêt de l'acceptation de nouveaux F-35 par le Pentagone" portant  sur le paiement des réparations et de la gestion des 111" lacunes pouvant compromettre la sécurité, sureté et autre exigence critique" ?

(j'ai un peu perdu le fil des évolutions et bugs en série du F-35 je dois dire...)

[herciv]

il y a une heure, BPCs a dit :

Où en est-on de cette décision d'avril "d'arrêt de l'acceptation de nouveaux F-35 par le Pentagone" portant  sur le paiement des réparations et de la gestion des 111" lacunes pouvant compromettre la sécurité, sureté et autre exigence critique" ?

(j'ai un peu perdu le fil des évolutions et bugs en série du F-35 je dois dire...)

Pour ce que j'en sait les livraisons ont repris.

Mais ce qui est vraiment le fond de tout ça c'est les négociation sur les prochaines LRIP.

LM veut absolument faire passer un "block buy" : les LRIP 12, 13 et 14 seraient commandées dans un même contrat. Ce n'est normalement pas possible sauf qu'il y a des évolution législatives en cours de préparation (donc non vôtée) qui permettrait d'y remédier. Ce block buy concernerait 400 à 500 f-35. Certain article mentionne que le JPO et LM serait parvenu à un accord amenant 6% de baisse du coût d'achat du f-35 (sans fournir de détail) mais au fond il n'y a rien de signé. Faut-il en déduire que les négo en reste là tant que le texte de loi n'est pas passé ?nt

D'un autre côté les signaux s'accumulent montrant que les commandes réelles pourraient ne pas être à la hauteur des espérances de LM (et du JPO). 2 pages avant celle-ci tu triuveras un tableau de GIOVANNI de BRIGANTI montrant l'état réel des achats du F-35. On est très loin du niveau de commande affiché habituellement. Il y a aussi de nombreux bruits récurrents et des interventions politiques montrant des annulation ou des réductions d'engagement au Canada, en Italie, ou a venir comme pour les UK qui se tâtent, des confirmation de commandes qui tardent comme pour le Danemark, ou carrément des commandes bloquées par les US comme pour la Turquie.

Maintenant c'est même le département d'état US qui se tâte pour réduire les commandes avec la navy  et étonnamment une partie de l'USAF derrière lui ce qui est nouveau.

Je ne sais pas à quel point les négos concernant les LRIP et les questionnements du département d'état sont corrélés ou avance de façon simultané.

Modifié le 26 juillet 2018 par herciv

[DEFA550]

Le prix d'achat n'est que la partie émergée de l'iceberg F-35. Le coût à l'heure de vol est bien le problème principal à résoudre, faute de quoi le budget MCO commandera une réduction de cible significative.

[kalligator]

Repentez-vous bande de F35 la fin de votre monde arrive

[Nenel]

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

Le prix d'achat n'est que la partie émergée de l'iceberg F-35. Le coût à l'heure de vol est bien le problème principal à résoudre, faute de quoi le budget MCO commandera une réduction de cible significative.

Du coup les nations qui ont commandé ou on envie de commander qu'une poignée de F35 et qui n'auront que cet appareil en ligne vont faire comment ? Si on prend l'exemple des Pays-Bas; réduire une flotte déjà bien restreinte pour compenser une MCO qui explose les chiffres du contrat va forcément réduire la mission opérationnel pour laquelle le nombre était dimensionné. Sinon c'est transfert de budget vers la composante aérienne et donc réduction dans les autres composantes. Ou , 3ème hypothèse,  ils restent sur le nbre de F35 commandés,  mais une poignée resteront sous cocon voir serviront de pièces de rechange. Quoiqu'il en soit il y aura forcément une réduction de la mission des armées de ces pays.

[Kelkin]

Il y a 2 heures, Nenel a dit :

Du coup les nations qui ont commandé ou on envie de commander qu'une poignée de F35 et qui n'auront que cet appareil en ligne vont faire comment ?

Compter sur leurs voisins qui ont d'autres avions. Genre Baltic Air Policing, but it'll be F-35 Pigeon Air Policing instead.

 

Les Pays Bas ont déjà un accord avec la Belgique où ils se partagent la responsabilité pour le ciel du Benelux, donc si les Belges voient finalement la lumière et prennent du Rafale, les Néerlandais seront sauvés !

Modifié le 26 juillet 2018 par Kelkin

[Picdelamirand-oil]

Will The F-35 Program Meet Its Cost Target?

http://aviationweek.com/defense/will-f-35-program-meet-its-cost-target

Citation

The assessment concludes that anticipated U.S. savings would be about $300 million compared to the JPO’s estimate of $638 million. Lockheed Martin aims to lower the F-35A price to $80 million per airframe by 2020, while CAPE’s analysis of the cost reduction is that the $80 million goal does not seem feasible within that time frame. The previous head of the F-35 program for the company, Jeff Babione, says either a block buy or multiyear contract is paramount to achieve the $80 million target. 

 

[Picdelamirand-oil]

Critics and Fans of the F-35 are both missing something with the USAF announcement of the F-15X and the Israeli buy of new F-15s....

https://www.snafu-solomon.com/2018/07/critics-and-fans-of-f-35-are-both.html

Traduction

Les critiques et les fans du F-35 manquent tous les deux quelque chose avec les dernières annonces.

L'USAF a approché Boeing il y a deux ans pour développer le F-15X.  Nous avons appris plus tôt cette année et il s'est avéré que les Israéliens achèteraient de nouveaux F-15 au lieu de F-35 supplémentaires.

Je criais sur les toits que le F-35 était remplacé par le F-15 en combat aérien, mais quelque chose me dit qu'il nous manque une partie de cette histoire.

Je ne sais pas ce que c'est, mais mes sens d'araignée picotent.

A moins qu'ils n'aient réellement commis une fraude (ne dépassant pas le MIC mais beaucoup pourraient être tenus responsables s'ils l'avaient fait), les chiffres publiés par le Pentagone, Lockheed Martin et le JSF Program Office ne soutiennent pas l'achat de F-15 supplémentaires par l'USAF.

Même les mises à jour sont d'une valeur douteuse si l'on en croit les communiqués de presse.

Les F-15 en question sont des monoplaces.  Pas de WSO dans le dos pour aider au combat.  La charge utile entre les deux avions se reflètent l'un l'autre (le F-15 est autorisé à transporter une plus grande variété de munitions) et la portée est censée être similaire.

Le coût est supposé être en faveur du F-35 et si l'objectif est la maintenance, alors le fait que l'USAF s'arrête à un avion unique de combat/attaque apportera des économies qui devraient être formidables.  Appelez ça une autre plume mythique dans le camp des F-35.

Alors pourquoi l'approche de Boeing sur le F-15X ?

A mon avis ?

Aucune.  Cela n'a aucun sens pour tout le monde.  Je peux comprendre l'achat israélien du CH-47 et du V-22.  Je peux obtenir le KC-767 (bien que j'ai eu l'idée qu'ils le fassent moins cher à l'interne).

Je ne comprends pas pourquoi l'USAF et Israël sont soudainement de grands fans du F-15.  Quelqu'un a une théorie ?

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

Modifié le 28 juillet 2018 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Un commentaire interessant trouvé chez SNAFU

Il y a une raison pour laquelle des programmes comme F-X / PCA, mais aussi le projet British Tempest sont accélérés.

Les Forces aériennes royales néerlandaises ont procédé à une évaluation des candidats au remplacement des F-16 de 1999 à 2001.
Le " JSF " s'est classé au premier rang. Le Rafale est devenu le numéro 2, à courte distance. A une distance assez " longue ", ils ont placé le Typhoon en troisième position et le Gripen C/D en quatrième position.

Le'JSF' n'a gagné que 2 % de points d'évaluation en plus que le Rafale.

Les faibles capacités observables (LO) n'ont pas joué un rôle significatif. Parce que le LO est considéré comme controversé par le TNO (The Dutch DARPA) et Thales Netherlands, tous deux leaders mondiaux de la technologie radar. TNO et Thales NL ont conclu qu'une amélioration de la qualité des radars battra LO à court et moyen terme.

Cela est conforme aux conclusions de l'armée de l'air israélienne en 2012 : "Nous pensons que la protection furtive sera bonne pendant 5-10 ans, mais l'avion sera en service pendant 30-40 ans, donc nous avons besoin de capacités EW[sur le F-35] qui peuvent être améliorées rapidement", a déclaré un haut responsable de l'armée de l'air israélienne (IAF) à l'Aviation Week. "La conception de base du F-35 est OK. Nous pouvons nous contenter d'ajouter un logiciel intégré."

Le " JSF " est devenu le vainqueur de l'évaluation 2001 du RNLAF, grâce à des capteurs plus perfectionnés, à la fusion de capteurs et aux capacités réseau rendues possibles (NEC). Une évaluation assez récente effectuée par la composante aérienne belge a conclu que les concurrents, le Rafale et le Gripen E ne dormaient pas. Ils sont maintenant en avance sur le F-35 en ce qui concerne la fusion des capteurs.

Dans cette évaluation, le'JSF' et le Rafale avaient beaucoup de points communs dans la performance physique !

Le F-35 avait un sérieux problème de surpoids en 2003 et 2004 (projet SWAT'weight watcher'). En 2010, le F-35A avait une marge sur la masse  comparable à une mince feuille de papier. Mais que s'est-il passé avec cette marge de poids entre 2010 et aujourd'hui ?

Le SDD a également révélé des problèmes de commandes de vol et d'aérodynamique. Sont-elles substantiellement ou complètement résolues ?

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

[g4lly]

45 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

L'USAF a approché Boeing il y a deux ans pour développer le F-15X.

Le F-15X a la capacité a se muer en "énorme monstre" ... Boeing vend avant tout la capacité de l'engin a emporter 24 SDB!!! ou 24 missile air-air ...

Boeing "survend" aussi son "spectra" ... l'EPAWSS ... qui permettrait au F-15X de survivre au menace sol air et air air les plus moderne.

En gros tu as un bombardier - emport,  autonomie, survivabilité - ... pas dégueux pour faire de la supériorité aérienne - gros radar, suite défensive moderne, beaucoup puissance et de missiles -.

Pour Israël et ses ennemis en carton c'est idéal ... si le tarif est intéressant.

... c'est pas comme s'il devaient envahir la Chine ... ou bombarder Moscou.

[Picdelamirand-oil]

il y a 34 minutes, g4lly a dit :

Le F-15X a la capacité a se muer en "énorme monstre" ... Boeing vend avant tout la capacité de l'engin a emporter 24 SDB!!! ou 24 missile air-air ...

Boeing "survend" aussi son "spectra" ... l'EPAWSS ... qui permettrait au F-15X de survivre au menace sol air et air air les plus moderne.

En gros tu as un bombardier - emport,  autonomie, survivabilité - ... pas dégueux pour faire de la supériorité aérienne - gros radar, suite défensive moderne, beaucoup puissance et de missiles -.

Pour Israël et ses ennemis en carton c'est idéal ... si le tarif est intéressant.

... c'est pas comme s'il devaient envahir la Chine ... ou bombarder Moscou.

Objection votre honneur! Officiellement on a ça:

https://www.realcleardefense.com/articles/2018/07/25/the_f-35_is_too_good_to_fail_113645.html?utm_source=RC+Defense+Morning+Recon&utm_campaign=537b726f8c-EMAIL_CAMPAIGN_2018_07_24_08_56&utm_medium=email&utm_term=0_694f73a8dc-537b726f8c-85340453

Citation

with its impressive sensor suite, net-centric design, and ability to carry more than 18,000 pounds of payload when loaded externally, the F-35 can be thought of as a 5th generation Strike Eagle: the advanced avionics of an F-22 combined with the range payload that nearly matches that of an F-15E. This allows the F-35 to shape a crisis throughout the conflict, beginning with the removal of the enemy IADS and continuing until the final day of sorties.

Traduction

avec son impressionnante suite de capteurs, sa conception réseau-centrée et sa capacité à transporter plus de 18 000 livres de charge utile lorsqu'il est chargé à l'extérieur, le F-35 peut être considéré comme un Strike Eagle de 5e génération : l'avionique avancée d'un F-22 combinée à la charge utile de portée qui correspond presque à celle d'un F-15E. Cela permet au F-35 de façonner une crise tout au long du conflit, en commençant par le retrait de l'IADS ennemi et en continuant jusqu'au dernier jour des sorties.

Officiellement encore le F-35 est moins cher que le F-15.

Alors pourquoi tu irais prendre un bête Strike Eagle alors que pour moins cher tu peux avoir un Strike Eagle de 5e génération qui a prouvé des scores de 20 contre 1 en Air air dans des exercices?

 

Modifié le 28 juillet 2018 par Picdelamirand-oil

[rendbo]

Il y a 15 heures, Picdelamirand-oil a dit :

20 contre 1

en petite forme le cocher...

[TarpTent]

Il y a 17 heures, g4lly a dit :

Pour Israël et ses ennemis en carton c'est idéal ... si le tarif est intéressant.

... c'est pas comme s'il devaient envahir la Chine ... ou bombarder Moscou.

 

Le raisonnement n’a effectivement pas vraiment lieu d’être dans la vraie vie, aucun pays aujourd’hui n’a la capacité d’envahir la Chine (1), ni l’envie de bombarder Moscou.

En cas de conflit avec la Chine, ce n’est pas le faible volume d’appareils d’Israel qui aiderait en quoi que ce soit, peu importe qu’il s’agisse de F35 ou de F15.

Quant à une attaque sur Moscou, les USA fourniraient le gros du volume, Israël n’agirait pas seul. (Le raisonnement est aussi valable pour la Chine d’ailleurs, et une bonne partie des pays avec qui Israël entrerait en conflit).

 

Bref, qu’Israël choisisse les appareils les plus adaptés à sa situation régionale, c’est de fait parfaitement logique et pragmatique. Qu’ils préfèrent des appareils qu’ils maîtrisent parfaitement, y compris en maintien en condition opérationnelle, avec le volume de pilotes nécessaires et une mise en oeuvre rapide est tout aussi logique.

Au final et au regard de la situation - avec notamment une relation avec l’Arabie Saoudite stable dans le temps, et une situation turque qui n’empirera pas jusqu’au conflit dans le même laps de temps (2) - , je ne vois pas trop moi non plus pourquoi Israël irait s’embêter à terme avec plus d’une quinzaine d’ultra-couteux et pénibles à maintenir F35 quand la génération des F15 actuels et en approche est parfaitement adaptée pour des conflits où dans les 20 prochaines années, seuls de S300 et quelques S400, des Mig29 et des F14 tous plus vieillissants les uns que les autres sont à affronter.

D’ici 12 ans quand le F35 commencera à être complètement opérationnel (3), Israël pourra commencer à réfléchir au remplacement de ses F15 les plus vieux encore en service. Avant, ça me parait très prématuré et un vrai gaspillage financier comme de ressources humaines.

 

(1)le cas des USA pourra être débattu ailleurs.

(2) en cas de dégradation de la situation jusqu’au conflit armé, les USA seraient en 1ere ligne pour aider / soutenir / défendre Israël. Et les F15 seront là encore totalement suffisants, avec les F16 en nombre et en capacité réelle

(3) s’il arrive un jour à maturité. Sinon, ça sera son remplaçant qui sera attendu

 

(c’est peut-être ça notamment que ratent les aficionados du F35, en plus de croire aveuglément les déclarations sur les coûts d’acquisition et de MCO, les performances magiques de l’engin, son état de mise au point actuel et le bonheur dans un lit de mashmallows que représente la solution logistique...)

Modifié le 29 juillet 2018 par TarpTent