C’est un message populaire. DEFA550 Posté(e) le 2 mars 2019 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 2 mars 2019 Il y a 22 heures, Picdelamirand-oil a dit : (...) le F35, c’est une histoire de trous ! Nouveau sobriquet : l'emmental volant Aussi parce qu'on en fait tout un fromage 7 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 4 mars 2019 Share Posté(e) le 4 mars 2019 6 f-35 de moins que prévu dans le budget 2020. https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-04/pentagon-wants-78-lockheed-f-35s-in-2020-six-fewer-than-planned?srnd=premium&utm_source=RC+Defense+Morning+Recon&utm_campaign=73b0c6fc3b-EMAIL_CAMPAIGN_2019_03_03_07_26&utm_medium=email&utm_term=0_694f73a8dc-73b0c6fc3b-85340453 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 5 mars 2019 Share Posté(e) le 5 mars 2019 Le débât entre le f-35 et le f-15 loin d'être terminé. Dans cet article, avec un large biais pro f-35, le niveau des arguments est pourtant interessant. https://breakingdefense.com/2019/03/afa-on-making-the-right-choice-more-f-35s-or-new-old-f-15s/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 5 mars 2019 Share Posté(e) le 5 mars 2019 il y a 50 minutes, herciv a dit : Le débât entre le f-35 et le f-15 loin d'être terminé. Dans cet article, avec un large biais pro f-35, le niveau des arguments est pourtant interessant. https://breakingdefense.com/2019/03/afa-on-making-the-right-choice-more-f-35s-or-new-old-f-15s/ Ils croient vraiment que la fusion de données est un attribut exclusif du F-35! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 5 mars 2019 Share Posté(e) le 5 mars 2019 il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit : Ils croient vraiment que la fusion de données est un attribut exclusif du F-35! oui-oui c'est le fameux biais. Si il savait que le fusion de données n'est même pas l'apanage de l'aviation moderne. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 5 mars 2019 Share Posté(e) le 5 mars 2019 Ah bon? je croyais que c'était l'apanage de pokemon go*? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 5 mars 2019 Share Posté(e) le 5 mars 2019 (modifié) il y a 12 minutes, prof.566 a dit : Ah bon? je croyais que c'était l'apanage de pokemon go*? Tu retrouves tous les principes exposés par @Picdelamirand-oil sur les consoles de situation tactiques de la marine depuis au moins les années 90. Avant je ne sais pas. Modifié le 5 mars 2019 par herciv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 5 mars 2019 Share Posté(e) le 5 mars 2019 il y a 3 minutes, herciv a dit : Tu retrouves tous les principes exposés par @Picdelamirand-oil sur les consoles de situation tactiques de la marines depuis au moins les années 90. Avant je ne sais pas. Moi je peux prolonger jusqu'aux années 75. 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
prof.566 Posté(e) le 5 mars 2019 Share Posté(e) le 5 mars 2019 Tu nous fait un article dis? 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zx Posté(e) le 6 mars 2019 Share Posté(e) le 6 mars 2019 Top US general in Europe: Don’t give Turkey F-35 if they buy Russian system https://www.defensenews.com/global/europe/2019/03/05/top-us-general-in-europe-dont-give-turkey-f-35-if-they-buy-russian-system/ 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 6 mars 2019 Share Posté(e) le 6 mars 2019 il y a 46 minutes, zx a dit : Top US general in Europe: Don’t give Turkey F-35 if they buy Russian system https://www.defensenews.com/global/europe/2019/03/05/top-us-general-in-europe-dont-give-turkey-f-35-if-they-buy-russian-system/ Il y a un fil pour la turquie et le s-400 qui parle de ce lien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dac O Dac Posté(e) le 7 mars 2019 Share Posté(e) le 7 mars 2019 (modifié) Le 28/02/2019 à 19:02, Picdelamirand-oil a dit : Cette furtivité fait beaucoup de mal car elle augmente le prix de l'heure de vol, diminue la disponibilité et rend le "systeme" F-35 peu performant. A budget égal, il vaut mieux investir dans un autre avion. L'une des tares du F35 est d'avoir voulu faire 3 avions ayant une cellule presque en commun. Le F35 A et C auraient pu partager une cellule avec harmonie. On se demande aussi pourquoi la voilure n'est pas commune... aux charnières de repli prés. Mais il aurait été nécessaire de sortir le "B" et d'en faire un avion à part entière. DoD Modifié le 7 mars 2019 par Dac O Dac 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
emixam Posté(e) le 7 mars 2019 Share Posté(e) le 7 mars 2019 il y a 2 minutes, Dac O Dac a dit : Le F35 A et C auraient pu partager une cellule avec harmonie. On se demande aussi pourquoi la voilure n'est pas commune... aux charnières de repli prés. La voilure plus grande du C c'est pas pour permettre (ou faciliter) l'appontage? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 7 mars 2019 Share Posté(e) le 7 mars 2019 il y a 34 minutes, emixam a dit : La voilure plus grande du C c'est pas pour permettre (ou faciliter) l'appontage? Oui et surtout le range (carburant) 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 7 mars 2019 Share Posté(e) le 7 mars 2019 Il y a 13 heures, Dac O Dac a dit : Mais il aurait été nécessaire de sortir le "B" et d'en faire un avion à part entière. Il aurait surtout fallu dire aux marines que les avions STOVL ont vécu. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 7 mars 2019 Share Posté(e) le 7 mars 2019 12 hours ago, jojo (lo savoyârd) said: Oui et surtout le range (carburant) Le pliage aide pas pour le carburant ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kelkin Posté(e) le 7 mars 2019 Share Posté(e) le 7 mars 2019 Il y a 2 heures, hadriel a dit : Il aurait surtout fallu dire aux marines que les avions STOVL ont vécu. Et perdre les marchés captifs européens que sont le RU et l'Italie ? L'avion STOVL est peut-être une idée stupide du point de vue aéronautique, mais elle est excellente du point de vue politique. Ça donne l'impression aux décideurs qu'ils peuvent avoir des porte-avions pas cher et ainsi jouer dans la cour des grands sans se ruiner. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 8 mars 2019 Share Posté(e) le 8 mars 2019 Il y a 9 heures, g4lly a dit : Le pliage aide pas pour le carburant ... Tu as plus de corde au niveau de l'emplanture d'aile, donc plus de volume dans la partie d'aile fixe avant la partie mobile (carburant interne) ... Et donc parallèlement une surface alaire supérieur. Tout ce qu'il faut pour une version navalisée (range & vecteurs vitesses adaptés) ... https://goo.gl/images/TN8Ysc https://goo.gl/images/xut7oV 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 8 mars 2019 Share Posté(e) le 8 mars 2019 Il y a 10 heures, Kelkin a dit : Et perdre les marchés captifs européens que sont le RU et l'Italie ? L'avion STOVL est peut-être une idée stupide du point de vue aéronautique, mais elle est excellente du point de vue politique. Ça donne l'impression aux décideurs qu'ils peuvent avoir des porte-avions pas cher et ainsi jouer dans la cour des grands sans se ruiner. Je ne pense pas que les Américains se soient fait "ch..." à concevoir le F 35B uniquement pour satisfaire les besoins espérés de 3 marines européennes à hauteur de qq dizaines d'avions et potentiels de 3 autres toujours sur des quantités limitées. Surtout quand on voit les conséquences que la version STOL a pu avoir sur la définition aérodynamique de l'avion. Je pense plutôt que les Marines ont mis tout leur poids dans la balance en mettant en avant certains concepts opérationnels qui nous sont devenus étrangers (exemple le soutien aérien rapproché aux débarquements de vive force) mais qui chez eux constituent encore un des cœurs de métier. Ce que leur permettent leur puissance et leurs moyens. 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dac O Dac Posté(e) le 8 mars 2019 Share Posté(e) le 8 mars 2019 Il y a 23 heures, emixam a dit : La voilure plus grande du C c'est pas pour permettre (ou faciliter) l'appontage? Donc pas incompatible avec un usage à terre. Quitte à verrouiller la voilure en position déployée et enlever le mécanisme de bascule. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
penaratahiti Posté(e) le 8 mars 2019 Share Posté(e) le 8 mars 2019 il y a 17 minutes, Dac O Dac a dit : Donc pas incompatible avec un usage à terre. Quitte à verrouiller la voilure en position déployée et enlever le mécanisme de bascule. Un avion prévu pour être embarqué peut toujours être utilisé à terre, d'ailleurs hormis les US, tous les opérateurs de F/A-18 l'utilisent exclusivement à terre. Par contre le F-35C est 20% plus cher que le F-35A. Il a davantage de carburant, une meilleure conso et un avantage en capacité d'emport, par contre pas de canon en interne et une limitation en facteur de charge. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jojo (lo savoyârd) Posté(e) le 8 mars 2019 Share Posté(e) le 8 mars 2019 il y a 13 minutes, Dac O Dac a dit : Donc pas incompatible avec un usage à terre. Quitte à verrouiller la voilure en position déployée et enlever le mécanisme de bascule. Absolument. Sauf que l'augmentation de surface alaire optimise certaines capacités mais aussi en limite d'autres. Dans ce domaine tout n'est que compromis, ce que tu gagnes à certains niveaux tu le perds sur d'autres ... C'est une question de choix capacitaire. 1 1 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dac O Dac Posté(e) le 8 mars 2019 Share Posté(e) le 8 mars 2019 La Pologne veut muscler son armée https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-pologne-veut-muscler-son-armee-809596.html#xtor=EPR-2-[l-actu-du-jour]-20190308 Le ministre polonais de la Défense, Mariusz Blaszczak, a annoncé que d’ici 2026, Varsovie allouerait prêt de 43 milliards d’euros à la modernisation des forces armées polonaises. Un article de notre partenaire Euractiv. Le ministère polonais de la Défense voit les choses en grand et prévoit l'achat de nouveaux sous-marins, d'hélicoptères, de missiles et de 32 avions de chasse américains F-35 de cinquième génération pour remplacer les avions postsoviétiques MiG-29 et Su-22. « Nous savons comment moderniser la Pologne, et nous allons le faire », a twitté le ministre, Mariusz Blaszczak. Pas d'appel d'offre ? Ils vont encore être en partie payés par des fonds européens ces F35. Ils font C.H.I.E.R ces polonais. ILs n'ont même pas la reconnaissance du ventre. 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bon Plan Posté(e) le 8 mars 2019 Share Posté(e) le 8 mars 2019 (modifié) Il y a 1 heure, penaratahiti a dit : Un avion prévu pour être embarqué peut toujours être utilisé à terre, d'ailleurs hormis les US, tous les opérateurs de F/A-18 l'utilisent exclusivement à terre. Par contre le F-35C est 20% plus cher que le F-35A. Il a davantage de carburant, une meilleure conso et un avantage en capacité d'emport, par contre pas de canon en interne et une limitation en facteur de charge. Je ne comprend pas que le F35A n'est pas la voilure, sans systeme de repliage (donc + rigide au point de solutionner au moins en partie le Pb de limite du facteur de charge) , du C. Plus de surface = charge alaire plus faible, donc performances à basse vitesse meilleures. Plus de carburant... En quoi une plus grande voilure, qui conserve les attributs essentiels de la "petite" serait une penalité. S'ils l'ont fait il y a une raison, mais je ne vois pas trop laquelle. Rappelez vous le projet d'Agile Falcon : un F16 avec une plus grande voilure... Modifié le 8 mars 2019 par Bon Plan 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 8 mars 2019 Share Posté(e) le 8 mars 2019 il y a 8 minutes, Bon Plan a dit : En quoi une plus grande voilure, qui conserve les attributs essentiels de la "petite" serait une penalité. Elle ne préserve pas le attributs essentiels de la petite voilure, elle les dégrade (masse, traînée induite). 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant