Le F-35

[pascal]

il y a 1 minute, herciv a dit :

AUtre chose le c-17 a des capacités de ravitaillement en vol

non

[herciv]

Laisses tomber j'ai ma réponse : 

The mission, called Rapid Reaction Test, initially contemplated a direct flight from Edwards AFB, where the squadron is based, to the Netherlands on June 12 but, due to problems with the refueling system of the KDC-10 fuel tanker, the jets had to land in Goose Bay (Canada) and wait for another tanker from Europe.

[herciv]

Ce qu'il y a de bien avec une telle syntaxe c'est qu'on ne sait pas si le problème vient du KDC-10 ou du F-35. Bon si les F-35 ont été ravitaillé au-dessus de l'atlantique on peut penser que c'est bien le KDC-10 qui avait un problème. J'ai peut-être un léger biais de raisonnement quand on parle du f-35.

[herciv]

à l’instant, TarpTent a dit :

Ah oui, donc en fait le premier compte-rendu qui laisse à penser que les F-35 ont réalisé les 9000 kms d’une traite est inexact.
Merci pour la précision.

Apparemment l'oiseau semblait prêt à faire une tentative façon Lineberg.

[rogue0]

Il y a 14 heures, herciv a dit :

Un raid de 9000 km pour les f-35 hollandais :

https://theaviationist.com/2019/06/23/dutch-f-35s-perform-9000-km-long-surprise-attack-on-dutch-range-as-part-of-a-rapid-reaction-test/

"All the logistical needs for the duration of the deployment were provided by just one C-17: ”We have chosen to go out with the absolute minimum. We are eighteen people, the people you need for maintenance, arming and possibly some minor repairs. We also do not include our entire stock of spare parts. You are talking about tires, oil and weapons at this time. Everything and everyone fits in an American C-17 transport plane”, said Major Pascal “Smiley” Smaal.

Révélation

On Thursday’s evening, the F-35s finally released two inert GBU-49s Enhanced Paveway II dual laser-GPS guided bomb and two inert GBU-12 Paveway II laser guided bomb on Vlieland range. The target, specially built for this test, consisted in three stacked shipping containers and was designated by Joint Terminal Air Controllers (JTACs) from Dutch special forces, to simulate a real attack as closely as possible. The use of laser designators and a digital information packet sent through datalink made possible to the pilots to hit their target in adverse weather and without the need of radio communications.

The two F-35s before departing Edwards AFB. (Photo: Dutch Ministry of Defence)

After eight hours of flight the F-35s, coded F-001 and F-008, landed at Volkel Air Base, where they took part in the Dutch Air Force Days 2019 on June 14 and 15 with both static and flying displays. Interestingly, the jet coded F-001 sported a special tail for the 70th anniversary of the 323 Test and Evaluation Squadron.

This is how the most stunning F-35 tail in the world looks like. RNLAF F-35A F-001 received special markings to commemorate the 70th anniversary of 323 TES. This aircraft is currently at the RNLAF open house but will soon fly back to Edwards AFB. @Kon_Luchtmacht @BertdeSmit pic.twitter.com/xGcMvN4tq7

— Frank Crebas (@FrankCrebas) June 15, 2019"

 

<mode conspiration ON>
<mode dedefensa ON>

J'ai percé le mystère : le chargé d'affaire a fait un lapsus révélateur.

En fait, le C-17 avait tout emporté en soute ... même 2 épaves de F-35 (*), et les a largué pour bombarder la cible.
J'ai bon ? J'ai bon ?

(* les vrais seront réutilisés pour un false flag)

<en vacance, c'est tous les jours vendredi>

Modifié le 25 juin 2019 par rogue0

[herciv]

il y a une heure, TarpTent a dit :

Ah oui, donc en fait le premier compte-rendu qui laisse à penser que les F-35 ont réalisé les 9000 kms d’une traite est inexact.
Merci pour la précision.

Apparemment l'oiseau semblait prêt à faire une tentative façon Lineberg.

Le lien ci-dessous parle du Mission Data File et de sa réécriture mais je ne l'ai pas encore regardé donc si une bonne âme peut s'y pencher.

 

 

Modifié le 25 juin 2019 par herciv

[rendbo]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

Tu connais les Américains et leurs clones, la mécanique du J-001 ne s'occupe pas du J-008 et inversement, de plus sur chaque avion ceux qui travaillent sur la moitié gauche ne touchent pas à la moitié droite ... çà en fait du monde !

à coté de cela la compréhension de la spatialisation c'est pas donné à tout le monde. Je me souviens de décideurs qui ne comprenaient pas en quoi une rotation sur deux usines jumelles en vis à vis me simplifierait plus la vie qu'une symétrie. 

[Claudio Lopez]

Il va falloir payer le PIZZO 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/trump-accuse-l-allemagne-d-etre-un-partenaire-defaillant-20190626

 

Modifié le 26 juin 2019 par Claudio Lopez

[mehari]

Simple question. J'ai lu quelqu'un qui prétend qu'un des intérêts du F-35(B) est sa capacité VTOL lui permettant d'être déployé sur des bases sans piste de décollage, rendant son déploiement imprévisible.

À mon sens, cependant, l'utilisation de la capacité VTO du -35 devrait sérieusement limiter l'emport et l'autonomie de celui-ci mais j'aimerais savoir à quel point. Par ailleurs, le -35B est le moins chargé en fuel (6351kg apparemment, soit entre 5000 et 5300kg) et donc celui qui a les pattes les plus courtes. Est-ce que quelqu'un a des données là-dessus?

[g4lly]

15 minutes ago, mehari said:

Simple question. J'ai lu quelqu'un qui prétend qu'un des intérêts du F-35(B) est sa capacité VTOL lui permettant d'être déployé sur des bases sans piste de décollage, rendant son déploiement imprévisible.

À mon sens, cependant, l'utilisation de la capacité VTO du -35 devrait sérieusement limiter l'emport et l'autonomie de celui-ci mais j'aimerais savoir à quel point. Par ailleurs, le -35B est le moins chargé en fuel (6351kg apparemment, soit entre 5000 et 5300kg) et donc celui qui a les pattes les plus courtes. Est-ce que quelqu'un a des données là-dessus? 

Avec un court roulage on peut décoller avec une masse intéressante il me semble ... les anglais privilégie cette solution a l'atterrisage et au décollage ... ca éviter de passer dans la poussière et c'est plus sur en cas de panne.

Il me semble qu'ils roule sur moins de 100m.

 

[g4lly]

la tterrisage

le decollage

 

[G55]

il y a 44 minutes, mehari a dit :

Simple question. J'ai lu quelqu'un qui prétend qu'un des intérêts du F-35(B) est sa capacité VTOL lui permettant d'être déployé sur des bases sans piste de décollage, rendant son déploiement imprévisible.

La chose a du sens à la lumière du concept "expéditionnaire", un F35A nécessite un bon aéroport pour fonctionner, un F35B peut le faire à partir d'une place construite à cet effet ou d'un petit aéroport (qui sont beaucoup plus que les grands aéroports) incapable de faire fonctionner les F35A, et dans une mission à l’étranger il peut donc être placé très près des objectifs. Mais au sein de l'OTAN, officiellement, dans le domaine expéditionnaire seulement trois pays ont la capacité de construire une structure pour faire fonctionner les STOVL (USA, UK et IT)

[mehari]

4 minutes ago, G55 said:

La chose a du sens à la lumière du concept "expéditionnaire", un F35A nécessite un bon aéroport pour fonctionner, un F35B peut le faire à partir d'une place construite à cet effet ou d'un petit aéroport (qui sont beaucoup plus que les grands aéroports) incapable de faire fonctionner les F35A, et dans une mission à l’étranger il peut donc être placé très près des objectifs. Mais au sein de l'OTAN, officiellement, dans le domaine expéditionnaire seulement trois pays ont la capacité de construire une structure pour faire fonctionner les STOVL (USA, UK et IT)

Un aéroport, peu importe sa taille a quand même une piste, ici je parle d'un VTO pur (zéro roulement)

[Hirondelle]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

la tterrisage

 

 

Elle fait une drôle de tête la roulette du train juste avant la compression.

[g4lly]

Just now, mehari said:

Un aéroport, peu importe sa taille a quand même une piste, ici je parle d'un VTO pur (zéro roulement)

Pourquoi s'emmerder a zéro roulement ... quand on peut le faire bien mieux en roulant 100m ?!!!!

Just now, Hirondelle said:

Elle fait une drôle de tête la roulette du train juste avant la compression.

Ca gigote sec ...

[Chimera]

Is This F-35 Flaw Even Fixable?

https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35-flaw-even-fixable-63797

Citation

Furthermore, the GAO reports claims that although the Pentagon spent $2 billion on F-35 parts since 2016 (including $960 million in 2018 alone), it has no unified accountability as to what that money was spent on, how many parts were acquired, and where those parts are currently located. Only a single program official had been dedicated to parts accounting, and December 2018 a spare parts database had yet to be populated with any data.

Quand yora plus un seul F-35 qui decollera en Europe on va bien rigoler.

Modifié le 26 juin 2019 par Chimera

[DEFA550]

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Simple question. J'ai lu quelqu'un qui prétend qu'un des intérêts du F-35(B) est sa capacité VTOL lui permettant d'être déployé sur des bases sans piste de décollage, rendant son déploiement imprévisible.

Imprévisible... faut le dire vite ! Ils pourront se poser sans préavis, certes, mais ensuite j'te dis pas l'ampleur du pont aérien à grands coups de V-22 ou d'hélico pour assurer la logistique. C'est intenable dans la durée, et pour eux la durée du mode "spartiate" est toujours trop longue.

Au mieux, ça leur permettra de faire là où il n'y a rien, le temps qu'ils y construisent quelque chose. La rusticité des éléments de l'Oncle Sam a ses limites...

[g4lly]

22 minutes ago, DEFA550 said:

Imprévisible... faut le dire vite ! Ils pourront se poser sans préavis, certes, mais ensuite j'te dis pas l'ampleur du pont aérien à grands coups de V-22 ou d'hélico pour assurer la logistique. C'est intenable dans la durée, et pour eux la durée du mode "spartiate" est toujours trop longue. 

Au mieux, ça leur permettra de faire là où il n'y a rien, le temps qu'ils y construisent quelque chose. La rusticité des éléments de l'Oncle Sam a ses limites...

On peut pas imaginer des pit stop ... refuel and rearm ... pour accélérer les cycle sans avoir a revenir a un aerodrome loin derriere les ligne a chaque fois?

Pour le ravito un tanker pourrait le faire ... mais remettre des rocket ou des bombes ... c'est possible dans la pampa?

Je sais que les hélico d'attaque le font ... mais les jet ultra moderne?

[Teenytoon]

Le gripen le fait dans plein de vidéos 

[DEFA550]

il y a 25 minutes, g4lly a dit :

On peut pas imaginer des pit stop ... refuel and rearm ... pour accélérer les cycle sans avoir a revenir a un aerodrome loin derriere les ligne a chaque fois?

Ca veut dire qu'il faut pré-positionner du matériel, de l'armement et du personnel, et prendre le risque d'y laisser un avion en panne au décollage. Quitte à vouloir faire ça, autant choisir un endroit plus accueillant qu'une vulgaire clairière au coin d'un bois, ce qui suppose du coup de monter rapidement une base de campagne avec un peu plus que le minimum minimorum d'un terrain de circonstance absolument non préparé.

Il faut penser à ce que font les suédois avec leurs Gripen en bord de route, mais ils sont chez eux et avec une infrastructure adaptée. Faire pareil dans la pampa chez quelqu'un d'autre ajoute un peu de piment à l'histoire, et ça fait une grosse différence.

EDIT: Bah tient ! @Teenytoon vient de faire la même remarque ! 

Modifié le 26 juin 2019 par DEFA550
En partie grillé

[g4lly]

2 minutes ago, DEFA550 said:

Ca veut dire qu'il faut pré-positionner du matériel, de l'armement et du personnel, et prendre le risque d'y laisser un avion en panne au décollage. Quitte à vouloir faire ça, autant choisir un endroit plus accueillant qu'une vulgaire clairière au coin d'un bois, ce qui suppose du coup de monter rapidement une base de campagne avec un peu plus que le minimum minimorum d'un terrain de circonstance absolument non préparé.

Il faut penser à ce que font les suédois avec leurs Gripen en bord de route, mais ils sont chez eux et avec une infrastructure adaptée. Faire pareil dans la pampa chez quelqu'un d'autre ajoute un peu de piment à l'histoire, et ça fait une grosse différence.

Pour Israël la solution Suédoise collerait par exemple?

[Teenytoon]

Attention j’ai parlé de vidéo. Pas de la vraie vie. 

Parce que dans la vraie vie avec des spetsnatz parachutés un peu partout au coin des bois, pas sûr que l’arrêt au stand le long de la RN 7 soit très safe...

Modifié le 26 juin 2019 par Teenytoon

[mehari]

2 minutes ago, g4lly said:

Pour Israël la solution Suédoise collerait par exemple?

Oui mais ils ont des A, pas des B. Cependant, les Suédois ont un peu plus de profondeur stratégique qu'Israël...

[DEFA550]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Pour Israël la solution Suédoise collerait par exemple?

Réponse de normand : C'est une option universelle. La véritable question est de savoir si c'est une solution à un problème, et si c'est la plus adaptée.

[Hirondelle]

il y a 18 minutes, Teenytoon a dit :

pas sûr que l’arrêt au stand le long de la RN 7 soit très safe...

Au moins, y a des restos routiers, ça change du mess !

Tu es sûr que les spetz’ éviteraient soigneusement les BA rapport aux legendairement feroces et suréquipés escadrons de protection (pardon Prof ;)? Ou que les dites BA n’auront pas été traitées auparavant au missile de croisière (sur suggestion du syndicat des pulls marins qu’ont trop les miquettes quand ils songent aux P4 et aux mat49 qui défendent nos bases)?

(pas taper, j’exagère chouïa )

Bref, il me semble que c’est comme la furtivité : si c’est pas trop cher, c’est quand même mieux avec.

Modifié le 26 juin 2019 par Hirondelle